Înșelăciune

Înșelăciunea conform § 108 StGB presupune că o persoană afirmă în mod conștient fapte false sau ascunde fapte corecte, pentru a provoca o reprezentare incorectă interlocutorului. Această inducere în eroare trebuie să determine victima să acționeze, să tolereze sau să se abțină, prin care aceasta este prejudiciată în propriile drepturi. Sunt protejate exclusiv drepturile individuale, drepturile suverane nefiind incluse în mod expres. Urmărirea penală are loc numai dacă persoana afectată acordă autorizația necesară.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al § 108 StGB Înșelăciune acoperă orice comportament recognoscibil din exterior prin care o persoană este indusă în eroare cu privire la fapte și, ca urmare a acestei înșelăciuni, întreprinde o acțiune, tolerare sau omisiune care îi încalcă propriile drepturi și provoacă un prejudiciu. Este protejată libertatea de a lua decizii în propriul domeniu juridic pe baza unor informații corecte despre fapte. Decisivă este imaginea de ansamblu a influenței înșelătoare, nu motivația subiectivă a autorului. Victima nu trebuie să intenționeze activ prejudiciul; este suficient ca înșelăciunea să ducă în mod obiectiv la încălcarea drepturilor sau să o facă posibilă. Drepturile suverane nu se numără printre pozițiile juridice protejate ale § 108 StGB.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiectul faptei poate fi orice persoană care, prin declarații în mod conștient contrare adevărului sau prin ascunderea unor fapte esențiale, creează o reprezentare incorectă. Nu este necesară o relație specială între autor și victimă. Decisiv este faptul că comportamentul înșelător rămâne imputabil în mod obiectiv autorului.

Obiectul faptei:

Obiectul faptei este orice persoană ale cărei drepturi individuale sunt afectate de un comportament declanșat de înșelăciune. Este protejată în special autodeterminarea asupra propriilor poziții juridice, fie de natură contractuală, de drept privat sau legată de personalitate. Drepturile suverane nu sunt incluse în mod expres.

Acțiunea incriminată:

Acțiunea infracțională este piesa centrală a infracțiunii. § 108 StGB solicită o înșelăciune cu privire la fapte, care declanșează o reprezentare falsă a faptelor la victimă sau împiedică una corectă. Acțiunea trebuie să determine victima să ia o decizie care intervine în propriile sale drepturi și provoacă un prejudiciu. Norma cuprinde două forme de bază:

• înșelăciunea activă, de exemplu, prin afirmații de fapt contrare adevărului, și
• omisiunea relevantă pentru înșelăciune, în special ascunderea informațiilor esențiale pentru decizie în cazul obligațiilor de divulgare existente.

Ambele variante presupun că reprezentarea eronată creată constituie elementul conducător al deciziei pentru încălcarea ulterioară a drepturilor.

Rezultatul faptei:

Rezultatul faptei constă în prejudicierea unui drept subiectiv al victimei. O încălcare a patrimoniului nu este obligatorie. Este acoperită orice afectare relevantă din punct de vedere juridic, cum ar fi pierderea unei pretenții, asumarea unei obligații sau limitarea unei poziții juridice existente. Este necesară o realizare efectivă a prejudiciului; o simplă punere în pericol nu este suficientă.

Cauzalitate:

Cauzal este orice comportament fără de care înșelăciunea nu ar fi devenit eficientă sau fără de care decizia prejudiciabilă a victimei nu ar fi fost luată. Înșelăciunea trebuie să fie cel puțin cauza concomitentă a încălcării drepturilor. Sunt cuprinse procesele în mai multe etape, atâta timp cât informația înșelătoare contribuie în mod esențial la prejudiciu.

Atribuire obiectivă:

Încălcarea drepturilor este imputabilă în mod obiectiv dacă autorul a creat sau a sporit un pericol dezaprobat din punct de vedere juridic prin înșelăciune și acest pericol se realizează concret în decizia prejudiciabilă a victimei. Nu sunt cuprinse procesele complet atipice, auto-prejudicierile spontane autonome fără legătură cu înșelăciunea sau deciziile care se desprind complet de inducerea în eroare.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementul constitutiv al înșelăciunii conform § 108 StGB acoperă comportamentele prin care o persoană este determinată printr-o reprezentare incorectă a faptelor să aibă un comportament care îi încalcă propriile drepturi și provoacă un prejudiciu. Accentul se pune pe informația falsă despre fapte, care declanșează o decizie dezavantajoasă din punct de vedere juridic. Injustiția nu rezultă din comportamentul în sine, ci din influența înșelătoare asupra libertății de decizie și din încălcarea drepturilor rezultată.

• § 105 StGB – Constrângere: Constrângerea necesită exercitarea forței, adică forțarea unui anumit comportament prin violență sau amenințare. § 108 StGB se bazează, în schimb, pe înșelăciune ca influență manipulativă, care determină victima să acționeze în mod eronat voluntar. Ambele infracțiuni pot exista una lângă alta dacă înșelăciunea și mijloacele de presiune sunt utilizate în paralel, de exemplu, dacă o afirmație falsă despre fapte este combinată suplimentar cu o consecință amenințătoare.
• § 146 StGB – Frauda: Frauda se bazează, de asemenea, pe înșelăciune, dar accentul său este prejudicierea patrimoniului. § 108 StGB protejează, în schimb, orice drept subiectiv individual, chiar dacă nu este afectată nicio componentă a patrimoniului. Delimitarea se face în funcție de scopul protecției: dacă există un dezavantaj economic, de regulă se aplică § 146 StGB; dacă este vorba despre pierderea sau afectarea altor drepturi individuale, rămâne aplicabil § 108 StGB. În unele cazuri, înșelăciunea poate funcționa ca o infracțiune de rezervă dacă nu poate fi dovedită nicio componentă patrimonială.

Concurențe:

Concurență reală:

Există o concurență reală dacă la înșelăciune se adaugă alte infracțiuni independente, cum ar fi constrângerea, amenințarea periculoasă, suprimarea de documente, abuzul de date informatice sau de comunicații sau infracțiuni patrimoniale, cu condiția ca referința la patrimoniu să nu determine singură imaginea faptei. Înșelăciunea conform § 108 StGB nu înlocuiește aceste infracțiuni, ci se află de regulă în mod independent lângă ele, cu condiția ca încălcarea drepturilor să se refere la alte drepturi decât cele patrimoniale.

Concurență falsă:

O înlocuire pe baza specialității este dată numai dacă o altă normă acoperă complet întreaga injustiție a înșelăciunii. Acest lucru este conceput în special în cazul infracțiunilor de fraudă, obligațiilor legale speciale de divulgare, obligațiilor de informare privind protecția datelor sau componentelor patrimoniale lipsă. Invers, § 108 StGB poate dezvolta el însuși specialitate dacă este vorba exclusiv despre încălcări de drepturi fără legătură cu patrimoniul, care sunt declanșate de înșelăciune.

Pluralitate de fapte:

Există o pluralitate de fapte dacă autorul provoacă mai multe decizii condiționate de înșelăciune sau înșală în procese independente din punct de vedere temporal, care nu fac parte dintr-un proces unitar. Fiecare încălcare a drepturilor condiționată de înșelăciune constituie o faptă proprie, cu condiția să nu existe o situație faptică unitară.

Acțiune continuată:

Se presupune o faptă unitară dacă autorul înșală continuu pentru a atinge un scop unitar, cum ar fi obținerea continuă a unui avantaj juridic sau menținerea permanentă a unei situații factuale înșelătoare. Fapta se termină de îndată ce înșelăciunea nu mai are efect sau reprezentarea eronată nu mai este menținută.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că acuzatul prin înșelăciune cu privire la fapte a determinat o persoană să acționeze, să tolereze sau să se abțină, ceea ce îi încalcă propriile drepturi și a provocat un prejudiciu. Decisivă este dovada unei situații factuale concrete înșelătoare, care a fost cauza deciziei ulterioare a victimei. Nu este vorba despre simple neclarități sau evaluări, ci despre afirmații de fapt obiectiv false sau incomplete, care au dus la o decizie greșită relevantă din punct de vedere juridic.

În special, trebuie demonstrat că

• a fost provocată o reprezentare incorectă a faptelor la victimă,
• această reprezentare eronată a fost cauzală pentru decizie,
• decizia a provocat o încălcare a drepturilor victimei,
• înșelăciunea este imputabilă în mod obiectiv acuzatului.

De asemenea, parchetul trebuie să demonstreze că acțiunile individuale aparțin împreună și formează un model recognoscibil de stalking.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general și evaluează dacă comportamentul a fost adecvat, conform standardelor obiective, pentru a produce o reprezentare eronată relevantă pentru decizie la victimă, care a dus la o încălcare a drepturilor. În centrul atenției se află întrebarea dacă înșelăciunea reprezintă în imaginea de ansamblu o influență semnificativă din punct de vedere juridic asupra libertății de decizie.

În acest sens, instanța ia în considerare în special:

• Natura și conținutul afirmațiilor de fapt făcute,
• dacă informațiile au fost obiectiv false sau incomplete,
• dacă victima avea dreptul să aibă încredere în ele,
• ce rol a jucat înșelăciunea pentru acțiunea ulterioară,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar fi reacționat, de asemenea, la înșelăciune în aceleași circumstanțe.

Instanța face o distincție clară față de neînțelegeri, incidente unice sau contacte sociale obișnuite.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• întrebarea dacă a existat efectiv o afirmație falsă despre fapte,
• dacă înșelăciunea afirmată a fost cauzală pentru decizia victimei,
• dacă victima s-ar fi putut informa singură într-un mod rezonabil,
• Contradicții sau dovezi lipsă în prezentarea evenimentelor.

Ea poate, de asemenea, să demonstreze că anumite evenimente au fost întâmplătoare, pe termen scurt, nu au fost destinate publicului sau au fost interpretabile greșit.

Evaluare tipică

În practică, în cazul § 108 StGB, sunt importante mai ales următoarele probe:

• mesaje securizate, e-mailuri sau declarații scrise cu afirmații concrete despre fapte,
• documente din care reiese falsitatea obiectivă a informațiilor,
• documente privind poziția juridică, care a fost afectată de decizia condiționată de înșelăciune,
• mărturii privind situația informațională și luarea deciziilor de către victimă,
• dovezi tehnice sau scrise de comunicare privind succesiunea temporală,
• după caz, documente de specialitate care clarifică faptul că afirmația falsă despre fapte a fost relevantă pentru decizie.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Înșelăciune cu privire la presupuse condiții contractuale: Făptuitorul transmite victimei în mod conștient informații false despre conținutul unui contract deja existent, de exemplu, susținând că o plată suplimentară este obligatorie sau că un anumit serviciu trebuie acceptat. Victima se bazează pe această afirmație incorectă de fapt și întreprinde o acțiune care îi afectează propriile drepturi, de exemplu, efectuând o plată sau făcând o declarație dezavantajoasă din punct de vedere juridic. Înșelăciunea afectează domeniul juridic individual și duce la o încălcare clar recognoscibilă a drepturilor.
• Înșelăciune prin prezentarea conștient falsă a faptelor: Pe o perioadă mai lungă de timp, făptuitorul descrie în mod repetat o situație de pericol care nu există în realitate sau susține existența anumitor fapte care sunt obiectiv false, de exemplu, presupuse cerințe oficiale sau presupuse obligații legale. Victima ia apoi mai multe decizii care îi agravează poziția juridică, de exemplu, omiterea unei pretenții la care are dreptul sau asumarea unei obligații inutile. În ciuda referirii la îndoielile existente, făptuitorul menține în mod conștient prezentarea falsă.

Aceste exemple arată că există o înșelăciune conform § 108 StGB, atunci când cineva declanșează prin afirmații incorecte de fapt decizii care încalcă propriile drepturi ale victimei.

Situația de fapt subiectivă

Elementul subiectiv al § 108 StGB solicită un intenție extinsă. Autorul trebuie să știe că informațiile sale sunt obiectiv false sau incomplete și sunt adecvate pentru a provoca o reprezentare incorectă la victimă. În același timp, el trebuie să urmărească cu intenție ca victima, pe baza acestei reprezentări eronate, să întreprindă o acțiune, tolerare sau omisiune, care îi încalcă propriile drepturi.

Prin urmare, autorul trebuie să înțeleagă că informațiile sale reprezintă în imaginea de ansamblu o inducere în eroare țintită și sunt adecvate în mod tipic pentru a declanșa o decizie dezavantajoasă din punct de vedere juridic. Decisiv este faptul că prejudiciul în sfera juridică a victimei este dorit; simpla acceptare nu este suficientă.

Nu există un element subiectiv dacă autorul crede cu sinceritate că informațiile sale sunt corecte, lipsite de importanță sau fără consecințe juridice. Cine presupune că victima nu va lua o decizie dezavantajoasă prin aceasta, nu îndeplinește cerințele § 108 StGB.

În cele din urmă, acționează intenționat cine știe și urmărește în mod conștient ca afirmațiile sale false despre fapte să determine victima să aibă un comportament care îi afectează propria poziție juridică.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune este în principiu posibilă în cazul unei înșelăciuni. Elementul constitutiv protejează patrimoniul împotriva erorilor prejudiciabile, iar greutatea vinei se bazează mai ales pe amploarea înșelăciunii, valoarea prejudiciului și responsabilitatea personală a autorului. În cazurile de valoare redusă a prejudiciului, înțelegere clară și lipsă de antecedente, o soluționare diversionară este verificată în mod regulat în practică.

Cu cât este mai evident un comportament de înșelăciune planificat, manipulativ sau repetat sau cu cât este mai mare prejudiciul patrimonial cauzat, cu atât mai puțin probabilă devine o diversiune.

O deviere poate fi examinată dacă

• vina este mică,
• prejudiciul cauzat sau iminent este neglijabil sau se află la limita inferioară a infracțiunii patrimoniale pedepsibile,
• victima nu a fost afectată economic permanent sau doar în mică măsură,
• nu a existat un model de înșelăciune sistematic sau continuu,
• situația de fapt este clară, ușor de înțeles și univocă,
• și autorul este imediat înțelegător, cooperant și dispus să compenseze fapta.

Dacă este luată în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestații bănești, prestații în folosul comunității, dispoziții de supraveghere sau o compensare a prejudiciului. O diversiune nu duce la o condamnare și nu se înregistrează în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• a survenit un prejudiciu patrimonial considerabil sau care pune în pericol existența,
• înșelăciunea a fost construită în mod țintit, planificat sau manipulator,
• mai multe persoane au fost prejudiciate sau a existat o răspândire largă a înșelăciunii,
• există un comportament de înșelăciune sistematic sau continuat pe o perioadă mai lungă de timp,
• date deosebit de demne de protecție sau cu caracter personal au fost folosite pentru înșelăciune,
• comportamentul a avut consecințe calificate, cum ar fi o povară economică sau psihică masivă asupra victimei,
• sau comportamentul general reprezintă o încălcare gravă a integrității personale sau a libertății de acțiune economică.

Numai în cazul unei vinovății clar minime și a unei înțelegeri imediate se poate verifica dacă este admisibilă o procedură diversionară excepțională. În practică, diversiunea rămâne posibilă în cazul înșelăciunii, dar este rară în cazurile sistematice sau cu prejudicii mari.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea înșelăciunii, de durata și intensitatea comportamentului de înșelăciune, precum și de cât de mult a afectat efectiv victima prejudiciul patrimonial cauzat sau iminent. Decisiv este dacă autorul a acționat în mod repetat, țintit sau planificat pe o perioadă mai lungă de timp și dacă comportamentul a cauzat o povară economică durabilă sau o restricție a modului de viață.

Motivele agravante există în special dacă

• înșelăciunea a fost continuată pe o perioadă mai lungă de timp,
• a existat un model de înșelăciune sistematic sau deosebit de persistent,
• victima a fost afectată economic în mod clar,
• date demne de protecție sau cu caracter personal au fost folosite pentru înșelăciune,
• în ciuda indicațiilor sau solicitărilor clare, s-a continuat înșelăciunea,
• a survenit o povară psihică considerabilă din cauza pierderii patrimoniului,
• sau există condamnări penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere vizibilă,
• o încetare imediată a comportamentului înșelător,
• active eforturi de despăgubire sau acoperire rapidă a prejudiciului,
• prejudicii psihologice speciale asupra făptuitorului,
• sau o durată excesivă a procedurii.

Instanța poate suspenda condiționat o pedeapsă cu închisoarea dacă aceasta nu depășește doi ani și infractorul prezintă un prognostic social pozitiv.

Limitele pedepsei

Înșelăciunea este amenințată cu pedeapsă cu închisoarea de până la un an sau cu amendă de până la 720 de zile-amendă. Acest interval de pedeapsă se aplică tuturor cazurilor de înșelăciune și constituie limita superioară legală. Legea nu prevede o amenințare cu pedeapsă mai mare.

O scuză ulterioară, o despăgubire pentru daune sau încetarea voluntară a comportamentului nu modifică cadrul legal de sancționare. Astfel de circumstanțe sunt luate în considerare exclusiv în cadrul stabilirii pedepsei.

Înșelăciunea este, de asemenea, considerată o infracțiune care necesită autorizare. Aceasta înseamnă că urmărirea penală poate fi inițiată numai dacă victima declară în mod expres că dorește urmărirea penală. Fără această autorizație, procedura nu va fi efectuată.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 euro, maximum 5.000 de euro pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul înșelăciunii, o amendă este luată în considerare mai ales atunci când prejudiciul patrimonial cauzat sau iminent este minor și comportamentul se află la limita inferioară a incriminării.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă pedeapsa legală maximă este de până la cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de maximum un an. Această posibilitate există și în cazul infracțiunilor al căror element de bază prevede o amendă sau o pedeapsă cu închisoarea de până la un an. În practică, § 37 StGB este aplicat cu reținere dacă comportamentul a fost deosebit de împovărător, planificat sau a fost asociat cu un prejudiciu patrimonial considerabil. În cazuri mai puțin grave, § 37 StGB poate fi totuși invocat.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. Această posibilitate există și în cazul infracțiunilor cu un cadru penal de bază de până la un an. O suspendare condiționată este acordată cu mai multă reținere dacă există circumstanțe agravante sau dacă înșelăciunea a cauzat un prejudiciu economic semnificativ. Este realistă mai ales atunci când comportamentul nu este atât de grav, a apărut situațional sau victima nu a suferit daune durabile.

§ 43a StGB: Suspendarea parțială condiționată permite o combinație între o parte necondiționată și o parte suspendată condiționat a unei pedepse cu închisoarea. Aceasta este posibilă în cazul pedepselor de peste șase luni și până la doi ani. Deoarece în constelații mai grave de înșelăciune pot fi pronunțate pedepse în zona superioară a cadrului penal, § 43a StGB este luat în considerare în mod regulat. În cazurile cu circumstanțe deosebit de grave, daune considerabile sau proceduri planificate, aceasta este aplicată însă cu o reținere vizibilă.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate, în plus, să emită instrucțiuni și să dispune asistență de probațiune. În special, sunt luate în considerare despăgubiri, programe de îngrijire sau terapie, interdicții de contact sau alte măsuri pentru modificarea comportamentului. Scopul este o probă legală stabilă și evitarea altor acte penale. O atenție deosebită este acordată protecției victimei prejudiciate economic și interzicerii obligatorii a altor acte legate de înșelăciune.

Competența instanțelor

Competența materială

Pentru înșelăciune, din cauza cadrului penal de până la un an de închisoare sau până la 720 de rate zilnice de amendă, este în principiu competent Tribunalul Districtual. Infracțiunile cu o astfel de amenințare penală scăzută intră, conform competenței legale standard, în competența decizională de primă instanță a Tribunalelor Districtuale.

Deoarece înșelăciunea nu cunoaște un cadru penal sporit și nicio variantă calificată cu o amenințare penală mai mare, nu există niciun domeniu de aplicare pentru Tribunalul Regional ca judecător unic. Niciun Tribunal cu jurați nu este luat în considerare, deoarece pentru aceasta ar fi necesară o amenințare penală mai mare din punct de vedere legal.

Un Tribunal cu jurați este exclus, deoarece înșelăciunea nu permite o pedeapsă cu închisoarea pe viață și, prin urmare, nu sunt îndeplinite cerințele legale.

Competența teritorială

Competent este tribunalul locului faptei. Este esențial în special

• unde a fost săvârșită acțiunea de înșelăciune,
• unde a fost provocată sau menținută eroarea,
• unde a survenit prejudiciul patrimonial,
• sau unde au fost efectuate acțiuni suplimentare, care sunt esențiale pentru înșelăciune.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Împotriva hotărârilor Tribunalului Districtual este posibilă o apel la Tribunalul Regional. Tribunalul Regional decide ca instanță de apel asupra vinovăției, pedepsei și costurilor.

Deciziile Tribunalului Regional pot fi ulterior contestate prin recurs în anulare sau un alt apel la Curtea Supremă de Justiție, cu condiția îndeplinirii cerințelor legale.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul unei înșelăciuni, victima însăși sau rudele apropiate pot face valuri pretenții de drept civil direct în cadrul procedurii penale ca părți civile. Deoarece fapta declanșează în mod regulat o eroare care prejudiciază patrimoniul, sunt în discuție în special despăgubiri pentru prejudiciul suferit, despăgubiri pentru costurile ulterioare, profitul nerealizat, precum și alte dezavantaje patrimoniale. În funcție de constelația cazului, pot fi solicitate și cheltuieli pentru consultanță, informații economice, asigurarea contului sau poziții de daune comparabile.

Conectarea părții vătămate suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Termenul de prescripție începe să curgă din nou abia după încheierea definitivă a procedurii, în măsura în care pretenția nu a fost acordată integral.

O despăgubire voluntară a prejudiciului, cum ar fi o scuză serioasă, o compensație financiară sau un sprijin activ al persoanei afectate, poate avea un efect de atenuare a pedepsei, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util, credibil și complet.

Cu toate acestea, dacă infractorul a săvârșit acte de înșelăciune planificat, în mod repetat sau pe o perioadă mai lungă de timp, a cauzat un prejudiciu patrimonial considerabil sau a adus victima într-o criză economică deosebit de împovărătoare, o despăgubire ulterioară își pierde, de regulă, în mare măsură efectul atenuant. În astfel de constelații, o compensare ulterioară nu poate relativiza în mod decisiv nedreptatea săvârșită.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

• Începutul anchetei: Dobândirea calității de suspect în cazul unei suspiciuni concrete; de atunci, drepturi depline de suspect.
• Poliție/Parchet: Parchetul conduce, poliția criminală anchetează; Scop: încetarea, diversificarea sau acuzarea.
• Audierea suspectului: Informare prealabilă; implicarea unui avocat apărător duce la amânare; dreptul la tăcere rămâne.
• Consultarea dosarului: la poliție/parchet/instanță; include și mijloace de probă (în măsura în care scopul anchetei nu este periclitat).
• Ședința principală: administrarea orală a probelor, hotărâre; decizie cu privire la pretențiile părții vătămate.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Întocmiți rapoarte medicale, fotografii cu data și scara, eventual radiografii sau tomografii computerizate. Păstrați separat hainele, obiectele și înregistrările digitale. Întocmiți o listă de martori și protocoale de memorie în cel mult două zile.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod specific repararea prejudiciului.
   Plățile sau ofertele de despăgubire ar trebui să fie procesate și documentate exclusiv prin intermediul apărării. O reparare structurată a prejudiciului are un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Cazurile de înșelăciune se referă la intervenții în sfera patrimonială, libertatea de decizie economică și adesea și încrederea unei persoane. Decisiv este dacă acțiunea a fost efectiv potrivită pentru a provoca sau menține o eroare și, prin urmare, pentru a declanșa o decizie care prejudiciază patrimoniul. Chiar și mici diferențe în desfășurare, claritatea comunicării, situația informațiilor sau în situația personală a părților implicate pot schimba semnificativ evaluarea juridică.

O reprezentare juridică timpurie asigură că toate acțiunile, comunicările, fluxurile de plăți, acordurile și reacțiile relevante sunt documentate corect, declarațiile sunt clasificate corect și atât circumstanțele incriminatoare, cât și cele exoneratoare sunt verificate cu atenție. Doar o analiză structurată arată dacă există efectiv o înșelăciune penală sau dacă anumite procese au fost înțelese greșit, prezentate incomplet sau puse într-un context economic incorect.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă comportamentul atinge efectiv pragul legal al înșelăciunii,
• analizează mesajele, derularea contractelor, fluxurile de plăți și bazele de decizie pentru contradicții sau neclarități,
• vă protejează de evaluări pripite, prezentări unilaterale sau situații de fapt incomplete,
• și dezvoltă o strategie de apărare clară, care prezintă în mod inteligibil derularea economică reală.

În calitate de specialiști în drept penal, ne asigurăm că acuzația de înșelăciune este verificată cu precizie din punct de vedere juridic și că procedura este efectuată pe o bază factuală completă și echilibrată.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită