Bedrageri
- Bedrageri
- Objektivt gerningsindhold
- Afgrænsning til andre lovovertrædelser
- Bevisbyrde & bevisvurdering
- Praktiske eksempler
- Subjektivt gerningsindhold
- Skyld & vildfarelser
- Straffritagelse & diversion
- Straffastsættelse & følger
- Strafferamme
- Bødestraf – dagpengesystem
- Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse
- Retternes kompetence
- Civilretlige krav i straffesagen
- Straffesagen i overblik
- Tiltaltes rettigheder
- Praksis & adfærdsråd
- Dine fordele med advokatbistand
- FAQ – Ofte stillede spørgsmål
Bedrageri
Bedrageri i henhold til § 108 i straffeloven forudsætter, at en person bevidst påstår falske fakta eller fortier korrekte fakta for at fremkalde en ukorrekt forestilling hos modparten. Denne vildledning skal få offeret til at foretage en handling, tåle eller undlade, hvorved det skades i egne rettigheder. Kun individuelle rettigheder er beskyttet, statslige rettigheder er udtrykkeligt ikke omfattet. Strafansvar forfølges kun, hvis den berørte part giver den nødvendige bemyndigelse.
Der er tale om bedrageri, hvis nogen forsætligt skaber en falsk forestilling om fakta og derved udløser en adfærd, der forårsager skade på den berørte parts rettigheder.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Bedrageri begynder ikke med den underskrevne kontrakt, men i det øjeblik, hvor en falsk oplysning bevidst indføres i beslutningsprocessen.“
Objektivt gerningsindhold
Den objektive bestanddel af § 108 i straffeloven omfatter enhver adfærd, der er synlig udefra, og som vildleder en person om fakta, og som følge af denne vildledning foretager en handling, tåler eller undlader, der krænker deres egne rettigheder og forårsager skade. Beskyttet er friheden til at træffe beslutninger inden for eget retsområde på grundlag af korrekte faktuelle oplysninger. Afgørende er det samlede billede af den vildledende indvirkning, ikke gerningsmandens subjektive motivation. Offeret behøver ikke aktivt at tilsigte skaden; det er tilstrækkeligt, at bedrageriet objektivt fører til eller muliggør retskrænkelsen. Statslige rettigheder er ikke omfattet af de beskyttede retspositioner i § 108 i straffeloven.
Prøvningstrin
Gerningssubjekt:
Subjektet kan være enhver person, der ved bevidst usande oplysninger eller ved fortielse af væsentlige fakta skaber en ukorrekt forestilling. Et særligt forhold mellem gerningsmand og offer er ikke nødvendigt. Afgørende er, at den vildledende adfærd objektivt kan tilregnes gerningsmanden.
Gerningsobjekt:
Objektet er enhver person, hvis individuelle rettigheder krænkes af en adfærd, der er udløst af bedrageri. Beskyttet er især selvbestemmelsen over egne retspositioner, hvad enten det er af kontraktlig, privatretlig eller personlighedsrelateret art. Statslige rettigheder er udtrykkeligt ikke omfattet.
Gerningshandling:
Den strafbare handling er kernen i lovovertrædelsen. § 108 i straffeloven kræver en vildledning om fakta, der udløser en falsk forestilling om fakta hos offeret eller forhindrer en korrekt forestilling. Handlingen skal få offeret til at træffe en beslutning, der griber ind i hans egne rettigheder og forårsager skade. Normen omfatter to grundformer:
- den aktive vildledning, f.eks. ved usande faktuelle påstande, og
- den vildledningsrelevante undladelse, især fortielse af afgørende oplysninger i tilfælde af eksisterende oplysningspligter.
Begge varianter forudsætter, at den skabte fejlagtige forestilling er det beslutningsledende element for den senere retskrænkelse.
Gerningsudbytte:
Resultatet består i skade på en subjektiv ret for offeret. En formuekrænkelse er ikke obligatorisk. Omfattet er enhver juridisk relevant forringelse, såsom tab af et krav, indgåelse af en forpligtelse eller begrænsning af en eksisterende retsposition. En faktisk skadesrealisering er påkrævet; en blot fare er ikke tilstrækkelig.
Kausalitet:
Kausal er enhver adfærd, uden hvilken vildledningen ikke ville være blevet effektiv, eller uden hvilken offerets skadelige beslutning ikke ville være blevet truffet. Vildledningen skal i det mindste være medvirkende årsag til retskrænkelsen. Flertrinsforløb er omfattet, så længe den vildledende information væsentligt bidrager til skaden.
Objektiv tilregnelse:
Objektivt tilregnelig er retskrænkelsen, hvis gerningsmanden ved vildledningen har skabt eller øget en retligt misbilliget fare, og denne fare konkret realiseres i offerets skadelige beslutning. Ikke omfattet er fuldstændig atypiske forløb, spontane autonome selvskadende handlinger uden henvisning til vildledningen eller beslutninger, der fuldstændig løsriver sig fra vildledningen.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „For den juridiske vurdering af en vildledning er det ikke afgørende, hvor dygtigt den er fremlagt, men om den faktisk har udløst skaden i offerets retskreds.“
Afgrænsning til andre lovovertrædelser
Bestemmelsen om vildledning i henhold til § 108 i straffeloven omfatter adfærd, hvorved en person ved en ukorrekt forestilling om fakta foranlediges til en adfærd, der krænker hans egne rettigheder og forårsager skade. Vægten ligger på den falske faktuelle information, der udløser en retligt ugunstig beslutning. Uretten opstår ikke ved selve adfærden, men ved den vildledende indflydelse på beslutningsfriheden og den deraf følgende retskrænkelse.
- § 105 i straffeloven – Tvangsindgreb: Tvangsindgrebet kræver tvangsmæssig indvirkning, dvs. at en bestemt adfærd tvinges igennem ved vold eller trussel. § 108 i straffeloven er derimod baseret på vildledning som manipulerende indflydelse, der fejlagtigt får offeret til at handle frivilligt. Begge lovovertrædelser kan eksistere side om side, hvis vildledning og tvangsmidler anvendes parallelt, f.eks. hvis en falsk faktuel påstand yderligere er forbundet med truende konsekvenser.
- § 146 i straffeloven – Bedrageri: Bedrageri er ligeledes baseret på vildledning, men dets fokus er formueskade. § 108 i straffeloven beskytter derimod enhver individuel subjektiv ret, også selvom ingen formuebestanddel er berørt. Afgrænsningen sker efter beskyttelsesformålet: Hvis der foreligger en økonomisk ulempe, er § 146 i straffeloven regelmæssigt relevant; hvis det drejer sig om tab eller forringelse af andre individuelle rettigheder, forbliver § 108 i straffeloven anvendelig. I nogle tilfælde kan vildledning fungere som en opsamlingsbestemmelse, hvis ingen formuekomponent kan påvises.
Konkurrencer:
Ægte konkurrence:
Ægte konkurrence foreligger, hvis der til vildledningen kommer yderligere selvstændige lovovertrædelser, f.eks. tvangsindgreb, farlig trussel, undertrykkelse af dokumenter, misbrug af computer- eller kommunikationsdata eller formueforbrydelser, forudsat at formuehenvisningen ikke er det eneste gerningsindhold. Vildledningen efter § 108 i straffeloven fortrænger ikke disse lovovertrædelser, men står regelmæssigt selvstændigt ved siden af dem, forudsat at retskrænkelsen vedrører andre end formuerettigheder.
Uægte konkurrence:
En fortrængning på grund af specialitet er kun givet, hvis en anden norm fuldstændigt dækker hele uretten ved vildledningen. Dette er især tænkeligt ved bedrageriforbrydelser, speciallovgivningsmæssige oplysningspligter, databeskyttelsesretlige informationspligter eller manglende formuekomponenter. Omvendt kan § 108 i straffeloven selv udfolde specialitet, hvis det udelukkende drejer sig om ikke-formuerelaterede retskrænkelser, der udløses af vildledning.
Gerningspluralitet:
Flere handlinger foreligger, hvis gerningsmanden fremkalder flere vildledningsbetingede beslutninger eller vildleder i tidsmæssigt uafhængige forløb, der ikke er en del af et samlet forløb. Enhver vildledningsbetinget retskrænkelse udgør en egen handling, forudsat at der ikke foreligger et samlet livsforhold.
Fortsat handling:
En samlet handling skal antages, hvis gerningsmanden kontinuerligt vildleder for at opnå et samlet formål, f.eks. den løbende tilegnelse af en retlig fordel eller den varige opretholdelse af en vildledende faktuel situation. Handlingen ophører, så snart vildledningen ikke længere virker eller den fejlagtige forestilling ikke længere opretholdes.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Den, der planlægger vildledning i flere trin og stykke for stykke opbygger en falsk faktuel situation, vil næppe kunne påberåbe sig, at der er tale om et rent enkeltstående tilfælde.“
Bevisbyrde & bevisvurdering
Anklagemyndigheden:
Anklagemyndigheden skal bevise, at den anklagede ved vildledning om fakta har foranlediget en person til en handling, tålelse eller undladelse, der krænker hans egne rettigheder og har forårsaget skade. Afgørende er beviset for en konkret vildledende faktuel situation, der var årsag til offerets senere beslutning. Det drejer sig ikke om blot uklarheder eller vurderinger, men om objektivt falske eller ufuldstændige faktuelle påstande, der har ført til en retsrelevant fejlagtig beslutning.
Især skal det bevises, at
- en ukorrekt forestilling om fakta er fremkaldt hos offeret,
- denne fejlagtige forestilling var årsag til beslutningen,
- beslutningen bevirkede en retskrænkelse af offeret,
- vildledningen objektivt kan tilregnes den anklagede.
Anklagemyndigheden skal desuden godtgøre, at de enkelte handlinger hører sammen og danner et erkendeligt stalkingmønster.
Retten:
Retten prøver samtlige beviser i den samlede sammenhæng og vurderer, om adfærden efter objektive målestokke var egnet til at skabe en beslutningsrelevant fejlagtig forestilling hos offeret, der førte til en retskrænkelse. I centrum står spørgsmålet, om vildledningen i det samlede billede udgør en retligt betydelig påvirkning af beslutningsfriheden.
Dabei berücksichtigt das Gericht insbesondere:
- Art og indhold af de fremsatte faktuelle påstande,
- om oplysningerne var objektivt falske eller ufuldstændige,
- om offeret måtte stole på dem,
- hvilken rolle vildledningen spillede for den senere handling,
- om en fornuftig gennemsnitsperson under de samme omstændigheder ligeledes ville have reageret på vildledningen.
om et fornuftigt gennemsnitsmenneske ville opfatte en sådan adfærd som
Tiltalte:
Retten afgrænser klart i forhold til misforståelser, enkelte hændelser eller socialt sædvanlige kontakter.
- spørgsmålet om, hvorvidt der faktisk forelå en falsk faktuel påstand,
- om den påståede vildledning var årsag til offerets beslutning,
- om offeret på rimelig vis selv kunne have informeret sig,
- modsigelser eller manglende bilag i fremstillingen af begivenhederne.
Hun kan desuden påvise, at bestemte forløb var tilfældige, kortvarige, ikke offentligt ment eller misforståelige.
Typische Bewertung
I praksis er især følgende beviser vigtige ved § 108 i straffeloven:
- sikrede beskeder, e-mails eller skriftlige erklæringer med konkrete faktuelle påstande,
- dokumenter, hvoraf den objektive falskhed af oplysningerne fremgår,
- dokumentation for den retsposition, der blev forringet af den vildledningsbetingede beslutning,
- vidneudsagn om offerets informationssituation og beslutningstagning,
- tekniske eller skriftlige kommunikationsbeviser for den tidsmæssige rækkefølge,
- eventuelt faglige dokumenter, der tydeliggør, at den falske faktuelle påstand var afgørende.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Civile krav efter vildledning er ikke et biprodukt, men den centrale løftestang til konsekvent at afdække økonomiske skader og få dem erstattet struktureret.“
Praktiske eksempler
- Bedrageri om formodede kontraktvilkår: Gerningsmanden overfører bevidst falske oplysninger til offeret om indholdet af en allerede eksisterende kontrakt, f.eks. ved at påstå, at en yderligere betaling er obligatorisk, eller at en bestemt ydelse skal aftages. Offeret forlader sig på denne urigtige faktiske påstand og foretager en handling, der påvirker hans egne rettigheder, f.eks. ved at foretage en betaling eller afgive en retligt ugunstig erklæring. Bedrageriet vedrører det individuelle retsområde og fører til en klart erkendelig retskrænkelse.
- Bedrageri gennem bevidst falsk fremstilling af sagsforholdet: Over en længere periode skildrer gerningsmanden gentagne gange en faktisk ikke-eksisterende faresituation eller påstår eksistensen af bestemte fakta, der objektivt er forkerte, f.eks. påståede myndighedskrav eller foregivne retlige forpligtelser. Offeret træffer derefter flere beslutninger, der forværrer hans retsposition, f.eks. undladelse af et krav, han er berettiget til, eller indgåelse af en overflødig forpligtelse. Trods henvisning til eksisterende tvivl opretholder gerningsmanden bevidst den falske fremstilling.
Disse eksempler viser, at der foreligger bedrageri i henhold til § 108 i straffeloven, hvis nogen gennem urigtige faktiske påstande udløser beslutninger, der krænker offerets egne rettigheder.
Subjektivt gerningsindhold
Den subjektive bestanddel af § 108 i straffeloven kræver et udvidet forsæt. Gerningsmanden skal vide, at hans oplysninger er objektivt falske eller ufuldstændige og er egnede til at fremkalde en ukorrekt forestilling hos offeret. Samtidig skal han med forsæt tilsigte, at offeret på grundlag af denne fejlagtige forestilling foretager en handling, tålelse eller undladelse, der krænker hans egne rettigheder.
Gerningsmanden skal derfor forstå, at hans oplysninger i det samlede billede udgør en målrettet vildledning og typisk er egnede til at udløse en retsligt ugunstig beslutning. Afgørende er, at skaden i offerets retskreds er tilsigtet; blot accept er ikke tilstrækkelig.
Ingen subjektiv bestanddel foreligger, hvis gerningsmanden i ramme alvor tror, at hans oplysninger er korrekte, betydningsløse eller uden retlige følger. Den, der går ud fra, at offeret derved ikke vil træffe en ugunstig beslutning, opfylder ikke kravene i § 108 i straffeloven.
I sidste ende handler den forsætligt, der ved og bevidst tilsigter, at hans falske faktuelle påstande får offeret til at udvise en adfærd, der forringer hans egen retsposition.
Vælg din foretrukne datoBook gratis indledende konsultationSkyld & vildfarelser
En forbuds vildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig. Den, der udviser en adfærd, der erkendeligt griber ind i andres rettigheder, kan ikke påberåbe sig, at han ikke har erkendt retsstridigheden. Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for sin handling. En blot og bar uvidenhed eller en letsindig vildfarelse fritager ikke for ansvar.
Skyldprincippet:
Strafbar er kun den, der handler skyldigt. Forsætsforbrydelser kræver, at gerningsmanden erkender den væsentlige hændelse og i det mindste billigende accepterer den. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden fejlagtigt antager, at hans adfærd er tilladt eller frivilligt accepteres, foreligger der højst uagtsomhed. Dette er ikke tilstrækkeligt ved forsætsforbrydelser.
Tilregnelighed:
Ingen skyld påhviler den, der på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sygdomsramt mental forringelse eller en betydelig manglende evne til at styre sig ikke var i stand til at indse det uretmæssige i sin handling eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.
En undskyldende nødværge kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Adfærden forbliver retsstridig, men kan virke formildende på skylden eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej.
Den, der fejlagtigt tror, at han er berettiget til en afværgehandling, handler uden forsæt, hvis vildfarelsen var alvorlig og forståelig. En sådan vildfarelse kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der dog forbliver en forsømmelse af omhu, kommer en uagtsom eller strafnedsættende vurdering i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.
Straffritagelse & diversion
Diversion:
En diversion er principielt mulig ved en vildledning. Bestemmelsen beskytter formuen mod skadelige vildfarelser, og skyldens vægt retter sig især efter omfanget af vildledningen, skadens størrelse og gerningsmandens personlige ansvar. I tilfælde af ringe skadesstørrelse, klar indsigt og manglende forudgående belastning vil en diversionsmæssig afgørelse regelmæssigt blive prøvet i praksis.
Jo tydeligere en planmæssig, manipulerende eller gentagen vildledningsadfærd er genkendelig, eller jo højere den forårsagede formueskade er, desto mindre sandsynlig bliver en diversion.
En afledning kan undersøges, hvis
- skylden er ringe,
- den forårsagede eller truende skade er ringe eller ligger på den nedre grænse af den strafbare formueforbrydelse,
- offeret ikke er varigt eller kun i ringe grad økonomisk forringet,
- der ikke forelå et systematisk eller fortsat vildledningsmønster,
- sagsforholdet er klart, overskueligt og entydigt,
- og gerningsmanden er straks indsigtsfuld, samarbejdsvillig og parat til at udligne skaden.
Hvis der er mulighed for en diversion, kan retten pålægge pengeydelser, samfundstjeneste, tilsyn eller mægling. En diversion fører ikke til en domfældelse og ingen straffeattest.
Udelukkelse af diversion:
En diversion er udelukket, hvis
- en betydelig eller eksistensstruende formueskade er indtrådt,
- vildledningen var målrettet, planmæssig eller manipulerende opbygget,
- flere personer er skadet, eller der forelå en bred spredning af vildledningen,
- der består en systematisk eller over længere tid fortsat vildledningsadfærd,
- særligt beskyttelsesværdige eller personrelaterede data er blevet udnyttet til vildledning,
- adfærden har haft kvalificerede følger, f.eks. en massiv økonomisk eller psykisk belastning af offeret,
- eller den samlede adfærd udgør en alvorlig krænkelse af den personlige integritet eller økonomiske handlefrihed.
Kun ved klart ringeste skyld og øjeblikkelig indsigt kan det prøves, om en undtagelsesvis diversionsmæssig fremgangsmåde er tilladt. I praksis forbliver diversion mulig ved vildledning, men er sjælden i systematiske eller skadesintensive tilfælde.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Diversion er ikke en rabat på straffen, men en selvstændig måde at påtage sig ansvar og undgå en straffedom samt registrering.“
Straffastsættelse & følger
Retten fastsætter straffen efter omfanget af vildledningen, efter varighed og intensitet af vildledningsadfærden samt efter, hvor stærkt den forårsagede eller truende formueskade faktisk har påvirket offeret. Afgørende er, om gerningsmanden over en længere periode har handlet gentagne gange, målrettet eller planmæssigt, og om adfærden har forårsaget en varig økonomisk belastning eller begrænsning af livsførelsen.
Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis
- vildledningen er blevet fortsat over en længere periode,
- der forelå et systematisk eller særligt hårdnakket vildledningsmønster,
- offeret er blevet økonomisk tydeligt påvirket,
- beskyttelsesværdige eller personrelaterede data er blevet udnyttet til vildledning,
- der er blevet vildledt videre trods klare henvisninger eller opfordringer,
- der er indtrådt en betydelig psykisk belastning som følge af formuetabet,
- eller der foreligger relevante tidligere domme.
Formildende omstændigheder er f.eks.
- Ubeskyldthed,
- en fuldstændig tilståelse og erkendelig indsigt,
- en øjeblikkelig ophør af den vildledende adfærd,
- aktive bestræbelser på at gøre skaden god igen eller hurtig dækning af skaden,
- særlige psykiske belastninger hos gerningsmanden,
- eller en urimelig lang sagsbehandlingstid.
Retten kan betinget udsætte en fængselsstraf, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose.
Strafferamme
Vildledningen er truet med frihedsstraf indtil et år eller bødestraf indtil 720 dagssatser. Denne strafferamme gælder for alle tilfælde af vildledning og udgør den lovmæssige øvre grænse. Loven foreskriver ikke en højere straf.
En efterfølgende undskyldning, skadeserstatning eller frivillig ophør af adfærden ændrer ikke den lovmæssige strafferamme. Sådanne omstændigheder tages udelukkende i betragtning i forbindelse med strafudmålingen.
Bedrageriet betragtes desuden som en bemyndigelsesforbrydelse. Det betyder, at strafforfølgning kun kan indledes, hvis offeret udtrykkeligt erklærer, at det ønsker strafforfølgning. Uden denne bemyndigelse vil sagen ikke blive ført.
Bødestraf – dagpengesystem
Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.
- Spændvidde: op til 720 dagbøder – mindst 4 euro, højst 5.000 euro pr. dag.
- Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
- Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.
Henvisning:
Ved bedrageri kommer en bødestraf især i betragtning, hvis den forårsagede eller truende formueskade er ringe, og adfærden ligger i den nedre grænse af strafbarheden.
Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse
§ 37 StGB: Hvis den lovmæssige straffetrussel rækker op til fem år, kan retten i stedet for en kort frihedsstraf på højst et år pålægge en bødestraf. Denne mulighed findes også ved lovovertrædelser, hvis grundlæggende forhold indebærer bøde- eller frihedsstraf på op til et år. I praksis anvendes § 37 StGB med tilbageholdenhed, hvis adfærden var særligt belastende, planlagt eller forbundet med en betydelig formueskade. I mindre alvorlige tilfælde kan § 37 StGB dog sagtens anvendes.
§ 43 StGB: En frihedsstraf kan gøres betinget, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose. Denne mulighed findes også ved lovovertrædelser med en grundlæggende strafferamme på op til et år. En betinget eftergivelse gives mere tilbageholdende, hvis der foreligger skærpende omstændigheder, eller bedrageriet har forårsaget en tydelig økonomisk ulempe. Den er især realistisk, hvis adfærden ikke er så alvorlig, er opstået situationsbestemt, eller offeret ikke har lidt varig skade.
§ 43a StGB: Den delvist betingede eftergivelse tillader en kombination af ubetinget og betinget eftergivet del af en frihedsstraf. Den er mulig ved straffe over seks måneder og op til to år. Da straffe i den øvre del af strafferammen kan udmåles i mere alvorlige bedragerikonstellationer, kommer § 43a StGB regelmæssigt i betragtning. I tilfælde med særligt alvorlige omstændigheder, betydelig skade eller planmæssig fremgangsmåde anvendes den dog mærkbart mere tilbageholdende.
§§ 50 til 52 StGB: Retten kan desuden give pålæg og anordne tilsyn. Især kommer skadeserstatning, tilsyns- eller terapiprogrammer, kontaktforbud eller andre foranstaltninger til adfærdændring i betragtning. Målet er en stabil legal adfærd og undgåelse af yderligere strafbare handlinger. Særligt fokus er på beskyttelsen af det økonomisk skadelidte offer og den bindende forhindring af yderligere bedragerirelaterede handlinger.
Retternes kompetence
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Den rigtige kompetence er ikke en formalitet: Den, der starter ved den forkerte domstol, spilder tid, nerver og i tvivlstilfælde også bevis- og håndhævelsesfordele.“
Saglig kompetence
For bedrageri er strafferammen på op til et års frihedsstraf eller op til 720 dagsbøder som udgangspunkt byretten kompetent. Lovovertrædelser med en så lav straffetrussel falder efter den lovmæssige regelkompetence ind under byretternes førsteinstansielle beslutningskompetence.
Da bedrageriet ikke har nogen forhøjet strafferamme og ingen kvalificerede varianter med højere straffetrussel, er der intet anvendelsesområde for landsretten som enedommer. En nævningeting kommer heller ikke i betragtning, fordi der lovmæssigt ville være krav om en højere straffetrussel.
En juryret er udelukket, da bedrageriet ikke giver mulighed for livsvarigt fængsel og dermed ikke opfylder de lovmæssige forudsætninger.
Stedlig kompetence
Kompetent er retten på gerningsstedet. Afgørende er især
- hvor den vildledende handling blev foretaget,
- hvor vildfarelsen blev vakt eller opretholdt,
- hvor formueskaden er indtrådt,
- eller hvor supplerende handlinger er foretaget, som er væsentlige for bedrageriet.
Kan gerningsstedet ikke fastlægges entydigt, retter kompetencen sig efter
- den tiltaltes bopæl,
- det sted, hvor anholdelsen fandt sted,
- eller sædet for det sagligt kompetente anklagemyndighed.
Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordentlig gennemførelse bedst er sikret.
Instansfølge
En appel til landsretten er mulig mod domme fra byretten. Landsretten træffer afgørelse som appeldomstol om skyld, straf og omkostninger.
Landsrettens afgørelser kan efterfølgende anfægtes ved anklager om ugyldighed eller yderligere appel til Højesteret, forudsat at de lovmæssige forudsætninger er opfyldt.
Civilretlige krav i straffesagen
Ved bedrageri kan offeret selv eller nære pårørende som privat part gøre civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Da handlingen regelmæssigt udløser en formueskadelig vildfarelse, er især erstatning for den indtrådte skade, erstatning for følgeudgifter, tabt fortjeneste samt yderligere formuemæssige ulemper relevante. Afhængigt af sagens omstændigheder kan der også kræves udgifter til rådgivning, kreditoplysninger, kontosikring eller lignende skadesposter.
Tilslutningen som privat part suspenderer forældelsen af alle de krav, der er gjort gældende, så længe straffesagen verserer. Først efter retskraftig afslutning begynder forældelsesfristen at løbe igen, for så vidt kravet ikke er blevet fuldt ud tilkendt.
En frivillig skadesgodtgørelse, f.eks. en seriøs undskyldning, en økonomisk udligning eller en aktiv støtte til den berørte person, kan have en strafnedsættende virkning, forudsat at den sker rettidigt, troværdigt og fuldstændigt.
Hvis gerningsmanden imidlertid har foretaget planmæssige, gentagne eller over en længere periode bedrageriske handlinger, forårsaget en betydelig formueskade eller bragt offeret i en særligt belastende økonomisk krise, mister en senere godtgørelse som regel i vid udstrækning sin formildende virkning. I sådanne konstellationer kan en efterfølgende udligning ikke afgørende relativisere den begåede uret.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Den, der ved bedrageri klogt kombinerer straffesagen med civile krav, sikrer sig den bedste udgangsposition for at bearbejde den økonomiske skade fuldstændigt.“
Straffesagen i overblik
- Start på efterforskning: Status som anklaget ved konkret mistanke; fra da af fulde rettigheder som anklaget.
- Politi/anklager: Anklagemyndigheden leder, kriminalpolitiet efterforsker; mål: indstilling, diversion eller tiltale.
- Afhøring af den anklagede: Instruktion på forhånd; tilstedeværelse af en forsvarer fører til udsættelse; retten til at tie forbliver.
- Aktindsigt: hos politi/anklager/domstol; omfatter også bevismateriale (for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare).
- Hovedforhandling: mundtlig bevisoptagelse, dom; afgørelse om krav fra private parter.
Tiltaltes rettigheder
- Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
- Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
- Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
- Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „De rigtige skridt i de første 48 timer afgør ofte, om en sag eskalerer eller forbliver under kontrol.“
Praksis & adfærdsråd
- Bevar tavshed.
En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden. - Kontakt straks en forsvarer.
Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig. - Sikr beviser omgående.
Få udarbejdet lægeundersøgelser, fotos med datoangivelse og målestok, eventuelt røntgen- eller CT-scanninger. Opbevar tøj, genstande og digitale optagelser adskilt. Udarbejd vidneliste og hukommelsesprotokoller senest inden for to dage. - Undlad at kontakte modparten.
Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret. - Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed. - Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande. - Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang. - Forbered skadesgodtgørelse målrettet.
Betalinger eller tilbud om godtgørelse skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret skadesgodtgørelse har en positiv indvirkning på diversion og strafudmåling.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Den, der handler overlagt, sikrer beviser og søger advokatbistand tidligt, bevarer kontrollen over sagen.“
Dine fordele med advokatbistand
Sager om bedrageri vedrører indgreb i formuesfæren, den økonomiske beslutningsfrihed og ofte også en persons tillid. Afgørende er, om handlingen faktisk var egnet til at vække eller opretholde en vildfarelse og derved udløse en formueskadelig beslutning. Allerede små forskelle i forløb, forståelighed af kommunikationen, informationssituation eller i de involveredes personlige situation kan ændre den juridiske vurdering markant.
En tidlig advokatbistand sikrer, at alle relevante handlinger, meddelelser, betalingsstrømme, aftaler og reaktioner dokumenteres korrekt, udtalelser indplaceres korrekt, og både belastende og aflastende omstændigheder undersøges omhyggeligt. Kun en struktureret analyse viser, om der faktisk foreligger et strafbart bedrageri, eller om enkelte processer er blevet misforstået, ufuldstændigt fremstillet eller sat i en ukorrekt økonomisk sammenhæng.
Vores advokatfirma
- undersøger, om adfærden faktisk når den lovmæssige tærskel for bedrageri,
- analyserer meddelelser, kontraktforløb, betalingsstrømme og beslutningsgrundlag for modsigelser eller uklarheder,
- beskytter dig mod forhastede vurderinger, ensidige fremstillinger eller ufuldstændige sagsforhold,
- og udvikler en klar forsvarsstrategi, der på en forståelig måde fremstiller det faktiske økonomiske forløb.
Som specialister i strafferet sikrer vi, at anklagen om bedrageri undersøges juridisk præcist, og at sagen føres på et fuldstændigt og afbalanceret faktuelt grundlag.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Advokatbistand betyder at adskille den faktiske hændelse klart fra vurderinger og derudfra udvikle en holdbar forsvarsstrategi.“
