Maldināšana

Krāpšana saskaņā ar § 108 StGB prasa, lai persona apzināti apgalvo nepatiesos faktus vai noklusē patiesus faktus, lai otrajā pusē radītu nepareizu priekšstatu. Šim maldinājumam ir jāpanāk, lai upuris veic darbību, pieļauj vai atsakās no darbības, ar ko tas tiek kaitēts savās tiesībās. Aizsargātas tiek tikai individuālās tiesības, valsts varas tiesības skaidri netiek iekļautas. Kriminālvajāšana notiek tikai tad, ja cietušais ir devis nepieciešamo pilnvarojumu.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais § 108 StGB krāpšanas sastāvs aptver jebkuru ārēji atpazīstamu uzvedību, ar kuru persona tiek maldināta par faktiem un šīs krāpšanas rezultātā veic darbību, pieļauj vai atsakās no darbības, kas pārkāpj tās pašas tiesības un rada kaitējumu. Aizsargāta tiek brīvība pieņemt lēmumus savā tiesību sfērā, pamatojoties uz pareizu faktu informāciju. Izšķiroša ir maldinošās iedarbības kopaina, nevis izdarītāja subjektīvā motivācija. Upurim nav aktīvi jāplāno kaitējums; pietiek, ka krāpšana objektīvi noved pie tiesību pārkāpuma vai to iespējo. Valsts varas tiesības neskaitās pie § 108 StGB aizsargātajām tiesību pozīcijām.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Nodarījuma subjekts var būt jebkura persona, kas ar apzināti nepatiesiem apgalvojumiem vai noklusējot būtiskus faktus rada nepareizu priekšstatu. Īpašas attiecības starp izdarītāju un upuri nav nepieciešamas. Izšķiroša ir tā, ka krāpniecisku uzvedība paliek objektīvi piesaistāma izdarītājam.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Nodarījuma objekts ir jebkura persona, kuras individuālās tiesības tiek ietekmētas ar krāpšanas izraisītu uzvedību. Aizsargāta tiek īpaši pašnoteikšanās par savām tiesību pozīcijām, vai tās ir līgumiskas, civiltiesiskas vai personas dabas. Valsts varas tiesības skaidri nav iekļautas.

Nodarījuma izdarīšana:

Nodarījuma darbība ir delikta sirds. § 108 StGB prasa krāpšanu par faktiem, kas upurī izraisa nepatiesa faktu priekšstatu vai novērš pareizu. Darbībai jāpanāk, lai upuris pieņem lēmumu, kas iejaucas tā pašā tiesībās un rada kaitējumu. Norma aptver divas pamata formas:

• aktīvo krāpšanu, piemēram, ar nepatiesiem faktu apgalvojumiem, un
• krāpšanas ziņā būtisku bezdarbību, īpaši lēmuma ziņā būtiskas informācijas noklusēšanu, ja pastāv atklāšanas pienākums.

Abas variācijas prasa, lai radītais kļūdainais priekšstats veido lēmumu noteicošo elementu vēlākai tiesību pārkāpumam.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Nodarījuma sekas pastāv upura subjektīvo tiesību kaitējumā. Mantisko tiesību pārkāpums nav obligāts. Aptvertas tiek jebkuras juridiski nozīmīgas ietekmes, piemēram, prasījuma zudums, saistību uzņemšanās vai esošas tiesību pozīcijas ierobežošana. Faktiska kaitējuma realizācija ir nepieciešama; viena apdraudējuma nepietiek.

Cēloņsakarība:

Cēloniska ir jebkura uzvedība, bez kuras krāpšana nebūtu kļuvusi efektīva vai bez kuras upura kaitīgais lēmums nebūtu pieņemts. Krāpšanai jābūt vismaz līdzcēlonim tiesību pārkāpumam. Daudzpakāpju norises ir aptvertas, kamēr maldinošā informācija būtiski veicina kaitējumu.

Objektīvā pieskaitāmība:

Objektīvi piesaistāms ir tiesību pārkāpums, ja izdarītājs ar krāpšanu ir radījis vai palielinājis juridiski nepieļaujamu risku un šis risks upura kaitīgajā lēmumā konkrēti realizējas. Nav aptvertas pilnīgi atipiska norises, spontānas autonomas pašnokaitējumi bez saistības ar krāpšanu vai lēmumi, kas pilnīgi atdalās no maldinājuma.

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Krāpšanas sastāvs saskaņā ar § 108 StGB aptver uzvedību, ar kuru persona nepareiza faktu priekšstata dēļ tiek panākta uz uzvedību, kas pārkāpj tās pašas tiesības un rada kaitējumu. Uzsvars ir uz nepareizo faktu informāciju, kas izraisa juridiski nevēlamu lēmumu. Netaisnība neveidojas no uzvedības kā tādas, bet no maldinošās ietekmes uz lēmumu brīvību un no tās izrietošā tiesību pārkāpuma.

• § 105 StGB – Piespiedu: Piespiedu prasa piespiedu iedarbību, tātad noteiktas uzvedības piespiedu ar vardarbību vai draudiem. § 108 StGB balstās uz krāpšanu kā manipulatīvu ietekmēšanu, kas liek upurim maldīgi brīvprātīgi rīkoties. Abi delikti var pastāvēt līdzās, ja krāpšana un spiediena līdzekļi tiek izmantoti paralēli, piemēram, ja nepatiess faktu apgalvojums papildus tiek saistīts ar draudošām sekām.
• § 146 StGB – Krāpšana: Krāpšana arī balstās uz krāpšanu, taču tās uzsvars ir mantisko tiesību kaitējums. § 108 StGB pretēji aizsargā jebkuras individuālās subjektīvās tiesības, arī ja nav skarta manta. Norobežošana notiek pēc aizsardzības mērķa: ja pastāv ekonomisks zaudējums, parasti piemērojams § 146 StGB; ja runa ir par citu individuālo tiesību zudumu vai ietekmēšanu, paliek piemērojams § 108 StGB. Dažos gadījumos krāpšana var funkcionēt kā rezerves sastāvs, ja mantiskā komponente nav pierādāma.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Reāla konkurence pastāv, ja pie krāpšanas pievienojas turpmāki patstāvīgi delikti, piemēram, piespiedu, bīstami draudi, dokumentu apslēpšana, datoru vai sakaru datu ļaunprātīga izmantošana vai mantisko tiesību delikti, ja mantiskā saistība nav vienīgais nodarījuma raksturs. Krāpšana saskaņā ar § 108 StGB šos deliktus neizspiež, bet parasti ir patstāvīgi līdzās tiem, ja tiesību pārkāpums attiecas uz citām, ne mantisko tiesībām.

Neīstā konkurence:

Izspiedums specialitātes dēļ pastāv tikai tad, ja cita norma pilnībā aptver visu krāpšanas netaisnību. Tas īpaši iespējams pie krāpšanas deliktiem, speciālo likumu atklāšanas pienākumiem, datu aizsardzības tiesību informācijas pienākumiem vai trūkstošām mantiskām komponentēm. Otrādi, § 108 StGB pats var izrādīt specialitāti, ja runa ir tikai par nemantiskiem tiesību pārkāpumiem, ko izraisa krāpšana.

Nodarījumu daudzējādība:

Nodarījumu vairums pastāv, ja izdarītājs rada vairākus krāpšanas izraisītus lēmumus vai krāpj laika ziņā neatkarīgos procesos, kas nav vienota procesa daļa. Katrs krāpšanas izraisīts tiesību pārkāpums veido atsevišķu nodarījumu, ja nepastāv vienots dzīves fakts.

Turpināta darbība:

Vienots nodarījums pieņemams, ja izdarītājs nepārtraukti krāpj, lai sasniegtu vienotu mērķi, piemēram, nepārtrauktu juridiska priekšrocība iegūšanu vai maldinošas faktu situācijas ilgstošu uzturēšanu. Nodarījums beidzas, tiklīdz krāpšana vairs nedarbojas vai kļūdainais priekšstats vairs netiek uzturēts.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ar krāpšanu par faktiem ir panācis personu uz darbību, pieļaušanu vai bezdarbību, kas pārkāpj tās pašas tiesības un radījis kaitējumu. Izšķirošs ir konkrētas maldinošas faktu situācijas pierādījums, kas bija cēlonisks upura vēlākajam lēmumam. Runa nav par vienkāršām neskaidrībām vai vērtējumiem, bet par objektīvi nepareiziem vai nepilnīgiem faktu apgalvojumiem, kas novedusi pie juridiski nozīmīga kļūdaina lēmuma.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• upurī tika radīts nepareizs faktu priekšstats,
• šis kļūdainais priekšstats bija cēlonisks lēmumam,
• lēmums izraisīja upura tiesību pārkāpumu,
• krāpšana ir objektīvi piesaistāma apsūdzētajam.

Prokuratūrai ir arī jāparāda, ka atsevišķās darbības ir saistītas un veido atpazīstamu vajāšanas modeli.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopsakarā un vērtē, vai uzvedība pēc objektīviem mērogiem bija piemērota, lai upurī radītu lēmuma ziņā nozīmīgu kļūdainu priekšstatu, kas noveda pie tiesību pārkāpuma. Centrā ir jautājums, vai krāpšana kopainā veido juridiski nozīmīgu lēmumu brīvības ietekmēšanu.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• veikto faktu apgalvojumu veids un saturs,
• vai apgalvojumi bija objektīvi nepareizi vai nepilnīgi,
• vai upuris varēja uz tiem paļauties,
• kādu lomu krāpšana spēlēja vēlākajā darbībā,
• vai saprātīgs vidējs cilvēks tādos pašos apstākļos arī reaģētu uz krāpšanu.

Tiesa skaidri norobežo no pārpratumiem, vienreizējiem gadījumiem vai sociāli pieņemamiem kontaktiem.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr tā var norādīt uz pamatotām šaubām, īpaši attiecībā uz

• jautājumam, vai faktiskt pastāvēja nepatiess faktu apgalvojums,
• vai apgalvotā krāpšana bija cēloniska upura lēmumam,
• vai upuris pamatoti varēja pats sevi informēt,
• pretrunu vai trūkstošu pierādījumu notikumu attēlojumā.

Tā var arī norādīt, ka noteikti procesi bija nejaušs, īslaicīgs, nav domāts publiski vai pārpratums.

Tipiskais novērtējums

Praksē pie § 108 StGB īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• drošas ziņas, e-pasti vai rakstisks paziņojumi ar konkrētiem faktu apgalvojumiem,
• dokumenti, no kuriem izriet apgalvojumu objektīva nepareizība,
• dokumenti par tiesību pozīciju, kas tika ietekmēta ar krāpšanas izraisītu lēmumu,
• liecinieku liecības par upura informācijas stāvokli un lēmumu pieņemšanu,
• tehniski vai rakstiska komunikācijas pierādījumi par laika secību,
• vajadzības gadījumā speciāli dokumenti, kas parāda, ka nepatiesais faktu apgalvojums bija lēmuma ziņā nozīmīgs.

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju

Prakses piemēri

• Maldināšana par it kā līguma nosacījumiem: Vainīgais apzināti pārsūta upurim nepatiesas ziņas par jau esoša līguma saturu, piemēram, apgalvojot, ka papildu maksājums ir obligāts vai ka noteikts pakalpojums ir jāpieņem. Upuris paļaujas uz šo nepatieso faktu apgalvojumu un veic darbību, kas kaitē viņa pašа tiesībām, piemēram, veicot maksājumu vai dodot juridiski nevajadzīgu paziņojumu. Maldināšana skar individuālo tiesību jomu un noved pie skaidri atpazīstama tiesību pārkāpuma.
• Maldināšana ar apzinātu nepatiesu faktu izklāstu: Ilgākā laika periodā vainīgais atkārtoti apraksta patiešām nepastāvošu bīstamu situāciju vai apgalvo noteiktu, objektīvi nepatiešu faktu esamību, piemēram, it kā iestāžu prasības vai it kā juridiskas saistības. Upuris tad pieņem vairākus lēmumus, kas pasliktina viņa tiesisko stāvokli, piemēram, atsakoties no viņam pienākošās prasības vai uzņemoties nevajadzīgu saistību. Neskatoties uz norādi par pastāvošām šaubām, vainīgais apzināti uztur nepatieso izklāstu.

Šie piemēri rāda, ka maldināšana saskaņā ar § 108 StGB pastāv, ja kāds ar nepatiesiem faktu apgalvojumiem izraisa lēmumus, kas pārkāpj upura pašā tiesības.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

§ 108 StGB subjektīvais sastāvs prasa paplašinātu nodomu. Izdarītājam jāzina, ka viņa apgalvojumi ir objektīvi nepareizi vai nepilnīgi un piemēroti, lai upurī radītu nepareizu priekšstatu. Vienlaikus viņam ar nolūku jātiecas uz to, lai upuris šā kļūdainā priekšstata dēļ veic darbību, pieļauj vai atsakās no darbības, kas pārkāpj tā pašā tiesības.

Tāpēc izdarītājam jāsaprot, ka viņa apgalvojumi kopainā veido mērķtiecīgu maldinājumu un tipiski ir piemēroti, lai izraisītu juridiski nevēlamu lēmumu. Izšķiroša ir tā, ka kaitējums upura tiesību lokā ir vēlēts; vienkārša samierināšanās nepietiek.

Subjektīvais sastāvs nepastāv, ja izdarītājs nopietni tic, ka viņa apgalvojumi ir pareizi, nenozīmīgi vai bez juridiskām sekām. Kas pieņem, ka upuris tādēļ nepieņems nevēlamu lēmumu, neizpilda § 108 StGB prasības.

Visbeidzot, ar nolūku rīkojas tas, kurš zina un apzināti tiecas uz to, lai viņa nepatiesi faktu apgalvojumi panāk upuri uz uzvedību, kas ietekmē tā pašā tiesību pozīciju.

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija pie krāpšanas ir principā iespējama. Sastāvs aizsargā mantiskās tiesības no kaitīgiem kļūdainiem priekšstatiem un vainas smagums virzās galvenokārt pēc krāpšanas apmēra, kaitējuma lieluma un izdarītāja personīgās atbildības. Gadījumos ar nelielu kaitējumu, skaidru ieskatu un bez iepriekšējas sodāmības praksē regulāri tiek pārbaudīta diversijas iespēja.

Tomēr, jo skaidrāk atpazīstama plānveida, manipulējoša vai atkārtota krāpšanas uzvedība vai jo lielāks radītais mantisko tiesību kaitējums, jo nepieredzīgāka kļūst diversija.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• vaina ir neliela,
• radītais vai draudošais kaitējums ir maznozīmīgs vai atrodas pie sodāma mantisko tiesību delikta apakšējās robežas,
• upuris ekonomiski netika ilgstoši vai tikai nenozīmīgi ietekmēts,
• nepastāvēja sistemātiska vai turpināta krāpšanas shēma,
• fakti ir skaidri, pārskatāmi un nepārprotami,
• un izdarītājs ir nekavējoties atzinīgs, sadarbīgs un gatavs nodarījuma kompensācijai.

Ja tiek apsvērta novirzīšana, tiesa var noteikt naudas sodu, sabiedrisko darbu, uzraudzības norādījumus vai izlīgumu. Novirzīšana nerada notiesājošu spriedumu un ierakstu sodāmības reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• ir iestājies būtisks vai eksistenci apdraudošs mantisko tiesību kaitējums,
• krāpšana bija mērķtiecīgi, plānveidīgi vai manipulatīvi uzbūvēta,
• vairākas personas tika kaitētas vai pastāvēja plašs krāpšanas izplatījums,
• pastāv sistemātiska vai ilgstošu laiku turpināta krāpšanas uzvedība,
• īpaši aizsargājami vai personas dati tika izmantoti krāpšanai,
• uzvedībai bija kvalificētas sekas, piemēram, masīva ekonomiska vai psihiska upura slodze,
• vai kopēja uzvedība veido smagus personas integritātes vai ekonomiskās rīcības brīvības pārkāpumus.

Tikai pie ievērojami mazākās vainas un nekavējošas atzīšanas var pārbaudīt, vai ir pieļaujama izņēmuma diversija. Praksē diversija pie krāpšanas paliek iespējama, taču sistemātiskos vai kaitējuma intensīvos gadījumos ir reta.

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu pēc krāpšanas apmēra, pēc krāpšanas uzvedības ilguma un intensitātes, kā arī pēc tā, cik stipri radītais vai draudošais mantisko tiesību kaitējums faktiskt ietekmēja upuri. Izšķirošs ir tas, vai izdarītājs ilgstošā laika periodā atkārtoti, mērķtiecīgi vai plānveidīgi rīkojās un vai uzvedība radīja ilgstošu ekonomisku slogu vai dzīves vešanas ierobežojumu.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• krāpšana tika turpināta ilgākā laika periodā,
• pastāvēja sistemātiska vai īpaši neatlaidīga krāpšanas shēma,
• upuris tika ekonomiski ievērojami ietekmēts,
• aizsargājami vai personas dati tika izmantoti krāpšanai,
• neraugoties uz skaidriem norādījumiem vai aicinājumiem turpinājās krāpšana,
• mantisko tiesību zuduma dēļ iestājās būtiska psihiska slodze,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• nekavējoša izbeigšana maldinošajai rīcībai,
• aktīvi atlīdzības centieni vai ātra kaitējuma segšana,
• īpašas psiholoģiskas grūtības vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Tiesa var nosacīti atlikt brīvības atņemšanas sodu, ja tas nav ilgāks par diviem gadiem un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze.

Soda ietvari

Krāpšana tiek sodīta ar brīvības atņemšanu līdz vienam gadam vai naudas sodu līdz 720 dienas likmēm. Šis soda ietvars attiecas uz visiem krāpšanas gadījumiem un veido likumisko augšējo robežu. Augstāku soda draudu likums neparedz.

Vēlāka atvainošanās, zaudējumu atlīdzināšana vai brīvprātīga uzvedības pārtraukšana nemaina likumā noteikto soda apmēru. Šādus apstākļus ņem vērā tikai soda noteikšanas ietvaros.

Turklāt krāpšana tiek uzskatīta par pilnvarojuma noziedzīgu nodarījumu. Tas nozīmē, ka kriminālvajāšanu var uzsākt tikai tad, ja cietušais skaidri paziņo, ka vēlas kriminālvajāšanu. Bez šī pilnvarojuma process netiek veikts.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – minimāli 4 eiro, maksimāli 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Krāpšanas gadījumā naudas sods tiek apsvērts galvenokārt tad, ja radītais vai draudošais mantiskais kaitējums ir neliels un rīcība ir sodāmības zemākajā robežā.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Krimināllikuma 37. pants: Ja likumā paredzētais soda drauds ir līdz pieciem gadiem, tiesa īslaicīga brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, var piespriest naudas sodu. Šī iespēja pastāv arī noziedzīgiem nodarījumiem, kuru pamatsastāvs paredz naudas sodu vai brīvības atņemšanu līdz vienam gadam. Praksē Krimināllikuma 37. pants tiek piemērots atturīgi, ja rīcība ir bijusi īpaši apgrūtinoša, plānota vai saistīta ar ievērojamu mantisko kaitējumu. Tomēr mazāk smagos gadījumos Krimināllikuma 37. pantu var piemērot.

Krimināllikuma 43. pants: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atcelt, ja tas nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Šī iespēja pastāv arī noziedzīgiem nodarījumiem ar pamatsoda apmēru līdz vienam gadam. Nosacīta atbrīvošana tiek piešķirta atturīgāk, ja pastāv atbildību pastiprinoši apstākļi vai krāpšana ir radījusi ievērojamu ekonomisku kaitējumu. Tā ir reāla īpaši tad, ja rīcība ir mazāk smaga, radusies situatīvi vai cietušajam nav radies ilgstošs kaitējums.

Krimināllikuma 43.a pants: Daļēja nosacīta atbrīvošana ļauj kombinēt beznosacījuma un nosacīti atceltu daļu no brīvības atņemšanas soda. Tā ir iespējama sodiem, kas pārsniedz sešus mēnešus un ir līdz diviem gadiem. Tā kā smagākos krāpšanas gadījumos var tikt piespriesti sodi soda apmēra augšējā robežā, Krimināllikuma 43.a pants regulāri tiek ņemts vērā. Tomēr gadījumos ar īpaši smagiem apstākļiem, ievērojamu kaitējumu vai plānveida rīcību to piemēro ievērojami atturīgāk.

Krimināllikuma 50. līdz 52. pants: Tiesa papildus var dot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Īpaši tiek apsvērta zaudējumu atlīdzināšana, aprūpes vai terapijas programmas, kontaktu aizliegumi vai citi pasākumi uzvedības maiņai. Mērķis ir stabila likumpaklausība un turpmāku noziedzīgu nodarījumu novēršana. Īpaša uzmanība tiek pievērsta ekonomiski cietušā aizsardzībai un saistošai turpmāku ar krāpšanu saistītu darbību novēršanai.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Krāpšanas gadījumā, ņemot vērā soda apmēru līdz vienam gadam brīvības atņemšanas vai līdz 720 dienas likmēm naudas soda, parasti ir piekritīga rajona tiesa. Noziedzīgi nodarījumi ar tik zemu soda draudu saskaņā ar likumā noteikto regulāro piekritību ietilpst rajona tiesu pirmās instances lēmumu pieņemšanas kompetencē.

Tā kā krāpšanai nav paaugstināta soda apmēra un nav kvalificētu variantu ar augstāku soda draudu, nav piemērošanas jomas apgabaltiesai kā vienpersoniskai tiesai. Arī piesēdētāju tiesa nav piemērojama, jo tam būtu nepieciešams augstāks likumā noteiktais soda drauds.

Zvērināto tiesa ir izslēgta, jo krāpšana nepieļauj mūža ieslodzījumu un tādējādi neatbilst likumā noteiktajām prasībām.

Teritoriālā piekritība

Kompetenta ir nozieguma izdarīšanas vietas tiesa. Izšķiroši ir īpaši

• kur tika veikta krāpnieciskā darbība,
• kur tika izraisīta vai uzturēta maldināšana,
• kur iestājās mantiskais kaitējums,
• vai kur tika veiktas papildu darbības, kas ir būtiskas krāpšanai.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Pret rajona tiesas spriedumiem ir iespējama apelācija apgabaltiesā. Apgabaltiesa kā apelācijas instances tiesa lemj par vainu, sodu un izmaksām.

Apgabaltiesas lēmumus pēc tam var pārsūdzēt ar kasācijas sūdzību vai turpmāku apelāciju Augstākajā tiesā, ja ir izpildītas likumā noteiktās prasības.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Krāpšanas gadījumā cietušais vai tuvākie radinieki kā civilprasītāji var civiltiesiskās prasības tieši pieteikt kriminālprocesā. Tā kā nodarījums regulāri izraisa mantisku kaitējumu maldināšanas rezultātā, īpaši tiek apsvērta radītā kaitējuma atlīdzināšana, izrietošo izmaksu atlīdzināšana, negūtā peļņa, kā arī citi mantiskie zaudējumi. Atkarībā no lietas apstākļiem var pieprasīt arī izdevumus par konsultācijām, ekonomisko informāciju, konta drošību vai līdzīgām kaitējuma pozīcijām.

Civilprasītāja pievienošanās aptur visu pieteikto prasību noilgumu, kamēr kriminālprocess ir izskatīšanā. Tikai pēc galīgā nolēmuma noilguma termiņš sāk tecēt no jauna, ciktāl prasība nav pilnībā apmierināta.

Brīvprātīga kaitējuma atlīdzināšana, piemēram, patiesa atvainošanās, finansiāla kompensācija vai aktīvs atbalsts cietušajai personai, var mīkstināt sodu, ja tā notiek savlaicīgi, ticami un pilnībā.

Tomēr, ja vainīgais ir rīkojies plānveidīgi, atkārtoti vai ilgākā laika posmā veicis krāpnieciskas darbības, radījis ievērojamu mantisku kaitējumu vai novedis cietušo īpaši apgrūtinošā ekonomiskā krīzē, vēlāka atlīdzināšana parasti lielā mērā zaudē savu mīkstinošo ietekmi. Šādās situācijās vēlāka kompensācija nevar būtiski relativizēt izdarīto nodarījumu.

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju

Kriminālprocess pārskatā

• Izmeklēšanas sākums: Apsūdzētā statusa piešķiršana, ja ir konkrētas aizdomas; no tā brīža pilnas apsūdzētā tiesības.
• Policija/Prokuratūra: Prokuratūra vada, Kriminālpolicija izmeklē; Mērķis: lietas izbeigšana, novirzīšana vai apsūdzība.
• Apsūdzētā nopratināšana: Iepriekšēja instruktāža; advokāta pieaicināšana noved pie atlikšanas; tiesības klusēt saglabājas.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem: policijā/prokuratūrā/tiesā; ietver arī pierādījumu priekšmetus (ciktāl netiek apdraudēts izmeklēšanas mērķis).
• Tiesas sēde: Mutiska pierādījumu pārbaude, spriedums; lēmums par privāto cietušo prasībām.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošināt pierādījumus.
   Sagatavot medicīniskās atzinumus, fotogrāfijas ar datumu un mērogu, vajadzības gadījumā rentgena vai CT attēlus. Apģērbu, priekšmetus un digitālos ierakstus uzglabāt atsevišķi. Liecinieku sarakstu un atmiņas protokolus sastādīt ne vēlāk kā divu dienu laikā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavot zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi vai kompensācijas piedāvājumi jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību un jādokumentē. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana pozitīvi ietekmē novirzīšanu un soda noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Krāpšanas gadījumi attiecas uz iejaukšanos personas mantiskajā sfērā, ekonomiskajā lēmumu pieņemšanas brīvībā un bieži arī uzticībā. Izšķiroši ir tas, vai darbība patiešām bija piemērota, lai izraisītu vai uzturētu maldināšanu un tādējādi izraisītu mantiski kaitējošu lēmumu. Pat nelielas atšķirības norisē, komunikācijas saprotamībā, informācijas situācijā vai iesaistīto personu personīgajā situācijā var ievērojami mainīt juridisko novērtējumu.

Savlaicīga advokāta pārstāvība nodrošina, ka visas attiecīgās darbības, paziņojumi, naudas plūsmas, vienošanās un reakcijas tiek pareizi dokumentētas, liecības pareizi klasificētas un rūpīgi pārbaudīti gan apgrūtinošie, gan attaisnojošie apstākļi. Tikai strukturēta analīze parāda, vai patiešām ir notikusi sodāma krāpšana, vai arī atsevišķi notikumi ir pārprasti, nepilnīgi attēloti vai ievietoti nepareizā ekonomiskā kontekstā.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai rīcība patiešām sasniedz krāpšanas likumisko slieksni,
• analizē ziņojumus, līgumu norises, naudas plūsmas un lēmumu pieņemšanas pamatus, lai konstatētu pretrunas vai neskaidrības,
• aizsargā jūs no pārsteidzīgiem vērtējumiem, vienpusējiem attēlojumiem vai nepilnīgiem faktiem,
• un izstrādā skaidru aizstāvības stratēģiju, kas saprotami attēlo faktisko ekonomisko norisi.

Kā krimināltiesību speciālisti mēs nodrošinām, ka krāpšanas apsūdzība tiek juridiski precīzi pārbaudīta un process tiek veikts, pamatojoties uz pilnīgu un līdzsvarotu faktu bāzi.

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo datumuPierakstīties uz bezmaksas sākotnējo konsultāciju