Piespiešana

Piespiešana saskaņā ar Krimināllikuma 105. pantu notiek, kad persona tiek pamudināta veikt, atturēties no vai pieļaut kādu rīcību, izmantojot vardarbību vai bīstamus draudus. Galvenā uzmanība tiek pievērsta nelikumīgam spiedienam: cietusī persona vairs nevar brīvi sekot savai gribai, jo faktiski nevar izvairīties no paziņotās vai īstenotās ietekmes. Vardarbība nozīmē jebkādu fizisku spēka pielietošanu, kas spēj salauzt pretestību. Bīstami draudi pastāv, ja tiek izteikts nopietns ļaunums, kas spēj radīt pamatotu bailes. Šis noteikums aizsargā lēmumu pieņemšanas brīvību un norobežo skaidras piespiešanas situācijas no sociāli pieņemama spiediena.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Krimināllikuma 105. panta piespiešanas objektīvais sastāvs ietver jebkuru ārēji pamanāmu darbību, ar kuru persona tiek pamudināta ar vardarbību vai bīstamiem draudiem veikt, pieļaut vai atturēties no noteiktas rīcības. Galvenā uzmanība tiek pievērsta ārēji uztveramam spiedienam, kas spēj būtiski ierobežot cietušās personas brīvu gribas veidošanu. Norma aizsargā personisko brīvību un spēju pieņemt savus lēmumus bez ietekmes.

Noziedzīga nodarījuma sastāvs ir jebkura situācija, kurā persona tiek pamudināta pakļauties svešai gribai, izmantojot fizisku iedarbību vai draudot ar nopietnu ļaunumu. Nepieciešams objektīvi pamanāms spiediens, kas sniedz cietušajai personai reālistiskus un acīmredzamus iemeslus pakļauties noziedznieka prasībām. Noziedznieka iekšējā motivācija objektīvajam noziedzīga nodarījuma sastāvam nav būtiska. Izšķirošie ir tikai ārējie apstākļi un to faktiskā ietekme uz lēmumu pieņemšanas brīvību.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Noziedzīga nodarījuma subjekts var būt jebkura persona, kas izmanto vardarbību vai izsaka bīstamus draudus. Īpašas īpašības nav nepieciešamas. Arī personas, kas veicina spiedienu ar tādiem ieguldījumiem kā draudu nodošana, draudu atmosfēras radīšana vai fizisks atbalsts, var tikt uzskatītas par noziedzniekiem vai līdzdalībniekiem.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Noziedzīga nodarījuma objekts ir jebkura persona, kuras brīva gribas izpausme tiek ietekmēta ar vardarbību vai bīstamiem draudiem. Tiek aizsargātas tiesības pieņemt savus lēmumus bez ietekmes un nepamatotas spiediena.

Nodarījuma izdarīšana:

Objektīvi noziedzīga nodarījuma sastāvs ir jebkāda rīcība, ar kuru tiek īstenota vardarbība vai bīstami draudi.

Vardarbība ir jebkāda fiziska spēka pielietošana, kas spēj salauzt pretestību vai ierobežot cietušā rīcības brīvību.

Bīstami draudi pastāv, ja tiek izteikts nopietns ļaunums, kas spēj radīt pamatotas bailes. Tas ietver jo īpaši draudus ar miesas bojājumiem, būtiskiem mantiskiem zaudējumiem vai citiem jūtamiem zaudējumiem, kas no objektīva novērotāja viedokļa ir jāuztver nopietni.

Tipiskas izpausmes formas ir, piemēram:

• Fiziskas vardarbības draudi, lai piespiestu uz noteiktu rīcību.
• Draudi ar būtiskiem finansiāliem vai personiskiem zaudējumiem.
• Fiziska spēka izmantošana, lai salauztu pretestību.
• Draudu atmosfēras radīšana, kas rada tūlītējas briesmas sajūtu.

Izšķiroši ir tas, ka iedarbība ir objektīvi piemērota, lai izraisītu pieprasīto darbību, pieļaušanu vai atturēšanos.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Objektīvais noziedzīga nodarījuma rezultāts ir sasniegts, ja cietusī persona veic, atturas no vai pieļauj pieprasīto darbību izmantotās vardarbības vai bīstamo draudu dēļ. Pietiek ar to, ka cietušās personas rīcība ir cēloniski saistīta ar izmantoto spiedienu. Papildu kaitējums nav nepieciešams.

Cēloņsakarība:

Cēlonisks ir jebkurš noziedznieka rīcība, bez kuras piespiedu rezultāts nebūtu iestājies vai nebūtu iestājies šādā formā. Tas ietver arī sagatavošanas vai atbalsta ieguldījumus, ja tie ir cēloniski saistīti ar spiediena efektu.

Objektīvā pieskaitāmība:

Objektīvā pieskaitāmība

Rezultāts ir objektīvi pieskaitāms, ja noziedznieka rīcība ir radījusi vai palielinājusi juridiski nosodāmu risku brīvai gribas izpausmei, un šis risks ir realizējies upura piespiedu rīcībā. Sociāli pieņemama mudināšana vai leģitīma ietekme nerada šādu risku.

Kvalificējošie apstākļi

Krimināllikuma 105. pants nesatur tipiskas kvalifikācijas objektīvajā noziedzīga nodarījuma sastāvā.

Sociālā piemērotība saskaņā ar 2. daļu

Nodarījums nav prettiesisks, ja vardarbība vai draudi pēc veida un mērķa nav pretrunā ar labiem tikumiem. Šis izņēmums darbojas šauri ierobežojoši. Tas attiecas tikai uz situācijām, kurās izmantotā ietekme ir sabiedriski pieņemama un samērīga. Vardarbība vai draudi, kas aizskar cietušās personas fizisko integritāti vai cieņu, nekad nav sociāli piemēroti.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Piespiešanas noziedzīga nodarījuma sastāvs saskaņā ar Krimināllikuma 105. pantu pastāv, ja persona tiek pamudināta uz noteiktu rīcību, izmantojot vardarbību vai bīstamus draudus, un tādējādi tiek būtiski ierobežota viņas brīva gribas izpausme. Izšķirošs ir objektīvais spiediens, kas tiek izdarīts uz cietušo personu un piespiež to uz rīcību, ko tā bez ietekmes nebūtu veikusi.

• Krimināllikuma 99. pants – Brīvības atņemšana: Aptver tikai personas aizturēšanu vai ieslodzīšanu pret viņas gribu vai bez tās. Uzsvars ir uz pārvietošanās brīvības ierobežošanu. Ja netiek piespiedu kārtā panākta darbība, pieļaušana vai atturēšanās, paliek tikai Krimināllikuma 99. pants. Tikai tad, ja aizturēšana tiek izmantota, lai piespiestu uz noteiktu rīcību, papildus var tikt apsvērta piespiešana.
• Krimināllikuma 102. pants – Izspiešana ar nolaupīšanu: Šis noziedzīga nodarījuma sastāvs prasa sagrābšanas situāciju ar mērķi izdarīt spiedienu uz trešo personu. Uzsvars ir uz izspiešanas situāciju. Krimināllikuma 105. pants turpretī attiecas uz tiešu spiedienu pret pašu upuri. Abi noziedzīga nodarījuma sastāvi pārklājas, ja upura sagrābšana vienlaikus tiek izmantota, lai piespiestu uz rīcību nolaupīto personu.
• Krimināllikuma 106. pants – smaga piespiešana: Krimināllikuma 106. pants ir kvalificēta piespiešanas forma un paredz īpaši bīstamu vai nopietnu spiediena īstenošanas veidu, piemēram, ar kvalificētiem draudiem vai radot smagu kaitējumu. Krimināllikuma 106. pants balstās uz Krimināllikuma 105. pantu un aizstāj to, ja ir izpildīti kvalificētā noziedzīgā nodarījuma sastāva priekšnosacījumi.
• Krimināllikuma 107. pants – bīstami draudi: Bīstami draudi saskaņā ar Krimināllikuma 107. pantu ir atsevišķs noziedzīgs nodarījums. Tas aptver nopietna ļaunuma izteikšanu, bez nepieciešamības, lai faktiski tiktu panākta piespiedu rīcība. Piespiešana turpretī paredz, ka spiediens noved pie rīcības. Ja draudi vien jau ir sodāmi un netiek panākta rīcība, paliek tikai Krimināllikuma 107. pants.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv, ja papildus piespiešanai tiek izdarīti citi patstāvīgi noziedzīgi nodarījumi, piemēram, brīvības atņemšana saskaņā ar Krimināllikuma 99. pantu, miesas bojājumi vai atsevišķi draudu noziedzīgi nodarījumi. Spiediena īstenošana tad rada vairākas savstarpēji neatkarīgas sodāmības.

Neīstā konkurence:

Izstumšana pēc specialitātes principa ir iespējama tikai tad, ja speciālāks noziedzīga nodarījuma sastāvs pilnībā aptver spiediena īstenošanu. Kvalificētas piespiešanas gadījumos Krimināllikuma 106. pants izstumj pamatsastāvu Krimināllikuma 105. pantu. Visos citos gadījumos piespiešana paliek spēkā.

Nodarījumu daudzējādība:

Kas piespiež vairākas personas dažādos laikos vai vairākos atsevišķos procesos, izdara vairākus atsevišķus noziedzīgus nodarījumus. Atsevišķie procesi tiek vērtēti atsevišķi.

Turpināta darbība:

Ilgāka spiediena situācija veido vienotu noziedzīgu nodarījumu, kamēr vardarbība vai draudi tiek uzturēti bez būtiska pārtraukuma un spiediens seko identiskam rīcības mērķim. Noziedzīgais nodarījums beidzas, tiklīdz spiediens vai ietekmes mērķis zūd.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Pierādīšanas pienākums par vardarbības vai bīstamu draudu esamību, par to konkrēto ietekmi uz upura lēmumu pieņemšanas brīvību, kā arī par cēloņsakarību starp piespiedu līdzekli un piespiedu rīcību gulstas uz prokuratūru. Tā pierāda, ka attiecīgā persona ietekmes rezultātā objektīvi tika pamudināta veikt, paciest vai atturēties no darbības. Tāpat jāpierāda, ka ietekme bija nopietna, piemērota un no ārpuses atpazīstama un tādējādi radīja faktisku piespiedu situāciju, no kuras upuris nevarēja izvairīties.

Tiesa:

Tiesa pārbauda un izvērtē visus pierādījumus to kopējā kontekstā. Tā neizmanto nederīgus vai prettiesiski iegūtus pierādījumus. Izšķirošais ir tas, vai piespiešana bija objektīvi atpazīstama, vai vardarbība vai draudi bija patiesi piemēroti brīvas gribas veidošanas pārtraukšanai un vai upuris faktiski tika pamudināts uz pieprasīto rīcību. Tiesa konstatē, vai pastāvēja piespiedu mehānisms, kas atbilst noziedzīgajam nodarījumam un būtiski ietekmē aizsargāto lēmumu pieņemšanas brīvību.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr viņa var norādīt uz šaubām par apgalvoto vardarbības pielietošanu, par draudu nopietnību vai kvalitāti, par faktisko ietekmi uz gribas veidošanu vai par cēloņsakarību starp draudiem, vardarbību un upura uzvedību. Tāpat viņa var norādīt uz pretrunām, pierādījumu trūkumiem vai neskaidriem ekspertu atzinumiem.

Tipiski pierādījumi ir video vai novērošanas materiāli par vardarbības pielietošanu vai draudu radīšanu, digitālās komunikācijas vēstures, ziņas ar draudu raksturu, audioieraksti, atrašanās vietas dati, pēdas vietās vai priekšmetos, kas norāda uz piespiedu ietekmi, kā arī dokumentācija par miesas bojājumiem vai psiholoģiskām reakcijām, kas atbilst apgalvotajai vardarbības pielietošanai vai draudiem. Īpašos gadījumos var ņemt vērā arī psiholoģiskus vai medicīniskus atzinumus, jo īpaši, ja ir jāizvērtē draudu nopietnība vai vardarbības piespiedu ietekme.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Draudi ar konkrētu, uz personību vērstu kaitējumu: Persona aicina paziņu sniegt noteiktu paziņojumu un paziņo, ka pretējā gadījumā nosūtīs kompromitējošu privātu video viņa ģimenei. Upuris saprot, ka publicēšana būtu ievērojams iejaukšanās viņa privātajā dzīvē, un izpilda prasību. Draudi ir konkrēti, nopietni un objektīvi piemēroti, lai radītu pamatotas bailes.
• Atturēšanās panākšana ar ticamu fizisku iebiedēšanu: Vainīgais sastop strīda liecinieku un saka viņam, ka viņam būs „problēmas”, ja viņš par notikušo ziņos policijai. Turklāt viņš pienāk viņai tik tuvu, ka viņa nopietni uzskata tiešu fizisku uzbrukumu par iespējamu. Lieciniece vēlāk atsakās no liecības, jo draudi šķiet ticami un tieši. Draudi paliek zem smagas piespiešanas sliekšņa, bet ir skaidri bīstami § 105 StGB izpratnē.

Šie piemēri rāda, ka jau nopietnas piespiešanas radīšana vai uzturēšana, kas balstās uz vardarbību vai bīstamiem draudiem, atbilst piespiešanas noziedzīgajam nodarījumam § 105 StGB izpratnē. Izšķiroša ir objektīvi atpazīstama ietekme uz upura lēmumu pieņemšanas brīvību, kas ir tik liela, ka viņš pieprasa vai atturas no pieprasītās rīcības tikai tāpēc. Nav svarīgi, vai draudi ietekmē personību, sociāli, fiziski vai situatīvi; izšķiroša ir piespiedu līdzekļa piemērotība, lai pārtrauktu brīvu gribas veidošanos un izraisītu svešu noteiktu rīcību.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Vainīgais rīkojas apzināti. Viņš zina vai vismaz nopietni pieļauj, ka viņš ietekmē personu ar vardarbību vai bīstamiem draudiem un tādējādi ietekmē tās brīvu gribas izpausmi. Viņš atzīst, ka viņa rīcības mērķis ir pamudināt upuri uz noteiktu rīcību, un apzināti pieņem radušos piespiedu situāciju kā iespējamu sekas.

Nepieciešams, lai vainīgais saprastu, ka viņa ietekme ir objektīvi piemērota, lai pamudinātu upuri uz pieprasīto rīcību, paciešanu vai atturēšanos. Pietiek, ka viņš uzskata draudu vai vardarbības ietekmi par iespējamu un ar to samierinās. Papildu nodoma nodoms nav nepieciešams.

Nodoma nav, ja vainīgais nopietni pieņem, ka upuris rīkojas brīvprātīgi un neuztver vai nevar uztvert ietekmi kā piespiešanu. Tas attiecas, piemēram, uz gadījumiem, kad vainīgais kļūdaini pieņem, ka otra persona piekrīt rīcībai vai nejūtas apdraudēta. Kas tic, ka attiecīgā persona rīkotos bez spiediena, neatbilst subjektīvajam noziedzīgā nodarījuma sastāvam.

Izšķirošais ir tas, ka vainīgais apzināti rada piespiedu ietekmi vai vismaz to pieļauj, un ka viņš atzīst, ka viņa rīcība sveši nosaka upura lēmumu pieņemšanas brīvību. Kas zina vai vismaz pieļauj, ka vardarbība vai draudi pārtrauc brīvu gribas veidošanos, rīkojas apzināti un tādējādi atbilst § 105 StGB subjektīvajam noziedzīgā nodarījuma sastāvam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija § 105 StGB gadījumā principā ir iespējama, bet tikai pie nelielas vainas un pārskatāmām piespiedu situācijām. Piespiešana aptver plašu spektru, tāpēc diversijas veida atrisinājums ir iespējams tikai tad, ja izmantotais piespiedu līdzeklis bija nenozīmīgs, īslaicīgs vai bez smagām sekām.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• vainīgā vaina ir neliela,
• draudi vai vardarbība bija tikai ar nelielu svaru,
• upuris nav būtiski iebiedēts vai apdraudēts,
• nav izveidots ilgtspējīgs piespiedu mehānisms,
• fakti ir pārskatāmi un skaidri,
• un vainīgais ir nekavējoties saprotošs.

Ja diversija ir iespējama, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu vai samierināšanu.
Diversija neizraisa notiesājošu spriedumu un nav ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• upuris ir būtiski apdraudēts vai fiziski uzbrukts,
• vainīgais pielietoja masīvu vardarbību vai izteica nopietnus bīstamus draudus,
• ir izveidota skaidra vai pastāvīga piespiešana,
• vai ja rīcība kopumā rada smagu personisko aizsargājamo labumu aizskārumu.

Tikai pie nelielas vainas, pie neskaidrībām par draudu ietekmi vai pie nekavējošas sapratnes tiesa var pārbaudīt, vai pastāv izņēmuma gadījums.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu, ņemot vērā izmantotās vardarbības vai bīstamo draudu veidu un intensitāti, piespiedu situācijas ilgumu un ietekmi, kā arī to, cik lielā mērā faktiski tika ietekmēta upura brīvā griba. Izšķiroši ir tas, vai vainīgais apzināti nostāda vai tur upuri situācijā, kurā tas nevar izvairīties no pieprasītās rīcības, un vai piespiedu līdzekļa izmantošana notiek plānveidīgi vai pastiprinātā veidā.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• piespiedu situācija tiek uzturēta ilgāku laiku,
• draudi ir īpaši uzmācīgi, reālistiski vai nopietni,
• tiek pielietota vardarbība vai upuris cieš no ievērojama emocionāla stresa,
• vainīgais rīkojas atkārtoti vai organizēti,
• draudi attiecas uz būtiskiem personiskiem vai ekonomiskiem zaudējumiem,
• vai ir iepriekšējas sodāmības par līdzīgiem nodarījumiem.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• tūlītēja piespiešanas izbeigšana,
• nopietni centieni atlīdzināt zaudējumus,
• ārkārtēja vainīgā psiholoģiskā spriedze,
• vai pārmērīgs procesa ilgums.

Tiesa var brīvības atņemšanas sodu nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Garāku sodu gadījumā var apsvērt daļēju nosacītu atlikšanu. Papildus tiesa var noteikt norādījumus, piemēram, terapiju, zaudējumu atlīdzināšanu, konsultācijas vai citus pasākumus, kas veicina likumpaklausīgu uzvedību.

Soda ietvari

Piespiedu pamatsastāvā saskaņā ar § 105 StGB soda mērs ir brīvības atņemšana līdz vienam gadam vai naudas sods līdz 720 dienas likmēm. Šis soda mērs vienmēr tiek piemērots, ja persona ar vardarbību vai bīstamu draudēšanu tiek piespiesta veikt, paciest vai atturēties no noteiktas rīcības. Izšķiroša ir jūtama upura brīvas gribas ierobežošana ar izmantoto piespiedu līdzekli.

Mierīgāks sods nepastāv. Likumdevējs uzskata katru nelikumīgas gribas ietekmēšanas formu par atsevišķu pārkāpumu, neatkarīgi no tā, cik spēcīga ir piespiešanas ietekme konkrētajā gadījumā.

Augstākais soda apmērs saskaņā ar Kriminālkodeksa 106. pantu tiek piemērots, ja piespiešana tiek veikta īpaši apgrūtinošos vai intensīvos apstākļos, piemēram, ja drauds ir īpaši nopietns, vardarbības pielietošana ir ievērojama vai piespiešana ir acīmredzami bīstamāka. Šādos gadījumos nodarījums tiek vērtēts nevis saskaņā ar Kriminālkodeksa 105. pantu, bet gan saskaņā ar 106. pantu.

Likumā nav paredzēta likumiska soda mīkstināšana, ja drauds tiek brīvprātīgi atsaukts vai situācija vēlāk tiek mīkstināta. Tiesa var ņemt vērā šādu rīcību tikai esošā soda apmēra ietvaros, taču tas nevar novest pie likumā noteiktā soda samazināšanas.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – minimāli 4 eiro, maksimāli 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Piespiešanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 105. pantu daudzos gadījumos reāli tiek apsvērta naudas soda piemērošana, īpaši, ja piespiešanas līdzeklis bija tikai neliels un nav iestājušās smagas sekas. Brīvības atņemšanas sods kļūst aktuālāks tikai tad, ja draudi vai vardarbība bija intensīvāka, neatlaidīgāka vai saistīta ar jūtamām sekām.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa 37. pants: Ja likumā paredzētais sods ir līdz pieciem gadiem, tiesa var piemērot naudas sodu īsa brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu. Šī iespēja pilnībā attiecas uz Kriminālkodeksa 105. pantu, jo soda apmērs ir līdz vienam gadam brīvības atņemšanas vai naudas sods līdz 720 dienas likmēm. Tādējādi tiesa var skaidri apsvērt, vai īsu brīvības atņemšanas sodu aizstāt ar naudas sodu.

Kriminālkodeksa 43. pants: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un likumpārkāpējam ir pozitīva sociālā prognoze.
Šī iespēja pilnībā attiecas uz Kriminālkodeksa 105. pantu, jo brīvības atņemšanas sodi līdz vienam gadam ir iespējami. Praksē nosacīta atlikšana piespiešanas gadījumos bieži tiek piemērota, ja draudi vai vardarbība bija nenozīmīgi un nebija izteikta piespiešanas modeļa.

Kriminālkodeksa 43.a pants: Daļēja nosacīta atlikšana ļauj kombinēt beznosacījuma un nosacītu brīvības atņemšanas soda daļu. Tā ir iespējama sodiem no vairāk nekā sešiem mēnešiem līdz diviem gadiem. Tā kā Kriminālkodeksa 105. panta pamatsastāvā atsevišķos gadījumos var piespriest brīvības atņemšanas sodus, kas pārsniedz sešus mēnešus, daļēja nosacīta atlikšana principā ir iespējama, īpaši vienreizēju, mazāk intensīvu piespiešanas situāciju gadījumos. Tomēr ilgstošu vai īpaši nopietnu draudu gadījumos tā tiek piemērota piesardzīgāk.

Krimināllikuma §§ 50 līdz 52: Tiesa papildus var dot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Tipiskas norādes attiecas, piemēram, uz zaudējumu atlīdzināšanu, kontaktu aizliegumiem, pretагresijas apmācībām, konsultācijām vai citiem pasākumiem, kas kalpo likumpārkāpēja stabilizācijai. Mērķis ir ilgstoša likumpaklausība un turpmāku piespiešanas situāciju novēršana, īpaši gadījumos, kad upuris ilgstoši tika iebiedēts vai pastāv īpaša aizsardzības nepieciešamība.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Piespiešanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 105. pantu principā ir kompetenta rajona tiesa, jo soda apmērs ir līdz vienam gadam brīvības atņemšanas vai naudas sods. Tas ir pārkāpums, ko regulāri izskata vienpersoniski tiesnesis.

Apgabaltiesas jurisdikcija rodas tikai tad, ja procesa gaitā atklājas, ka nodarījums vairs nav Kriminālkodeksa 105. panta ietvaros, bet gan atbilst smagākai piespiešanas formai. Šādos gadījumos kompetenta ir piesēdētāju tiesa, jo augstākais soda apmērs atver apgabaltiesas lēmumu pieņemšanas kompetenci.

Zvērināto tiesa nav paredzēta, jo soda draudi neatbilst tās jurisdikcijas priekšnoteikumiem ne Kriminālkodeksa 105. pantā, ne kvalificētajos gadījumos.

Teritoriālā piekritība

Kompetenta ir noziedzīgā nodarījuma vietas tiesa. Būtiski ir jo īpaši,

• kur tika izteikti draudi vai pielietota vardarbība,
• kur upuris tika pamudināts uz noteiktu rīcību,
• vai kur bija piespiešanas īstenošanas smaguma centrs.

Ja nodarījuma vietu nevar precīzi noteikt, jurisdikcija tiek noteikta pēc

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai kompetentās prokuratūras atrašanās vietas.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Pret rajona tiesas spriedumu ir iespējama apelācija apgabaltiesā.
Apgabaltiesas lēmumus pēc tam var pārsūdzēt ar kasācijas sūdzību vai turpmāku apelāciju Augstākajā tiesā.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Piespiešanas gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 105. pantu upuris pats vai tuvākie radinieki var kā civilprasītāji pieteikt civilprasības kriminālprocesā. Tas ietver sāpju naudu, terapijas un ārstēšanas izmaksas, negūto peļņu, aprūpes izmaksas, psiholoģiskā atbalsta izmaksas, kā arī kompensāciju par garīgām ciešanām un citām sekām. Šīs prasības ir saistītas ar piedzīvotajiem draudiem vai vardarbību, lēmumu pieņemšanas brīvības ierobežošanu un no tā izrietošo psiholoģisko vai fizisko slodzi.

Civilprasītāja pievienošanās aptur visu pieteikto prasību noilgumu, kamēr kriminālprocess ir izskatīšanā. Tikai pēc galīgā nolēmuma noilguma termiņš sāk tecēt no jauna, ciktāl prasība nav pilnībā apmierināta.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, patiesa atvainošanās, finansiāla kompensācija vai aktīvs atbalsts upurim, var mazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi, ticami un pilnībā.

Tomēr, ja likumpārkāpējs ir radījis īpaši iebiedējošus draudus, pielietojis jūtamu vardarbību, izraisījis ievērojamas psiholoģiskas vai fiziskas sekas vai bezrūpīgi izmantojis piespiešanas situāciju, vēlāka atlīdzināšana parasti zaudē savu mīkstinošo ietekmi. Šādos gadījumos tā vairs nevar atsvērt izdarīto pārkāpumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

• Izmeklēšanas sākums: Apsūdzētā statusa piešķiršana, ja ir konkrētas aizdomas; no tā brīža pilnas apsūdzētā tiesības.
• Policija/Prokuratūra: Prokuratūra vada, Kriminālpolicija izmeklē; Mērķis: lietas izbeigšana, novirzīšana vai apsūdzība.
• Apsūdzētā nopratināšana: Iepriekšēja instruktāža; advokāta pieaicināšana noved pie atlikšanas; tiesības klusēt saglabājas.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem: policijā/prokuratūrā/tiesā; ietver arī pierādījumu priekšmetus (ciktāl netiek apdraudēts izmeklēšanas mērķis).
• Tiesas sēde: Mutiska pierādījumu pārbaude, spriedums; lēmums par privāto cietušo prasībām.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošināt pierādījumus.
   Sagatavot medicīniskās atzinumus, fotogrāfijas ar datumu un mērogu, vajadzības gadījumā rentgena vai CT attēlus. Apģērbu, priekšmetus un digitālos ierakstus uzglabāt atsevišķi. Liecinieku sarakstu un atmiņas protokolus sastādīt ne vēlāk kā divu dienu laikā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavot zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi vai kompensācijas piedāvājumi jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību un jādokumentē. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana pozitīvi ietekmē novirzīšanu un soda noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Process par piespiešanu pieder pie sarežģītākajām krimināltiesību jomām. Apsūdzības attiecas uz personīgās lēmumu pieņemšanas brīvības kodolu un bieži ir saistītas ar sarežģītiem jautājumiem par draudu intensitāti, uztveres situācijām, brīvprātīgu rīcību un psiholoģisko spiedienu. Bieži ir strīdīgi, vai draudi patiešām bija uzskatāmi par bīstamiem vai arī upura uzvedību ietekmēja citi personīgi, sociāli vai profesionāli faktori.

Vai pastāv sodāma piespiešana, būtiski atkarīgs no tā, vai likumpārkāpēja ietekme objektīvi bija piemērota, lai lauztu brīvu gribas izpausmi un noteiktu upura uzvedību. Pat nelielas atšķirības drauda formulējumā, konkrētajā saskarsmes situācijā vai pastāvošajās attiecībās starp iesaistītajiem var izšķiroši mainīt juridisko novērtējumu.

Savlaicīga advokāta pārstāvība nodrošina, ka pierādījumi tiek pareizi iegūti, liecības tiek pienācīgi klasificētas un tiek izstrādāti pamatoti argumenti. Tikai precīza juridiskā analīze parāda, vai pastāv sodāma piespiešana vai arī apsūdzība balstās uz pārpratumiem, pārinterpretācijām vai neskaidriem apstākļiem.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai juridiski pastāvēja bīstami draudi vai vardarbība, vai arī rīcība konkrētajā kontekstā ir jāvērtē citādi,
• analizē liecības, ziņojumus un saskarsmes situācijas, meklējot pretrunas vai nepamatotas apsūdzības,
• uzticami aizsargā jūs visā procesa gaitā no vienpusējiem attēlojumiem,
• un izstrādā strukturētu aizstāvības stratēģiju, kas pilnībā un reālistiski atspoguļo jūsu faktisko situāciju.

Skaidra un profesionāla pārstāvība nodrošina, ka piespiešanas apsūdzība tiek juridiski pareizi pārbaudīta un ka tiek ņemti vērā visi būtiskie apstākļi.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija