Coacción
- Coacción
- Elemento objetivo del delito
- Circunstancias agravantes
- Delimitación de otros delitos
- Carga y valoración de la prueba
- Ejemplos prácticos
- Elemento subjetivo del delito
- Culpabilidad y errores
- Suspensión de la pena y desvío
- Determinación de la pena y consecuencias
- Marco penal
- Multa – sistema de cuotas diarias
- Pena de prisión y suspensión (parcial) condicional
- Competencia de los tribunales
- Demandas civiles en el proceso penal
- El proceso penal en resumen
- Derechos del acusado
- Práctica y consejos de comportamiento
- Sus ventajas con el apoyo de un abogado
- FAQ – Preguntas frecuentes
Coacción
Existe Nötigung según el artículo 105 del Código Penal (StGB) cuando una persona es inducida por violencia o amenaza peligrosa a realizar, omitir o tolerar un comportamiento. El foco está en la coacción ilícita: la persona afectada ya no puede seguir libremente su voluntad porque, de hecho, no puede sustraerse a la influencia anunciada o ejercida. Violencia significa cualquier despliegue de fuerza física que sea adecuado para quebrar la resistencia. Existe una amenaza peligrosa cuando se prevé un mal considerable que es adecuado para generar un temor fundado. La disposición protege la libertad de decisión y delimita las situaciones de coacción claras de la presión social habitual.
Una coacción es la imposición ilegítima de un comportamiento mediante violencia o amenaza peligrosa que perjudica sustancialmente la libre formación de la voluntad de una persona.
Elemento objetivo del delito
El tipo objetivo del artículo 105 del Código Penal (StGB) Nötigung abarca cualquier acción reconocible externamente mediante la cual una persona es inducida por violencia o por amenaza peligrosa a realizar, tolerar u omitir un determinado comportamiento. El foco está en la coacción perceptible desde el exterior, que es adecuada para restringir considerablemente la libre formación de la voluntad de la persona afectada. La norma protege la libertad personal y la capacidad de tomar decisiones propias sin influencias.
Es típico cualquier situación en la que una persona, mediante influencia física o mediante un mal considerable previsto, es inducida a subordinarse a una voluntad impuesta por terceros. Se requiere una presión objetivamente reconocible que dé a la persona afectada razones realistas y evidentes para cumplir con las exigencias del autor. La motivación interna del autor no tiene importancia para el tipo objetivo. Son relevantes exclusivamente las circunstancias externas y su efecto real en la libertad de decisión.
Pasos de verificación
Sujeto activo:
El sujeto activo puede ser cualquier persona que ejerza violencia o profiera una amenaza peligrosa. No se requieren características especiales. También las personas que posibilitan la coacción mediante contribuciones como transmitir la amenaza, crear un telón de fondo amenazante o prestar apoyo físico pueden ser consideradas autores o partícipes.
Sujeto pasivo:
El objeto de la acción es cualquier persona cuya libre determinación de la voluntad se vea perjudicada por la violencia o la amenaza peligrosa. Se protege el derecho a tomar decisiones propias sin influencias y sin presiones ilícitas.
Acción delictiva:
Objetivamente, es típico cualquier comportamiento mediante el cual se ejerce violencia o una amenaza peligrosa.
Violencia es cualquier despliegue de fuerza física que sea adecuado para quebrar la resistencia o restringir la libertad de acción del afectado.
Existe una amenaza peligrosa cuando se prevé un mal considerable que es adecuado para generar un temor fundado. Esto incluye, en particular, las amenazas de lesiones corporales, de perjuicios patrimoniales considerables o de otros perjuicios sensibles que, desde el punto de vista de un observador objetivo, deben tomarse en serio.
Las formas típicas de aparición son, por ejemplo:
- Amenaza de violencia física para forzar un comportamiento.
- Amenaza de perjuicios financieros o personales considerables.
- Uso de la fuerza física para quebrar la resistencia.
- Construcción de un telón de fondo amenazante que transmita un peligro inminente.
Es decisivo que la influencia sea objetivamente adecuada para provocar la acción, la tolerancia o la omisión exigida.
Resultado de la acción:
El resultado objetivo de la acción se produce cuando la persona afectada, debido a la violencia ejercida o debido a la amenaza peligrosa, realiza, omite o tolera la acción exigida. Basta con que el comportamiento de la persona afectada sea causalmente atribuible a la coacción ejercida. No se requiere un daño adicional.
Causalidad:
Causal es cualquier acción del autor sin la cual el resultado forzado no habría ocurrido o no habría ocurrido de esta forma. Esto incluye también las contribuciones preparatorias o de apoyo, siempre que sean causales para el efecto coercitivo.
Imputación objetiva:
Imputación objetiva
El resultado es objetivamente imputable si el comportamiento del autor ha creado o aumentado un peligro jurídicamente desaprobado para la libre determinación de la voluntad y este peligro se materializa en el comportamiento forzado de la víctima. La presión social habitual o la influencia legítima no fundamentan tal peligro.
Circunstancias agravantes
El artículo 105 del Código Penal (StGB) no contiene cualificaciones típicas en el tipo objetivo.
Adecuación social según el apartado 2
La acción no es ilícita si la violencia o la amenaza, por su naturaleza y finalidad, no contradicen las buenas costumbres. Esta excepción tiene un efecto limitativo estricto. Se refiere solo a situaciones en las que la influencia ejercida es socialmente aceptada y proporcionada. La violencia o las amenazas que lesionan la integridad física o la dignidad de la persona afectada nunca son socialmente adecuadas.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Für eine strafbare Nötigung zählt nicht die subjektive Empfindlichkeit des Opfers, sondern der objektiv erkennbare Zwang, der seine Entscheidungsfreiheit tatsächlich bricht.“
Delimitación de otros delitos
El tipo de Nötigung según el artículo 105 del Código Penal (StGB) se produce cuando una persona es inducida por violencia o amenaza peligrosa a un determinado comportamiento y, por lo tanto, su libre determinación de la voluntad se ve considerablemente restringida. Es decisiva la presión objetiva que se ejerce sobre la persona afectada y la obliga a un comportamiento que no habría realizado sin la influencia.
- Artículo 99 del Código Penal (StGB) – Privación de libertad: Se incluye la mera retención o el encierro de una persona contra o sin su voluntad. El foco está en la restricción de la libertad de movimiento. Si no se fuerza ninguna acción, tolerancia u omisión, se mantiene el artículo 99 del Código Penal (StGB). Solo si la retención sirve para forzar un determinado comportamiento, se considera adicionalmente Nötigung.
- Artículo 102 del Código Penal (StGB) – Secuestro con fines de extorsión: Este tipo requiere una situación de apoderamiento con el objetivo de ejercer presión sobre un tercero. El foco está en la situación de extorsión. El artículo 105 del Código Penal (StGB), en cambio, se refiere a la coacción directa contra la propia víctima. Ambos tipos se superponen si el apoderamiento de una víctima se utiliza al mismo tiempo para forzar un comportamiento en el secuestrado.
- Artículo 106 del Código Penal (StGB) – Nötigung grave: El artículo 106 del Código Penal (StGB) representa una forma cualificada de Nötigung y presupone un tipo de ejercicio de la coacción especialmente peligroso o incisivo, por ejemplo, mediante amenazas cualificadas o mediante la provocación de un perjuicio grave. El artículo 106 del Código Penal (StGB) se basa en el artículo 105 del Código Penal (StGB) y lo desplaza si se cumplen los requisitos del tipo cualificado.
- Artículo 107 del Código Penal (StGB) – Amenaza peligrosa: La amenaza peligrosa según el artículo 107 del Código Penal (StGB) es un delito independiente. Incluye la previsión de un mal considerable, sin que sea necesario que se produzca realmente un comportamiento forzado. La Nötigung, en cambio, presupone que la coacción conduce a un comportamiento. Donde la amenaza por sí sola ya es punible y no se fuerza ningún comportamiento, se mantiene el artículo 107 del Código Penal (StGB).
Concurrencias:
Concurrencia real:
Existe una competencia real cuando a la Nötigung se suman otros delitos independientes, como la privación de libertad según el artículo 99 del Código Penal (StGB), las lesiones corporales o los delitos de amenaza independientes. El ejercicio de la coacción fundamenta entonces varias punibilidades independientes entre sí.
Concurrencia irreal:
Un desplazamiento según el principio de especialidad solo se considera si un tipo más específico abarca completamente el ejercicio de la coacción. En el caso de Nötigungen cualificadas, el artículo 106 del Código Penal (StGB) desplaza el tipo básico del artículo 105 del Código Penal (StGB). En todos los demás casos, la Nötigung permanece vigente.
Pluralidad de hechos:
Quien obliga a varias personas en diferentes momentos o en varios procesos separados, comete varias acciones independientes. Los procesos individuales se evalúan por separado.
Acción continuada:
Una situación de coacción de mayor duración constituye una acción unitaria, siempre que la violencia o la amenaza se mantengan sin una interrupción sustancial y la coacción persiga una finalidad de comportamiento idéntica. La acción finaliza tan pronto como desaparece la coacción o la finalidad de la influencia.
Carga y valoración de la prueba
Fiscalía:
La fiscalía tiene la carga de la prueba de la existencia de la violencia o de la amenaza peligrosa, de su efecto concreto en la libertad de decisión de la víctima, así como de la relación causal entre el medio de coacción y el comportamiento forzado. Demuestra que la persona afectada, debido a la influencia, fue objetivamente inducida a realizar, tolerar u omitir una acción. Asimismo, debe demostrarse que la influencia fue seria, adecuada y reconocible desde el exterior y, por lo tanto, creó una situación de coacción real de la que la víctima no pudo sustraerse.
Tribunal:
El tribunal examina y valora todas las pruebas en el contexto general. No utiliza pruebas inadecuadas o obtenidas ilícitamente. Es decisivo si la coacción era objetivamente reconocible, si la violencia o la amenaza era realmente adecuada para quebrar la libre formación de la voluntad y si la víctima fue realmente inducida al comportamiento exigido. El tribunal determina si existía un mecanismo de coacción que sustenta el tipo y socava sustancialmente la libertad de decisión protegida.
Persona acusada:
La persona acusada no tiene la carga de la prueba. Sin embargo, puede mostrar dudas sobre el supuesto uso de la violencia, sobre la seriedad o calidad de la amenaza, sobre la influencia real en la formación de la voluntad o sobre la relación causal entre la amenaza, la violencia y el comportamiento de la víctima. Asimismo, puede señalar contradicciones, lagunas probatorias o dictámenes periciales poco claros.
Los documentos típicos son material de vídeo o de vigilancia sobre el uso de la violencia o telones de fondo amenazantes, historiales de comunicación digital, mensajes con carácter amenazante, grabaciones de audio, datos de ubicación, rastros en lugares u objetos que indican un efecto coercitivo, así como documentación sobre lesiones corporales o reacciones psíquicas que coinciden con el supuesto uso de la violencia o la amenaza. En casos especiales, también se consideran dictámenes psicológicos o médicos, especialmente cuando se trata de evaluar la seriedad de la amenaza o el efecto coercitivo de la violencia.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Gerichte überzeugen nicht Überschriften, sondern klar belegbare Zwangssituationen, die zeigen, wie Gewalt oder Drohung die Entscheidungsfreiheit des Opfers tatsächlich gebrochen haben.“
Ejemplos prácticos
- Amenaza con un perjuicio concreto relacionado con la personalidad: Una persona pide a un conocido que haga una determinada declaración y anuncia que, de lo contrario, reenviará un vídeo privado incriminatorio a su familia. La víctima reconoce que la publicación supondría una intromisión sensible en su privacidad y cumple la exigencia. La amenaza es concreta, seria y objetivamente adecuada para provocar un temor fundado.
- Forzar una omisión mediante intimidación física creíble: Un autor se encuentra con una testigo de una disputa anterior y le dice que «tendrá problemas» si describe el incidente a la policía. Al hacerlo, se acerca tanto a ella que considera seriamente posible un ataque físico inminente. La testigo renuncia posteriormente a la declaración porque la amenaza tiene un efecto creíble e inmediato. La amenaza permanece por debajo del umbral de la Nötigung grave, pero es claramente peligrosa en el sentido del artículo 105 del Código Penal (StGB).
Estos ejemplos muestran que ya la creación o el mantenimiento de una coacción seria, que se basa en la violencia o en la amenaza peligrosa, cumple el tipo de Nötigung en el sentido del artículo 105 del Código Penal (StGB). Es decisiva la influencia objetivamente reconocible en la libertad de decisión de la víctima, que llega hasta el punto de que realiza u omite el comportamiento exigido solo por ese motivo. Es irrelevante si la amenaza tiene un efecto relacionado con la personalidad, social, físico o situacional; lo decisivo es la idoneidad del medio de coacción para quebrar la libre formación de la voluntad y provocar un comportamiento impuesto por terceros.
Elemento subjetivo del delito
El autor actúa intencionadamente. Sabe o al menos asume seriamente que está influyendo en una persona mediante violencia o amenaza peligrosa y, por lo tanto, perjudica su libre determinación de la voluntad. Reconoce que su acción tiene como objetivo inducir a la víctima a un determinado comportamiento y asume conscientemente la situación de coacción resultante como una posible consecuencia.
Es necesario que el autor entienda que su influencia es objetivamente adecuada para inducir a la víctima a la acción, la tolerancia o la omisión exigida. Basta con que considere
No existe dolo si el autor parte seriamente de la base de que la víctima realiza su comportamiento voluntariamente y no entiende o no tiene por qué entender la influencia como una coacción. Esto se refiere, por ejemplo, a los casos en los que el autor asume erróneamente que el otro está de acuerdo con el comportamiento o no se siente amenazado. Quien cree que la persona afectada actuaría sin presión, no cumple el tipo subjetivo.
Es decisivo que el autor cree conscientemente un efecto coercitivo o al menos lo asuma, y que reconozca que su comportamiento influye de forma impuesta por terceros en la libertad de decisión de la víctima. Quien sabe o al menos asume tácitamente que la violencia o la amenaza quiebran la libre formación de la voluntad, actúa intencionadamente y, por lo tanto, cumple el tipo subjetivo del artículo 105 del Código Penal (StGB).
Elija su fecha preferidaReserve una consulta inicial gratuitaCulpabilidad y errores
Un error de prohibición solo exime de responsabilidad si era inevitable. Quien realiza una conducta que interfiere de forma reconocible en los derechos de otros, no puede alegar que no reconoció la ilicitud. Todos están obligados a informarse sobre los límites legales de su actuación. Un mero desconocimiento o un error imprudente no eximen de responsabilidad.
Principio de culpabilidad:
Solo es punible quien actúa de forma culpable. Los delitos dolosos exigen que el autor reconozca el suceso esencial y al menos lo asuma con conocimiento de causa. Si falta este dolo, por ejemplo, porque el autor asume erróneamente que su conducta está permitida o es secundada voluntariamente, a lo sumo existe negligencia. Esta no es suficiente en los delitos dolosos.
Incapacidad de imputación:
No incurre en culpabilidad quien, en el momento del hecho, no era capaz de comprender la ilicitud de su actuación o de actuar conforme a dicha comprensión debido a un trastorno mental grave, una alteración mental patológica o una incapacidad de control significativa. En caso de dudas correspondientes, se solicitará un dictamen psiquiátrico.
Estado de necesidad exculpante:
Puede existir un estado de necesidad exculpante si el autor actúa en una situación de coacción extrema para evitar un peligro agudo para su propia vida o la vida de otros. La conducta sigue siendo ilícita, pero puede tener un efecto atenuante de la culpabilidad o exculpante si no existía otra salida.
Quien cree erróneamente que está legitimado para realizar un acto de defensa, actúa sin dolo si el error era serio y comprensible. Tal error puede atenuar o excluir la culpabilidad. Sin embargo, si persiste una infracción del deber de cuidado, se considerará una valoración negligente o atenuante de la pena, pero no una justificación.
Suspensión de la pena y desvío
Desvío:
Una desviación en el caso del artículo 105 del Código Penal (StGB) es básicamente posible, pero solo en caso de culpa leve y situaciones de coacción manejables. La Nötigung abarca un amplio espectro, por lo que una resolución por desviación solo se considera si el medio de coacción utilizado fue insignificante, de corta duración o sin consecuencias graves.
Se puede examinar una desviación si
- la culpa del autor es leve,
- la amenaza o la violencia solo fue de poca importancia,
- la víctima no fue intimidada o puesta en peligro de forma considerable,
- no se construyó un mecanismo de coacción sostenible,
- el caso es manejable y claro,
- y el autor es inmediatamente comprensivo.
Si se considera una desviación, el tribunal puede ordenar prestaciones económicas, trabajo social o una compensación por el delito.
Una desviación no conduce a ninguna condena ni a ningún registro de antecedentes penales.
Exclusión del desvío:
Se excluye la diversión si
- la víctima fue considerablemente amenazada o atacada físicamente,
- el autor empleó violencia masiva o profirió una amenaza peligrosa seria,
- se construyó una coacción clara o continua,
- o si la conducta representa en su conjunto una grave violación de bienes jurídicos personales.
Solo en caso de culpa leve, en caso de malentendidos sobre el efecto de la amenaza o en caso de comprensión inmediata, el tribunal puede examinar si existe un caso excepcional.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Strafzumessung in Fällen der Nötigung bedeutet, die gesetzliche Strafdrohung mit der Intensität des ausgeübten Zwangs, der Ernstlichkeit der Drohung und der tatsächlichen Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit des Opfers in Einklang zu bringen.“
Determinación de la pena y consecuencias
El tribunal determinará la pena según la naturaleza e intensidad de la violencia aplicada o la amenaza peligrosa, la duración y el efecto de la situación de coerción, así como la medida en que se haya visto realmente afectada la libre determinación de la víctima. Es decisivo si el autor coloca o mantiene conscientemente a la víctima en una situación en la que no pueda sustraerse a la conducta exigida y si el uso del medio de coerción se produce de forma planificada o intensificada.
Existen circunstancias agravantes, en particular, cuando
- la situación de coerción se mantiene durante un período prolongado,
- la amenaza tiene un efecto especialmente penetrante, realista o drástico,
- se ejerce violencia o la víctima sufre una carga psicológica considerable,
- el autor actúa de forma repetida u organizada,
- la amenaza se refiere a desventajas personales o económicas sensibles,
- o existen condenas previas relevantes.
Las circunstancias atenuantes son, por ejemplo
- Inmaculabilidad,
- una confesión completa y un arrepentimiento evidente,
- un cese inmediato de la coerción,
- esfuerzos serios por reparar el daño,
- una situación de estrés psicológico excepcional del autor,
- o una duración excesiva del procedimiento.
El tribunal puede suspender condicionalmente una pena de prisión si no supera los dos años y el autor presenta un pronóstico social positivo. Para penas más largas, se puede considerar una suspensión condicional parcial. Además, el tribunal puede ordenar instrucciones, como terapia, reparación de daños, asesoramiento u otras medidas que apoyen la probación.
Marco penal
El marco penal del tipo básico de coacción según el artículo 105 del Código Penal (StGB) es de pena de prisión de hasta un año o multa de hasta 720 cuotas diarias. Este marco penal se aplica siempre que una persona sea obligada, mediante violencia o amenaza peligrosa, a realizar, tolerar u omitir un determinado comportamiento. Lo decisivo es la restricción perceptible de la libre determinación de la voluntad de la víctima por el medio de coerción empleado.
No existe un marco penal más leve. El legislador trata cualquier forma de coacción ilegítima como un agravio independiente, independientemente de si el efecto coercitivo es más o menos pronunciado en cada caso individual.
El marco penal superior del § 106 StGB se aplica cuando la coacción se comete en circunstancias especialmente onerosas o intensas, por ejemplo, si la amenaza es particularmente drástica, el uso de la violencia tiene un peso considerable o la coacción muestra una peligrosidad significativamente mayor. En estos casos, el delito ya no se juzga según § 105 StGB, sino según el § 106 StGB.
La ley no prevé una atenuación legal de la pena mediante la retirada voluntaria de la amenaza o mediante la posterior mitigación de la situación. Tal comportamiento solo puede ser tenido en cuenta por el tribunal dentro del marco penal existente, pero no puede conducir a una reducción de la amenaza penal legal.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Geldstrafen sind bei der Nötigung häufig ausreichend, doch dort, wo beharrlicher Druck, intensivere Drohungen oder eine spürbare Einschränkung der Entscheidungsfreiheit über einen längeren Zeitraum wirken, rückt regelmäßig die Freiheitsstrafe in den Vordergrund.“
Multa – sistema de cuotas diarias
El Derecho Penal austriaco calcula las multas según el sistema de cuotas diarias. El número de cuotas diarias depende de la culpabilidad, el importe por día de la capacidad económica. De este modo, la pena se adapta a las circunstancias personales y, sin embargo, sigue siendo perceptible.
- Margen: hasta 720 cuotas diarias – mínimo 4 euros, máximo 5.000 euros por día.
- Fórmula práctica: Aproximadamente 6 meses de prisión corresponden a unas 360 cuotas diarias. Esta conversión solo sirve de orientación y no es un esquema rígido.
- En caso de impago: El tribunal puede imponer una pena de prisión sustitutoria. Por lo general, se aplica lo siguiente: 1 día de prisión sustitutoria corresponde a 2 cuotas diarias.
Indicación:
En el caso de la coacción según § 105 StGB, una multa es realista en muchos casos, especialmente si el medio de coacción tenía poco peso y no se han producido consecuencias graves. La pena de prisión pasa a primer plano solo si la amenaza o la violencia eran más intensas, persistentes o estaban asociadas con efectos notables.
Pena de prisión y suspensión (parcial) condicional
§ 37 StGB: Si la amenaza penal legal alcanza hasta cinco años, el tribunal puede imponer una multa en lugar de una pena de prisión corta de un año como máximo. Esta posibilidad existe en su totalidad con § 105 StGB, porque el marco penal asciende hasta un año de prisión o multa de hasta 720 cuotas diarias. Por lo tanto, el tribunal puede examinar expresamente si una pena de prisión corta se sustituye por una multa.
§ 43 StGB: Se puede suspender condicionalmente una pena de prisión si no supera los dos años y el autor tiene un pronóstico social positivo.
Esta posibilidad existe sin restricciones con § 105 StGB, ya que se contemplan penas de prisión de hasta un año. En la práctica, la suspensión condicional se aplica con frecuencia en casos de coacción, si la amenaza o la violencia eran menores y no existía un patrón de coacción pronunciado.
§ 43a StGB: La suspensión parcialmente condicional permite la combinación de una parte incondicional y una parte condicional de una pena de prisión. Es posible con penas de entre más de seis meses y hasta dos años. Dado que en el tipo básico del § 105 StGB se pueden imponer penas de prisión de más de seis meses en casos individuales, una suspensión parcialmente condicional es fundamentalmente posible, especialmente en situaciones de coacción únicas y menos intensas. Sin embargo, se aplica con más moderación en escenarios de amenazas continuas o particularmente drásticas.
Artículos 50 a 52 del Código Penal: El tribunal puede dictar además instrucciones y ordenar ayuda para la libertad condicional. Las instrucciones típicas se refieren, por ejemplo, a la reparación de daños, las prohibiciones de contacto, los entrenamientos de control de la agresividad, las conversaciones de asesoramiento u otras medidas que sirven para estabilizar al autor. El objetivo es una conducta legal duradera y la evitación de otras situaciones de coacción, especialmente en los casos en que la víctima ha sido intimidada durante un período prolongado o existe una necesidad especial de protección.
Competencia de los tribunales
Competencia material
En el caso de la coacción según § 105 StGB, en principio, el tribunal de distrito es competente, ya que el marco penal alcanza hasta un año de prisión o multa. Se trata de un delito menor que se juzga regularmente ante el juez único.
La competencia del tribunal regional solo surge si el procedimiento muestra que el delito ya no se encuentra en el ámbito del § 105 StGB, sino que se cumple la forma más grave de coacción. En estos casos, el tribunal de escabinos es competente, porque el marco penal superior abre la competencia decisoria del tribunal regional.
No está previsto un jurado popular, ya que la amenaza penal no cumple los requisitos para su competencia ni en el caso del § 105 StGB ni en los casos cualificados.
Competencia territorial
Es competente el tribunal del lugar de los hechos. Es decisivo, en particular,
- donde se pronunció la amenaza o se aplicó la violencia,
- donde la víctima fue inducida a un determinado comportamiento,
- o donde se encontraba el centro de la coacción.
Si el lugar del delito no se puede determinar con exactitud, la competencia se rige por
- el domicilio de la persona acusada,
- el lugar de la detención,
- o la sede de la fiscalía competente.
El procedimiento se lleva a cabo donde mejor se garantice una realización adecuada y ordenada.
Recurso
Contra una sentencia del tribunal de distrito es posible presentar un recurso ante el tribunal regional.
Las decisiones del tribunal regional pueden ser impugnadas posteriormente mediante recurso de nulidad o recurso adicional ante el Tribunal Supremo.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Zivilansprüche machen im Nötigungsverfahren sichtbar, dass das Opfer nicht nur Objekt des Zwangs, sondern auch Inhaber durchsetzbarer Rechte bleibt.“
Demandas civiles en el proceso penal
En caso de coacción según § 105 StGB, la propia víctima o sus familiares cercanos pueden hacer valer pretensiones de derecho civil como partes perjudicadas en el proceso penal. Estos incluyen indemnización por daños y perjuicios, gastos de terapia y tratamiento, pérdida de ingresos, gastos de atención, costes de apoyo psicológico, así como la indemnización por sufrimiento emocional y otros daños consecuenciales. Estas pretensiones están vinculadas a la amenaza o violencia experimentada, la limitación de la libertad de decisión y las cargas psicológicas o físicas resultantes.
La conexión de la parte perjudicada suspende la prescripción de todas las pretensiones alegadas mientras el proceso penal esté pendiente. Solo después de la conclusión firme comienza a correr de nuevo el plazo de prescripción, siempre que la pretensión no haya sido concedida en su totalidad.
Una reparación voluntaria de los daños, como una disculpa sincera, una compensación económica o un apoyo activo a la víctima, puede tener un efecto atenuante, siempre que se produzca de forma oportuna, creíble y completa.
Sin embargo, si el autor ha creado una amenaza particularmente intimidante, ha ejercido una violencia notable, ha causado efectos psicológicos o físicos considerables o ha explotado sin escrúpulos la situación de coacción, una posterior reparación generalmente pierde su efecto atenuante. En tales casos, ya no puede compensar la injusticia cometida.
Elija su fecha preferidaReserve una consulta inicial gratuitaEl proceso penal en resumen
- Inicio de la investigación: Condición de acusado ante sospecha concreta; a partir de entonces, plenos derechos como acusado.
- Policía/Fiscalía: La Fiscalía dirige, la Policía Criminal investiga; objetivo: sobreseimiento, desvío o acusación.
- Interrogatorio del acusado: Información previa; la participación de un abogado defensor conlleva el aplazamiento; el derecho a guardar silencio se mantiene.
- Acceso al expediente: en la policía/fiscalía/tribunal; también incluye elementos de prueba (siempre que no se ponga en peligro el propósito de la investigación).
- Juicio oral: práctica de pruebas oral, sentencia; decisión sobre las pretensiones de los perjudicados particulares.
Derechos del acusado
- Información y defensa: Derecho a ser informado, asistencia jurídica gratuita, libre elección de abogado defensor, asistencia de traducción, presentación de pruebas.
- Silencio y abogado: Derecho a guardar silencio en cualquier momento; si se incorpora un abogado defensor, se debe aplazar el interrogatorio.
- Obligación de informar: información oportuna sobre la sospecha/derechos; excepciones solo para asegurar el propósito de la investigación.
- Acceso al expediente en la práctica: Expedientes de investigación y del juicio oral; el acceso de terceros está limitado en favor del acusado.
Práctica y consejos de comportamiento
- Guardar silencio.
Es suficiente con una breve declaración: “Hago uso de mi derecho a guardar silencio y hablaré primero con mi defensa”. Este derecho se aplica desde el primer interrogatorio por parte de la policía o la fiscalía. - Contactar inmediatamente con la defensa.
No se debe hacer ninguna declaración sin haber consultado el expediente de investigación. Solo después de acceder al expediente, la defensa puede evaluar qué estrategia y qué aseguramiento de pruebas son sensatos. - Asegurar las pruebas de inmediato.
Elaborar informes médicos, fotos con fecha y escala, en caso necesario, radiografías o tomografías computarizadas. Guardar la ropa, los objetos y las grabaciones digitales por separado. Elaborar una lista de testigos y protocolos de memoria en un plazo máximo de dos días. - No ponerse en contacto con la otra parte.
Sus propios mensajes, llamadas o publicaciones pueden utilizarse como prueba en su contra. Toda la comunicación debe realizarse exclusivamente a través de la defensa. - Asegurar a tiempo las grabaciones de vídeo y datos.
Los vídeos de vigilancia en el transporte público, locales o administraciones de fincas suelen borrarse automáticamente al cabo de pocos días. Por lo tanto, las solicitudes de seguridad de datos deben presentarse inmediatamente a los operadores, la policía o la fiscalía. - Documentar los registros e incautaciones.
En caso de registros domiciliarios o incautaciones, debe solicitar una copia de la orden o del acta. Anote la fecha, la hora, las personas implicadas y todos los objetos que se hayan llevado. - En caso de detención: no declarar sobre el asunto.
Insista en que se notifique inmediatamente a su defensa. La prisión preventiva solo puede imponerse en caso de sospecha fundada y motivo de detención adicional. Las medidas más leves (por ejemplo, promesa, obligación de comparecer, prohibición de contacto) tienen prioridad. - Preparar la reparación de daños de forma específica.
Los pagos u ofertas de compensación deben tramitarse y documentarse exclusivamente a través de la defensa. Una reparación de daños estructurada tiene un efecto positivo en el desvío y la determinación de la pena.
Sus ventajas con el apoyo de un abogado
Un procedimiento por coacción pertenece a las áreas más exigentes del derecho penal. Los cargos afectan al núcleo de la libertad de decisión personal y a menudo están marcados por cuestiones complejas relativas a la intensidad de la amenaza, las situaciones de percepción, el comportamiento voluntario y el efecto de presión psicológica. A menudo es controvertido si la amenaza era realmente clasificable como peligrosa o si el comportamiento de la víctima fue influenciado por otros factores personales, sociales o profesionales.
Si existe una coacción punible depende en gran medida de si la influencia del autor era objetivamente adecuada para romper la libre determinación de la voluntad y determinar el comportamiento de la víctima. Incluso pequeñas diferencias en la formulación de una amenaza, la situación concreta del encuentro o la relación existente entre las partes implicadas pueden cambiar decisivamente la valoración jurídica.
Una representación legal temprana asegura que las pruebas se recojan correctamente, las declaraciones se clasifiquen adecuadamente y se elaboren argumentos sólidos. Solo un análisis jurídico preciso muestra si existe una coacción punible o si el cargo se basa en malentendidos, sobreinterpretaciones o circunstancias poco claras.
Nuestro bufete
- examina si existió legalmente una amenaza o violencia peligrosa o si la acción debe juzgarse de manera diferente en el contexto concreto,
- analiza las declaraciones, los mensajes y las situaciones de encuentro en busca de contradicciones o acusaciones incoherentes,
- le protege de forma fiable durante todo el procedimiento contra representaciones unilaterales,
- y desarrolla una estrategia de defensa estructurada que refleje su situación real de forma completa y realista.
Una representación clara y profesional asegura que el cargo de coacción se examine jurídicamente de forma correcta y que se tengan en cuenta todas las circunstancias relevantes.
Elija su fecha preferidaReserve una consulta inicial gratuita
