Wymuszenie

Wymuszenie zgodnie z § 105 StGB ma miejsce, gdy osoba zostaje zmuszona przemocą lub groźbą karalną do podjęcia, zaniechania lub tolerowania określonego zachowania. Kluczowy jest bezprawny przymus: osoba dotknięta nie może już swobodnie postępować zgodnie ze swoją wolą, ponieważ faktycznie nie może się uwolnić od zapowiedzianego lub wywieranego wpływu. Przemoc oznacza każde użycie siły fizycznej, które jest w stanie złamać opór. Groźba karalna ma miejsce, gdy zapowiada się poważne zło, które jest w stanie wywołać uzasadniony strach. Przepis chroni swobodę podejmowania decyzji i oddziela jasne sytuacje przymusu od powszechnie przyjętej presji społecznej.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny § 105 StGB Wymuszenie obejmuje każde rozpoznawalne z zewnątrz działanie, za pomocą którego osoba przemocą lub groźbą karalną jest zmuszana do podjęcia, tolerowania lub zaniechania określonego zachowania. Kluczowy jest dostrzegalny z zewnątrz przymus, który jest w stanie znacząco ograniczyć swobodę woli osoby dotkniętej. Norma chroni wolność osobistą i zdolność do podejmowania własnych decyzji bez wpływu z zewnątrz.

Zgodnie z definicją, każda sytuacja, w której osoba jest zmuszana do podporządkowania się obcej woli poprzez fizyczny wpływ lub zapowiedź poważnego zła. Wymagany jest obiektywnie rozpoznawalny nacisk, który daje osobie dotkniętej realistyczne i oczywiste powody, aby spełnić żądania sprawcy. Wewnętrzna motywacja sprawcy nie ma znaczenia dla obiektywnego stanu faktycznego. Decydujące są wyłącznie okoliczności zewnętrzne i ich faktyczny wpływ na swobodę podejmowania decyzji.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Sprawcą może być każda osoba, która stosuje przemoc lub grozi karalnie. Szczególne cechy nie są wymagane. Również osoby, które umożliwiają przymus poprzez wkład, taki jak przekazywanie gróźb, tworzenie atmosfery zagrożenia lub wsparcie fizyczne, mogą być brane pod uwagę jako sprawcy lub współuczestnicy.

Przedmiot czynu:

Ofiarą jest każda osoba, której swoboda podejmowania decyzji jest naruszana przez przemoc lub groźbę karalną. Chronione jest prawo do podejmowania własnych decyzji bez wpływu z zewnątrz i bez niedopuszczalnego nacisku.

Czynność sprawcza:

Obiektywnie zgodne ze stanem faktycznym jest każde zachowanie, poprzez które stosowana jest przemoc lub groźba karalna.

Przemoc to każde użycie siły fizycznej, które jest w stanie złamać opór lub ograniczyć swobodę działania osoby dotkniętej.

Groźba karalna ma miejsce, gdy zapowiada się poważne zło, które jest w stanie wywołać uzasadniony strach. Obejmuje to w szczególności groźby uszkodzenia ciała, poważnych strat majątkowych lub innych dotkliwych szkód, które z punktu widzenia obiektywnego obserwatora należy traktować poważnie.

Typowe formy przejawiania się to na przykład:

• Groźba użycia siły fizycznej w celu wymuszenia zachowania.
• Groźba poważnych strat finansowych lub osobistych.
• Użycie siły fizycznej w celu złamania oporu.
• Stworzenie atmosfery zagrożenia, która przekazuje bezpośrednio zbliżające się niebezpieczeństwo.

Decydujące jest, aby wpływ był obiektywnie zdolny do wywołania żądanego działania, tolerowania lub zaniechania.

Skutek czynu:

Obiektywny skutek czynu ma miejsce, gdy osoba dotknięta, ze względu na zastosowaną przemoc lub groźbę karalną, podejmuje, zaniechuje lub toleruje żądane działanie. Wystarczy, że zachowanie osoby dotkniętej jest kauzalne i wynika z zastosowanego przymusu. Dodatkowa szkoda nie jest wymagana.

Związek przyczynowy:

Kauzalne jest każde działanie sprawcy, bez którego wymuszony skutek nie nastąpiłby lub nie nastąpiłby w tej formie. Obejmuje to również działania przygotowawcze lub wspierające, o ile są one przyczyną działania przymusu.

Obiektywne przypisanie:

Obiektywne przypisanie

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeśli zachowanie sprawcy stworzyło lub zwiększyło prawnie niedopuszczalne zagrożenie dla swobodnego podejmowania decyzji, a zagrożenie to zrealizowało się w wymuszonym zachowaniu ofiary. Powszechnie przyjęty nacisk społeczny lub uzasadniony wpływ nie stanowią takiego zagrożenia.

Okoliczności kwalifikujące

§ 105 StGB nie zawiera typowych kwalifikacji w obiektywnym stanie faktycznym.

Adekwatność społeczna zgodnie z ust. 2

Czyn nie jest bezprawny, jeśli przemoc lub groźba, ze względu na swój charakter i cel, nie naruszają dobrych obyczajów. Wyjątek ten działa w sposób ograniczający. Dotyczy tylko sytuacji, w których zastosowany wpływ jest akceptowany społecznie i proporcjonalny. Przemoc lub groźby, które naruszają integralność fizyczną lub godność osoby dotkniętej, nigdy nie są adekwatne społecznie.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Przestępstwo wymuszenia zgodnie z § 105 StGB ma miejsce, gdy osoba zostaje zmuszona przemocą lub groźbą karalną do określonego zachowania, a tym samym jej swoboda podejmowania decyzji jest znacznie ograniczona. Decydujący jest obiektywny nacisk, który jest wywierany na osobę dotkniętą i zmusza ją do zachowania, którego nie podjęłaby bez tego wpływu.

• § 99 StGB – Pozbawienie wolności: Obejmuje samo zatrzymanie lub uwięzienie osoby wbrew jej woli lub bez jej zgody. Nacisk kładziony jest na ograniczenie swobody przemieszczania się. Jeśli nie jest wymuszane żadne działanie, tolerowanie lub zaniechanie, pozostaje przy § 99 StGB. Dopiero gdy zatrzymanie służy wymuszeniu określonego zachowania, dodatkowo wchodzi w grę wymuszenie.
• § 102 StGB – Wymuszenie okupu poprzez porwanie: Ten stan faktyczny wymaga sytuacji przejęcia kontroli w celu wywarcia presji na osobę trzecią. Nacisk kładziony jest na sytuację wymuszenia okupu. § 105 StGB dotyczy natomiast bezpośredniego przymusu wobec samej ofiary. Oba stany faktyczne pokrywają się, gdy przejęcie kontroli nad ofiarą jest jednocześnie wykorzystywane do wymuszenia zachowania na porwanym.
• § 106 StGB – Ciężkie wymuszenie: § 106 StGB stanowi kwalifikowaną formę wymuszenia i zakłada szczególnie niebezpieczny lub dotkliwy sposób wywierania przymusu, na przykład poprzez kwalifikowane groźby lub spowodowanie poważnej szkody. § 106 StGB opiera się na § 105 StGB i wypiera go, jeśli spełnione są przesłanki kwalifikowanego stanu faktycznego.
• § 107 StGB – Groźba karalna: Groźba karalna zgodnie z § 107 StGB jest odrębnym przestępstwem. Obejmuje zapowiedź poważnego zła, bez konieczności faktycznego wymuszenia zachowania. Wymuszenie zakłada natomiast, że przymus prowadzi do zachowania. Tam, gdzie sama groźba jest już karalna i nie jest wymuszane żadne zachowanie, pozostaje przy § 107 StGB.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Prawdziwa konkurencja ma miejsce, gdy do wymuszenia dołączają dalsze samodzielne przestępstwa, na przykład pozbawienie wolności zgodnie z § 99 StGB, uszkodzenie ciała lub samodzielne przestępstwa związane z groźbami. Wywieranie przymusu uzasadnia wtedy kilka od siebie niezależnych karalności.

Pozorna konkurencja:

Wyparcie zgodnie z zasadą specjalności wchodzi w grę tylko wtedy, gdy bardziej szczegółowy stan faktyczny w pełni obejmuje wywieranie przymusu. W przypadku kwalifikowanych wymuszeń § 106 StGB wypiera podstawowy stan faktyczny § 105 StGB. We wszystkich innych przypadkach wymuszenie pozostaje w mocy.

Wielość czynów:

Kto zmusza kilka osób w różnych momentach lub w kilku oddzielnych procesach, popełnia kilka samodzielnych czynów. Poszczególne procesy są oceniane oddzielnie.

Działanie ciągłe:

Dłużej trwająca sytuacja przymusu stanowi jednolity czyn, o ile przemoc lub groźba są utrzymywane bez istotnej przerwy, a przymus służy identycznemu celowi zachowania. Czyn kończy się, gdy tylko ustanie przymus lub cel wpływu.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura ponosi ciężar dowodu za istnienie przemocy lub groźby karalnej, za ich konkretny wpływ na swobodę podejmowania decyzji ofiary oraz za związek przyczynowy między środkiem przymusu a wymuszonym zachowaniem. Udowadnia, że osoba dotknięta, ze względu na wpływ, została obiektywnie zmuszona do podjęcia, tolerowania lub zaniechania działania. Należy również udowodnić, że wpływ był poważny, odpowiedni i rozpoznawalny z zewnątrz, a tym samym stworzył rzeczywistą sytuację przymusu, od której ofiara nie mogła się uwolnić.

Sąd:

Sąd bada i ocenia wszystkie dowody w kontekście całościowym. Nie wykorzystuje dowodów nieodpowiednich lub zebranych niezgodnie z prawem. Decydujące jest, czy przymus był obiektywnie rozpoznawalny, czy przemoc lub groźba rzeczywiście były w stanie złamać swobodę woli, i czy ofiara faktycznie została zmuszona do żądanego zachowania. Sąd ustala, czy istniał mechanizm przymusu, który uzasadnia stan faktyczny i w istotny sposób podważa chronioną swobodę podejmowania decyzji.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak podać w wątpliwość zarzucane użycie przemocy, poważność lub jakość groźby, rzeczywisty wpływ na kształtowanie woli lub związek przyczynowy między groźbą, przemocą a zachowaniem ofiary. Może również wskazywać na sprzeczności, luki w dowodach lub niejasne opinie biegłych.

Typowe dowody to materiały wideo lub nagrania z monitoringu dotyczące użycia przemocy lub atmosfery zagrożenia, cyfrowe zapisy komunikacji, wiadomości o charakterze groźby, nagrania dźwiękowe, dane lokalizacyjne, ślady w miejscach lub przedmiotach, które wskazują na działanie przymusu, a także dokumentacja obrażeń ciała lub reakcji psychicznych, które są zgodne z zarzucanym użyciem przemocy lub groźbą. W szczególnych przypadkach wchodzą w grę również opinie psychologiczne lub medyczne, zwłaszcza jeśli chodzi o ocenę poważności groźby lub działania przymusu przemocy.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Groźba konkretną szkodą dotyczącą osoby: Osoba wzywa znajomego do złożenia określonego oświadczenia i zapowiada, że w przeciwnym razie przekaże jego rodzinie obciążające prywatne wideo. Ofiara zdaje sobie sprawę, że publikacja stanowiłaby dotkliwą ingerencję w jej prywatność, i spełnia żądanie. Groźba jest konkretna, poważna i obiektywnie zdolna do wywołania uzasadnionego strachu.
• Wymuszenie zaniechania poprzez wiarygodne zastraszenie fizyczne: Sprawca spotyka świadka wcześniejszej kłótni i mówi jej, że „będzie miała problemy”, jeśli opowie o incydencie na policji. Podchodzi do niej tak blisko, że bezpośrednio zbliżający się atak fizyczny uważa za poważnie możliwy. Świadek rezygnuje później z zeznań, ponieważ groźba działa wiarygodnie i bezpośrednio. Groźba pozostaje poniżej progu ciężkiego wymuszenia, ale jest wyraźnie niebezpieczna w rozumieniu § 105 StGB.

Te przykłady pokazują, że już samo wytworzenie lub utrzymanie poważnego przymusu, który opiera się na przemocy lub groźbie karalnej, spełnia przesłanki wymuszenia w rozumieniu § 105 StGB. Decydujący jest obiektywnie rozpoznawalny wpływ na swobodę podejmowania decyzji ofiary, który sięga tak daleko, że podejmuje lub zaniecha żądanego zachowania tylko dlatego. Nie ma znaczenia, czy groźba działa osobiście, społecznie, fizycznie czy sytuacyjnie; decydująca jest zdolność środka przymusu do złamania swobody woli i wywołania zachowania sterowanego z zewnątrz.

Subiektywny stan faktyczny

Sprawca działa umyślnie. Wie lub przynajmniej poważnie bierze pod uwagę, że poprzez przemoc lub groźbę karalną wpływa na osobę i tym samym narusza jej swobodę podejmowania decyzji. Zdaje sobie sprawę, że jego działanie ma na celu skłonienie ofiary do określonego zachowania, i świadomie akceptuje powstałą w ten sposób sytuację przymusu jako możliwy skutek.

Wymagane jest, aby sprawca rozumiał, że jego wpływ jest obiektywnie zdolny do skłonienia ofiary do żądanego działania, tolerowania lub zaniechania. Wystarczy, że uważa działanie groźby lub przemocy za możliwe i się z tym godzi. Wykraczający poza to zamiar nie jest konieczny.

Brak zamiaru, jeśli sprawca poważnie zakłada, że ofiara zachowuje się dobrowolnie, a wpływ nie jest rozumiany lub nie musi być rozumiany jako przymus. Dotyczy to na przykład przypadków, w których sprawca błędnie zakłada, że druga osoba zgadza się na zachowanie lub nie czuje się zagrożona. Kto uważa, że osoba dotknięta działałaby bez nacisku, nie spełnia przesłanek stanu faktycznego.

Decydujące jest, że sprawca świadomie wytwarza działanie przymusu lub przynajmniej je akceptuje, i że zdaje sobie sprawę, że jego zachowanie steruje z zewnątrz swobodą podejmowania decyzji ofiary. Kto wie lub przynajmniej godzi się na to, że przemoc lub groźba łamią swobodę woli, działa umyślnie i tym samym spełnia przesłanki stanu faktycznego § 105 StGB.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Dywersja w przypadku § 105 StGB jest zasadniczo możliwa, jednak tylko przy niewielkiej winie i przejrzystych sytuacjach przymusu. Wymuszenie obejmuje szerokie spektrum, dlatego rozpatrzenie sprawy w drodze dywersji wchodzi w grę tylko wtedy, gdy zastosowany środek przymusu był nieznaczny, krótkotrwały lub bez poważnych konsekwencji.

Dywersję można rozważyć, gdy

• wina sprawcy jest niewielka,
• groźba lub przemoc była tylko niewielkiej wagi,
• ofiara nie została znacznie zastraszona lub zagrożona,
• nie został zbudowany trwały mechanizm przymusu,
• stan faktyczny jest przejrzysty i jasny,
• i sprawca jest natychmiast skłonny do refleksji.

Jeśli wchodzi w grę dywersja, sąd może nakazać świadczenia pieniężne, pracę na cele społeczne lub wyrównanie szkód.
Dywersja nie prowadzi do wyroku skazującego ani do wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest wyłączona, gdy

• ofiara została poważnie zagrożona lub zaatakowana fizycznie,
• sprawca użył masywnej przemocy lub zastosował poważną groźbę karalną,
• został zbudowany wyraźny lub trwały przymus,
• lub gdy zachowanie stanowi ogólnie poważne naruszenie osobistych dóbr chronionych.

Tylko w przypadku niewielkiej winy, w przypadku nieporozumień co do działania groźby lub w przypadku natychmiastowej refleksji sąd może zbadać, czy zachodzi przypadek wyjątkowy.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę na podstawie rodzaju i intensywności zastosowanej przemocy lub niebezpiecznej groźby, czasu trwania i skutków sytuacji przymusu, a także stopnia, w jakim faktycznie naruszono swobodę podejmowania decyzji przez ofiarę. Decydujące jest to, czy sprawca świadomie doprowadza ofiarę do sytuacji lub utrzymuje ją w sytuacji, w której nie może ona uniknąć żądanego zachowania, oraz czy zastosowanie środka przymusu następuje w sposób zaplanowany lub nasilony.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• sytuacja przymusu utrzymuje się przez dłuższy czas,
• groźba jest szczególnie natarczywa, realistyczna lub dotkliwa,
• stosowana jest przemoc lub ofiara doznaje znacznego obciążenia psychicznego,
• sprawca działa wielokrotnie lub w sposób zorganizowany,
• groźba dotyczy dotkliwych osobistych lub ekonomicznych niedogodności,
• lub istnieją już odpowiednie wyroki skazujące.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i widoczny wgląd w sytuację,
• natychmiastowe zakończenie przymusu,
• poważne starania o zadośćuczynienie,
• wyjątkowa sytuacja obciążenia psychicznego sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Sąd może karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesić, jeśli nie przekracza ona dwóch lat, a sprawca wykazuje pozytywną prognozę społeczną. W przypadku dłuższych kar można rozważyć częściowe warunkowe zawieszenie. Dodatkowo sąd może zarządzić nakazy, takie jak terapia, naprawienie szkody, poradnictwo lub inne środki wspierające resocjalizację.

Wymiar kary

W przypadku podstawowego czynu zabronionego polegającego na wymuszeniu zgodnie z § 105 kodeksu karnego, wymiar kary wynosi pozbawienie wolności do jednego roku lub grzywna w wysokości do 720 stawek dziennych. Ten wymiar kary ma zastosowanie zawsze, gdy osoba jest zmuszana przemocą lub groźbą karalną do podjęcia, tolerowania lub zaniechania określonego zachowania. Decydujące znaczenie ma odczuwalne ograniczenie swobody podejmowania decyzji przez ofiarę w wyniku zastosowanego środka przymusu.

Łagodniejsza kara nie istnieje. Ustawodawca traktuje każdą formę bezprawnego wymuszenia woli jako odrębne przestępstwo, niezależnie od tego, czy w danym przypadku skutek przymusu jest różnie nasilony.

Wyższe ramy karalne z § 106 StGB mają zastosowanie, gdy wymuszenie jest popełnione w szczególnie obciążających lub intensywnych okolicznościach, na przykład gdy groźba jest szczególnie dotkliwa, użycie siły ma znaczne znaczenie lub przymus wykazuje wyraźnie zwiększone zagrożenie. W takich przypadkach czyn nie jest już oceniany według § 105 StGB, lecz według § 106 StGB.

Ustawowe złagodzenie kary poprzez dobrowolne wycofanie groźby lub późniejsze złagodzenie sytuacji nie jest przewidziane w ustawie. Takie zachowanie sąd może jedynie uwzględnić w ramach istniejących ram karalności, ale nie prowadzi to do obniżenia ustawowego zagrożenia karą.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – minimum 4 euro, maksimum 5.000 euro za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku wymuszenia zgodnie z § 105 StGB, kara grzywny jest w wielu przypadkach realistycznie brana pod uwagę, zwłaszcza gdy środek przymusu miał niewielkie znaczenie i nie nastąpiły poważne konsekwencje. Kara pozbawienia wolności staje się bardziej widoczna dopiero wtedy, gdy groźba lub przemoc były intensywniejsze, bardziej uporczywe lub wiązały się z odczuwalnymi skutkami.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeżeli ustawowe zagrożenie karą wynosi do pięciu lat, sąd może zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności do jednego roku orzec karę grzywny. Możliwość ta w przypadku § 105 StGB istnieje w pełni, ponieważ ramy karalne wynoszą do roku pozbawienia wolności lub grzywnę do 720 stawek dziennych. Sąd może zatem wyraźnie zbadać, czy krótka kara pozbawienia wolności zostanie zastąpiona karą grzywny.

§ 43 StGB: Kara pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszona, jeżeli nie przekracza dwóch lat i sprawca ma pozytywną prognozę społeczną.
Możliwość ta w przypadku § 105 StGB istnieje bez ograniczeń, ponieważ w grę wchodzą kary pozbawienia wolności do roku. W praktyce warunkowe zawieszenie kary za wymuszenie jest często stosowane, gdy groźba lub przemoc były nieznaczne i nie występował wyraźny wzorzec przymusu.

§ 43a StGB: Częściowo warunkowe zawieszenie kary pozwala na połączenie bezwarunkowej i warunkowej części kary pozbawienia wolności. Jest to możliwe w przypadku kar od ponad sześciu miesięcy do dwóch lat. Ponieważ w podstawowym stanie faktycznym § 105 StGB kary pozbawienia wolności powyżej sześciu miesięcy mogą być orzekane w indywidualnych przypadkach, częściowo warunkowe zawieszenie kary jest zasadniczo możliwe, zwłaszcza w przypadku jednorazowych, mniej intensywnych sytuacji wymuszenia. Jednak w przypadku długotrwałych lub szczególnie dotkliwych scenariuszy zagrożeń jest ono stosowane z większą ostrożnością.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może dodatkowo wydać polecenia i zarządzić pomoc kuratora. Typowe zarządzenia dotyczą na przykład naprawienia szkody, zakazów kontaktu, szkoleń antyagresywnych, rozmów doradczych lub innych środków służących stabilizacji sprawcy. Celem jest trwała resocjalizacja prawna i zapobieganie dalszym sytuacjom przymusu, zwłaszcza w przypadkach, gdy ofiara była zastraszana przez dłuższy czas lub istnieje szczególna potrzeba ochrony.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

W przypadku wymuszenia zgodnie z § 105 StGB zasadniczo właściwy jest sąd rejonowy, ponieważ ramy karalne obejmują do roku pozbawienia wolności lub karę grzywny. Jest to wykroczenie, które zazwyczaj jest rozpatrywane przed sędzią jednoosobowym.

Właściwość sądu krajowego powstaje tylko wtedy, gdy w toku postępowania okaże się, że czyn nie mieści się już w zakresie § 105 StGB, lecz spełnia cięższą formę wymuszenia. W takich przypadkach właściwy jest sąd ławniczy, ponieważ wyższe ramy karalne otwierają kompetencje decyzyjne sądu krajowego.

Sąd przysięgłych nie jest przewidziany, ponieważ zagrożenie karą ani w przypadku § 105 StGB, ani w przypadkach kwalifikowanych nie spełnia warunków jego właściwości.

Właściwość miejscowa

Właściwy jest sąd miejsca popełnienia czynu. Decydujące jest w szczególności,

• gdzie groźba została wypowiedziana lub użyto przemocy,
• gdzie ofiara została zmuszona do określonego zachowania,
• lub gdzie znajdował się główny punkt stosowania przymusu.

Jeżeli miejsca popełnienia czynu nie można dokładnie określić, właściwość sądu ustala się na podstawie

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziby właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Od wyroku sądu rejonowego przysługuje apelacja do sądu krajowego.
Decyzje sądu krajowego mogą być następnie zaskarżone skargą o nieważność lub dalszą apelacją do Sądu Najwyższego.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku wymuszenia zgodnie z § 105 StGB, ofiara sama lub bliscy krewni mogą jako osoby prywatnie oskarżające dochodzić roszczeń cywilnoprawnych w postępowaniu karnym. Obejmuje to zadośćuczynienie za ból i cierpienie, koszty terapii i leczenia, utratę zarobków, koszty opieki, koszty wsparcia psychologicznego, a także odszkodowanie za cierpienie psychiczne i inne szkody następcze. Roszczenia te są związane z doświadczoną groźbą lub przemocą, naruszeniem swobody podejmowania decyzji oraz wynikającymi z tego obciążeniami psychicznymi lub fizycznymi.

Przystąpienie do postępowania jako oskarżyciel posiłkowy wstrzymuje bieg przedawnienia wszystkich zgłoszonych roszczeń, dopóki postępowanie karne jest w toku. Dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania termin przedawnienia zaczyna biec na nowo, o ile roszczenie nie zostało w pełni uwzględnione.

Dobrowolne naprawienie szkody, na przykład szczere przeprosiny, rekompensata finansowa lub aktywne wsparcie ofiary, może mieć wpływ łagodzący na wymiar kary, pod warunkiem, że nastąpi terminowo, wiarygodnie i kompletnie.

Jeżeli jednak sprawca stworzył szczególnie zastraszającą groźbę, użył odczuwalnej przemocy, spowodował znaczne skutki psychiczne lub fizyczne lub bezwzględnie wykorzystał sytuację przymusu, późniejsze zadośćuczynienie zazwyczaj traci swój łagodzący skutek. W takich przypadkach nie może ono już zrekompensować popełnionego bezprawia.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

• Rozpoczęcie śledztwa: Status podejrzanego w przypadku konkretnego podejrzenia; od tego momentu pełne prawa podejrzanego.
• Policja/Prokuratura: Prokuratura prowadzi, policja kryminalna prowadzi dochodzenie; cel: umorzenie, dywersja lub oskarżenie.
• Przesłuchanie podejrzanego: Pouczenie z góry; zaangażowanie obrońcy prowadzi do odroczenia; prawo do milczenia pozostaje.
• Wgląd do akt: na policji/w prokuraturze/sądzie; obejmuje również dowody rzeczowe (o ile nie zagraża to celowi śledztwa).
• Rozprawa główna: ustne postępowanie dowodowe, wyrok; decyzja w sprawie roszczeń oskarżyciela posiłkowego.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Sporządzić lekarskie raporty, zdjęcia z datą i skalą, ewentualnie zdjęcia rentgenowskie lub tomografii komputerowej. Odzież, przedmioty i zapisy cyfrowe przechowywać oddzielnie. Listę świadków i protokoły pamięci sporządzić najpóźniej w ciągu dwóch dni.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować naprawienie szkody.
   Płatności lub oferty zadośćuczynienia powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane naprawienie szkody wpływa pozytywnie na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Postępowanie w sprawie wymuszenia należy do bardziej wymagających obszarów prawa karnego. Zarzuty dotyczą istoty osobistej swobody podejmowania decyzji i często są naznaczone złożonymi pytaniami dotyczącymi intensywności groźby, sytuacji percepcyjnych, dobrowolnego zachowania i psychicznego wpływu przymusu. Często sporne jest, czy groźba faktycznie mogła być uznana za niebezpieczną, czy też zachowanie ofiary było spowodowane innymi czynnikami osobistymi, społecznymi lub zawodowymi.

To, czy doszło do karalnego wymuszenia, zależy w dużej mierze od tego, czy działanie sprawcy było obiektywnie zdolne do złamania swobodnej woli i określenia zachowania ofiary. Już niewielkie różnice w sformułowaniu groźby, konkretnej sytuacji spotkania lub istniejących relacjach między stronami mogą decydująco zmienić ocenę prawną.

Wczesne przedstawicielstwo prawne zapewnia, że dowody są prawidłowo zbierane, zeznania odpowiednio klasyfikowane, a mocne argumenty są opracowywane. Tylko precyzyjna analiza prawna pokazuje, czy doszło do karalnego wymuszenia, czy też zarzut opiera się na nieporozumieniach, nadinterpretacjach lub niejasnych okolicznościach.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy prawnie istniała groźba niebezpieczna lub przemoc, czy też czyn należy ocenić inaczej w konkretnym kontekście,
• analizuje zeznania, wiadomości i sytuacje spotkań pod kątem sprzeczności lub niespójnych obciążeń,
• niezawodnie chroni Państwa w całym postępowaniu przed jednostronnymi przedstawieniami,
• i opracowuje ustrukturyzowaną strategię obrony, która w pełni i realistycznie odzwierciedla Państwa rzeczywistą sytuację.

Jasne i profesjonalne przedstawicielstwo zapewnia, że zarzut wymuszenia zostanie prawnie prawidłowo zbadany i że wszystkie istotne okoliczności zostaną uwzględnione.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja