Dwang

Van dwang volgens § 105 StGB is sprake wanneer een persoon door geweld of gevaarlijke bedreiging ertoe wordt aangezet een handeling te verrichten, na te laten of te gedogen. Centraal staat de onrechtmatige dwang: de betrokken persoon kan haar wil niet meer vrij volgen, omdat zij zich feitelijk niet kan onttrekken aan de aangekondigde of uitgeoefende beïnvloeding. Geweld betekent elke fysieke krachtsuiting die geschikt is om verzet te breken. Een gevaarlijke bedreiging is aanwezig wanneer een aanzienlijk kwaad in het vooruitzicht wordt gesteld dat geschikt is om gegronde vrees op te wekken. De bepaling beschermt de beslissingsvrijheid en onderscheidt duidelijke dwangsituaties van sociaal gebruikelijke druk.

Objectieve delictsomschrijving

De objectieve delictsomschrijving van dwang volgens § 105 StGB omvat elke naar buiten toe kenbare handeling waardoor een persoon door geweld of door gevaarlijke bedreiging ertoe wordt gebracht een bepaald gedrag te vertonen, te gedogen of na te laten. Centraal staat de van buitenaf waarneembare dwang die geschikt is om de vrije wilsvorming van de betrokken persoon aanzienlijk te beperken. De norm beschermt de persoonlijke vrijheid en de mogelijkheid om onbeïnvloed eigen beslissingen te kunnen nemen.

Conform de delictsomschrijving is elke situatie waarin een persoon door fysieke beïnvloeding of door een in het vooruitzicht gesteld aanzienlijk kwaad ertoe wordt aangezet zich te onderwerpen aan een door anderen bepaalde wil. Vereist is een objectief herkenbare druk die de betrokken persoon realistische en voor de hand liggende redenen geeft om gehoor te geven aan de eisen van de dader. De innerlijke motivatie van de dader is voor de objectieve delictsomschrijving zonder betekenis. Doorslaggevend zijn uitsluitend de externe omstandigheden en hun feitelijke invloed op de beslissingsvrijheid.

Toetsingsstappen

Dader:

Dader kan elke persoon zijn die geweld uitoefent of een gevaarlijke bedreiging uit. Bijzondere eigenschappen zijn niet vereist. Ook personen die de dwang mogelijk maken door bijdragen zoals het overbrengen van de bedreiging, het creëren van een dreigende sfeer of fysieke ondersteuning, kunnen als dader of medeplichtige in aanmerking komen.

Slachtoffer:

Slachtoffer is elke persoon wiens vrije wilsvorming door geweld of gevaarlijke bedreiging wordt aangetast. Beschermd wordt het recht om onbeïnvloed en zonder ongeoorloofde druk eigen besluiten te kunnen nemen.

Delictshandeling:

Objectief conform de delictsomschrijving is elk gedrag waardoor geweld of een gevaarlijke bedreiging wordt uitgeoefend.

Geweld is elke fysieke krachtsuiting die geschikt is om verzet te breken of de handelingsvrijheid van de betrokkene te beperken.

Een gevaarlijke bedreiging is aanwezig wanneer een aanzienlijk kwaad in het vooruitzicht wordt gesteld dat geschikt is om gegronde vrees op te wekken. Hiertoe behoren met name bedreigingen met lichamelijk letsel, met aanzienlijke vermogensnadelen of met andere gevoelige nadelen die vanuit het oogpunt van een objectieve waarnemer serieus te nemen zijn.

Typische verschijningsvormen zijn bijvoorbeeld:

• Bedreiging met fysiek geweld ter afdwinging van gedrag.
• Bedreiging met aanzienlijke financiële of persoonlijke nadelen.
• Gebruik van fysieke kracht om verzet te breken.
• Creëren van een dreigende sfeer die een direct dreigend gevaar overbrengt.

Cruciaal is dat de beïnvloeding objectief geschikt is om de verlangde handeling, gedogen of nalaten teweeg te brengen.

Delictsgevolg:

Het objectieve delictsgevolg is aanwezig wanneer de betrokken persoon op grond van het uitgeoefende geweld of de gevaarlijke bedreiging de geëiste handeling verricht, nalaat of gedoogt. Het volstaat dat het gedrag van de betrokken persoon causaal is terug te voeren op de uitgeoefende dwang. Aanvullende schade is niet vereist.

Causaliteit:

Causaal is elke handeling van de dader, zonder welke het afgedwongen gevolg niet of niet in deze vorm zou zijn ingetreden. Hiertoe behoren ook voorbereidende of ondersteunende bijdragen, voor zover zij oorzakelijk zijn voor de dwangwerking.

Objectieve toerekening:

Objectieve toerekening

Het gevolg is objectief toerekenbaar wanneer het gedrag van de dader een juridisch afgekeurd gevaar voor de vrije wilsvorming heeft gecreëerd of vergroot en dit gevaar zich realiseert in het afgedwongen gedrag van het slachtoffer. Sociaal gebruikelijke aandrang of legitieme invloed creëren geen dergelijk gevaar.

Kwalificerende omstandigheden

§ 105 StGB bevat geen typische kwalificaties in de objectieve delictsomschrijving.

Sociale adequaatheid volgens lid 2

De daad is niet onrechtmatig, wanneer het geweld of de bedreiging naar aard en doel niet in strijd is met de goede zeden. Deze uitzondering werkt sterk beperkend. Zij betreft alleen situaties waarin de uitgeoefende beïnvloeding maatschappelijk aanvaard en proportioneel is. Geweld of bedreigingen die de lichamelijke integriteit of de waardigheid van de betrokken persoon schenden, zijn nooit sociaal adequaat.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

De delictsomschrijving van dwang volgens § 105 StGB is aanwezig wanneer een persoon door geweld of gevaarlijke bedreiging tot een bepaald gedrag wordt aangezet en daardoor haar vrije wilsvorming aanzienlijk wordt beperkt. Doorslaggevend is de objectieve druk die op de betrokken persoon wordt uitgeoefend en haar tot een gedrag dwingt dat zij zonder de beïnvloeding niet zou hebben verricht.

• § 99 StGB – Vrijheidsberoving: Omvat het enkele vasthouden of opsluiten van een persoon tegen of zonder haar wil. De nadruk ligt op de beperking van de bewegingsvrijheid. Wordt geen handeling, gedogen of nalaten afgedwongen, dan blijft het bij § 99 StGB. Pas wanneer het vasthouden dient om een bepaald gedrag af te dwingen, komt aanvullend dwang in aanmerking.
• § 102 StGB – afpersende ontvoering: Deze delictsomschrijving vereist een situatie van machtsuitoefening met het doel druk uit te oefenen op een derde. De focus ligt op de afpersingssituatie. § 105 StGB betreft daarentegen de directe dwang jegens het slachtoffer zelf. Beide delictsomschrijvingen overlappen elkaar wanneer de machtsuitoefening over een slachtoffer tegelijkertijd wordt gebruikt om gedrag bij de ontvoerde af te dwingen.
• § 106 StGB – zware dwang: § 106 StGB vormt een gekwalificeerde vorm van dwang en vereist een bijzonder gevaarlijke of ingrijpende wijze van dwanguitoefening, bijvoorbeeld door gekwalificeerde bedreigingen of door het veroorzaken van een ernstig nadeel. § 106 StGB bouwt voort op § 105 StGB en vervangt deze wanneer de voorwaarden van de gekwalificeerde delictsomschrijving zijn vervuld.
• § 107 StGB – gevaarlijke bedreiging: De gevaarlijke bedreiging volgens § 107 StGB is een zelfstandig delict. Zij omvat het in het vooruitzicht stellen van een aanzienlijk kwaad, zonder dat het daadwerkelijk tot afgedwongen gedrag hoeft te komen. Dwang vereist daarentegen dat de dwang leidt tot gedrag. Waar de bedreiging op zichzelf al strafbaar is en geen gedrag wordt afgedwongen, blijft het bij § 107 StGB.

Samenloop:

Meerdaadse samenloop:

Echte samenloop is aanwezig wanneer bij dwang aanvullende zelfstandige delicten bijkomen, zoals vrijheidsberoving volgens § 99 StGB, lichamelijk letsel of zelfstandige bedreigingsdelicten. De dwanguitoefening rechtvaardigt dan meerdere van elkaar onafhankelijke strafbaarheden.

Eendaadse samenloop:

Verdringing volgens het specialiteitsbeginsel komt alleen in aanmerking wanneer een meer specifieke delictsomschrijving de dwanguitoefening volledig omvat. Bij gekwalificeerde dwangdelicten vervangt § 106 StGB de basisdelictsomschrijving van § 105 StGB. In alle andere gevallen blijft de dwang bestaan.

Meerdaadse samenloop:

Wie meerdere personen op verschillende tijdstippen of in meerdere afzonderlijke handelingen dwingt, pleegt meerdere zelfstandige feiten. De afzonderlijke handelingen worden gesondert beoordeeld.

Voortgezette handeling:

Een langdurige dwangsituatie vormt één enkel feit, zolang geweld of bedreiging zonder wezenlijke onderbreking worden gehandhaafd en de dwang een identiek gedragsdoel nastreeft. Het feit eindigt zodra de dwang of het doel van de beïnvloeding wegvalt.

Bewijslast & bewijswaardering

Openbaar Ministerie:

Het Openbaar Ministerie draagt de bewijslast voor het bestaan van geweld of gevaarlijke bedreiging, voor de concrete invloed daarvan op de beslissingsvrijheid van het slachtoffer, alsmede voor het causale verband tussen het dwangmiddel en het afgedwongen gedrag. Het toont aan dat de betrokken persoon op grond van de beïnvloeding objectief ertoe werd aangezet een handeling te verrichten, te gedogen of na te laten. Evenzo moet worden aangetoond dat de beïnvloeding ernstig, geschikt en van buitenaf herkenbaar was en daarmee een feitelijke dwangsituatie schiep waaraan het slachtoffer zich niet kon onttrekken.

Rechtbank:

De rechtbank beoordeelt en waardeert alle bewijzen in hun onderlinge samenhang. Zij gebruikt geen ongeschikte of onrechtmatig verkregen bewijzen. Cruciaal is of de dwang objectief herkenbaar was, of het geweld of de bedreiging werkelijk geschikt was om de vrije wilsvorming te breken, en of het slachtoffer daadwerkelijk tot het geëiste gedrag werd aangezet. De rechtbank stelt vast of een dwangmechanisme aanwezig was dat de delictsomschrijving ondersteunt en de beschermde beslissingsvrijheid wezenlijk ondermijnt.

Beschuldigde persoon:

De beschuldigde heeft geen bewijslast. Zij kan echter twijfels aantonen over het beweerde geweldgebruik, over de ernst of de kwaliteit van de bedreiging, over de feitelijke invloed op de wilsvorming of over het causale verband tussen bedreiging, geweld en gedrag van het slachtoffer. Evenzo kan zij wijzen op tegenstrijdigheden, bewijsgaten of onduidelijke deskundigenrapporten.

Typische bewijsstukken zijn video- of bewakingsmateriaal betreffende geweldgebruik of dreigende sferen, digitale communicatieverlopen, berichten met een dreigend karakter, geluidsopnamen, locatiegegevens, sporen op plaatsen of voorwerpen die duiden op een dwangwerking, alsmede documentatie over lichamelijke letsels of psychische reacties die overeenkomen met het beweerde geweldgebruik of de bedreiging. In bijzondere gevallen komen ook psychologische of medische rapporten in aanmerking, vooral wanneer het erom gaat de ernst van de bedreiging of de dwangwerking van het geweld te beoordelen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijkvoorbeelden

• Bedreiging met een concreet persoonsgebonden nadeel: Een persoon vraagt een bekende een bepaalde verklaring af te leggen en kondigt aan anders een bezwarende privévideo naar diens familie door te sturen. Het slachtoffer erkent dat de publicatie een gevoelige inbreuk op zijn privacy zou vormen en voldoet aan de eis. De bedreiging is concreet, ernstig en objectief geschikt om gegronde vrees op te wekken.
• Afdwingen van een nalaten door geloofwaardige fysieke intimidatie: Een dader ontmoet een getuige van een eerder geschil en zegt haar dat zij “problemen zal krijgen” als zij het voorval bij de politie meldt. Daarbij komt hij haar zo dichtbij dat zij een direct dreigende fysieke aanval ernstig voor mogelijk houdt. De getuige ziet later af van de verklaring, omdat de bedreiging geloofwaardig en direct werkt. De bedreiging blijft onder de drempel van zware dwang, is echter duidelijk gevaarlijk in de zin van § 105 StGB.

Deze voorbeelden tonen aan dat reeds het creëren of handhaven van ernstige dwang, die berust op geweld of gevaarlijke bedreiging, voldoet aan de delictsomschrijving van dwang in de zin van § 105 StGB. Doorslaggevend is de objectief herkenbare beïnvloeding van de beslissingsvrijheid van het slachtoffer, die zo ver reikt dat het het geëiste gedrag alleen daarom verricht of nalaat. Irrelevant is of de bedreiging persoonsgebonden, sociaal, fysiek of situationeel werkt; doorslaggevend is de geschiktheid van het dwangmiddel om de vrije wilsvorming te breken en een door anderen bepaald gedrag teweeg te brengen.

Subjectieve delictsomschrijving

De dader handelt opzettelijk. Hij weet of neemt ten minste ernstig voor lief dat hij door geweld of gevaarlijke bedreiging op een persoon inwerkt en daardoor diens vrije wilsvorming aantast. Hij erkent dat zijn handeling ertoe strekt het slachtoffer tot een bepaald gedrag te bewegen, en neemt de daardoor ontstane dwangsituatie als mogelijk gevolg bewust voor lief.

Vereist is dat de dader begrijpt dat zijn beïnvloeding objectief geschikt is om het slachtoffer tot de geëiste handeling, gedogen of nalaten aan te zetten. Het volstaat dat hij de werking van de bedreiging of het geweld voor mogelijk houdt en zich daarbij neerlegt. Een verdergaand opzet is niet noodzakelijk.

Geen opzet is aanwezig wanneer de dader er ernstig van uitgaat dat het slachtoffer zijn gedrag vrijwillig verricht en de beïnvloeding niet als dwang begrijpt of hoeft te begrijpen. Dit betreft bijvoorbeeld gevallen waarin de dader ten onrechte aanneemt dat de ander instemt met het gedrag of zich niet bedreigd voelt. Wie gelooft dat de betrokken persoon zonder druk zou handelen, voldoet niet aan de subjectieve delictsomschrijving.

Cruciaal is dat de dader bewust een dwangwerking creëert of deze ten minste voor lief neemt, en dat hij erkent dat zijn gedrag bepalend is voor de beslissingsvrijheid van het slachtoffer. Wie weet of ten minste voor lief neemt dat geweld of bedreiging de vrije wilsvorming breekt, handelt opzettelijk en voldoet daarmee aan de subjectieve delictsomschrijving van § 105 StGB.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Schuld & dwalingen

Dwaling omtrent het verbod:

Een dwaling omtrent het verbod verontschuldigt alleen als deze onvermijdbaar was. Wie gedrag vertoont dat herkenbaar inbreuk maakt op de rechten van anderen, kan zich niet beroepen op het feit dat hij de onrechtmatigheid niet heeft erkend. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen. Louter onwetendheid of een lichtzinnige dwaling ontslaat niet van verantwoordelijkheid.

Schuldbeginsel:

Strafbaar is alleen wie schuldig handelt. Opzettelijke delicten vereisen dat de dader de essentiële gebeurtenissen herkent en ten minste op de koop toe neemt. Ontbreekt dit opzet, bijvoorbeeld omdat de dader ten onrechte aanneemt dat zijn gedrag toegestaan is of vrijwillig wordt gedragen, is er hoogstens sprake van nalatigheid. Dit is bij opzettelijke delicten niet voldoende.

Ontoerekeningsvatbaarheid:

Geen schuld treft iemand die ten tijde van het delict vanwege een ernstige psychische stoornis, een ziekelijke geestelijke beperking of een aanzienlijk onvermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of naar dit inzicht te handelen. Bij dienovereenkomstige twijfels wordt een psychiatrisch rapport ingewonnen.

Verontschuldigende noodtoestand:

Een verontschuldigende noodtoestand kan zich voordoen wanneer de dader handelt in een extreme dwangsituatie om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. Het gedrag blijft onrechtmatig, maar kan schuldverminderend of verontschuldigend werken als er geen andere uitweg was.

Putatieve noodweer:

Wie ten onrechte meent dat hij gerechtigd is tot een verdedigingshandeling, handelt zonder opzet als de dwaling serieus en begrijpelijk was. Een dergelijke dwaling kan de schuld verminderen of uitsluiten. Blijft er echter een schending van de zorgvuldigheidsplicht, dan komt een beoordeling als nalatig of strafverminderend in aanmerking, maar geen rechtvaardiging.

Strafopheffing & diversie

Diversie:

Een diversie is bij § 105 StGB in beginsel mogelijk, echter alleen bij geringe schuld en overzichtelijke dwangsituaties. Dwang omvat een breed spectrum, waardoor een diversionale afdoening alleen dan in aanmerking komt wanneer het gebruikte dwangmiddel gering, van korte duur of zonder ernstige gevolgen was.

Een diversie kan worden overwogen wanneer

• de schuld van de dader gering is,
• de bedreiging of het geweld slechts van gering gewicht was,
• het slachtoffer niet aanzienlijk geïntimideerd of in gevaar gebracht werd,
• geen duurzaam dwangmechanisme werd opgebouwd,
• de feiten overzichtelijk en duidelijk zijn,
• en de dader onmiddellijk inzicht toont.

Komt een diversie in aanmerking, dan kan de rechtbank geldboetes, gemeenschapswerk of een dading bevelen.
Een diversie leidt niet tot een veroordeling en geen strafbladvermelding.

Uitsluiting van diversie:

Diversie is uitgesloten als

• het slachtoffer aanzienlijk bedreigd of fysiek aangevallen werd,
• de dader massief geweld gebruikte of een ernstige gevaarlijke bedreiging uitte,
• een duidelijke of voortdurende dwang werd opgebouwd,
• of als het gedrag in zijn geheel een ernstige schending van persoonlijke rechtsgoederen vormt.

Alleen bij geringe schuld, bij misverstanden over de werking van de bedreiging of bij onmiddellijk inzicht kan de rechtbank onderzoeken of er sprake is van een uitzonderingsgeval.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Straftoemeting & gevolgen

De rechtbank bepaalt de straf naar de aard en intensiteit van het toegepaste geweld of de gevaarlijke bedreiging, naar de duur en werking van de dwingende situatie evenals naar de mate waarin de vrije wilsbeslissing van het slachtoffer daadwerkelijk werd beïnvloed. Beslissend is of de dader het slachtoffer bewust in een situatie brengt of houdt waarin het zich niet kan onttrekken aan het geëiste gedrag en of de inzet van het dwangmiddel planmatig of geëscaleerd plaatsvindt.

Strafverzwarende omstandigheden zijn met name als

• de dwingende situatie gedurende langere tijd wordt gehandhaafd,
• de bedreiging bijzonder indringend, realistisch of ingrijpend werkt,
• geweld wordt toegepast of het slachtoffer aanzienlijke psychische belasting ondervindt,
• de dader herhaaldelijk of georganiseerd te werk gaat,
• de bedreiging gevoelige persoonlijke of economische nadelen betreft,
• of reeds relevante voorstraffen voorliggen.

Strafverminderende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onberispelijkheid,
• een uitgebreide bekentenis en herkenbaar inzicht,
• een onmiddellijke beëindiging van de dwang,
• serieuze pogingen tot herstel,
• een buitengewone psychische belastingssituatie van de dader,
• of buitensporig lange proceduurduur.

Een vrijheidsstraf kan de rechtbank voorwaardelijk kwijtschelden, wanneer deze niet langer dan twee jaar bedraagt en de dader een positieve sociale prognose vertoont. Bij langere straffen komt een gedeeltelijke voorwaardelijke kwijtschelding in aanmerking. Daarnaast kan de rechtbank aanwijzingen bevelen, zoals een therapie, schadeherstel, begeleiding of andere maatregelen die de rechtmatige gedragsvoering ondersteunen.

Strafmaat

Bij het gronddelict van dwang volgens § 105 StGB bedraagt het strafkader vrijheidsstraf tot één jaar of geldboete tot 720 dagtarieven. Dit strafkader geldt altijd wanneer een persoon door geweld of gevaarlijke bedreiging ertoe wordt gebracht een bepaald gedrag te vertonen, te dulden of na te laten. Bepalend is de merkbare beperking van de vrije wilsbeslissing van het slachtoffer door het toegepaste dwangmiddel.

Een mildere strafmaat bestaat niet. De wetgever behandelt elke vorm van onrechtmatige wilsbeïnvloeding als een zelfstandig onrecht, ongeacht of de dwangwerking in het individuele geval verschillend sterk is uitgesproken.

Het hogere strafkader van § 106 StGB komt tot toepassing wanneer de dwang onder bijzonder belastende of intensieve omstandigheden wordt gepleegd, bijvoorbeeld wanneer de bedreiging bijzonder ingrijpend is, de geweldtoepassing een aanzienlijk gewicht heeft of de dwang een duidelijk verhoogde gevaarlijkheid vertoont. In deze gevallen wordt de daad niet meer beoordeeld naar § 105 StGB, maar naar § 106 StGB.

Een wettelijke strafvermindering door vrijwillige intrekking van de bedreiging of door latere ontscherping van de situatie is in de wet niet voorzien. Dergelijk gedrag kan de rechtbank slechts binnen het bestaande strafkader in overweging nemen, maar niet leiden tot een verlaging van de wettelijke strafbedreiging.

Geldboete – Dagboetesysteem

Het Oostenrijkse strafrecht berekent geldboetes volgens het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is gebaseerd op de schuld, het bedrag per dag op de financiële draagkracht. Zo wordt de straf aangepast aan de persoonlijke omstandigheden en blijft deze toch voelbaar.

• Bereik: tot 720 dagboetes – minimaal 4 euro, maximaal 5.000 euro per dag.
• Praktijkformule: Ongeveer 6 maanden gevangenisstraf komt overeen met ongeveer 360 dagboetes. Deze omrekening dient slechts als oriëntatie en is geen star schema.
• Bij niet-betaling: De rechtbank kan een vervangende vrijheidsstraf opleggen. In de regel geldt: 1 dag vervangende vrijheidsstraf komt overeen met 2 dagboetes.

Opmerking:

Bij dwang conform § 105 StGB komt een geldboete in veel gevallen realistisch in aanmerking, vooral wanneer het dwangmiddel slechts gering gewicht had en geen zware gevolgen zijn opgetreden. De vrijheidsstraf treedt pas sterker op de voorgrond wanneer de bedreiging of het geweld intensiever, hardnekkiger of met merkbare gevolgen verbonden was.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Wanneer de wettelijke strafbedreiging tot vijf jaar reikt, kan de rechtbank in plaats van een korte vrijheidsstraf van hoogstens een jaar een geldboete opleggen. Deze mogelijkheid bestaat bij § 105 StGB volledig, omdat het strafkader tot een jaar vrijheidsstraf of geldboete tot 720 dagtarieven bedraagt. De rechtbank kan daarom uitdrukkelijk onderzoeken of een korte vrijheidsstraf door een geldboete wordt vervangen.

§ 43 StGB: Een vrijheidsstraf kan voorwaardelijk worden kwijtgescholden wanneer deze twee jaar niet overschrijdt en de dader een positieve sociale prognose heeft.
Deze mogelijkheid bestaat bij § 105 StGB onbeperkt, omdat vrijheidsstraffen tot een jaar in het spel zijn. In de praktijk wordt de voorwaardelijke kwijtschelding bij dwang vaak toegepast wanneer de bedreiging of het geweld gering was en geen uitgesproken dwangpatroon bestond.

§ 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding staat de combinatie toe van een onvoorwaardelijk en een voorwaardelijk deel van een vrijheidsstraf. Deze is mogelijk bij straffen tussen meer dan zes maanden en tot twee jaar. Omdat in het gronddelict van § 105 StGB vrijheidsstraffen van meer dan zes maanden in individuele gevallen kunnen worden opgelegd, komt een gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding in principe in aanmerking, vooral bij eenmalige, minder intensieve dwangsituaties. Bij aanhoudende of bijzonder ingrijpende dreigingsscenario’s wordt deze echter terughoudender toegepast.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan aanvullend aanwijzingen geven en reclasseringshulp bevelen. Typische aanwijzingen betreffen bijvoorbeeld schadevergoeding, contactverboden, anti-agressietrainingen, begeleidingsgesprekken of andere maatregelen die dienen ter stabilisering van de dader. Het doel is een duurzame legale bewaring en de vermijding van verdere dwangsituaties, vooral in gevallen waarin het slachtoffer gedurende langere tijd werd geïntimideerd of een bijzondere beschermingsbehoefte heeft.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

Bij dwang conform § 105 StGB is in principe de kantonrechter bevoegd, omdat het strafkader tot een jaar vrijheidsstraf of geldboete reikt. Het betreft een overtreding die regelmatig voor de alleenrechter wordt behandeld.

Een bevoegdheid van de rechtbank ontstaat alleen wanneer in de procedure blijkt dat de daad niet meer in het bereik van § 105 StGB ligt, maar de zwaardere vorm van dwang is vervuld. In deze gevallen is de correctionele rechtbank bevoegd, omdat het hogere strafkader de beslissingsbevoegdheid van de rechtbank opent.

Een jury is niet voorzien, omdat de strafbedreiging noch bij § 105 StGB noch bij de gekwalificeerde gevallen voldoet aan de voorwaarden voor diens bevoegdheid.

Territoriale bevoegdheid

Bevoegd is de rechtbank van de plaats delict. Doorslaggevend is met name,

• waar de bedreiging werd uitgesproken of het geweld werd toegepast,
• waar het slachtoffer tot bepaald gedrag werd aangezet,
• of waar het zwaartepunt van de dwanguitoefening lag.

Kan de plaats van het misdrijf niet exact worden bepaald, dan richt de bevoegdheid zich naar

• de woonplaats van de beschuldigde persoon,
• de plaats van arrestatie,
• of de zetel van het bevoegde openbaar ministerie.

De procedure wordt gevoerd waar een doelmatige en ordelijke uitvoering het best gewaarborgd is.

Instanties

Tegen een vonnis van de kantonrechter is een beroep bij de rechtbank mogelijk.
Beslissingen van de rechtbank kunnen vervolgens door cassatieberoep of verder beroep bij het Hooggerechtshof worden aangevochten.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij dwang conform § 105 StGB kunnen het slachtoffer zelf of naaste familieleden als burgerlijke partij civielrechtelijke aanspraken in de strafprocedure geldend maken. Daartoe behoren smartengeld, therapie- en behandelingskosten, inkomstenderving, begeleidingskosten, kosten van psychologische ondersteuning evenals vergoeding voor seelisch leed en andere vervolgschade. Deze aanspraken knopen aan bij de ervaren bedreiging of geweld, de beperking van de beslissingsvrijheid en de daaruit ontstane psychische of lichamelijke belastingen.

De aansluiting als burgerlijke partij schorst de verjaring van alle geldend gemaakte aanspraken zolang de strafprocedure aanhangig is. Pas na rechtskrachtige afsluiting begint de verjaringstermijn weer te lopen, voor zover de aanspraak niet volledig werd toegewezen.

Een vrijwillige schadevergoeding, zoals een oprechte verontschuldiging, een financiële compensatie of actieve ondersteuning van het slachtoffer, kan strafverminderd werken, mits deze tijdig, geloofwaardig en volledig plaatsvindt.

Heeft de dader echter een bijzonder intimiderende bedreiging opgebouwd, merkbaar geweld uitgeoefend, aanzienlijke psychische of lichamelijke gevolgen veroorzaakt of de dwangsituatie rücksichtslos uitgebuit, dan verliest een latere herstelbetalig in de regel haar verzachtende werking. In dergelijke gevallen kan zij het begane onrecht niet meer goedmaken.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Overzicht van de strafprocedure

• Begin van het onderzoek: Verdachtenstelling bij concreet vermoeden; vanaf dan volledige verdachtenrechten.
• Politie/Openbaar Ministerie: Openbaar Ministerie leidt, recherche onderzoekt; doel: seponering, diversion of aanklacht.
• Verhoor van verdachte: Voorafgaande waarschuwing; bijstand van advocaat leidt tot uitstel; zwijgrecht blijft bestaan.
• Dossierinzage: bij politie/Openbaar Ministerie/rechtbank; omvat ook bewijsmateriaal (voor zover onderzoeksdoel niet in gevaar komt).
• Hoofdverhandeling: mondelinge bewijsvoering, vonnis; beslissing over aanspraken van private partijen.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijk & gedragstips

1. Zwijgen bewaren.
   Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Onmiddellijk verdediging contacteren.
   Zonder inzage in de onderzoeksdossiers moet geen verklaring worden afgelegd. Pas na dossierinzage kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsvergaring zinvol zijn.
3. Bewijzen direct veiligstellen.
   Medische rapporten, foto’s met datumaanduiding en maatvoering, eventueel röntgen- of CT-opnamen maken. Kleding, voorwerpen en digitale opnamen gescheiden bewaren. Getuigenlijst en geheugenprotocollen uiterlijk binnen twee dagen opstellen.
4. Geen contact met tegenpartij opnemen.
   Eigen berichten, telefoontjes of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie moet uitsluitend via de verdediging verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.
   Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Huiszoekingen en inbeslagnames documenteren.
   Bij huiszoekingen of inbeslagnames moet u om een kopie van het bevel of proces-verbaal vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen verklaringen over de zaak afleggen.
   Sta erop dat uw advocaat onmiddellijk wordt ingelicht. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een aanvullende detentiegrond. Minder ingrijpende maatregelen (bijv. belofte, meldplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Schadevergoeding doelgericht voorbereiden.
   Betalingen of aanbiedingen tot schadevergoeding moeten uitsluitend via de verdediging worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerde schadevergoeding heeft een positief effect op alternatieve afdoening en strafbepaling.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

Een procedure wegens dwang behoort tot de meer veeleisende gebieden van het strafrecht. De beschuldigingen betreffen de kern van de persoonlijke beslissingsvrijheid en zijn vaak gekenmerkt door complexe vragen betreffende bedreigingsintensiteit, waarnemingssituaties, vrijwillig gedrag en psychische drukwerking. Vaak is omstreden of de bedreiging werkelijk als gevaarlijk was in te schatten of dat het gedrag van het slachtoffer door andere persoonlijke, sociale of beroepsmatige factoren werd beïnvloed.

Of er sprake is van strafbare dwang hangt in belangrijke mate af van de vraag of de inwerking van de dader objectief geschikt was om de vrije wilsbeslissing te breken en het gedrag van het slachtoffer te bepalen. Reeds kleine verschillen in de formulering van een bedreiging, de concrete ontmoetingssituatie of de bestaande verhouding tussen de betrokkenen kunnen de juridische beoordeling beslissend veranderen.

Een vroegtijdige advocatuur zorgt ervoor dat bewijsmateriaal correct wordt verzameld, verklaringen vakkundig worden ingedeeld en houdbare argumenten worden uitgewerkt. Alleen een precieze juridische analyse toont aan of er sprake is van strafbare dwang of dat de beschuldiging berust op misverstanden, overinterpretaties of onduidelijke omstandigheden.

Ons advocatenkantoor

• onderzoekt of er juridisch sprake was van een gevaarlijke bedreiging of geweld of dat de handeling in de concrete context anders moet worden beoordeeld,
• analyseert verklaringen, berichten en ontmoetingssituaties op tegenstrijdigheden of inconsistente belastingen,
• beschermt u betrouwbaar in de gehele procedure tegen eenzijdige voorstellingen,
• en ontwikkelt een gestructureerde verdedigingsstrategie die uw werkelijke situatie volledig en realistisch weergeeft.

Een duidelijke en professionele vertegenwoordiging zorgt ervoor dat de beschuldiging van dwang juridisch correct wordt onderzocht en dat alle relevante omstandigheden in overweging worden genomen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek