Nátlak
- Nátlak
- Objektívna skutková podstata
- Kvalifikujúce okolnosti
- Rozlíšenie od iných trestných činov
- Dôkazné bremeno a hodnotenie dôkazov
- Praktické príklady
- Subjektívna skutková podstata
- Vina a omyly
- Zrušenie trestu a odklon
- Ukladanie trestu a následky
- Trestná sadzba
- Peňažný trest – systém denných sadzieb
- Trest odňatia slobody a (čiastočne) podmienečné odpustenie
- Príslušnosť súdov
- Občianskoprávne nároky v trestnom konaní
- Prehľad trestného konania
- Práva obvineného
- Prax a tipy na správanie
- Vaše výhody s právnou podporou
- Časté otázky
Nátlak
Nátlak podľa § 105 Trestného zákona nastáva, ak je osoba násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou prinútená konať, nekonať alebo strpieť určité správanie. V centre pozornosti je protiprávne donútenie: Dotknutá osoba už nemôže slobodne nasledovať svoju vôľu, pretože sa fakticky nemôže vyhnúť ohlásenému alebo vykonanému vplyvu. Násilie znamená akékoľvek fyzické použitie sily, ktoré je spôsobilé zlomiť odpor. Nebezpečná vyhrážka nastáva, ak je sľúbené značné zlo, ktoré je spôsobilé vyvolať opodstatnený strach. Toto ustanovenie chráni slobodu rozhodovania a odlišuje jasné situácie donútenia od spoločensky bežného tlaku.
Vydieranie je protiprávne vynútenie správania násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou, ktoré podstatne obmedzuje slobodné rozhodovanie vôle osoby.
Objektívna skutková podstata
Objektívna skutková podstata trestného činu nátlaku podľa § 105 Trestného zákona zahŕňa akékoľvek navonok rozpoznateľné konanie, ktorým je osoba násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou prinútená konať, strpieť alebo nekonať určité správanie. V centre pozornosti je navonok vnímateľné donútenie, ktoré je spôsobilé výrazne obmedziť slobodné rozhodovanie dotknutej osoby. Norma chráni osobnú slobodu a schopnosť robiť vlastné rozhodnutia bez ovplyvňovania.
Skutkovú podstatu napĺňa každá situácia, v ktorej je osoba fyzickým pôsobením alebo sľúbeným značným zlom prinútená podriadiť sa cudzej vôli. Vyžaduje sa objektívne rozpoznateľný tlak, ktorý dotknutej osobe poskytuje realistické a zjavné dôvody na splnenie požiadaviek páchateľa. Vnútorná motivácia páchateľa je pre objektívnu skutkovú podstatu bezvýznamná. Rozhodujúce sú výlučne vonkajšie okolnosti a ich skutočný vplyv na slobodu rozhodovania.
Kroky posudzovania
Páchateľ:
Páchateľom môže byť každá osoba, ktorá používa násilie alebo vyhráža sa nebezpečnou vyhrážkou. Osobitné vlastnosti nie sú potrebné. Aj osoby, ktoré umožňujú donútenie prostredníctvom príspevkov, ako je doručenie vyhrážky, vytvorenie hrozivej atmosféry alebo fyzická podpora, môžu byť považované za páchateľov alebo účastníkov.
Predmet trestného činu:
Objektom trestného činu je každá osoba, ktorej slobodné rozhodovanie je obmedzené násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou. Chránené je právo prijímať vlastné rozhodnutia bez ovplyvňovania a bez neprípustného tlaku.
Trestný čin:
Objektívne napĺňa skutkovú podstatu každé správanie, ktorým sa vykonáva násilie alebo nebezpečná vyhrážka.
Násilie je akékoľvek fyzické použitie sily, ktoré je spôsobilé zlomiť odpor alebo obmedziť slobodu konania dotknutej osoby.
Nebezpečná vyhrážka nastáva, ak je sľúbené značné zlo, ktoré je spôsobilé vyvolať opodstatnený strach. Patria sem najmä vyhrážky ublížením na zdraví, značnými majetkovými ujmami alebo inými citlivými ujmami, ktoré sú z pohľadu objektívneho pozorovateľa vážne.
Typické prejavy sú napríklad:
- Vyhrážka fyzickým násilím na vynútenie správania.
- Vyhrážka značnými finančnými alebo osobnými nevýhodami.
- Použitie fyzickej sily na zlomenie odporu.
- Vytvorenie hrozivej atmosféry, ktorá naznačuje bezprostredne hroziace nebezpečenstvo.
Rozhodujúce je, že pôsobenie je objektívne spôsobilé vyvolať požadované konanie, strpenie alebo zdržanie sa konania.
Výsledok trestného činu:
Objektívny výsledok trestného činu nastáva, ak dotknutá osoba na základe vykonaného násilia alebo nebezpečnej vyhrážky vykoná, zdrží sa alebo strpí požadované konanie. Postačuje, že správanie dotknutej osoby je kauzálne spôsobené vykonaným donútením. Dodatočná škoda nie je potrebná.
Kauzalita:
Kauzálne je každé konanie páchateľa, bez ktorého by vynútený výsledok nenastal alebo nenastal v tejto forme. Patria sem aj prípravné alebo podporné príspevky, pokiaľ sú príčinou donucovacieho účinku.
Objektívna imputácia:
Objektívna pripočítateľnosť
Výsledok je objektívne pripočítateľný, ak správanie páchateľa vytvorilo alebo zvýšilo právne neprípustné nebezpečenstvo pre slobodné rozhodovanie a toto nebezpečenstvo sa realizovalo vo vynútenom správaní obete. Spoločensky obvyklý nátlak alebo legitímny vplyv takéto nebezpečenstvo nezakladajú.
Kvalifikujúce okolnosti
§ 105 Trestného zákona neobsahuje žiadne typické kvalifikácie v objektívnej skutkovej podstate.
Sociálna adekvátnosť podľa ods. 2
Čin nie je protiprávny, ak násilie alebo vyhrážka svojím druhom a účelom neodporuje dobrým mravom. Táto výnimka má úzko obmedzujúci účinok. Týka sa len situácií, v ktorých je použité pôsobenie spoločensky akceptované a primerané. Násilie alebo vyhrážky, ktoré porušujú telesnú integritu alebo dôstojnosť dotknutej osoby, nie sú nikdy sociálne adekvátne.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Für eine strafbare Nötigung zählt nicht die subjektive Empfindlichkeit des Opfers, sondern der objektiv erkennbare Zwang, der seine Entscheidungsfreiheit tatsächlich bricht.“
Rozlíšenie od iných trestných činov
Skutková podstata vydierania podľa § 105 Trestného zákona nastáva, ak je osoba prostredníctvom násilia alebo nebezpečnej vyhrážky prinútená k určitému správaniu a tým je jej slobodné rozhodovanie značne obmedzené. Rozhodujúci je objektívny tlak, ktorý je vyvíjaný na dotknutú osobu a núti ju k správaniu, ktoré by bez tohto pôsobenia nevykonala.
- § 99 Trestného zákona – Pozbavenie osobnej slobody: Zahŕňa sa tu samotné zadržanie alebo uväznenie osoby proti jej vôli alebo bez jej vôle. Dôraz je kladený na obmedzenie slobody pohybu. Ak nie je vynútené žiadne konanie, strpenie alebo opomenutie, zostáva to pri § 99 Trestného zákona. Až keď zadržanie slúži na vynútenie určitého správania, prichádza do úvahy aj nátlak.
- § 102 Trestného zákona – Vydieračský únos: Táto skutková podstata vyžaduje situáciu ovládnutia s cieľom vyvinúť tlak na tretiu osobu. Zameranie je na situáciu vydierania. § 105 Trestného zákona sa naopak týka priameho donútenia voči samotnej obeti. Obe skutkové podstaty sa prekrývajú, ak je ovládnutie obete zároveň použité na vynútenie správania od unesenej osoby.
- § 106 Trestného zákona – Závažné vydieranie: § 106 Trestného zákona predstavuje kvalifikovanú formu vydierania a predpokladá obzvlášť nebezpečný alebo závažný spôsob vykonávania donútenia, napríklad prostredníctvom kvalifikovaných vyhrážok alebo spôsobením vážnej ujmy. § 106 Trestného zákona nadväzuje na § 105 Trestného zákona a vytláča ho, ak sú splnené podmienky kvalifikovanej skutkovej podstaty.
- § 107 Trestného zákona – Nebezpečná vyhrážka: Nebezpečná vyhrážka podľa § 107 Trestného zákona je samostatný trestný čin. Zahŕňa sľub značného zla bez toho, aby muselo skutočne dôjsť k vynútenému správaniu. Vydieranie naopak predpokladá, že donútenie vedie k správaniu. Tam, kde je vyhrážka sama osebe trestná a žiadne správanie sa nevynucuje, zostáva to pri § 107 Trestného zákona.
Súbehy:
Pravý súbeh:
Skutočná konkurencia nastáva, ak k vydieraniu pribudnú ďalšie samostatné trestné činy, napríklad pozbavenie osobnej slobody podľa § 99 Trestného zákona, ublíženie na zdraví alebo samostatné trestné činy vyhrážania. Vykonávanie donútenia potom zakladá viacero navzájom nezávislých trestných zodpovedností.
Nepravý súbeh:
Vytlačenie podľa princípu špeciality prichádza do úvahy len vtedy, ak špecifickejšia skutková podstata úplne pokrýva vykonávanie donútenia. Pri kvalifikovaných vydieraniach vytláča § 106 Trestného zákona základnú skutkovú podstatu § 105 Trestného zákona. Vo všetkých ostatných prípadoch vydieranie zostáva.
Viacerosť trestných činov:
Kto vydiera viacero osôb v rôznych časoch alebo vo viacerých oddelených prípadoch, spácha viacero samostatných trestných činov. Jednotlivé prípady sa posudzujú osobitne.
Pokračujúci trestný čin:
Dlhodobá situácia donútenia tvorí jednotný trestný čin, pokiaľ sú násilie alebo vyhrážka udržiavané bez podstatného prerušenia a donútenie sleduje identický účel správania. Trestný čin končí, akonáhle donútenie alebo účel pôsobenia zanikne.
Dôkazné bremeno a hodnotenie dôkazov
Prokuratúra:
Prokuratúra nesie dôkazné bremeno pre existenciu násilia alebo nebezpečnej vyhrážky, pre ich konkrétny vplyv na slobodu rozhodovania obete, ako aj pre kauzálnu súvislosť medzi donucovacím prostriedkom a vynúteným správaním. Preukazuje, že dotknutá osoba bola na základe pôsobenia objektívne prinútená konať, strpieť alebo zdržať sa konania. Rovnako je potrebné preukázať, že pôsobenie bolo vážne, spôsobilé a navonok rozpoznateľné a tým vytvorilo skutočnú situáciu donútenia, ktorej sa obeť nemohla vyhnúť.
Súd:
Súd preskúma a vyhodnotí všetky dôkazy v celkovom kontexte. Nepoužije žiadne nevhodné alebo protiprávne získané dôkazy. Rozhodujúce je, či bolo donútenie objektívne rozpoznateľné, či bolo násilie alebo vyhrážka skutočne spôsobilé zlomiť slobodné rozhodovanie a či bola obeť skutočne prinútená k požadovanému správaniu. Súd určí, či existoval donucovací mechanizmus, ktorý napĺňa skutkovú podstatu a podstatne narúša chránenú slobodu rozhodovania.
Obvinená osoba:
Obvinená osoba nemá dôkazné bremeno. Môže však poukázať na pochybnosti o tvrdenom použití násilia, o vážnosti alebo kvalite vyhrážky, o skutočnom vplyve na rozhodovanie alebo o kauzálnej súvislosti medzi vyhrážkou, násilím a správaním obete. Rovnako môže poukázať na rozpory, medzery v dôkazoch alebo nejasné znalecké posudky.
Typickými dôkazmi sú videozáznamy alebo záznamy z monitoringu o použití násilia alebo hrozivých situáciách, digitálne komunikačné záznamy, správy s vyhrážkovým charakterom, zvukové záznamy, údaje o polohe, stopy na miestach alebo predmetoch, ktoré naznačujú donucovací účinok, ako aj dokumentácia o fyzických zraneniach alebo psychických reakciách, ktoré sú v súlade s tvrdeným použitím násilia alebo vyhrážkou. V osobitných prípadoch prichádzajú do úvahy aj psychologické alebo lekárske posudky, najmä ak ide o posúdenie vážnosti vyhrážky alebo donucovacieho účinku násilia.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Gerichte überzeugen nicht Überschriften, sondern klar belegbare Zwangssituationen, die zeigen, wie Gewalt oder Drohung die Entscheidungsfreiheit des Opfers tatsächlich gebrochen haben.“
Praktické príklady
- Vyhrážka konkrétnou ujmou súvisiacou s osobnosťou: Osoba vyzve známeho, aby urobil určité vyhlásenie, a oznámi, že inak zaťažujúce súkromné video prepošle jeho rodine. Obeť si uvedomí, že zverejnenie by predstavovalo citlivý zásah do jej súkromia, a splní požiadavku. Vyhrážka je konkrétna, vážna a objektívne spôsobilá vyvolať opodstatnený strach.
- Vynútenie zdržania sa konania prostredníctvom vierohodného fyzického zastrašovania: Páchateľ stretne svedkyňu predchádzajúceho sporu a povie jej, že „bude mať problémy“, ak nahlási incident polícii. Pritom sa k nej priblíži tak blízko, že ona bezprostredne hroziaci fyzický útok vážne považuje za možný. Svedkyňa sa neskôr vzdá výpovede, pretože vyhrážka pôsobí vierohodne a bezprostredne. Vyhrážka zostáva pod prahom závažného vydierania, je však jasne nebezpečná v zmysle § 105 Trestného zákona.
Tieto príklady ukazujú, že už vytvorenie alebo udržiavanie vážneho donútenia, ktoré je založené na násilí alebo nebezpečnej vyhrážke, napĺňa skutkovú podstatu trestného činu nátlaku v zmysle § 105 Trestného zákona. Rozhodujúci je objektívne rozpoznateľný vplyv na slobodu rozhodovania obete, ktorý je taký rozsiahly, že obeť vykoná alebo opomenie požadované správanie len z tohto dôvodu. Je nepodstatné, či vyhrážka pôsobí osobnostne, sociálne, fyzicky alebo situačne; rozhodujúca je spôsobilosť donucovacieho prostriedku zlomiť slobodné rozhodovanie a vyvolať správanie určené inou osobou.
Subjektívna skutková podstata
Páchateľ koná úmyselne. Vie alebo aspoň vážne berie na vedomie, že prostredníctvom násilia alebo nebezpečnej vyhrážky pôsobí na osobu a tým obmedzuje jej slobodné rozhodovanie. Uvedomuje si, že jeho konanie smeruje k tomu, aby obeť prinútil k určitému správaniu, a vedome akceptuje takto vzniknutú situáciu donútenia ako možný dôsledok.
Je potrebné, aby páchateľ chápal, že jeho pôsobenie je objektívne spôsobilé prinútiť obeť k požadovanému konaniu, strpeniu alebo zdržaniu sa konania. Postačuje, že účinok vyhrážky alebo násilia považuje za možný a zmieri sa s ním. Úmysel presahujúci tento rámec nie je potrebný.
Úmysel neexistuje, ak páchateľ vážne predpokladá, že obeť koná dobrovoľne a pôsobenie nechápe alebo nemusí chápať ako donútenie. To sa týka napríklad prípadov, keď páchateľ omylom predpokladá, že druhá osoba s konaním súhlasí alebo sa necíti ohrozená. Kto verí, že dotknutá osoba by konala bez nátlaku, nenapĺňa subjektívnu skutkovú podstatu.
Rozhodujúce je, že páchateľ vedome vyvoláva donucovací účinok alebo ho aspoň berie na vedomie, a že si uvedomuje, že jeho správanie cudzorodo pôsobí na slobodu rozhodovania obete. Kto vie alebo aspoň s vedomím akceptuje, že násilie alebo vyhrážka narúša slobodné rozhodovanie, koná úmyselne a tým napĺňa subjektívnu skutkovú podstatu § 105 Trestného zákona.
Vyberte si preferovaný dátumObjednajte si bezplatnú úvodnú konzultáciuVina a omyly
Omyl v zákaze ospravedlňuje len vtedy, ak bol nevyhnutný. Kto koná spôsobom, ktorý zjavne zasahuje do práv iných, nemôže sa odvolávať na to, že si neuvedomil protiprávnosť. Každý je povinný informovať sa o právnych hraniciach svojho konania. Obyčajná neznalosť alebo ľahkomyseľný omyl nezbavuje zodpovednosti.
Princíp viny:
Trestný je len ten, kto koná zavineným spôsobom. Úmyselné trestné činy vyžadujú, aby páchateľ poznal podstatný priebeh udalostí a aspoň vedome ho akceptoval. Ak tento úmysel chýba, napríklad preto, že páchateľ sa mylne domnieva, že jeho konanie je povolené alebo je dobrovoľne podporované, ide nanajvýš o nedbanlivosť. Táto však pri úmyselných trestných činoch nie je dostatočná.
Nepríčetnosť:
Vina nepostihuje nikoho, kto v čase spáchania činu nebol schopný pochopiť protiprávnosť svojho konania alebo konať podľa tohto poznania z dôvodu ťažkej duševnej poruchy, chorobnej duševnej poruchy alebo značnej neschopnosti ovládať svoje konanie. V prípade pochybností sa vyžiada psychiatrický posudok.
Ospravedlňujúca núdza môže nastať, ak páchateľ koná v extrémnej tiesni, aby odvrátil akútne nebezpečenstvo pre vlastný život alebo život iných. Konanie zostáva protiprávne, ale môže pôsobiť znižujúco na vinu alebo ospravedlňujúco, ak neexistovala iná možnosť.
Kto sa mylne domnieva, že je oprávnený k obrannému konaniu, koná bez úmyslu, ak bol omyl vážny a opodstatnený. Takýto omyl môže znížiť alebo vylúčiť vinu. Ak však zostane porušenie povinnosti starostlivosti, prichádza do úvahy nedbanlivé alebo trest znižujúce posúdenie, nie však ospravedlnenie.
Zrušenie trestu a odklon
Diverzia:
Diverzia je pri § 105 Trestného zákona v zásade možná, avšak len pri malej vine a prehľadných situáciách donútenia. Nátlak zahŕňa široké spektrum, preto sa diverzné riešenie zvažuje len vtedy, ak bol použitý donucovací prostriedok zanedbateľný, krátkodobý alebo bez závažných následkov.
Odklon možno preskúmať, ak
- vina páchateľa je nízka,
- vyhrážka alebo násilie mali len malú závažnosť,
- obeť nebola značne zastrašená alebo ohrozená,
- nebol vytvorený žiadny trvalý donucovací mechanizmus,
- skutkový stav je prehľadný a jasný,
- a páchateľ je okamžite chápavý.
Ak prichádza do úvahy odklon, súd môže nariadiť peňažné plnenia, verejnoprospešné práce alebo vyrovnanie s obeťou.
Odklon nevedie k žiadnemu odsúdeniu a žiadnemu záznamu v registri trestov.
Vylúčenie diverzie:
Odklon je vylúčený, ak
- obeť bola značne ohrozená alebo fyzicky napadnutá,
- páchateľ použil masívne násilie alebo sa vážne nebezpečne vyhrážal,
- bol vytvorený zjavný alebo trvalý nátlak,
- alebo ak konanie celkovo predstavuje závažné porušenie osobných chránených práv.
Len pri nízkej vine, pri nedorozumeniach ohľadom účinku vyhrážky alebo pri okamžitom uvedomení si môže súd preskúmať, či ide o výnimočný prípad.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Strafzumessung in Fällen der Nötigung bedeutet, die gesetzliche Strafdrohung mit der Intensität des ausgeübten Zwangs, der Ernstlichkeit der Drohung und der tatsächlichen Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit des Opfers in Einklang zu bringen.“
Ukladanie trestu a následky
Súd určí trest podľa druhu a intenzity použitého násilia alebo nebezpečnej vyhrážky, podľa trvania a účinku situácie donútenia, ako aj podľa toho, do akej miery bola skutočne narušená slobodná vôľa obete. Rozhodujúce je, či páchateľ úmyselne privedie alebo drží obeť v situácii, v ktorej sa nemôže vyhnúť požadovanému správaniu a či je použitie donucovacieho prostriedku plánované alebo stupňované.
Priťažujúce okolnosti existujú najmä, ak
- situácia donútenia je udržiavaná dlhší čas,
- vyhrážka pôsobí obzvlášť naliehavo, realisticky alebo zásadne,
- je použité násilie alebo obeť trpí značným psychickým zaťažením,
- páchateľ koná opakovane alebo organizovane,
- vyhrážka sa týka citlivých osobných alebo ekonomických nevýhod,
- alebo už existujú relevantné predchádzajúce odsúdenia.
Poľahčujúce okolnosti sú napríklad
- bezúhonnosť,
- komplexné priznanie a rozpoznateľná ľútosť,
- okamžité ukončenie donútenia,
- vážne snahy o nápravu,
- mimoriadna psychická záťažová situácia páchateľa,
- alebo príliš dlhé trvanie konania.
Súd môže trest odňatia slobody podmienečne odložiť, ak nepresahuje dva roky a páchateľ vykazuje pozitívnu sociálnu prognózu. Pri dlhších trestoch prichádza do úvahy čiastočne podmienečné odloženie. Okrem toho môže súd nariadiť pokyny, napríklad terapiu, náhradu škody, poradenstvo alebo iné opatrenia, ktoré podporujú úspešné splnenie podmienok.
Trestná sadzba
Pri základnej skutkovej podstate donucovania podľa § 105 StGB je trestná sadzba trest odňatia slobody až na jeden rok alebo peňažný trest až do 720 denných sadzieb. Táto sadzba trestu platí vždy, ak je osoba násilím alebo nebezpečnou vyhrážkou prinútená vykonať, strpieť alebo opomenúť určité správanie. Rozhodujúce je citeľné obmedzenie slobodného rozhodovania obete použitým donucovacím prostriedkom.
Miernejšia trestná sadzba neexistuje. Zákonodarca považuje každú formu protiprávneho ohýbania vôle za samostatný delikt, bez ohľadu na to, či je účinok nátlaku v konkrétnom prípade rôzne silný.
Vyššia sadzba trestu podľa § 106 Trestného zákona sa uplatňuje, ak je vydieranie spáchané za obzvlášť zaťažujúcich alebo intenzívnych okolností, napríklad ak je vyhrážka obzvlášť závažná, použitie násilia má značnú váhu alebo nátlak vykazuje výrazne zvýšenú nebezpečnosť. V týchto prípadoch sa čin posudzuje už nie podľa § 105 Trestného zákona, ale podľa § 106 Trestného zákona.
Zákon nepredpokladá zákonné zmiernenie trestu dobrovoľným odvolaním vyhrážky alebo neskorším zmiernením situácie. Takéto správanie môže súd zohľadniť iba v rámci existujúcej sadzby trestu, nemôže však viesť k zníženiu zákonnej hrozby trestu.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Geldstrafen sind bei der Nötigung häufig ausreichend, doch dort, wo beharrlicher Druck, intensivere Drohungen oder eine spürbare Einschränkung der Entscheidungsfreiheit über einen längeren Zeitraum wirken, rückt regelmäßig die Freiheitsstrafe in den Vordergrund.“
Peňažný trest – systém denných sadzieb
Rakúske trestné právo vypočítava peňažné tresty podľa systému denných sadzieb. Počet denných sadzieb sa riadi vinou, suma za deň sa riadi finančnou schopnosťou. Trest sa tak prispôsobuje osobným pomerom a napriek tomu zostáva citeľný.
- Rozsah: až do 720 denných sadzieb – minimálne 4 eurá, maximálne 5 000 eur za deň.
- Praktický vzorec: Približne 6 mesiacov odňatia slobody zodpovedá približne 360 denným sadzbám. Tento prepočet slúži len ako orientácia a nie je pevnou schémou.
- Pri nezaplatení: Súd môže uložiť náhradný trest odňatia slobody. Spravidla platí: 1 deň náhradného trestu odňatia slobody zodpovedá 2 denným sadzbám.
Poznámka:
Pri nátlaku podľa § 105 Trestného zákona prichádza v mnohých prípadoch realisticky do úvahy peňažný trest, najmä ak mal donucovací prostriedok len malú váhu a nenastali žiadne vážne následky. Trest odňatia slobody sa dostáva do popredia až vtedy, ak bola vyhrážka alebo násilie intenzívnejšie, vytrvalejšie alebo spojené s citeľnými následkami.
Trest odňatia slobody a (čiastočne) podmienečné odpustenie
§ 37 Trestného zákona: Ak zákonná hrozba trestu dosahuje až päť rokov, súd môže namiesto krátkeho trestu odňatia slobody v trvaní najviac jedného roka uložiť peňažný trest. Táto možnosť existuje pri § 105 Trestného zákona v plnom rozsahu, pretože sadzba trestu je až jeden rok odňatia slobody alebo peňažný trest až do 720 denných sadzieb. Súd preto môže výslovne preskúmať, či sa krátky trest odňatia slobody nahradí peňažným trestom.
§ 43 Trestného zákona: Trest odňatia slobody môže byť podmienečne odložený, ak nepresahuje dva roky a páchateľovi prislúcha pozitívna sociálna prognóza.
Táto možnosť existuje pri § 105 Trestného zákona neobmedzene, keďže tresty odňatia slobody do jedného roka sú v hre. V praxi sa podmienečné odloženie pri nátlaku často uplatňuje, ak bola vyhrážka alebo násilie zanedbateľné a neexistoval výrazný vzorec donútenia.
§ 43a Trestného zákona: Čiastočne podmienečné odloženie umožňuje kombináciu nepodmienečnej a podmienečnej časti trestu odňatia slobody. Je možné pri trestoch v rozsahu viac ako šesť mesiacov a do dvoch rokov. Keďže v základnej skutkovej podstate § 105 Trestného zákona môžu byť v jednotlivých prípadoch uložené tresty odňatia slobody nad šesť mesiacov, čiastočne podmienečné odloženie v zásade prichádza do úvahy, najmä pri jednorazových, menej intenzívnych situáciách vydierania. Pri pretrvávajúcich alebo obzvlášť závažných vyhrážkach sa však uplatňuje zdržanlivejšie.
§§ 50 až 52 Trestného zákona: Súd môže dodatočne udeliť pokyny a nariadiť probáciu. Typické pokyny sa týkajú napríklad náhrady škody, zákazu kontaktu, tréningov proti agresii, poradenských rozhovorov alebo iných opatrení, ktoré slúžia na stabilizáciu páchateľa. Cieľom je trvalá právna osvedčenie a zabránenie ďalším situáciám nátlaku, najmä v prípadoch, keď bola obeť dlhodobo zastrašovaná alebo existuje osobitná potreba ochrany.
Príslušnosť súdov
Vecná príslušnosť
Pri nátlaku podľa § 105 Trestného zákona je zásadne príslušný okresný súd, keďže sadzba trestu siaha až do jedného roka odňatia slobody alebo peňažného trestu. Ide o prečin, ktorý sa pravidelne prejednáva pred samostatným sudcom.
Príslušnosť krajského súdu vzniká len vtedy, ak sa v konaní ukáže, že skutok už nespadá do rozsahu § 105 Trestného zákona, ale je naplnená závažnejšia forma nátlaku. V týchto prípadoch je príslušný súd so sudcami z ľudu, pretože vyššia sadzba trestu otvára rozhodovaciu právomoc krajského súdu.
Porotný súd nie je predpokladaný, pretože hrozba trestu nespĺňa podmienky pre jeho príslušnosť ani pri § 105 Trestného zákona, ani pri kvalifikovaných prípadoch.
Miestna príslušnosť
Príslušný je súd miesta činu. Rozhodujúce je najmä,
- kde bola vyrieknutá vyhrážka alebo použité násilie,
- kde bola obeť prinútená k určitému správaniu,
- alebo kde spočívalo ťažisko vykonávania nátlaku.
Ak miesto činu nemožno presne určiť, príslušnosť sa riadi podľa
- bydliska obvinenej osoby,
- miesta zatknutia,
- alebo sídla príslušnej prokuratúry.
Konanie sa vedie tam, kde je najlepšie zabezpečené účelné a riadne vykonanie.
Odvolacie konanie
Proti rozsudku okresného súdu je možné podať odvolanie na krajský súd.
Rozhodnutia krajského súdu môžu byť následne napadnuté sťažnosťou pre zrušenie alebo ďalším odvolaním na Najvyššom súde.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Zivilansprüche machen im Nötigungsverfahren sichtbar, dass das Opfer nicht nur Objekt des Zwangs, sondern auch Inhaber durchsetzbarer Rechte bleibt.“
Občianskoprávne nároky v trestnom konaní
Pri nátlaku podľa § 105 Trestného zákona môže obeť sama alebo blízki príbuzní ako súkromní účastníci uplatňovať občianskoprávne nároky v trestnom konaní. Patria sem odškodné za bolesť a utrpenie, náklady na terapiu a liečbu, ušlý zisk, náklady na opatrovanie, náklady na psychologickú podporu, ako aj náhrada za duševné utrpenie a iné následné škody. Tieto nároky sú spojené so zažitou vyhrážkou alebo násilím, narušením slobody rozhodovania a z toho vyplývajúcim psychickým alebo fyzickým zaťažením.
Pripojenie súkromného účastníka bráni premlčaniu všetkých uplatnených nárokov, pokiaľ je trestné konanie prebiehajúce. Až po právoplatnom ukončení začne premlčacia lehota opäť plynúť, pokiaľ nárok nebol v plnom rozsahu priznaný.
Dobrovoľná náhrada škody, napríklad úprimné ospravedlnenie, finančné vyrovnanie alebo aktívna podpora obete, môže mať zmierňujúci účinok na trest, ak sa uskutoční včas, dôveryhodne a úplne.
Ak však páchateľ vytvoril obzvlášť zastrašujúcu vyhrážku, použil citeľné násilie, spôsobil značné psychické alebo fyzické následky alebo bezohľadne zneužil situáciu nátlaku, neskoršia náprava spravidla stráca svoj zmierňujúci účinok. V takýchto prípadoch už nemôže vyvážiť spáchanú nespravodlivosť.
Vyberte si preferovaný dátumObjednajte si bezplatnú úvodnú konzultáciuPrehľad trestného konania
- Začiatok vyšetrovania: Postavenie obvineného pri konkrétnom podozrení; od tohto momentu plné práva obvineného.
- Polícia/Prokuratúra: Prokuratúra riadi, kriminálna polícia vyšetruje; Cieľ: Zastavenie, odklon alebo obžaloba.
- Výsluch obvineného: Poučenie vopred; prizvanie obhajcu vedie k odkladu; právo mlčať zostáva.
- Nahliadnutie do spisu: u polície/prokuratúry/súdu; zahŕňa aj dôkazné predmety (pokiaľ nie je ohrozený účel vyšetrovania).
- Hlavné pojednávanie: ústne dokazovanie, rozsudok; rozhodnutie o nárokoch poškodených.
Práva obvineného
- Informácie a obhajoba: Právo na oznámenie, právnu pomoc, slobodnú voľbu obhajcu, prekladateľskú pomoc, návrhy na dôkazy.
- Mlčanie a advokát: Právo mlčať kedykoľvek; pri prizvaní obhajcu sa výsluch odkladá.
- Poučovacia povinnosť: včasné informácie o podozrení/právach; výnimky len na zabezpečenie účelu vyšetrovania.
- Nahliadnutie do spisu v praxi: Vyšetrovacie a hlavné konanie; nahliadnutie tretích strán obmedzené v prospech obvineného.
Prax a tipy na správanie
- Zachovajte mlčanie.
Stačí krátke vysvetlenie: „Uplatňujem svoje právo mlčať a najprv sa porozprávam so svojou obhajobou.“ Toto právo platí už od prvého výsluchu políciou alebo prokuratúrou. - Okamžite kontaktujte obhajobu.
Bez nahliadnutia do vyšetrovacích spisov by sa nemala podávať žiadna výpoveď. Až po nahliadnutí do spisu môže obhajoba posúdiť, aká stratégia a aké zabezpečenie dôkazov sú zmysluplné. - Dôkazy okamžite zabezpečte.
Vyhotovte lekárske nálezy, fotografie s dátumom a mierkou, prípadne röntgenové alebo CT snímky. Oblečenie, predmety a digitálne záznamy uchovávajte oddelene. Zoznam svedkov a pamäťové protokoly vypracujte najneskôr do dvoch dní. - Nenadväzujte kontakt s protistranou.
Vaše vlastné správy, hovory alebo príspevky môžu byť použité ako dôkaz proti vám. Všetka komunikácia by mala prebiehať výlučne prostredníctvom obhajoby. - Video a dátové záznamy včas zabezpečte.
Monitorovacie videá vo verejnej doprave, podnikoch alebo od správcov budov sa často po niekoľkých dňoch automaticky vymažú. Žiadosti o zabezpečenie dát preto musia byť okamžite podané prevádzkovateľom, polícii alebo prokuratúre. - Dokumentujte prehliadky a zaistenia.
Pri domových prehliadkach alebo zaisteniach by ste mali požadovať kópiu príkazu alebo zápisnice. Zaznamenajte dátum, čas, zúčastnené osoby a všetky odnesené predmety. - Pri zatknutí: žiadne vyjadrenia k veci.
Trvajte na okamžitom oznámení vašej obhajobe. Vyšetrovacia väzba smie byť uložená len pri dôvodnom podozrení z trestného činu a dodatočnom dôvode väzby. Miernejšie prostriedky (napr. sľub, oznamovacia povinnosť, zákaz kontaktu) majú prednosť. - Cielene pripravte náhradu škody.
Platby alebo ponuky na odškodnenie by mali byť vybavované a doložené výlučne prostredníctvom obhajoby. Štruktúrovaná náhrada škody má pozitívny vplyv na odklon a určenie trestu.
Vaše výhody s právnou podporou
Konanie pre vydieranie patrí k náročnejším oblastiam trestného práva. Obvinenia sa týkajú jadra osobnej slobody rozhodovania a často sú poznačené komplexnými otázkami týkajúcimi sa intenzity vyhrážky, situácií vnímania, dobrovoľného správania a účinku psychického nátlaku. Často je sporné, či bola vyhrážka skutočne klasifikovaná ako nebezpečná, alebo či bolo správanie obete ovplyvnené inými osobnými, sociálnymi alebo profesionálnymi faktormi.
To, či ide o trestné vydieranie, závisí predovšetkým od toho, či bol vplyv páchateľa objektívne spôsobilý zlomiť slobodné rozhodovanie vôle a určiť správanie obete. Už malé rozdiely vo formulácii vyhrážky, v konkrétnej situácii stretnutia alebo v existujúcom vzťahu medzi zúčastnenými môžu rozhodujúco zmeniť právne posúdenie.
Včasné právne zastúpenie zabezpečuje, že dôkazy sú správne zhromaždené, výpovede vecne zaradené a presvedčivé argumenty vypracované. Len presná právna analýza ukáže, či ide o trestné vydieranie, alebo či obvinenie vychádza z nedorozumení, prehnaných interpretácií alebo nejasných okolností.
Naša advokátska kancelária
- preverí, či existovala právne relevantná nebezpečná vyhrážka alebo násilie, alebo či sa má čin v konkrétnom kontexte posudzovať inak,
- analyzuje výpovede, správy a situácie stretnutí z hľadiska rozporov alebo nekonzistentných záťaží,
- spoľahlivo vás chráni počas celého konania pred jednostrannými výkladmi,
- a vypracuje štruktúrovanú obrannú stratégiu, ktorá úplne a realisticky odráža vašu skutočnú situáciu.
Jasné a profesionálne zastúpenie zabezpečuje, že obvinenie z vydierania bude právne správne preverené a že sa zohľadnia všetky relevantné okolnosti.
Vyberte si preferovaný dátumObjednajte si bezplatnú úvodnú konzultáciu
