Brīvības atņemšana

Brīvības atņemšana

Brīvības atņemšana notiek, kad personai tiek atņemta fiziskā pārvietošanās brīvība, ieslodzot vai aizturot to pret vai bez tās gribas noteiktā teritorijā, vai efektīvi kavējot tās pārvietošanos. Nepieciešama objektīvi konstatējama piespiedu situācija, kas nav tikai īslaicīga, bet ar noteiktu ilgumu un intensitāti. To var radīt ar ieslodzīšanu, apsardzi, fizisku vardarbību, nopietniem draudiem vai līdzīgiem līdzekļiem. Brīvības atņemšana ir prettiesiska, ja nav likumīga pamata (piemēram, nav policijas aizturēšanas, nav pamatotas pašaizsardzības situācijas). Kas izturas pret citu personu kā pret objektu un kontrolē tās pārvietošanās brīvību, pārkāpj skaidru krimināltiesisko robežu.

Brīvības atņemšana saskaņā ar Krimināllikuma 99. pantu nozīmē prettiesisku personas aizturēšanu pret vai bez tās gribas. Kas kādu iesloga, neļauj aiziet vai ar nopietniem draudiem faktiski kavē aiziet, izpilda nodarījuma sastāvu.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Freiheit endet dort, wo jemand einem anderen die Entscheidung über seinen Aufenthaltsort nimmt.“

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Brīvības atņemšanas nodarījuma sastāvs ir konstatējams, kad kāds kavē citu personu brīvi pārvietoties vai atstāt vietu. Tātad runa ir par to, ka kāds pret personas gribu vai bez tās ierobežo tās pārvietošanās brīvību – piemēram, ar ieslodzīšanu, aizturēšanu vai draudiem.

Nav izšķiroši, vai tiek pielietota vardarbība. Arī tas, kurš kādu faktiski aiztur ar bailēm, kontroli vai psiholoģisku spiedienu, var izdarīt noziedzīgu nodarījumu. Svarīgi ir tikai tas, ka cietusī persona vairs nevar pati izlemt, vai tā vēlas palikt vai iet.

Pat īslaicīgs, bet skaidrs ierobežojums var veidot nodarījuma sastāvu. Ja, piemēram, kāds tiek ieslēgts vai aizturēts uz dažām minūtēm, tas bieži vien ir pietiekami.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Jebkura persona, kas patstāvīgi nosaka citas personas uzvedību vai kam ir iespēja ietekmēt tās atrašanās vietu. Arī vairāki dalībnieki var darboties kopīgi.

Nodarījuma objekts:

Jebkura dzīva persona, neatkarīgi no dzimuma, vecuma vai attiecībām ar vainīgo. Aizsardzība attiecas arī uz laulātajiem, bērniem, aprūpējamām personām vai darbiniekiem.

Nodarījuma izdarīšana:

Brīvības atņemšana ir konstatējama, kad cietusī persona tiek aizturēta vai ieslodzīta pret tās gribu. Tipiskas darbības ir:

• Ieslodzīšana dzīvoklī, automašīnā vai telpā,
• Durvju vai logu aizslēgšana,
• Atslēgu vai mobilo tālruņu atņemšana,
• Ceļa bloķēšana vai fiziska aizturēšana,
• Draudi ar nopietnām sekām, lai novērstu aiziešanu.

Ne katra bailes vai spiediena situācija veido nodarījuma sastāvu. Tikai iekšēja kavēšanās, piemēram, no kauna, bailēm no strīda vai emocionālas atkarības, nav pietiekama.
Tomēr situācija ir citāda, ja draudi vai kontrole ir tik spēcīga, ka cietušajai personai objektīvi vairs nav iespējas aiziet, jo tai jārēķinās ar reālām briesmām vai vardarbību. Tad psiholoģiskais spiediens darbojas kā faktisks šķērslis un tiesiski tiek vērtēts kā brīvības atņemšana.

Nodarījuma sekas:

Cietušā rīcībai jābūt brīvības ierobežojuma cēlonim. Atbildību uzņemas tas, kurš rada vai uztur situāciju. Arī tas, kurš atbalsta cita nodarījumu, var būt līdzatbildīgs.

Cēloņsakarība:

Cietušā rīcībai jābūt brīvības ierobežojuma cēlonim. Atbildību uzņemas tas, kurš rada vai uztur situāciju. Arī tas, kurš atbalsta cita nodarījumu, var būt līdzatbildīgs.

Objektīvā pieskaitāmība:

Rezultāts ir piedēvējams vainīgajam, ja viņš apzināti rada vai uztur piespiedu situāciju, kuru upuris nevar pats izbeigt. Tikai likumīga brīvības atņemšana, piemēram, ko veic policija, tiesa vai neatliekamos gadījumos, ir atļauta.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Je länger und belastender der Freiheitsentzug, desto strenger die rechtliche Beurteilung.“

Kvalificējošie apstākļi

Ilgāks periods:

Ja brīvības atņemšana tiek uzturēta ilgāk par vienu mēnesi, tas ir īpaši smags gadījums. Šeit draud brīvības atņemšana no viena līdz desmit gadiem.

Īpašas ciešanas:

Kas kādu aiztur tā, ka cietušais cieš fiziskas sāpes vai garīgas ciešanas, piemēram, tumsas, izolācijas, baiļu vai aprūpes trūkuma dēļ, rīkojas kvalificēti.

Īpaši smagas sekas:

Tie ir gadījumi, kad brīvības atņemšana noved pie būtiskām sekām, piemēram, veselības bojājumiem, psiholoģiskas traumas, darba zaudēšanas vai ģimenes šķiršanas

Jo ilgāka, bargāka vai pazemojošāka ir brīvības atņemšana, jo skaidrāk rīcība tiek vērtēta kā smags pārkāpums.

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Brīvības atņemšana veido noziedzīgu nodarījumu pamatsastāvu pret brīvību un aizsargā katras personas tiesības pašai noteikt savu atrašanās vietu.

• Krimināllikuma 100. pants – Garīgi slimas vai bezpalīdzīgas personas nolaupīšana: Attiecas uz garīgi traucētas, bezsamaņā esošas vai citādi bezpalīdzīgas personas aizvešanu, lai to seksuāli izmantotu vai citādi izmantotu. Izšķiroša ir izmantošanas nolūks; nodarījums ir pabeigts jau ar nolaupīšanu. Nodarījums ir pabeigts tikai ar vietas maiņu, kamēr 99. pants attiecas jau uz aizturēšanu tajā pašā vietā.
• Krimināllikuma 101. pants – Nolaupīšana: Aptver personas nolaupīšanu vai aizvešanu pret vai bez tās gribas, lai piespiestu to veikt noteiktu darbību, paciest vai atturēties no kaut kā. Tātad nepieciešama vietas maiņa un piespiešanas mērķis. Nodarījuma sastāvs ir patstāvīgs un aizstāj Krimināllikuma 99. pantu, ja izpildīti abi priekšnoteikumi.
• Krimināllikuma 102. pants – Ķīlnieku sagrābšana: Pastāv, kad persona tiek aizturēta vai nolaupīta, lai piespiestu trešo personu vai iestādi uz kādu rīcību. Brīvības atņemšana šeit ir izspiešanas līdzeklis un to aptver smagāks nodarījuma sastāvs.
• Krimināllikuma 105. pants – Piespiešana: Mērķē uz noteiktas rīcības piespiedu panākšanu ar vardarbību vai draudiem. Brīvības atņemšana un piespiešana var sakrist, ja aizturēšana nav tikai iebiedēšanas līdzeklis, bet patstāvīgs brīvības ierobežojums
• Krimināllikuma 107. pants – Bīstami draudi: Soda baiļu radīšanu ar ļaunuma piedraudējumu. Draudi kļūst par brīvības atņemšanu tikai tad, kad tie ir tik konkrēti un nopietni, ka upurim objektīvi vairs nav iespējas aiziet.
• §§ 83 līdz 87 StGB – miesas bojājumu nodarīšanas noziegumi: Aizsargā fizisko neaizskaramību. Ja papildus notiek slikta izturēšanās vai sasiešana, pastāv reāla konkurence, jo tiek aizskarta ne tikai brīvība, bet arī fiziskā integritāte.

Konkurence:

• Īsta konkurence: Ja kāds vienlaicīgi iesloga, draud vai ievaino personu, viņš izdara vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus. Tie tiek sodīti atsevišķi, jo skarti vairāki aizsargājamie tiesiskie labumi kā brīvība, fiziskā neaizskaramība vai drošība.
• Neīsta konkurence: Ja brīvības atņemšana ir smagāka nozieguma daļa, piemēram, nolaupīšanas vai ķīlnieku sagrābšanas gadījumā, tā netiek sodīta papildus. Tā ietilpst smagākā nodarījumā, jo tas jau aptver brīvības atņemšanu.
• Nodarījumu daudzējādība: Ja kāds aiztur vairākas personas vai izdara to pašu nodarījumu vairākkārt, atsevišķās darbības tiek vērtētas atsevišķi. Katra brīvības atņemšana tad skaitās kā atsevišķs gadījums.
• Turpināta darbība: Ja tā pati persona tiek turēta pret tās gribu ilgāku laiku vai mainīgās vietās, tiesa visu norisi uzskata par vienu vienotu nodarījumu, kamēr pastāv turpināts nodoms. Nav nozīmes, vai tika mainīta vieta vai aizturēšanas veids.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Eine Freiheitsentziehung muss bewiesen, nicht nur behauptet werden.“

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

• Prokuratūrai: jāpierāda pierādīšanas pienākums par brīvības atņemšanas esamību, aizturēšanas ilgumu un intensitāti, kā arī iespējamo saistību starp nodarījumu un iestājušos sekām. Tai jāpierāda, ka cietusī persona tika turēta pret tās gribu vai tās pārvietošanās brīvība tika faktiski ierobežota.
• Tiesa: pārbauda un izvērtē visus pierādījumus kopsakarā. Nepiemēroti vai nelikumīgi iegūti pierādījumi nedrīkst tikt izmantoti. Izšķiroši ir tas, vai upuris tika objektīvi kavēts pārvietoties un vai apsūdzētais apzināti radīja vai uzturēja šo ierobežojumu.
• Apsūdzētajam: nav pierādīšanas pienākuma, bet drīkst norādīt uz šaubām par brīvprātību vai faktisko ierobežojumu. Tāpat var norādīt uz pierādījumu trūkumiem, pretrunīgām liecībām vai neskaidriem atzinumiem.

Tipiski pierādījumi: ārstu atzinumi par fiksācijām vai ievainojumiem, liecinieku liecības par kustību norisi, video vai novērošanas materiāli, digitālie atrašanās vietas dati (piem., GPS, mobilais tālrunis, viedmājas protokoli), kā arī pēdu nodrošināšana uz durvīm, logiem vai transportlīdzekļiem. Atsevišķos gadījumos izšķiroši var būt arī psiholoģiskie atzinumi, ja runa ir par jautājumu, vai psiholoģiska piespiedu situācija pielīdzināma brīvības atņemšanai.

Amatpersonu veikta brīvības ierobežošana

Ja kādu aiztur policija vai cita iestāde, tas automātiski nav sodāma brīvības atņemšana. Šāda iejaukšanās ir atļauta, ja tai ir likumīgs pamats un tā tiek veikta samērīgi.

Likumīgi pieļaujamie pasākumi ir īpaši

• Aizturēšana saskaņā ar Likuma par policiju 35. pantu, kad persona tiek īslaicīgi aizturēta identitātes noskaidrošanai vai briesmu novēršanai,
• pagaidu aizturēšana saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 171. pantu, kad kāds tiek pieķerts nozieguma izdarīšanas brīdī vai pastāv apcietināšanas pamats,
• kā arī citi tiesas vai likumā noteiktie brīvības ierobežojumi, piemēram, soda izpildes ietvaros.

Kamēr šie pasākumi ir likumīgi noteikti un tiek veikti atbilstošā veidā, tie nav sodāmi.
Tomēr situācija ir citāda, ja amatpersona ļaunprātīgi izmanto vai pārsniedz savas pilnvaras, tātad aiztur kādu bez tiesiska pamata, pārāk ilgi vai nepieņemamos apstākļos. Šādos gadījumos arī amatpersonas rīcība var veidot brīvības atņemšanu.

Prakses piemēri

• Ieslodzīšana pēc strīda: Pēc skaļa strīda kāds ieslēdz citu personu istabā, lai tā “nomierinātos”. Pat ja tas ilgst tikai īsu brīdi, pastāv brīvības atņemšana, jo upuris nevar pats izlemt atstāt telpu.
• Aizturēšana automašīnā: Vadītājs strīda laikā aizslēdz durvis un neļauj pasažierim izkāpt. Arī bez fiziskas vardarbības personas aizturēšana pret tās gribu ir sodāma.
• Aprūpe bez piekrišanas: Aprūpējama persona drošības apsvērumu dēļ tiek ieslēgta istabā vai fiksēta, bez likumīga pamata vai skaidras piekrišanas. Arī šķietami labi domāts pasākums var veidot prettiesisku brīvības atņemšanu.
• Ceļa bloķēšana: Persona tiek fiziski vai ar savu pozīciju tā kavēta atstāt vietu, ka tai objektīvi vairs nav iespējas brīvi pārvietoties. Arī psiholoģisks šķērslis ar masīvu iebiedēšanu var veidot nodarījuma sastāvu.
• Bloķēšana ar draudiem: Kāds novērš aiziešanu ar draudiem par sekām vai vardarbību, piemēram, “Ja tu aiziesi, tev kaut kas notiks”. Ja upurim draudi jāuztver nopietni un reāli nav iespējas aizbēgt, arī pastāv brīvības atņemšana.
• Pieļaujama iejaukšanās: Policijas, tiesu vai aprūpes iestāžu iejaukšanās ir tikai tad likumīga, ja tai ir likumīgs pamats un tā ir samērīga. Ja šāda pamata nav, arī iestādes veikta aizturēšana var būt prettiesiska un līdz ar to sodāma.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Alltagssituationen können schneller strafbar sein, als es den Beteiligten bewusst ist.“

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Brīvības atņemšanas subjektīvais sastāvs saskaņā ar Krimināllikuma 99. pantu paredz nodomu. Vainīgajam jāzina vai vismaz nopietni jāpieļauj iespēja, ka viņš citai personai pret tās gribu atņem pārvietošanās brīvību, un apzināti jāizšķiras to darīt vai turpināt.

Pietiek, ja vainīgais samierinās ar to, ka cietusī persona nevar atstāt vietu, pat ja viņš neplāno ilgāku vai īpaši nežēlīgu brīvības ierobežojumu. Tīša brīvības atņemšana pastāv, ja aizturēšana notiek mērķtiecīgi, piemēram, lai kādu sodītu, kontrolētu vai izdarītu spiedienu.

Nav nodoma, ja persona paliek brīvprātīgi, piemēram, no bailēm, kauna vai emocionālas piesaistes, bez ārējiem ierobežojumiem. Arī tas, kurš citu personu nejauši ieslēdz vai aiz neuzmanības nepamana, ka tā ir ieslēgta, rīkojas bez nodoma, bet tikai aiz neuzmanības, ko brīvības atņemšana neaptver.

Izšķiroši ir, vai vainīgais varēja un viņam vajadzēja atpazīt, ka cietusī persona tiek turēta pret tās gribu, un viņš tomēr neko nedara, lai atdotu tai brīvību. Tāpēc nodoms pastāv arī tad, ja rīcība tiek apzināti turpināta, lai gan ir skaidrs, ka otra persona nepaliek brīvprātīgi.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Ohne Vorsatz keine Freiheitsentziehung, doch Unwissen schützt nicht vor Verantwortung.“

Vaina un maldības

• Aizlieguma maldība: Attaisno tikai tad, ja maldība bija nenovēršama. Kas tīši ieslēdz vai aiztur personu, nevar atsaukties uz to, ka nezināja, ka tas ir aizliegts. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām.
• Vainas princips: Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Brīvības atņemšana paredz tīšu rīcību. Kas maldīgi pieņem, ka cietusī persona paliek brīvprātīgi, vai to nejauši ieslēdz, rīkojas bez vainas, bet varbūt aiz neuzmanības, ko Krimināllikuma 99. pants neaptver.
• Nepieskaitāmība: Vaina nav tam, kurš nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma vai slimīga vadības spēju traucējuma dēļ nespēja saprast savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties atbilstoši šai izpratnei. Ja pastāv šaubas, jāpieprasa psihiatriska ekspertīze.
• Attaisnojošs galējās nepieciešamības stāvoklis: Pastāv, ja nodarījums izdarīts galējas piespiedu situācijas apstākļos, piemēram, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Šādos gadījumos rīcība var būt attaisnojama, bet ne tiesiska.
• Putatīvs pašaizsardzība: Kas kļūdaini uzskata, ka ir tiesības aizturēt, piemēram, tāpēc, ka viņš pieņem, ka ir jānovērš briesmas vai jāaizsargā kāds, rīkojas bez nodoma, ja kļūda ir nopietna un saprotama. Ja tomēr paliek pienākumu pārkāpums, rīcība var ietekmēt sodu mīkstinoši, bet ne attaisnojoši.

Soda atcelšana un diversija

Atkāpšanās un nožēla:

Brīvības atņemšana ir ilgstošs noziegums. Tas ir pabeigts, tiklīdz personai ir atņemta brīvība, bet turpinās tik ilgi, kamēr šis stāvoklis pastāv. Kas upuri labprātīgi un savlaicīgi atbrīvo, pirms iestājas smagākas sekas, var panākt ievērojamu soda mīkstināšanu vai izņēmuma gadījumos soda atcelšanu. Būtiski ir izbeigšanas brīvprātīgums, ārēju ierobežojumu trūkums un atpazīstama izpratne par izdarīto netaisnību.

Turpmāka kaitējuma atlīdzināšana:

Ja vainīgais pēc nozieguma cenšas palīdzēt, atvainoties vai atlīdzināt zaudējumus, to var uzskatīt par atbildību mīkstinošu apstākli. Tas ietver arī gadījumus, kad viņš sniedz atbalstu cietušajai personai, personīgi atvainojas vai atlīdzina garīgos un materiālos zaudējumus.

Novirzīšana:

Diversija ir iespējama, ja vainas pakāpe ir zema, fakti ir skaidri un apsūdzētais ir saprotošs. Iespējamie pasākumi ir naudas maksājumi, sabiedriski darbi, probācijas palīdzība vai strīdu izšķiršana. Ja process tiek pabeigts šādā veidā, netiek pasludināts spriedums un nav ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Diversija nav iespējama, ja brīvības atņemšana ilga ilgāk, bija saistīta ar vardarbību vai draudiem vai upuris ir cietis ievērojamus fiziskus vai psihiskus zaudējumus. Tomēr mazāk smagos gadījumos tā var būt atzīšanās, izpratne un brīvprātīga kaitējuma atlīdzināšana atbilstošs risinājums bez tiesas sprieduma.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Dauer, Druck und Demütigung bestimmen das Strafmaß bei Freiheitsentziehung.“

Soda noteikšana un sekas

Soda apmērs par ievainotā atstāšanu briesmās ir atkarīgs no pienākumu pārkāpuma smaguma, iestājušās sekas un personīgā vaina. Izšķirošs ir tas, vai soda apmērs brīvības atņemšanas gadījumā ir atkarīgs no darbības ilguma un intensitātes, iestājušās sekas, kā arī vainīgā vaina. Būtiski ir tas, vai brīvības ierobežojums notika īslaicīgi vai ilgākā laika posmā, ar vardarbību, draudiem vai mokošiem apstākļiem. Arī motīvam ir būtiska nozīme, piemēram, vai noziegums tika izdarīts greizsirdības, varas ļaunprātīgas izmantošanas vai baiļu reakcijas dēļ.

Smagāki apstākļi pastāv jo īpaši tad, ja

• brīvības atņemšana tika uzturēta ilgāku laika periodu,
• vainīgais izmanto vardarbību, draudus vai maldināšanu,
• upuris cieš īpašas mokas vai ievērojamus zaudējumus,
• vai jau pastāv līdzīgi nodarījumi vai attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• atzīšanās vai patiesas nožēlas pazīmes,
• brīvprātīga upura atbrīvošana vai turpmāka kaitējuma atlīdzināšana,
• emocionāla ārkārtas situācija nozieguma laikā,
• vai pārmērīgi ilgs kriminālprocess.

Austrijas krimināllikums paredz naudas sodiem dienas likmes sistēmu.
Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas smaguma, atsevišķā dienas likme no ienākumu apmēra. Tādējādi sods paliek taisnīgs un salīdzināmi jūtams. Ja naudas sods netiek samaksāts, var piemērot aizstājošu brīvības atņemšanas sodu.

Brīvības atņemšanas sodu var pilnībā vai daļēji nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un pastāv pozitīva sociālā prognoze. Šajā gadījumā notiesātais paliek brīvībā, bet viņam ir jāpierāda sevi pārbaudes laikā no viena līdz trim gadiem. Pēc šī termiņa beigām sods tiek uzskatīts par galīgi atliktu, ja tiek ievēroti visi nosacījumi.

Tiesa var papildus izdot norādījumus, piemēram, par zaudējumu atlīdzināšanu, par dalību terapijā vai konsultācijās, vai arī var noteikt probācijas palīdzību. Šo pasākumu mērķis ir palīdzēt novērst turpmākus noziegumus un veicināt vainīgā sociālo reintegrāciju.

Soda ietvari

Brīvības atņemšanas gadījumā sods ir atkarīgs no darbības ilguma, intensitātes un pavadošajiem apstākļiem. Būtiski ir tas, cik lielā mērā un cik ilgi tika ierobežota upura personīgā brīvība un kādos apstākļos noziegums tika izdarīts.

Pamatnodarījums: Brīvības atņemšana līdz trim gadiem.
Aptver jebkādu nelikumīgu aizturēšanu, ieslodzīšanu vai citādu citas personas pārvietošanās brīvības atņemšanu neatkarīgi no tā, vai tika pielietota vardarbība.

Kvalificēts nodarījums: Brīvības atņemšana no viena līdz desmit gadiem.
Šis augstāks soda drauds ir spēkā, ja brīvības atņemšana ilgāk par vienu mēnesi, nodara upurim īpašas fiziskas vai garīgas mokas vai notiek apstākļos, kas cietušajai personai ir saistīti ar īpaši smagiem zaudējumiem – piemēram, darba vietas zaudēšana, izolācija vai masīva psiholoģiska spriedze.

Soda ietvars ņem vērā faktu, ka brīvības atņemšana ir masīva iejaukšanās personīgajā pašnoteikšanās. Nozieguma smagums palielinās līdz ar ilgumu, traucējumu veidu un nodomu saglabāt kontroli pār upuri.

Vieglos gadījumos, piemēram, īsa un bezseku brīvības ierobežojuma gadījumā, tiesa var piemērot naudas sodu vai nosacītu brīvības atņemšanas sodu.
Smagos gadījumos, jo īpaši ilgstošas aizturēšanas, vardarbības vai draudu pielietošanas gadījumā, ir jārēķinās ar vairāku gadu beznosacījuma brīvības atņemšanas sodu.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Freiheitsentziehung ist ein schwerer Eingriff in die persönliche Autonomie, das Strafrecht reagiert entsprechend deutlich.“

Naudas sods – dienas likmes sistēma

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm (dienas likmju skaits = vainas mērs; summa/dienā = maksātspēja; min. 4,00 €, maks. 5 000,00 €).
• Praktiskā formula: 6 mēnešu brīvības atņemšana ≈ 360 dienas soda (orientācija, nevis shēma).
• Nespēja samaksāt: Aizstājošs brīvības atņemšanas sods (parasti: 1 diena aizstājoša brīvības atņemšana = 2 dienas soda).

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

§ 37 StGB: Par noziegumiem, par kuriem draud sods līdz pieciem gadiem, tiesa var īsu brīvības atņemšanas sodu, kas nepārsniedz vienu gadu, aizstāt ar naudas sodu. Noteikuma mērķis ir izvairīties no īsiem brīvības atņemšanas sodiem un pieļaut naudas sodu, ja ne specializēti, ne vispārēji preventīvi iemesli neprasa brīvības atņemšanas soda izpildi.

§ 43 StGB: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un notiesātajam tiek apliecināta pozitīva sociālā prognoze. Pārbaudes laiks ir no viena līdz trim gadiem. Ja to absolvē bez atsaukšanas, sods tiek uzskatīts par galīgi atliktu.

§ 43a StGB: Daļēji nosacīta atlikšana pieļauj beznosacījuma un nosacījuma soda daļas kombināciju. Brīvības atņemšanas sodiem no vairāk nekā sešiem mēnešiem līdz diviem gadiem daļu var nosacīti atlikt vai aizstāt ar naudas sodu līdz 720 dienas likmēm, ja tas pēc apstākļiem šķiet atbilstoši.

§§ 50 līdz 52 StGB: Tiesa var papildus izdot norādījumus un noteikt probācijas palīdzību. Tipiski norādījumi attiecas uz zaudējumu atlīdzināšanu, dalību terapijā vai konsultācijās, kontaktu vai uzturēšanās aizliegumus, kā arī pasākumus sociālai stabilizācijai. Mērķis ir novērst turpmākus noziegumus un veicināt ilgstošu likumīgu uzvedību.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Brīvības atņemšanas gadījumi atkarībā no nozieguma smaguma un soda ietvara ietilpst dažādās tiesu jurisdikcijās.
Pamatnodarījuma gadījumā lēmumu pieņem zemes tiesa kā individuāls tiesnesis, jo soda drauds ir līdz trim gadiem brīvības atņemšanas.
Kvalificēta nodarījuma gadījumā, tas ir, ja brīvības atņemšana ilgāk par vienu mēnesi vai ir īpaši smagas sekas, arī zemes tiesa paliek kompetenta.
Zvērināto vai tiesnešu kolēģija rīkojas tikai tad, ja soda drauds pārsniedz piecus gadus brīvības atņemšanas un tas ir īpaši smags noziegums. Saskaņā ar § 99 StGB tas nav paredzēts, jo, neskatoties uz paaugstinātu soda draudu, nodarījums netiek uzskatīts par zvērināto gadījumu.

Teritoriālā piekritība

Principā kompetenta ir nozieguma vietas tiesa, tas ir, tā, kuras apgabalā brīvības atņemšana tika izdarīta vai uzturēta.
Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, jurisdikcija ir atkarīga no apsūdzētā dzīvesvietas, aizturēšanas vietas vai prokuratūras atrašanās vietas.
Process tiek veikts tajā vietā, kas šķiet lietderīga un atbilstoša.

Instanču kārtība

Pret zemes tiesas spriedumiem ir pieļaujama apelācija apgabaltiesā.
Apgabaltiesas lēmumus var apstrīdēt ar apelāciju vai kasācijas sūdzību Augstākajā tiesā.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Zuständigkeit schafft Ordnung und sichert die Verfahrensgerechtigkeit.“

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Brīvības atņemšanas gadījumā cietušās personas vai viņu radinieki var savas civiltiesiskās prasības celt tieši kriminālprocesā. Tas ietver sāpju naudu, ienākumu zaudējumus, ārstēšanas izmaksas, terapijas izmaksas, psiholoģiskās aprūpes izmaksas, kā arī atlīdzību par nodarītajām garīgajām ciešanām.

Privātās līdzdalības pievienošana kavē šo prasību noilgumu uz kriminālprocesa laiku. Tikai pēc tā galīgā pabeigšanas termiņš turpinās, ciktāl prasība nav pilnībā apmierināta.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, ar atvainošanos, finansiālu kompensāciju vai upura atbalstu, var mīkstināt soda apmēru, ja tā notiek savlaicīgi, godīgi un saprotami.
Savukārt, ja tiek konstatēts, ka vainīgais upuri apzināti aizturēja, īpaši pazemoja vai ļaunprātīgi ierobežoja viņa pārvietošanās brīvību, vēlāka kaitējuma atlīdzināšana parasti zaudē savu sodu mīkstinošo iedarbību.

Sebastian Riedlmair
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Das Strafverfahren dient auch der Wiedergutmachung, nicht nur der Bestrafung.“

Kriminālprocess pārskatā

• Izmeklēšanas sākums: Apsūdzētā statusa piešķiršana, ja ir konkrētas aizdomas; no tā brīža pilnas apsūdzētā tiesības.
• Policija/Prokuratūra: Prokuratūra vada, Kriminālpolicija izmeklē; Mērķis: lietas izbeigšana, novirzīšana vai apsūdzība.
• Apsūdzētā nopratināšana: Iepriekšēja instruktāža; advokāta pieaicināšana noved pie atlikšanas; tiesības klusēt saglabājas.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem: policijā/prokuratūrā/tiesā; ietver arī pierādījumu priekšmetus (ciktāl netiek apdraudēts izmeklēšanas mērķis).
• Tiesas sēde: Mutiska pierādījumu pārbaude, spriedums; lēmums par privāto cietušo prasībām.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošināt pierādījumus.
   Sagatavot medicīniskās atzinumus, fotogrāfijas ar datumu un mērogu, vajadzības gadījumā rentgena vai CT attēlus. Apģērbu, priekšmetus un digitālos ierakstus uzglabāt atsevišķi. Liecinieku sarakstu un atmiņas protokolus sastādīt ne vēlāk kā divu dienu laikā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavot zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi vai kompensācijas piedāvājumi jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību un jādokumentē. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana pozitīvi ietekmē novirzīšanu un soda noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Apsūdzība par brīvības atņemšanu ir juridiski smaga, jo tā tieši skar personīgo pašnoteikšanos. Praksē šādi procesi bieži rodas attiecību konfliktu, strīdu ģimenē vai emocionāli smagu situāciju dēļ. Ne vienmēr ir apzināts nodoms izdarīt noziegumu. Bieži vien tā ir spontāna rīcība, ko tikai vēlāk krimināltiesiski vērtē kā brīvības atņemšanu.

Vai faktiski ir sodāms brīvības ierobežojums, ir atkarīgs no daudziem apstākļiem. Izšķiroši ir aizturēšanas ilgums un intensitāte, palikšanas brīvprātīgums, iespējami draudi vai piespiedu līdzekļi, kā arī cietušās personas subjektīvā uztvere. Pat nelielas atšķirības norisē, liecībās vai tehniskajos pierādījumos var noteikt, vai rīcība tiek uzskatīta par sodāmu.

Tāpēc advokāta pārstāvība no paša sākuma ir ļoti svarīga. Tā nodrošina, ka pierādījumi tiek savlaicīgi nodrošināti, paziņojumi tiek pareizi klasificēti un pārpratumi tiek savlaicīgi noskaidroti. Jo īpaši personīgu vai ģimenes konfliktu gadījumā ir nepieciešama objektīva aizsardzības stratēģija, lai atšķirtu emocionālas reakcijas no juridiski nozīmīgas uzvedības.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai faktiski ir nelikumīga brīvības atņemšana, vai arī rīcību var izskaidrot ar kļūdu, pašaizsardzību vai attaisnojošiem apstākļiem,
• analizē policijas ziņojumus, ekspertu atzinumus un digitālos pierādījumus, lai atrastu neatbilstības,
• pavada Jūs visā izmeklēšanas un tiesas procesā,
• izstrādā pielāgotu aizsardzības stratēģiju, kas Jūsu motīvus attēlo saprotami,
• un apņēmīgi pārstāv Jūsu tiesības pret policiju, prokuratūru un tiesu.

Pieredzējusi krimināllietu aizstāvība aizsargā pret vienpusējiem vērtējumiem un nodrošina, ka Jūsu rīcība tiek klasificēta juridiski pareizi. Tā nodrošina, ka process tiek vadīts godīgi, objektīvi un ievērojot Jūsu tiesības.

Tādējādi Jūs saņemat pārstāvību ar juridisku precizitāti, pieredzi un skaidru struktūru, kas virzīta uz taisnīgu un līdzsvarotu rezultātu.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Machen Sie keine inhaltlichen Aussagen ohne vorherige Rücksprache mit Ihrer Verteidigung. Sie haben jederzeit das Recht zu schweigen und eine Anwältin oder einen Anwalt beizuziehen. Dieses Recht gilt bereits bei der ersten polizeilichen Kontaktaufnahme. Erst nach Akteneinsicht lässt sich klären, ob und welche Einlassung sinnvoll ist.“

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Izvēlieties vēlamo datumu:

• Harlander & Partner Rechtsanwälte
  • Sabiedrības dibināšana
  • Noteikumi un līgumi
  • Atbildības gadījumi
  • Parādu piedziņa
  • Pārstāvība tiesā
• Harlander & Partner Rechtsanwälte
  • Preču zīmju tiesības
  • Dizains / Dizainparaugs
  • Sociālo mediju tiesības
  • Konkurences tiesības
  • Autortiesības
  • Datu aizsardzības tiesības
  • IT tiesības
• Harlander & Partner Rechtsanwälte
  • Nekustamā īpašuma tiesības
  • Mantojuma tiesības un profilakse
  • Sporta negadījumi
  • Transporta tiesības
  • Krimināltiesības
• Droša karjera

Our team

Mag. Peter Harlander
Attorney
Equity Partner, CEO
RAK Salzburg, Munich Mag. Sebastian Riedlmair
Attorney
Equity Partner, CEO
RAK Salzburg, Munich Dr. Mariella Stubhann MPM MBA
Counsel
Mediator Mag. Eva-Maria Wiesenhofer-Hahn
Attorney
Associated partner
RAK Styria Mag. Sarah Abel, LL.M.
Attorney
Associated partner
RAK Salzburg Mag. Alexander Putzendopler
Attorney
Associated partner
RAK Vienna Mag. Philippe Aigner
Attorney
Associated partner
RAK Upper Austria Mag. Hannes Mautz
Attorney
Associated partner
RAK Carintia Dr. Wolfgang Wodok
Attorney
Associated partner
RAK Munich Benjamin Schreiber
Attorney
Associated partner
RAK Munich Sebastian M. Ober, MBA
Attorney
Associated partner
RAK Frankfurt Mag. Bettina Hlawna
Senior Associate Mag. Albin Avdili
Associate Marlene Falle
Accounting Lukas Leitner
Accounting
Legal assistant Tobias Mühlbauer
Legal assistant Marlene Winkler
Legal assistant Simon Prem
Legal assistant Marianne Mikic
Legal assistant Lena Hirner
Legal assistant