剥夺自由

如果一个人的 人身活动自由 被剥夺，即 违背或未经其意愿 被限制在一个限定区域内，或其行动被有效阻止，则构成剥夺自由。需要存在一种 客观上可识别的强制状态，这种状态不仅仅是暂时的，而是具有一定的持续时间和强度。它可以通过 监禁、看守、人身暴力、严重威胁 或类似手段产生。如果不存在可靠的法律依据（例如，没有警察拘留，没有正当的自卫情况），则剥夺自由是 非法的。如果有人像对待物体一样对待另一个人并控制其行动自由，则会跨越明确的刑事界限。

客观构成要件

如果有人 阻止另一个人自由行动或离开某个地点，则存在 根据 剥夺自由的犯罪构成要件。因此，关键在于某人 违背或未经 某人的意愿限制其行动自由——例如通过监禁、拘留或威胁。

是否使用暴力并不重要。即使有人 通过恐惧、控制或精神压力 实际拘留某人，也可能构成犯罪。重要的是，受影响的人 不能再自己决定 是否留下或离开。

即使是 短暂但明确的限制 也可以满足犯罪构成要件。例如，如果某人被锁住或拘留几分钟，通常就足够了。

审查步骤

行为主体：

任何可以独立决定他人行为或有能力影响他人居住地点的个人。多方参与者也可以共同行动。

犯罪客体：

任何活着的人，无论性别、年龄或与犯罪者的关系如何。保护也适用于配偶、子女、需要照顾的人或员工。

行为：

如果受影响的人 违背其意愿被拘留或监禁，则构成剥夺自由。典型的行为包括：

• 将人监禁在公寓、汽车或房间里，
• 锁门或窗户，
• 拿走钥匙或手机，
• 阻挡道路或人身拘留，
• 以严重的劣势进行威胁，以防止离开。

并非每一种恐惧或压力情况都符合犯罪构成要件。仅仅是 内在的抑制，例如出于羞耻、害怕争吵或情感依赖，是不够的。
然而，如果威胁或控制非常强烈，以至于受影响的人 客观上不再有可能离开，因为她必须 考虑到实际的危险或暴力，情况就不同了。那么，精神胁迫 就像实际的封锁 一样，并在法律上被评估为剥夺自由。

犯罪结果：

犯罪者的行为必须是限制自由的原因。谁制造或维持这种情况，谁就承担责任。即使是支持他人犯罪的人，也可能承担共同责任。

因果关系：

犯罪者的行为必须是限制自由的原因。谁制造或维持这种情况，谁就承担责任。即使是支持他人犯罪的人，也可能承担共同责任。

客观归责：

如果犯罪者 有意识地造成或持续存在一种受害者无法自行结束的强制状态，则该结果可归因于犯罪者。只有合法的剥夺自由，例如通过警察、法院或在紧急情况下，才是允许的。

加重情节

持续时间较长：

如果剥夺自由 持续超过一个月，则属于特别严重的案件。这里面临 一年到十年的自由刑。

特别的折磨：

如果有人拘留某人，导致受影响者遭受 身体疼痛或精神折磨，例如通过黑暗、隔离、恐惧或缺乏供应，则属于加重情节。

特别严重的劣势：

其中包括剥夺自由导致 严重后果 的案件，例如健康损害、精神压力、失业或家庭分离。

剥夺自由的时间越长、越残酷或越羞辱，这种行为就越被视为严重的不公正。

立即选择您期望的日期：免费初步咨询

与其他犯罪的区别

剥夺自由构成了针对自由的犯罪行为的基本犯罪构成要件，并保护每个人自行决定其居住地点的权利。

• 《刑法》第 100 条——绑架精神病患者或无自卫能力的人： 涉及带走精神受损、失去知觉或以其他方式无助的人，以便对其进行性虐待或以其他方式利用。决定性因素是利用的意图；该行为在绑架时已经完成。该行为只有在 地点变更 时才完成，而第 99 条已经在 拘留在同一地点 时生效。
• 《刑法》第 101 条——绑架： 涵盖违背或未经他人意愿绑架或转移他人，以迫使其进行特定行为、容忍或不作为。因此，需要地点变更和强制目的。该犯罪构成要件是独立的，如果满足这两个前提条件，则取代 《刑法》第 99 条。
• 《刑法》第 102 条——劫持人质： 如果有人被拘留或绑架，以胁迫第三方或当局采取某种行为，则构成劫持人质。这里的剥夺自由是敲诈勒索的手段，并被更严重的犯罪构成要件所吸收。
• 《刑法》第 105 条——胁迫： 旨在通过暴力或威胁强迫采取某种行为。如果拘留 不仅仅是恐吓的手段，而是 独立的自由限制，则剥夺自由和胁迫可能会同时发生。
• 《刑法》第 107 条——危险威胁： 惩罚通过宣布邪恶来制造恐惧。只有当威胁非常具体和严重，以至于受害者客观上不再有可能离开时，威胁才会变成剥夺自由。
• 《刑法》第§ 83 至 87 条——人身伤害罪： 保护人身安全。如果除了虐待或捆绑外，还存在真正的竞合，因为除了自由外，人身完整性也受到了侵犯。

竞合：

• 真正的竞合： 如果有人同时监禁、威胁或伤害某人，他/她犯下了几项独立的犯罪行为。这些行为将被分别惩罚，因为有几个受保护的法律利益受到影响，例如自由、人身安全或保障。
• 不真正的竞合： 如果剥夺自由是更严重犯罪的一部分，例如绑架或劫持人质，则不会受到额外的惩罚。它被更严重的犯罪所吸收，因为该犯罪已经包括了剥夺自由。
• 数罪并罚： 如果有人拘留多人或多次实施同一行为，则将单独评估各个行为。那么，每一次剥夺自由都算作一个单独的案件。
• 持续行为： 如果同一个人 在较长时间内或在不同的地点 违背其意愿被拘留，法院会将整个过程视为 一个统一的行为，只要存在持续的意图。地点是否改变或拘留方式是否改变并不重要。

举证责任 & 证据评估

• 检察官：承担 举证责任，证明 存在剥夺自由、拘留的持续时间和强度，以及 犯罪行为与已发生后果之间可能存在的联系。她必须证明受影响的人 违背其意愿 被拘留或其行动自由 实际上受到限制。
• 法院：审查并 评估所有证据 的整体背景。不合适的或 非法获得的证据 不得使用。决定性因素是受害者是否 客观上受到行动的阻碍，以及被告是否 有意识地造成或维持了这种限制。
• 被告：没有 举证责任，但可以 对自愿性或实际限制提出质疑。她还可以 指出证据漏洞、矛盾的陈述或不明确的专家意见。

典型证据：关于固定或受伤的医疗 调查结果、关于行动过程的 证人证词、视频或监控材料、数字位置数据（例如，GPS、移动无线电、智能家居协议），以及 门、窗户或车辆上的痕迹。在个别情况下，如果问题是 心理评估 是否等同于剥夺自由，那么 精神胁迫情况 也可能具有决定性意义。

立即选择您期望的日期：免费初步咨询

公务员的自由限制

如果某人被 警察或其他当局 拘留，并不自动构成可处罚的剥夺自由。如果这些干预 基于法律依据 并且 以相称的方式进行，则是允许的。

法律允许的措施尤其包括

• 根据 《安全警察法》第 35 条 进行拘留，如果某人被暂时拘留以确定身份或防止危险，
• 根据《刑事诉讼法》第 171 条进行初步逮捕，如果某人当场被抓获或存在逮捕理由，
• 以及其他 法院或法律规定的自由限制，例如在刑事执行框架内。

只要这些措施是 合法规定的 并且 以适当的方式 进行，它们就 不构成犯罪。
然而，如果一名公务员 滥用或超越 其权力，即 没有法律依据、过长时间 或 在不合理的条件下 拘留某人，情况就不同了。在这种情况下，公务员的行为也可能构成 剥夺自由。

实践案例

• 争吵后监禁： 在激烈的争吵后，有人将另一个人锁在一个房间里，以便“冷静下来”。即使这只是短暂的，也存在 剥夺自由，因为受害者 不能自己决定 离开房间。
• 在车里拘留： 司机在争吵期间锁上车门，不让乘客下车。即使没有身体暴力，违背他人意愿的拘留 也是可处罚的。
• 未经同意的护理： 出于安全原因，需要护理的人被锁在房间里或被固定，但没有法律依据或明确同意。即使是据称出于好意的措施也可能构成 非法剥夺自由。
• 阻挡道路： 一个人在身体上或通过其位置阻止另一个人离开某个地点，以至于他/她 客观上不再有可能自由行动。通过大规模恐吓造成的精神封锁也可能符合犯罪构成要件。
• 通过威胁进行封锁： 有人通过 以劣势或暴力进行威胁 来阻止离开，例如“如果你走了，就会发生什么事”。如果受害者必须认真对待威胁并且实际上没有逃脱的可能性，那么也存在 剥夺自由。
• 允许的干预： 警察、司法部门或护理机构的干预 只有在 它们 基于法律依据 并且 相称 时才是合法的。如果缺乏这种依据，那么当局的拘留也可能是 非法的，因此是可处罚的。

主观构成要件

根据 《刑法》第 99 条，剥夺自由 的主观构成要件需要 故意。犯罪者必须 知道或至少认真地认为 他/她正在 违背他人意愿剥夺其行动自由，并且 有意识地决定 这样做或继续这样做。

如果犯罪者 默许 受影响的人 无法离开 该地点，即使他/她不打算进行长时间或特别残酷的自由限制，也已足够。故意的剥夺自由 是指 有针对性地 进行拘留，例如为了惩罚、控制或施加压力。

如果该人 自愿留下，例如出于恐惧、羞耻或情感依恋，而没有外部胁迫，则 不存在故意。如果有人 意外地锁住 另一个人或 因疏忽 而没有注意到她被监禁，那么他/她的行为 不是故意的，而只是 疏忽的，这不包括剥夺自由。

决定性因素是 犯罪者是否 能够并且必须认识到 受影响的人 违背其意愿被拘留，并且他/她 仍然没有采取任何措施 来恢复她的自由。因此，即使行为 有意识地继续进行，尽管很明显另一个人 不是自愿留下，也存在故意。

立即选择您期望的日期：免费初步咨询

罪责 & 错误

• 禁止性错误： 只有当错误是 不可避免的 时才能被原谅。故意锁住或拘留某人的人不能声称 不知道 这是被禁止的。每个人都有义务了解 其行为的法律界限。
• 罪责原则： 只有 有罪责 的行为才会被惩罚。剥夺自由需要 故意的行为。如果有人错误地认为受影响的人 自愿留下，或者他/她 意外地锁住 她，那么他/她的行为 不是有罪责的，而最多是 疏忽的，这不包括 《刑法》第 99 条。
• 无责任能力： 如果有人在犯罪时由于 严重的精神障碍 或 对控制能力的病态损害 而无法认识到其行为的不公正或据此行事，则不承担任何责任。如果存在疑问，则应获得 精神病学评估。
• 可原谅的紧急状态： 如果该行为是在 极端的胁迫状态 下实施的，例如为了避免 对自己或他人生命造成的迫在眉睫的危险，则存在可原谅的紧急状态。在这种情况下，该行为可能是 可原谅的，但不是合法的。
• 假想的自卫： 如果有人错误地认为自己 有权拘留，例如因为他/她认为必须 避免危险或保护某人，那么他/她的行为 没有故意，如果错误是 认真且可以理解的。如果仍然存在 违反谨慎义务 的情况，那么该行为可能会 减轻处罚，但不会 证明其合理性。

免除处罚 & 缓刑

撤回与积极悔恨：

剥夺自由是一种 持续犯罪。一旦一个人的自由被剥夺，它就完成了，但只要这种状态持续存在，它就会持续下去。如果在更严重的后果发生之前，有人 自愿且及时地释放 受害者，那么他/她可以获得 明显的减轻处罚，或者在特殊情况下获得 免除处罚。决定性因素是 终止的自愿性、缺乏外部胁迫 以及对所犯不公正行为的 明显认识。

事后弥补：

如果犯罪者在犯罪后努力寻求 帮助、道歉或损害赔偿，这可以被视为 减轻情节。这也包括他/她向受影响的人 提供支持、亲自道歉 或 弥补精神和物质上的劣势。

转移：

如果 罪责较轻、案件事实清楚 且 被告人有悔改之意，则可以考虑 缓刑。可能的措施包括 金钱给付、社区服务、缓刑监督 或 犯罪补偿。如果通过这种方式结束诉讼程序，则 不会作出有罪判决 并且 不会在犯罪记录中留下记录。

排除转移：

如果剥夺自由 持续时间较长、与 暴力或威胁 有关，或者受害者遭受了 严重的身体或精神劣势，则不可能获得缓刑。然而，在不太严重的情况下，如果 坦白、悔改和自愿赔偿，它可以构成 无需法院判决的适当解决方案。

立即选择您期望的日期：免费初步咨询

量刑 & 后果

遗弃受伤者的刑罚程度取决于 违反义务的严重程度、已发生的后果 和 个人过错。决定性因素是，剥夺自由的 刑罚程度 取决于 犯罪行为的持续时间和强度、已发生的后果 以及 犯罪者的过错。决定性因素是自由限制是 短暂的还是长时间的、在暴力、威胁 或 痛苦的环境下 发生的。动机也起着重要作用，例如犯罪行为是出于 嫉妒、滥用权力还是恐惧反应。

特别是，如果存在以下情况，则存在加重情节

• 剥夺自由 持续较长时间，
• 犯罪者使用 暴力、威胁或欺骗，
• 受害者遭受 特别的折磨或严重的劣势，
• 或者已经存在 类似的犯罪行为或相关的先前犯罪记录。

例如，减轻情节包括

• 无犯罪记录，
• 坦白 或 真诚悔恨的迹象，
• 自愿释放受害者 或 事后弥补，
• 犯罪期间的 特殊情绪状态，
• 或刑事诉讼的过长持续时间。

奥地利刑法规定，对于 罚金，采用 按日计算制度。
每日罚金的数量 取决于 罪责的严重程度，单个每日罚金 取决于 收入情况。这使得刑罚 公平且具有可比性。如果不支付罚金，可能会处以 替代自由刑。

如果 自由刑 不超过两年 并且存在 积极的社会预测，则可以 全部或部分缓刑。在这种情况下，被判刑者 仍然可以自由，但必须在 一到三年的试用期内 证明自己。如果在遵守所有条件的情况下经过此期限，则该刑罚被视为 最终缓刑。

法院可以额外发布 指示，例如 损害赔偿、参加治疗或咨询，或命令 缓刑监督。这些措施旨在帮助 防止未来的犯罪行为 并促进犯罪者的 社会重新融入。

刑罚幅度

对于剥夺自由，刑罚取决于 犯罪行为的持续时间、强度和伴随情况。决定性因素是受害者的个人自由受到限制的程度和时间，以及犯罪行为是在什么情况下实施的。

基本犯罪构成要件： 最高可判处 三年 自由刑。
涵盖了对他人 非法拘留、监禁或以其他方式剥夺行动自由 的行为，无论是否使用了暴力。

加重犯罪构成要件： 判处 一到十年 自由刑。
如果剥夺自由 持续超过一个月、给受害者造成 特别的身体或精神折磨，或者在对受影响的人造成 特别严重的劣势 的情况下发生，例如失业、隔离或严重的精神压力，则适用更高的刑罚威胁。

刑罚幅度考虑到了剥夺自由是对 个人自决权的严重干预 这一事实。犯罪行为的严重程度随着持续时间、损害类型以及维持对受害者控制的意图而增加。

在 轻微案件 中，例如在 短暂且无后果的自由限制 中，法院可以判处 罚金或缓刑。
在 严重案件 中，特别是在 长时间拘留、使用暴力或威胁 的情况下，预计会判处 多年的无条件自由刑。

罚金——按日计算制度

• 范围：最高720 个日额（日额数 = 罪责程度；金额/日 = 支付能力；最低 4.00 欧元，最高 5,000.00 欧元）。
• 实践公式：6 个月自由刑 ≈ 360 个日额（仅供参考，并非模式）。
• 无法收取：替代自由刑（通常适用：1 天替代自由刑 = 2 个日额）。

自由刑 & （部分）缓刑

《刑法》第 37 条：对于最高刑罚为五年以下的犯罪，法院可以用罚款代替最长一年的短期自由刑。该规定旨在避免短期自由刑，并允许处以罚款，如果特殊预防或一般预防原因都不需要执行自由刑。

《刑法》第 43 条：如果有条件地缓刑监禁刑，并且不超过两年且被判刑者被证明具有积极的社会预测，则可以。缓刑期为一到三年。如果在没有撤销的情况下完成，则该刑罚被视为最终缓刑。

《刑法》第 43a 条：部分有条件宽恕允许无条件和有条件刑罚部分的组合。对于超过六个月至两年的自由刑，如果根据情况似乎适当，则可以有条件地缓刑一部分或用最高 720 个日工资的罚款代替。

《刑法》第 50 至 52 条：法院可以额外发出指示并安排缓刑帮助。典型的指示涉及损害赔偿、参加治疗或咨询、禁止接触或居住以及社会稳定措施。目的是避免进一步的犯罪行为和促进永久的合法行为。

法院管辖权

级别管辖

根据犯罪的严重程度和刑罚范围，剥夺自由的案件属于不同的法院管辖范围。
对于基本犯罪，由地方法院作为独任法官进行判决，因为刑罚威胁是最高三年监禁。
对于加重犯罪，即剥夺自由持续超过一个月或造成特别严重的后果，也由地方法院管辖。
只有当刑罚威胁超过五年监禁，并且是特别严重的犯罪时，才会由陪审法庭或陪审团法庭审理。对于《刑法》第 99 条，没有这样的规定，因为尽管刑罚威胁增加，但该犯罪不被视为陪审团案件。

地域管辖

原则上，犯罪地法院具有管辖权，即剥夺自由行为发生或持续的区域内的法院。
如果无法明确确定犯罪地点，则管辖权取决于被告的住所、逮捕地点或检察官办公室所在地。
诉讼程序将在适当且合理的地点进行。

审级

对于地方法院的判决，可以向上级地方法院提起上诉。
对于上级地方法院的判决，可以向最高法院提起上诉或无效宣告申诉。

刑事诉讼中的民事索赔

在剥夺自由的情况下，受害人或其家属可以直接在刑事诉讼程序中主张其民事权利。这包括精神损害赔偿、收入损失、治疗费用、治疗费用、心理护理费用以及对所遭受精神痛苦的赔偿。

私人参与会阻止这些索赔的时效，期限为刑事诉讼的持续时间。只有在其具有法律效力的结论之后，期限才会继续，只要该索赔未完全获得批准。

自愿赔偿损失，例如通过道歉、经济补偿或支持受害者，如果及时、诚实和可理解地进行，可能会对刑罚的程度产生减轻影响。
但是，如果确定犯罪者有意识地拘留受害者，特别羞辱或滥用限制其行动自由，那么以后的补救措施通常会失去其减轻刑罚的作用。

立即选择您期望的日期：免费初步咨询

刑事诉讼概览

• 调查开始：在有具体嫌疑时，确定被告身份；从那时起，享有完整的被告权利。
• 警察/检察官办公室：检察官办公室领导，刑事警察调查；目标：结案、缓刑或起诉。
• 被告审讯：事先告知；辩护律师的参与导致延期；保持沉默权。
• 查阅文件：在警察/检察官办公室/法院；还包括证据（只要不危及调查目的）。
• 主要审判：口头证据听证，判决；对私人参与人索赔作出裁决。

被告人权利

• 信息 & 辩护：有权获得通知、诉讼帮助、自由选择辩护律师、翻译帮助、证据申请。
• 沉默 & 律师：随时保持沉默权；如果参与辩护律师，则应推迟审讯。
• 告知义务：及时告知嫌疑/权利；例外情况仅用于确保调查目的。
• 实际查阅文件：调查和主要诉讼文件；为了被告的利益，限制第三方查阅。

立即选择您期望的日期：免费初步咨询

实践 & 行为建议

1. 保持沉默。
   简短的声明就足够了：“我行使我的沉默权，并首先与我的辩护律师交谈。”这项权利从警察或检察院的第一次审讯开始生效。
2. 立即联系辩护律师。
   在没有查阅侦查档案的情况下，不应发表任何声明。只有在查阅档案后，辩护律师才能评估哪种策略和哪种证据保全是有意义的。
3. 立即保存证据。
   制作医疗报告、带有日期和比例尺的照片，如有必要，制作 X 光片或 CT 扫描。将衣物、物品和数字记录分开存放。最迟在两天内创建证人名单和记忆记录。
4. 不要与对方联系。
   您自己的消息、电话或帖子可以用作对您不利的证据。所有沟通应仅通过辩护律师进行。
5. 及时保存视频和数据记录。
   公共交通工具、场所或房屋管理部门的监控录像通常会在几天后自动删除。因此，必须立即向运营商、警察或检察院提出数据安全申请。
6. 记录搜查和扣押。
   在房屋搜查或扣押时，您应要求提供命令或记录的副本。记下日期、时间、参与人员和所有带走的物品。
7. 被捕时：不要对案件发表任何声明。
   坚持立即通知您的辩护律师。只有在有紧急犯罪嫌疑和额外的拘留理由时，才能判处审前拘留。较轻的措施（例如，承诺、报告义务、禁止接触）应优先考虑。
8. 有针对性地准备损害赔偿。
   付款或赔偿提议应仅通过辩护处理并记录在案。结构化的损害赔偿对转移和量刑有积极影响。

律师支持为您带来的优势

指控剥夺自由在法律上是严重的，因为它直接影响个人自决权。在实践中，此类程序通常源于关系冲突、家庭纠纷或情绪压力大的情况。并非总是存在有意识的犯罪意图。通常，这是一种自发的行为，只有在事后才会被视为剥夺自由。

实际上是否存在可处罚的自由限制，取决于许多情况。决定性因素是拘留的持续时间和强度、停留的自愿性、可能的威胁或胁迫手段以及受影响者的主观感知。即使在过程、证人证词或技术证据中的微小差异也可能决定某种行为是否被认为是可处罚的。

因此，从一开始就获得律师的代理至关重要。它确保及时保存证据、正确评估声明和及早澄清误解。尤其是在个人或家庭冲突中，需要一种客观的辩护策略，以区分情绪反应和法律相关的行为。

我们的律师事务所

• 会审查是否存在非法的剥夺自由，或者该行为是否可以通过错误、自卫或正当理由来解释，
• 分析警方报告、专家意见和数字证据中的不一致之处，
• 在整个调查和诉讼程序中陪伴您，
• 制定一种量身定制的辩护策略，以清晰地展示您的动机，
• 并坚决地代表您对警察、检察官和法院的权利。

经验丰富的刑事辩护可以防止片面的评估，并确保您的行为得到法律上的正确分类。它确保程序以公平、客观和尊重您的权利的方式进行。

因此，您将获得具有法律精确性、经验和清晰结构的代理，从而促成公正和均衡的结果。

立即选择您期望的日期：免费初步咨询

常见问题解答

立即选择您期望的日期：免费初步咨询