自由剥奪

自由剥奪とは、ある人物が身体的な移動の自由を奪われることを指し、その人物が意に反して、または同意なく、区切られた領域に拘束されるか、移動が効果的に阻止される場合に成立します。必要となるのは、単に一時的なものではなく、ある程度の継続性と強度を持つ客観的に認識可能な強制状態です。これは、監禁、監視、身体的暴力、重大な脅迫、またはこれらに匹敵する手段によって生じさせることができます。自由剥奪は、違法であるのは、それを裏付ける法的根拠がない場合です（例えば、警察による拘留、正当防衛の状況がない場合）。ある人物を物のように扱い、その移動の自由をコントロールする者は、明確な刑事上の境界線を越えることになります。

客観的構成要件

自由剥奪の構成要件は、誰かが他の人物が自由に移動したり、場所を離れたりすることを妨げる場合に成立します。つまり、誰かが意に反して、または同意なく、ある人物の移動の自由を制限することです。例えば、監禁、拘束、または脅迫などがあります。

重要なのは、暴力が用いられたかどうかではありません。誰かを恐怖、支配、または心理的圧力によって事実上拘束する者も、刑事責任を問われる可能性があります。重要なのは、関係者がもはや自分で、留まるか去るかを決定できないことです。

短時間であっても、明確な制限があれば、構成要件を満たす可能性があります。例えば、誰かが数分間閉じ込められたり、拘束されたりした場合、それで十分なことが多いです。

審査手順

実行主体:

他者の行動を独自に決定したり、その居場所に影響を与える可能性のあるすべての人物。複数の関係者が共同で行動することも可能です。

犯罪対象：

性別、年齢、または加害者との関係に関わらず、すべての生存者。保護は、配偶者、子供、介護を必要とする者、または従業員にも適用されます。

実行行為:

自由剥奪は、関係者が意に反して拘束または監禁される場合に成立します。典型的な行為は以下の通りです。

• アパート、車、または部屋への監禁
• ドアまたは窓の施錠
• 鍵または携帯電話の取り上げ
• 進路の妨害または身体的な拘束
• 立ち去ることを防ぐための重大な不利益を伴う脅迫

すべての恐怖またはプレッシャーのある状況が構成要件を満たすわけではありません。恥、紛争への恐れ、または感情的な依存など、単なる内的な抑制だけでは十分ではありません。
しかし、脅迫または支配が非常に強く、関係者が客観的に立ち去る可能性がもはやない場合、なぜなら現実の危険または暴力を覚悟しなければならないからです。その場合、心理的な強制は事実上の拘束のように作用し、法的に自由剥奪と評価されます。

犯罪の成功：

加害者の行動が自由制限の原因でなければなりません。状況を作り出すか、維持する者が責任を負います。他者の行為を支援する者も共同責任を負う可能性があります。

因果関係:

加害者の行動が自由制限の原因でなければなりません。状況を作り出すか、維持する者が責任を負います。他者の行為を支援する者も共同責任を負う可能性があります。

客観的帰属:

加害者が意識的に強制状態を引き起こすか、または存続させる場合、被害者が自分で終わらせることができない場合、その結果は加害者に帰属します。警察、裁判所、または差し迫った危険がある場合など、合法的な自由剥奪のみが許可されています。

加重事由

長期にわたる場合：

自由剥奪が1ヶ月以上継続する場合、特に重いケースとなります。この場合、1年から10年の懲役刑が科される可能性があります。

特別な苦痛：

誰かを拘束し、関係者が身体的な痛みまたは精神的な苦痛を被る場合、例えば、暗闇、孤立、恐怖、または供給の欠如などによって、加重された行為となります。

特に重い不利益：

これには、自由剥奪が重大な結果につながるケースが含まれます。例えば、健康被害、精神的な負担、失業、または家族の離散などです。

自由剥奪が長ければ長く、厳しければ厳しく、屈辱的であればあるほど、その行為は重大な不正行為として評価されます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

自由剥奪は、自由に対する犯罪の基本構成要件を形成し、すべての人が自分の居場所を自分で決定する権利を保護します。

• 刑法第100条 – 精神病者または無防備な者の誘拐：精神的に障害のある、意識のない、またはその他の点で無力な者を、性的虐待またはその他の方法で利用するために連れ去ることに適用されます。重要なのは利用の意図です。この犯罪は、誘拐された時点で既に完了しています。場所の移動によって犯罪が完了するのに対し、第99条は同じ場所での拘束で適用されます。
• 刑法第101条 – 誘拐：ある人物を、特定の行為、容認、または不作為を強制するために、その意に反して、または同意なく誘拐または連れ去ることを対象としています。したがって、場所の移動と強制目的が必要です。この構成要件は独自のものであり、両方の要件が満たされている場合、刑法第99条に優先します。
• 刑法第102条 – 人質：第三者または当局に行動を強要するために、ある人物が拘束または誘拐される場合に成立します。自由剥奪は、ここでは恐喝の手段であり、より重い犯罪によって消費されます。
• 刑法第105条 – 強要：暴力または脅迫によって特定の行動を強制することを目的としています。自由剥奪と強要は、拘束が単なる脅迫の手段ではなく、独立した自由制限である場合に重複する可能性があります。
• 刑法第107条 – 危険な脅迫：害悪の告知によって恐怖を生じさせることを処罰します。脅迫は、被害者が客観的に立ち去る可能性がもはやないほど具体的で深刻な場合にのみ、自由剥奪となります。
• 刑法第83条から87条 – 傷害罪：身体の無傷を保護します。虐待または拘束が追加された場合、自由だけでなく身体的な完全性も侵害されるため、真の競合関係が存在します。

競合:

• 真の競合関係：誰かが同時にある人物を監禁、脅迫、または負傷させた場合、複数の独立した犯罪を犯すことになります。これらの犯罪は、自由、身体的な無傷、または安全など、複数の保護された法的利益が関係しているため、別々に処罰されます。
• 虚偽の競合関係：自由剥奪が、誘拐や人質など、より重い犯罪の一部である場合、追加で処罰されることはありません。より重い犯罪に包含され、自由剥奪は既に含まれているためです。
• 罪の併合：誰かが複数の人物を拘束したり、同じ行為を複数回行ったりした場合、個々の行為は個別に評価されます。各自由剥奪は、個別のケースとしてカウントされます。
• 継続的な行為：同じ人物が長期間にわたって、または場所を変えながら、その意に反して拘束される場合、裁判所は全体の経過を単一の行為と見なします。継続的な意図が存在する限り、場所が変更されたか、拘束の方法が変更されたかは関係ありません。

立証責任と証拠の評価

• 検察庁：立証責任を負います。自由剥奪の存在、拘束の期間と強度、および行為と発生した結果との間の可能な関連性について、検察庁は、関係者が意に反して拘束されたか、または移動の自由が実際に制限されたことを証明しなければなりません。
• 裁判所：全体的な文脈の中ですべての証拠を検討し、評価します。不適切または違法に入手された証拠は利用できません。重要なのは、被害者が客観的に移動を妨げられたかどうか、および被告がこの制限を意識的に引き起こしたか、または維持したかどうかです。
• 被告：は立証責任を負いませんが、自由意志または実際の制限に対する疑念を示すことができます。また、証拠の欠如、矛盾する供述、または不明確な鑑定を指摘することもできます。

典型的な証拠：固定または負傷に関する医師の所見、移動の経過に関する証言、ビデオまたは監視資料、デジタル位置データ（例：GPS、携帯電話、スマートホームプロトコル）、およびドア、窓、または車両の証拠保全。個々のケースでは、心理鑑定が、心理的な強制状況が自由剥奪に相当するかどうかという問題に関して決定的なものとなる可能性もあります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

公務員による自由制限

誰かが警察またはその他の当局によって拘束された場合、自動的に処罰可能な自由剥奪となるわけではありません。そのような介入は、法的根拠に基づいている場合、および比例して実施される場合に許可されます。

法的に許可されている措置は、特に次のとおりです。

• 第35条SPGに基づく拘留、身元確認または危険回避のために、ある人物が一時的に拘束される場合、
• 誰かが現行犯で逮捕された場合、または逮捕の理由が存在する場合、刑法第171条に基づく仮逮捕
• および、刑事執行の枠組みにおけるその他の裁判所または法律によって命じられた自由制限

これらの措置が合法的に命じられ、適切な方法で実施される限り、処罰されません。
しかし、公務員がその権限を濫用または逸脱した場合、つまり、誰かを法的根拠なしに、長すぎる時間、または容認できない条件下で拘束した場合、状況は異なります。そのような場合、公務員の行動も自由剥奪となる可能性があります。

実践例

• 口論後の監禁：激しい口論の後、誰かが他の人物を「冷静になる」ために部屋に監禁します。これが短時間であっても、被害者が自分で部屋を出ることを決定できないため、自由剥奪となります。
• 車内での拘束：運転手が口論中にドアをロックし、同乗者を降車させません。身体的な暴力がなくても、その人物の意に反する拘束は処罰の対象となります。
• 同意のない介護：介護を必要とする人物が、法的根拠または明示的な同意なしに、安全上の理由から部屋に閉じ込められたり、固定されたりします。一見すると善意の措置であっても、不法な自由剥奪となる可能性があります。
• 進路の妨害：ある人物が、物理的に、またはその位置によって、場所を離れることを妨げられ、客観的に自由に移動する可能性がもはやない状態です。大規模な脅迫による心理的な拘束も、構成要件を満たす可能性があります。
• 脅迫による拘束：誰かが不利益または暴力による脅迫によって立ち去ることを妨げます。例えば、「もしあなたが去ったら、何かが起こるだろう」など。被害者が脅迫を真剣に受け止めなければならず、逃げる現実的な可能性がない場合、同様に自由剥奪となります。
• 許可される介入：警察、司法、または介護施設による介入は、のみ合法です。法的根拠に基づいており、比例している場合に。この根拠がない場合、当局による拘束も違法となり、処罰の対象となる可能性があります。

主観的構成要件

刑法第99条に基づく自由剥奪の主観的な構成要件は、故意を前提としています。加害者は、別の人物の意に反して移動の自由を奪っていることを知っているか、少なくとも真剣にあり得ると考えている必要があり、そうすることを意識的に決定するか、または継続する必要があります。

加害者が、関係者が場所を離れることができないことを容認している場合、たとえより長く、または特に残酷な自由制限を意図していなくても十分です。意図的な自由剥奪は、拘束が目的を持って行われる場合、例えば、誰かを罰したり、管理したり、圧力をかけたりするために行われる場合に成立します。

故意がないのは、外部からの強制がなく、その人物が恐怖、恥、または感情的な絆から自発的に留まる場合です。また、誰かを誤って閉じ込めたり、過失により閉じ込められていることに気づかない場合、故意ではなく、過失によって行動することになり、自由剥奪の対象とはなりません。

重要なのは、加害者が、関係者が意に反して拘束されていることを認識できたか、または認識しなければならなかったか、そして、その人物がそれにもかかわらず、自由を取り戻させるために何もしないかどうかです。したがって、その行動が意識的に継続される場合、他の人物が自発的に留まっていないことが明らかな場合にも、故意が存在します。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

過失と錯誤

• 禁止の錯誤：その錯誤が避けられなかった場合にのみ弁解されます。誰かを意図的に閉じ込めたり、拘束したりする者は、これが禁止されていることを知らなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。
• 責任の原則：過失によって行動する者のみが処罰されます。自由剥奪は、意図的な行動を前提としています。関係者が自発的に留まっていると誤って想定したり、誤って閉じ込めたりした場合、過失ではなく、せいぜい過失によって行動することになり、刑法第99条の対象とはなりません。
• 責任能力の欠如：行為時に、重度の精神障害または制御能力の病的な障害により、自身の行為の不正を認識したり、それに基づいて行動したりすることができなかった者は、責任を問われません。疑わしい場合は、精神鑑定を依頼する必要があります。
• 弁解的緊急避難：自身の生命または他者の生命に対する差し迫った危険を回避するためなど、極端な強要状態で行為が行われた場合に該当します。このような場合、その行為は弁解可能ですが、合法ではありません。
• 仮装防衛：拘束する権利があると誤って信じている者、例えば、危険を回避したり、誰かを保護したりする必要があると信じている者は、その錯誤が重大かつ理解可能であれば、故意なしに行動します。それでも注意義務違反が残る場合、その行為は刑を軽減する可能性がありますが、正当化するものではありません。

刑罰の取り消しと多角化

撤回と積極的な悔悟：

自由の剥奪は継続的犯罪です。誰かの自由が奪われた時点で完成しますが、その状態が続く限り継続します。より重大な結果が生じる前に、被害者を自発的かつタイムリーに解放する者は、大幅な減刑、または例外的な場合には刑の免除を受けることができます。重要なのは、終了の自発性、外的強制の欠如、および犯した不正行為に対する認識可能な洞察です。

事後的な償い：

犯罪者が行為後、援助、謝罪、または損害賠償を求める場合、これは軽減要因と見なされる可能性があります。これには、彼が被害者に支援を提供したり、個人的に謝罪したり、精神的および物質的な不利な点を補償したりする場合も含まれます。

ディバージョン：

多様化は、過失が少ない、事実が明確、および被告が洞察力がある場合に検討されます。可能な措置は、金銭的給付、コミュニティサービス、保護観察、または犯罪の和解です。この方法で訴訟が完了した場合、有罪判決はなく、犯罪記録への登録もありません。

ディバージョンの除外：

自由の剥奪がより長く続いた場合、暴力または脅迫を伴った場合、または被害者が重大な身体的または精神的不利な点を被った場合、多様化は不可能です。ただし、それほど深刻でないケースでは、自白、洞察、および自発的な賠償の場合、裁判所の有罪判決なしに適切な解決策となる可能性があります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

負傷者を見捨てる場合の刑罰の程度は、義務違反の重大さ、発生した結果、および個人的な過失によって決まります。決定的なのは、負傷者を見捨てる場合の刑罰の程度は、義務違反の重大さ、発生した結果、および個人的な過失によって決まります。自由の剥奪における刑罰の程度は、行為の期間と強度、発生した結果、および犯罪者の過失によって決まります。重要なのは、自由の制限が短期間または長期間、暴力下、脅迫、または苦痛な状況下で行われたかどうかです。また、行為が嫉妬、権力の乱用、または恐怖反応から行われたかどうかなど、動機も重要な役割を果たします。

加重事由は、特に次の場合に存在します。

• 自由の剥奪が長期間にわたって維持された場合、
• 犯罪者が暴力、脅迫、または欺瞞を使用した場合、
• 被害者が特別な苦痛または重大な不利な点を被った場合、
• またはすでに同様の行為または関連する前科がある場合。

軽減事由は、たとえば次のとおりです。

• 非難の余地がないこと、
• 自白または誠実な後悔の兆候、
• 被害者の自発的な解放または事後の賠償、
• 行為中の感情的な例外的な状況、
• または刑事訴訟の過度の長期化。

オーストリアの刑法は、罰金の場合、日当システムを規定しています。
1日の日当数は過失の重大さによって決まり、個々の日当は収入状況によって決まります。これにより、刑罰は公正かつ比較可能な形で感じられます。罰金が支払われない場合、代替自由刑が科される可能性があります。

自由刑は、全部または一部が条件付きで免除される場合があります。ただし、2年を超えない場合、および肯定的な社会的予後がある場合に限ります。この場合、有罪判決を受けた者は自由の身のままですが、1〜3年の保護観察期間中に自分自身を証明する必要があります。この期間が終了すると、すべての条件が満たされている場合、刑罰は最終的に免除されたと見なされます。

裁判所は、指示をさらに発行することができます。たとえば、損害賠償、セラピーまたはカウンセリングへの参加、または保護観察を命じるなどです。これらの措置は、将来の犯罪を防ぎ、犯罪者の社会的再統合を促進するのに役立つはずです。

刑罰の範囲

自由の剥奪の場合、刑罰は行為の期間、強度、および付随する状況によって決まります。被害者の個人的な自由がどの程度、どのくらいの期間制限されたか、および行為がどのような状況下で行われたかが重要です。

基本構成要件：最長3年の自由刑。
暴力が使用されたかどうかに関係なく、別の人の違法な拘束、投獄、またはその他の移動の自由の剥奪が対象となります。

資格のある構成要件：1〜10年の自由刑。
このより高い刑罰の脅威は、自由の剥奪が1か月以上続く場合、被害者に特別な身体的または精神的苦痛を与える場合、または関係者にとって特に重大な不利な点を伴う状況下で行われる場合に適用されます。たとえば、失業、孤立、または大規模な精神的負担などです。

刑罰の枠組みは、自由の剥奪が個人的な自己決定への大規模な介入であるという事実を考慮に入れています。行為の重さは、期間、侵害の種類、および被害者に対する支配を維持する意図によって増加します。

軽微なケース、たとえば短期間で結果のない自由の制限の場合、裁判所は罰金または条件付き自由刑を科すことができます。
重大なケース、特に長期間の拘束、暴力または脅迫の使用の場合、数年間の無条件の自由刑が予想されます。

罰金 – 1日あたりの料金システム

• 範囲： 720日分の日当まで（日当の数 = 罪の程度；金額/日 = 支払い能力；最低€ 4.00、最高€ 5,000.00）。
• 実務上の公式： 6か月の自由刑 ≈ 360日分の日当（目安であり、スキームではありません）。
• 回収不能： 代替自由刑（原則として、代替自由刑1日 = 日当2日）。

自由刑と（部分的）執行猶予

§ 37 StGB：最長5年の刑罰が科せられる犯罪の場合、裁判所は最長1年の短い自由刑を罰金に置き換えることができます。この規定は、短い自由刑を回避することを目的としており、特別予防的または一般予防的な理由のいずれも自由刑の執行を必要としない場合に罰金を認めています。

§ 43 StGB：自由刑は、条件付きで執行猶予にすることができます。ただし、2年を超えないこと、および有罪判決を受けた人に肯定的な社会復帰予測が与えられていることが条件です。保護観察期間は1〜3年です。取り消しなしに完了した場合、刑罰は最終的に執行猶予とみなされます。

§ 43a StGB：一部執行猶予は、無条件および条件付きの刑罰部分の組み合わせを可能にします。6か月以上2年以下の自由刑の場合、状況に応じて一部執行猶予を付与するか、または最大720日分の罰金に置き換えることができます。

§§ 50〜52 StGB：裁判所はさらに指示を出すことができ、保護観察を命じることができます。典型的な指示は、損害賠償、セラピーまたはカウンセリングへの参加、接触または滞在の禁止、および社会的安定化のための措置に関係します。目標は、さらなる犯罪の回避と永続的な合法性の促進です。

裁判所の管轄

事物管轄

自由の剥奪のケースは、行為の重大さと刑罰の枠組みに応じて、さまざまな裁判所の管轄下にあります。
基本構成要件の場合、刑罰の脅威が最長3年の自由刑であるため、地方裁判所が単独の裁判官として決定します。
資格のある構成要件、つまり自由の剥奪が1か月以上続くか、特に重大な結果をもたらす場合も、地方裁判所が引き続き管轄します。
参審裁判所または陪審裁判所は、刑罰の脅威が5年を超える自由刑を超え、特に重大な犯罪である場合にのみ活動します。§ 99 StGBの場合、刑罰の脅威が高まっているにもかかわらず、構成要件が陪審裁判所のケースとは見なされないため、これは想定されていません。

土地管轄

原則として、犯罪現場の裁判所、つまり自由の剥奪が行われた、または維持された管轄区域の裁判所が管轄します。
犯罪現場が明確に特定できない場合、管轄は被告の居住地、逮捕場所、または検察庁の所在地によって決まります。
訴訟は、適切かつ適切と思われる場所で提起されます。

上訴

地方裁判所の判決に対して、高等地方裁判所への上訴が認められています。
高等地方裁判所の決定は、上訴または無効の訴えによって最高裁判所に異議を申し立てることができます。

刑事訴訟における民事請求

自由の剥奪の場合、被害者またはその親族は、民事上の請求を刑事訴訟で直接主張することができます。これには、苦痛に対する補償、収入の喪失、治療費、セラピー費用、心理的ケアの費用、および被った精神的苦痛に対する補償が含まれます。

私的参加者の接続は、時効を刑事訴訟の期間中断します。請求が完全に認められていない限り、その法的効力のある完了後にのみ、期限が継続します。

自発的な損害賠償、たとえば謝罪、金銭的補償、または被害者の支援は、刑罰の程度を軽減する可能性があります。ただし、タイムリー、正直、かつ理解できる場合です。
一方、犯罪者が被害者を意識的に拘束し、特に屈辱を与え、または移動の自由を不当に制限したことが判明した場合、その後の賠償は通常、刑罰軽減効果を失います。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

• 捜査開始：具体的な疑いがある場合の被疑者としての地位。それ以降、完全な被疑者の権利。
• 警察/検察庁：検察庁が指揮し、刑事警察が捜査します。目標：不起訴、ダイバージョン、または起訴。
• 被疑者の尋問：事前に説明。弁護士の関与は延期につながります。黙秘権は残ります。
• ファイル閲覧：警察/検察庁/裁判所にて。証拠品も含まれます（捜査目的が損なわれない範囲で）。
• 公判：口頭証拠調べ、判決。私的参加者の請求に関する決定。

被疑者の権利

• 情報 & 防御：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 沈黙 & 弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の関与がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および本訴訟ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践と行動のヒント

1. 沈黙を守る。
   簡単な説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに声明を出すべきではありません。ファイルを確認した後、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 直ちに証拠を確保する。
   医師の診断書、日付とスケールが記載された写真、必要に応じてX線またはCTスキャンを作成します。衣服、物、およびデジタル記録を別々に保管します。証人のリストと記憶プロトコルを遅くとも2日以内に作成します。
4. 相手方と連絡を取らない。
   自分のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに保護する。
   公共交通機関、地元の施設、または住宅管理の監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に提出する必要があります。
6. 捜索と押収を文書化する。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および持ち去られたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する声明を出さない。
   弁護士への即時通知を主張します。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科すことができます。より穏やかな手段（誓約、報告義務、接触禁止など）が優先されます。
8. 損害賠償を意図的に準備する。
   支払いまたは補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および文書化する必要があります。構造化された損害賠償は、ダイバージョンと刑罰の評価にプラスの影響を与えます。

弁護士のサポートによるメリット

自由の剥奪の申し立ては、個人的な自己決定に直接関係するため、法的に深刻です。実際には、そのような訴訟は、人間関係の対立、家庭内の紛争、または感情的に負担のかかる状況から頻繁に生じます。常に意識的な犯罪意図があるとは限りません。多くの場合、自発的な行動であり、事後的に刑事法の下で自由の剥奪と見なされます。

処罰可能な自由の制限が実際に存在するかどうかは、多くの状況によって異なります。重要なのは、拘束の期間と強度、滞在の自発性、可能な脅迫または強制手段、および関係者の主観的な認識です。プロセス、証言、または技術的な証拠のわずかな違いでも、行動が処罰可能と見なされるかどうかを決定する可能性があります。

したがって、当初からの弁護士による代理が非常に重要です。これにより、証拠がタイムリーに確保され、声明が正しく分類され、誤解が早期に解消されることが保証されます。特に個人的または家族的な紛争の場合、法的に関連する行動から感情的な反応を区別するために、客観的な弁護戦略が必要です。

当事務所

• 実際に違法な自由の剥奪が存在するかどうか、または行動が誤り、正当防衛、または正当化する状況によって説明できるかどうかを検討します。
• 警察の報告書、専門家の意見、およびデジタル証拠の矛盾を分析します。
• 捜査および裁判手続き全体を通してあなたに同行します。
• あなたの動機を理解できるように示すオーダーメイドの弁護戦略を開発します。
• そして、警察、検察庁、および裁判所に対してあなたの権利を断固として擁護します。

経験豊富な刑事弁護は、一方的な評価から保護し、あなたの行動が法的に正しく分類されることを保証します。彼女は、手続きが公正、客観的、かつあなたの権利を尊重して行われるように注意します。

このようにして、公正かつバランスの取れた結果を目指す法的精度、経験、および明確な構造を備えた代理を得ることができます。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談