正当化事由の錯誤による想定
刑法第8条は、例えば正当防衛の状況など、正当化される状況で行動していると誤って想定する場合を扱います。客観的には、そのような状況は存在しません。したがって、攻撃が行われていないのに自己防衛する場合、故意に処罰されることはありません。過失により錯誤が生じ、その行為が過失の形で処罰される場合にのみ、処罰が検討されます。
推定上の正当防衛とは、客観的には存在しないのに、正当防衛の状況にあると信じることを意味します。
正当化事由の錯誤による想定
刑法は、故意による行為と、正当化されたとみなされる行為を厳密に区別します。客観的にそのような状況が存在しないのに、正当化されて行動していると信じる者は、故意に法律に違反する者として扱われるべきではありません。
原則
刑法第8条は、錯誤により正当化される状況が存在すると信じる場合、故意による処罰は適用されないことを明確にしています。処罰は、錯誤が過失に起因し、その犯罪において過失が明示的に処罰の対象となる場合にのみ検討されます。
推定上の正当防衛と推定上の緊急避難
- 推定上の正当防衛：その人物は攻撃されていると信じ、身を守ります。後になって、攻撃はなかったことが判明します。
- 推定上の緊急避難：客観的には危険が存在しないのに、危険を回避する必要があると信じる人がいます。
どちらの場合も、故意による処罰はありません。ただし、錯誤が許容されるかどうかは重要です。
今すぐご希望日時を選択：無料初回相談区別
刑法第8条が過度に拡大されないように、判例は明確に区別しています。
- 構成要件の錯誤：構成要件の特性について誤解している人（例えば、それが自分のものだと考えている）は、これに該当しません
- 法律の錯誤：法的状況を誤って評価している人（「許可されていると思った」）も、この条項の対象にはなりません
- 過剰な防御行為：想定される状況においても、反応が完全に不均衡であってはなりません。
実際的な意義
多くの刑事訴訟において、ストレスや危険な状況で人が誤って反応した場合、刑法第8条は重要な役割を果たします。典型的なのは、誰かが脅威を感じ、それゆえに防御行為を行う状況です。これが処罰されるかどうかは、いくつかの要因によって異なります。
- 分別のある人から見て、錯誤は理解できるものでしたか？
- 防御行為は、想定される危険の範囲内にとどまりましたか？
- 錯誤は回避可能でしたか？もしそうなら、その犯罪は過失の場合でも処罰されますか？
法的分類と例
裁判所は常に、想定される危険が客観的な観察者にとっても認識可能であったかどうかを審査します。基準は、純粋に主観的な恐怖ではなく、同じ状況にある理解力のある第三者です。
例：
- 夜間の接近：ある人物が、暗闇での接近を攻撃とみなし、殴りかかります。後になって、危険はなかったことが判明します。
- 日常での誤解：誰かが慌ただしい動きを攻撃とみなし、防御行為で反応します。
- 誇張された反応：必要な範囲をはるかに超える防御は、もはや刑法第8条の対象ではなく、過失による処罰につながる可能性があります。
弁護士のサポートによるメリット
刑事訴訟は、関係者にとって大きな負担です。すでに開始時に、家宅捜索や逮捕などの強制措置から、犯罪記録への登録、自由刑または罰金刑まで、深刻な結果が予想されます。最初の段階での誤り、たとえば軽率な発言や証拠の確保の欠如は、後で修正できないことがよくあります。損害賠償請求や訴訟費用などの経済的リスクも、大きな影響を与える可能性があります。
専門の刑事弁護は、あなたの権利が最初から保護されるようにします。警察や検察とのやり取りに安心感を与え、自己負罪から保護し、明確な弁護戦略の基礎を築きます。
当事務所：
- 犯罪の告発が法的に有効かどうか、またどの程度有効かを検討し、
- 捜査手続きと本案訴訟を通じてあなたを支援し、
- 法的に安全な申請、意見、および訴訟手続きを保証し、
- 民事上の請求の防御または規制を支援し、
- 裁判所、検察庁、および被害者に対するあなたの権利と利益を保護します。
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „弁護士との事前の相談なしに、内容に関する声明を出さないでください。あなたはいつでも黙秘し、弁護士を関与させる権利があります。この権利は、最初の警察の接触から適用されます。ファイル閲覧の後でのみ、どのような供述が適切であるかを明確にすることができます。 “
