住居侵入

住居侵入とは、明らかに私的または職業的領域に属する保護された空間への不正侵入を意味します。アクセスを決定する権限のあるすべての領域が保護されます。要求にもかかわらず立ち去らないことも含まれます。

客観的構成要件

住居侵入の客観的構成要件は、保護された空間への不正侵入、および明確な要求にもかかわらず立ち去らないことを網羅します。保護されるのは、個人の空間的プライバシー、つまり誰が入るかを自分で決定できる領域です。空間が誰のものであるかは関係ありません。重要なのは、領域が明確に区切られており、権利者の意志が侵入に対して明確に向けられていることです。犯罪の基本形態では、許可なしに単に物理的に立ち入るだけで十分です。

この基本形態に加えて、より重いバリエーションがあります。これは、侵入が暴力または暴力の脅威の下で強制された場合、および手続きをより危険にする特別な状況が加わった場合に存在します。これには、内部での暴力の計画的な行使、抵抗を打ち破るための武器または同様の物体の所持、または複数人による共同の暴力的な侵入が含まれます。これらの場合、人や物に対するリスクが明らかに高くなるため、行動はより厳しく処罰されます。

審査手順

実行主体:

権利なしに保護された空間に侵入したり、要求にもかかわらず立ち去らない人は誰でも加害者になる可能性があります。

実行客体:

保護されるのは、住居、家、日常生活または仕事の閉鎖された空間、および個人の空間的プライバシーを提供する囲まれた領域です。より重いバリエーションでは、公共サービスまたは職業的に使用される領域も含まれます。

実行行為:

実行行為は、許可なしの侵入、または権利者の明示的な意志に反する滞在で構成されます。資格のある形式では、侵入が暴力の使用または暴力の脅威によって強制されること、および武器の所持、人または物に対する計画的な暴力、または複数の関係者による共同の暴力的な行動などの悪化要因が存在することが追加されます。

実行結果:

独自の損害が発生する必要はありません。行為は、住居の平和が侵害された場合、つまり、保護された領域が権利者の意志に反して立ち入られたり、立ち去らなかったりすると、すでに完了しています。

因果関係:

不正な行為が住居の平和の妨害を引き起こした必要があります。資格のある住居侵入の場合、暴力または脅威も侵入の原因であった必要があります。

客観的帰属:

行為は、加害者が空間領域の法的に非難される妨害を作成し、まさにこの妨害が実現した場合に帰属可能です。より重いバリエーションでは、暴力の使用、武器の所持、またはグループ行動からの増加した危険も、事実関係で実現する必要があります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

他の犯罪との区別

刑法第109条に基づく住居侵入の構成要件は、人が暴力の使用または暴力の脅威によって住居または他の保護された空間への侵入を強制するか、第3項の資格のある事例で、同じ状況下で家、住居、閉鎖された職業的または公的空間、または囲まれた領域に侵入する行為を網羅します。重点は、住居の平和の空間的侵害、したがって権利者の私的または職業的領域の保護にあります。不正は、資産の損害によって生じるのではなく、アクセスの意志の無視、およびそれによって引き起こされる保護された領域の妨害によって生じます。

• 刑法第105条 – 強要: 器物損壊は、物の実質と機能を保護し、住居侵入は、人の空間的に保護された領域を保護します。侵入時にドア、窓、または設備が損傷した場合、両方の犯罪が同時に存在する可能性があります。住居侵入は、住居の平和の保護が損害または資産の不利益とは無関係に存在するため、これにより排除されません。
• 刑法第129条 – 侵入盗: 侵入盗では、他人の物の除去が中心であり、工具の使用または障害の克服を伴う侵入が資格を与えます。刑法第109条は、保護された空間的領域の妨害のみを制裁するため、これと区別する必要があります。侵入時に両方の構成要件が実現した場合、犯罪は並んで存在します。刑法第109条は資産犯罪ではないため、排除は行われません。

競合:

真の競合:

真の競合は、暴力的な侵入に他の独立した犯罪、例えば強要、危険な脅迫、身体的傷害、器物損壊、または窃盗が加わった場合に存在します。住居侵入はこれらの犯罪を排除せず、通常はそれらと並んで独立して存在します。なぜなら、異なる法的利益が影響を受けるからです。

虚偽の競合:

専門性に基づく排除は、別の規範が侵入の不正全体を完全にカバーする場合にのみ考慮されます。これはめったにありません。なぜなら、財産犯罪も強要または暴力犯罪も、住居の平和の保護を独立した構成要件として捉えていないからです。刑法第109条は、したがって通常、独立して存在し続けます。

複数の行為:

複数の行為は、加害者が複数回、互いに独立したプロセスで保護された空間に侵入したり、侵入を強制したりする場合に存在します。住居の平和のそれぞれの独立した妨害は、統一された生活プロセスが存在しない限り、独自の行為を構成します。

継続的な行為:

加害者が時間的に密接な関係で複数回侵入したり、住居の平和の妨害を継続的に維持したりする場合、例えば継続的な脅迫や同じ領域への繰り返しの暴力的な侵入によって、統一された行為を想定する必要があります。行為は、妨害がもはや継続しないとすぐに終了します。

立証責任と証拠の評価

検察庁:

検察庁は、被疑者が許可なしに保護された空間に侵入したか、要求にもかかわらず立ち去らなかったこと、およびそれによって住居の平和を侵害したことを証明する必要があります。重要なのは、権利者の認識可能な意志に反して行われた具体的な空間的侵害の証明です。これは、誤解、偶発的な超過、または社会的に一般的な侵入ではなく、保護された領域を損なう客観的に不正な行為に関するものです。

特に、以下を証明する必要があります。

• 問題の領域が住居の平和の意味での保護された空間であったこと、
• 被疑者が許可なしに侵入したか、立ち去らなかったこと、
• 権利者の意志が認識可能に反対したこと、
• 妨害が被疑者に客観的に帰属可能であること。

犯罪の資格のある形式では、侵入が暴力または暴力の脅威の下で強制されたこと、および悪化要因の1つ（例えば、武器の所持または共同の暴力的な侵入）が存在したことを追加で証明する必要があります。

裁判所:

裁判所は、すべての証拠を全体的な文脈で審査し、行為が客観的な基準に従って実際に住居の平和を侵害するのに適していたかどうかを判断します。中心となるのは、侵入または滞在が権利者の明確に認識可能な意志に反して行われたかどうか、および行為が全体像として法的に不正であると分類されるべきかどうかという問題です。

裁判所は特に以下を考慮します。

• 影響を受けた空間の種類とその実際の境界、
• 権利の状況と影響を受けた人の認識可能な意志、
• 侵入が社会的に一般的であったか、明確な境界の侵害として評価されるべきであったか、
• 被疑者が侵入してはならないことを認識しなければならなかったかどうか、
• 行為が立ち去るように求める要求と時間的または空間的に密接な関係にあるかどうか。

裁判所は、単なる誤解、共通領域の偶発的な接触、または認識可能な反対の意志がない状況と明確に区別します。

被疑者:

被告人は立証責任を負いません。ただし、特に以下に関して合理的な疑念を示すことができます。

• 影響を受けた領域が実際に保護された空間であったかどうか、
• 許可または黙認が存在したか、想定されるべきであったかどうか、
• 権利者の反対の意志が明確に認識可能であったかどうか、
• 行為が社会的に一般的または意図しないと分類されるべきかどうか、
• 立ち去るように求める要求が明確で理解しやすいものであったかどうか。

また、特定のプロセスが暴力的ではない、短期的である、誤って、または状況のために禁止されていると認識できないことを示すことができます。

典型的な評価

実際には、刑法第109条では、特に次の証拠が重要です。

• 侵入を文書化するビデオ録画、監視システム、または写真、
• アクセスの許可、要求、および権利者の認識可能な態度に関する証人の証言、
• アクセス状況を示すメッセージ、ハウスルール、または事前の合意、
• 暴力の使用または脅迫の文書（資格のある形式の場合）、
• 侵入および可能な要求の時間的順序に関する技術的または書面による証拠、
• 保護された領域の境界を明確にする空間的文書または計画。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践的な例

• 暴力の脅威によるアクセスの強制: 加害者は、彼にアクセスを明示的に拒否する知人のアパートへの入場を要求します。その後、彼はドアを蹴り破るか、出席者に身体的暴力を加えることを脅迫します。脅迫された暴力への恐れから、被害者はドアを開け、加害者がアクセスを強制します。介入は、保護された家庭環境に直接影響を与え、住居権の明確な侵害につながります。行為は、暴力的なまたは暴力的な脅迫による侵入の強制によってすでに完了しており、加害者がその後、他の犯罪を犯すかどうかは関係ありません。
• 抵抗破壊手段を所持した状態での囲まれた私有地への侵入: 加害者は、住宅のフェンスを乗り越え、庭へのアクセスを取得し、その後、家の領域に侵入します。彼は、誰かが彼の侵入を妨げた場合に備えて、自分の考えで使用したい工具を所持しています。被害者は侵入に対応する必要はありません。重要なのは、加害者が許可なしに保護された私的領域に侵入し、予想される抵抗を克服するために使用される手段を所持していることです。法的侵害は、暴力的なアクセスから特に保護されている空間的プライバシーへの強制的な侵入にあります。

これらの例は、誰かが暴力または暴力の脅威によって住居または保護された空間へのアクセスを強制するか、資格のある状況下で他者の空間的保護領域に侵入した場合、刑法第109条に基づく住居侵入が存在することを示しています。

主観的構成要件

刑法第109条の主観的構成要件は、故意を要求します。加害者は、許可なしに保護された空間に侵入したか、要求にもかかわらず立ち去らなかったことを知っている必要があり、この不正な行為を望んでいる必要があります。彼が、問題の領域がアクセスを決定する人に割り当てられており、彼の行動がその人の認識可能な意志に反して行われていることを認識すれば十分です。

したがって、加害者は、彼の侵入または滞在が全体像として住居の平和の意図的な侵害を表しており、通常、権利者のプライバシーまたは空間的保護領域を損なう可能性があることを理解する必要があります。重要なのは、住居の平和の妨害が意図されていることです。単なる偶発的なまたは社会的に誤解を招く侵入では十分ではありません。

加害者が、例えば招待、暗黙の許可、または管轄権に関する誤った仮定から、アクセスする権利があると真剣に信じている場合、主観的構成要件は存在しません。同様に、彼の滞在が容認されているか、権利者の明確な意志の方向性がないと想定できる場合、故意は存在しません。

最終的に、故意に行動するのは、権利者の意志に反して保護された空間に侵入したり、立ち去らなかったりすることを知っており、意識的に目指しており、それによって空間的プライバシーを侵害する人です。犯罪のより重いバリエーションでは、故意はさらに暴力的なまたは脅迫的に強制された侵入の種類、およびそれぞれの悪化要因（例えば、武器の所持または複数人の共同行動）にも及ぶ必要があります。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

罪と誤り

禁止の誤り:

禁止の誤りは、それが避けられない場合にのみ弁解されます。明らかに他者の権利を侵害する行動をとる人は、違法性を認識していなかったと主張することはできません。誰もが、自分の行動の法的境界について知る義務があります。単なる無知または軽率な誤りは、責任を免除しません。

有罪の原則:

処罰されるのは、有責な行為をした者のみです。故意犯は、実行者が主要な出来事を認識し、少なくとも容認して受け入れることを必要とします。実行者が自分の行為が許される、または自発的に受け入れられると誤って信じているなど、この故意がない場合、せいぜい過失となります。これは故意犯では十分ではありません。

責任能力の欠如：

行為時に重度の精神障害、病的な精神的障害、または重大な制御不能により、自分の行為の不正を認識できなかったり、その認識に基づいて行動できなかったりする者は、いかなる責任も負いません。そのような疑いがある場合は、精神鑑定が求められます。

許容される緊急避難：

やむを得ない緊急避難とは、行為者が自身の生命または他者の生命に対する差し迫った危険を回避するために、極度の窮地において行動する場合に該当する可能性があります。その行為は違法なままですが、他に手段がない場合、責任を軽減または免除する効果がある場合があります。

仮装防衛：

誤って自分には防御行為をする権利があると信じている者は、その誤りが重大かつ理解可能であった場合、故意なしに行為します。そのような誤りは、責任を軽減または排除する可能性があります。ただし、過失が残る場合は、過失または刑の軽減が検討されますが、正当化はされません。

刑罰の取り消しと転換

ディバージョン：

住居侵入の場合、原則としてディバージョンが可能です。この犯罪は、住居の平穏と空間的なプライバシーを保護し、責任の重さは主に侵入の態様、妨害の程度、および行為者の個人的責任によって決まります。軽微な境界線の逸脱、明確な認識、および前科がない場合、実際には定期的にディバージョンによる処理が検討されます。

ただし、計画的、攻撃的、または暴力的な行為がより明確に認識できる場合、または行為の危険性が高い可能性があるほど、ディバージョンの可能性は低くなります。特に、侵入が暴力または脅迫によって強制された場合はそうです。

次の場合、ディバージョンを検討できます

• 責任が軽い場合、
• 住居の平穏の妨害が一時的または重大でない場合、
• 負傷者または重大な脅威を受けた者がいない場合、
• 組織的または繰り返しの侵入がない場合、
• 事実関係が明確、見やすく、明確である場合、
• そして、行為者が直ちに理解を示し、協力的であり、償い（たとえば、謝罪、付随的損害の損害賠償、または距離を置くことの約束）を行う用意がある場合。

ディバージョンが検討される場合、裁判所は金銭的給付、公益活動、監督指示、または加害者と被害者の仲介を命じることができます。ディバージョンは、有罪判決および犯罪歴の記録にはつながりません。

ディバージョンの除外：

ディバージョンは、次の場合に除外されます。

• 侵入が暴力的に強制されたか、または明確な脅迫を伴っていた場合、
• 行為が標的を絞り、計画的、または威圧的に行われた場合、
• 保護されたエリアで複数の人が危険にさらされた場合、
• 長期間継続または繰り返しの侵入がある場合、
• 武器または危険物が携帯されていた場合、
• その行為が重大な身体的、精神的、または安全関連の結果につながった場合、
• または、全体的な行動が権利者のプライバシーと完全性の重大な侵害を表している場合。

責任が明らかに最も軽く、直ちに理解を示した場合にのみ、例外的なディバージョンによる手続きが許可されるかどうかを検討できます。実際には、住居侵入の場合、ディバージョンは可能ですが、暴力的または威圧的な状況ではまれです。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

量刑と結果

裁判所は、住居の平穏の妨害の程度、侵入の態様、およびその行為が被害者のプライバシーまたは安全にどの程度影響を与えたかに応じて刑を決定します。重要なのは、行為者が長期間にわたって繰り返し、標的を絞り、または威圧的な方法で行動したかどうか、およびその行動が保護された生活領域に持続的な負担または損害を引き起こしたかどうかです。

特に、次の場合には悪化の理由が存在します。

• 侵入が長期間にわたって繰り返された場合、
• 権利者の意思に反して、組織的または特に執拗な立ち入りがあった場合、
• 内部の人が具体的に危険にさらされたか、または大規模に不安にさせられた場合、
• 暴力または脅迫が使用または脅迫された場合、
• 明確な要求にもかかわらず、侵入が継続されたか、または立ち去らなかった場合、
• プライバシーの侵害により、重大な精神的負担が生じた場合、
• または関連する前科が存在する場合。

軽減の理由は次のとおりです。

• 前科がないこと、
• 完全な自白と認識可能な理解、
• 欺瞞的な行動の即時停止、
• 償いの努力、たとえば修理または謝罪、
• 行為者の特別な精神的負担、
• または過度に長い訴訟期間。

裁判所は、自由刑が2年を超えず、行為者が肯定的な社会予後を示す場合、条件付きで執行猶予を付与することができます。

刑罰の範囲

住居侵入は、その基本形態において、最長1年の自由刑または720日までの日当罰金で処罰されます。この刑罰の範囲は、不法侵入、暴力または暴力による脅迫によって強制される場合に適用されます。ただし、悪化させる状況がない場合に限ります。

この基本形態では、住居侵入は委任犯罪です。これは、被害者が訴追を希望することを明確に表明した場合にのみ、訴追を開始できることを意味します。この委任がない場合、手続きは行われません。

住居侵入のより重い形態の場合、刑罰の範囲は最長3年の自由刑に引き上げられます。この形態は、侵入が暴力的または脅迫の下で強制され、さらに武器の携帯、内部での計画的な暴力の使用、または複数の人による暴力的な行為などの悪化させる状況が満たされている場合に存在します。これらの場合、犯罪は委任犯罪ではありません。したがって、訴追は職権で行われます。

その後の謝罪、加害者と被害者の仲介、損害賠償、または行動の自発的な終了は、法定刑罰の範囲を変更しません。そのような状況は、刑の量定の範囲内でのみ影響を与えます。

罰金 – 日当システム

オーストリアの刑法は、日当システムに従って罰金を計算します。日当の数は責任によって異なり、1日あたりの金額は経済的能力によって異なります。このようにして、刑罰は個人的な状況に合わせて調整され、それでもなお顕著なままです。

• 範囲：最大720日当–少なくとも4ユーロ、最大5,000ユーロ/日。
• 実践式：約6か月の自由刑は約360日当に相当します。この換算はオリエンテーションとしてのみ機能し、厳格なスキームではありません。
• 不払いの場合：裁判所は代替自由刑を科すことができます。原則として、1日の代替自由刑は2日当に相当します。

注意:

住居侵入の場合、特に悪化させる状況がなく、犯罪が重大な暴力の使用なしに行われた場合に、罰金が考慮されます。

自由刑＆（一部）条件付き執行猶予

§ 37 StGB：法定刑罰が最長5年に達する場合、裁判所は最長1年の短い自由刑の代わりに罰金を科すことができます。この可能性は、住居侵入の場合にも存在します。基本となる犯罪は最長1年の自由刑または罰金を規定しており、資格のある形態は最長3年の刑罰の範囲を持っています。実際には、§ 37 StGBは、行動が特に負担が大きく、暴力的、または威圧的であった場合、より控えめに適用されます。住居の平穏の短期的な非攻撃的な妨害など、それほど深刻でない場合、§ 37 StGBは十分に適用される可能性があります。

§ 43 StGB：自由刑は、2年を超えず、行為者が肯定的な社会予後を示す場合、条件付きで執行猶予を付与することができます。これは住居侵入にも当てはまります。犯罪時に暴力または脅迫が使用された場合、内部の人が大規模に不安にさせられた場合、または繰り返しの侵入がある場合、条件付き執行猶予はより控えめに付与されます。条件付き執行猶予は、行動がそれほど重くなく、状況に応じて発生したか、または被害者に持続的な負担が生じていない場合に特に現実的です。

§ 43a StGB：部分的な条件付き執行猶予は、自由刑の一部を無条件および条件付きで執行猶予された部分の組み合わせを可能にします。これは、6か月を超える、最大2年までの刑罰で可能です。資格のある住居侵入の場合、刑罰は刑罰の範囲の中間領域で発生する可能性があるため、§ 43a StGBは定期的に検討されます。ただし、特に重大な状況、武器の携帯、または複数の人による暴力的な侵入の場合、§ 43a StGBの適用は大幅に抑制されます。

§§ 50〜52 StGB：裁判所はさらに、指示を出し、保護観察を命じることができます。特に、保護されたエリアまたは被害者からの距離、監督またはセラピープログラム、および紛争回避または行動安定化のための措置が考慮されます。目標は、永続的な法的行動と、さらなる境界線の逸脱の回避です。特に、空間的なプライバシーの保護と、許可されていない接近または侵入の試みの明確な禁止に重点が置かれています。

裁判所の管轄

物的管轄

住居侵入の場合、最長1年の自由刑または最大720日までの日当罰金の刑罰の範囲により、原則として地方裁判所が管轄権を持ちます。このような低い刑罰の脅威を伴う犯罪は、法律で規定された管轄権に従い、地方裁判所の第一審の決定権限に該当します。

ただし、住居侵入にはより高い刑罰の脅威を伴う資格のある形態（最大3年の自由刑）があるため、これらの場合、単独裁判官としての地方裁判所の適用範囲があります。陪審裁判所は、より高い刑罰の脅威が法律で義務付けられているため、考慮されません。

住居侵入は終身刑を可能にせず、法的要件が満たされていないため、陪審裁判所は除外されます。

場所的管轄

管轄権を持つのは、犯罪現場の裁判所です。特に重要なのは、次のとおりです。

• 許可されていない侵入がどこで行われたか、
• 要求にもかかわらず、どこに滞在したか、
• どこで暴力または脅迫が使用されたか（資格のある形態の場合）、
• または、侵入に不可欠な補足的な行為がどこで行われたか。

犯罪現場を明確に特定できない場合、管轄権は次のように決定されます

• 被告人の居住地、
• 逮捕場所、
• または管轄権を持つ検察庁の所在地。

手続きは、適切かつ秩序正しい実施が最も適切に保証される場所で実施されます。

上訴

地方裁判所の判決に対して、地方裁判所への上訴が可能です。地方裁判所は、責任、刑罰、および費用について、上訴裁判所として決定します。

地方裁判所の決定は、その後、無効の申し立てまたはその他の上訴によって最高裁判所に異議を申し立てることができます。ただし、法的要件が満たされている場合に限ります。

刑事訴訟における民事請求

住居侵入の場合、被害者自身または近親者は、私的当事者として、民事上の請求を刑事訴訟で直接行うことができます。犯罪はしばしば損害、付随費用、または個人的な損害につながるため、特に次の請求が考慮されます。

• 損傷または破壊された物体の交換（例：ドア、窓、家具）
• 修理および復元費用の交換
• 鍵屋、緊急閉鎖、または安全対策などの必要な付随費用の交換
• 相談、安全対策、または組織的な対策などの特別な費用の交換
• 具体的な精神的損害が証明可能な範囲での非物質的損害の交換

私的当事者の接続は、刑事訴訟が係属している限り、主張されたすべての請求の時効を阻止します。請求が完全に認められていない限り、法的効力のある完了後にのみ、時効期間が再び開始されます。

たとえば、誠実な謝罪、金銭的補償、または被害者の積極的な支援などの自発的な損害賠償は、タイムリー、信頼できる、および完全に行われた場合、刑を軽減する効果があります。

ただし、行為者が計画的、繰り返し、または長期間にわたって許可なく部屋に入り、暴力または脅迫を使用した場合、またはプライバシーの特に深刻な妨害を引き起こした場合、その後の賠償は通常、その軽減効果をほとんど失います。そのような状況では、その後の補償は不正を決定的に相対化することはできません。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

刑事訴訟の概要

• 捜査開始：具体的な疑いがある場合の被疑者としての地位。それ以降、完全な被疑者の権利。 § 109 Abs. 1 StGBに基づく住居侵入の場合、手続きは権利者の委任の提出後にのみ開始されます。そうでない場合、訴追は許可されないためです。
• 警察/検察庁：検察庁が指揮し、刑事警察が捜査します。目標：不起訴、ダイバージョン、または起訴。
• 被疑者尋問：事前に説明。弁護士の同席は延期につながります。黙秘権は残ります。
• ファイル閲覧：警察/検察庁/裁判所にて。証拠品も含まれます（捜査目的が損なわれない範囲で）。
• 公判：口頭証拠調べ、判決。私的参加者の請求に関する決定。

被疑者の権利

• 情報＆弁護：通知、訴訟支援、弁護士の自由な選択、翻訳支援、証拠申請の権利。
• 黙秘＆弁護士：いつでも黙秘権。弁護士の同席がある場合、尋問は延期されます。
• 説明義務：疑い/権利に関するタイムリーな情報。例外は、捜査目的の確保のみ。
• ファイル閲覧の実践：捜査および公判ファイル。第三者の閲覧は、被疑者のために制限されています。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

実践＆行動のヒント

1. 黙秘を貫く。
   短い説明で十分です。「私は黙秘権を行使し、最初に弁護士と話します。」この権利は、警察または検察庁による最初の尋問から適用されます。
2. 直ちに弁護士に連絡する。
   捜査ファイルを確認せずに供述すべきではありません。ファイルを確認した後でのみ、弁護士はどの戦略とどの証拠保全が適切かを評価できます。
3. 直ちに証拠を確保します。
   医師の診断書、日付とスケール付きの写真、必要に応じてX線またはCTスキャンを作成します。衣服、物、およびデジタル記録を別々に保管します。遅くとも2日以内に証人リストと記憶プロトコルを作成します。
4. 相手方と連絡を取らないでください。
   あなた自身のメッセージ、電話、または投稿は、あなたに対する証拠として使用される可能性があります。すべてのコミュニケーションは、弁護士を通じてのみ行う必要があります。
5. ビデオおよびデータ記録をタイムリーに確保します。
   公共交通機関、店舗、または住宅管理からの監視ビデオは、多くの場合、数日後に自動的に削除されます。したがって、データ保護の申請は、直ちにオペレーター、警察、または検察庁に行う必要があります。
6. 捜索と押収を文書化します。
   家宅捜索または押収の場合、命令または議事録のコピーを要求する必要があります。日付、時刻、関係者、および押収されたすべての物を記録します。
7. 逮捕された場合：事件に関する供述はしない。
   弁護士への即時通知を主張してください。勾留は、緊急の犯罪の疑いと追加の勾留理由がある場合にのみ科せられます。より穏やかな手段（例えば、誓約、報告義務、接触禁止）が優先されます。
8. 損害賠償を意図的に準備します。
   支払いまたは補償の申し出は、弁護士を通じてのみ処理および証明されるべきです。構造化された損害賠償は、ダイバージョンと刑罰の量にプラスの影響を与えます。

弁護士のサポートによるメリット

住居侵入の事例は、空間的なプライバシー、個人的な安全、および多くの場合、関係者間の信頼関係への干渉に関係します。重要なのは、その行動が実際に許可されていない侵入または要求にもかかわらず立ち去らないことを表しているかどうか、および権利者の反対の意思が認識可能であったかどうかです。手順、コミュニケーション、または空間的な状況のわずかな違いでも、法的評価を大幅に変更する可能性があります。

早期の弁護士による代理は、要求、反応、空間的な境界線、起こりうる誤解、および暴力または脅迫の要素などのすべての関連する出来事が正しく文書化され、法的に分類されることを保証します。構造化された分析のみが、実際に刑事上の住居侵入が存在するかどうか、または個々の行動が誤解された、不明確に伝えられた、または法的に許可されていない侵入として評価されないかどうかを示します。

私たちの法律事務所

• § 109 StGBの法的要件が満たされているかどうかを確認します
• 分析し、状況、場所的条件、コミュニケーションから、軽減または矛盾する側面を洗い出します。
• 一方的な描写や早まった評価から保護します。
• 実際の経緯を理解しやすいように示す、明確な弁護戦略を構築します。

刑法の専門家として、住居侵入の訴えが正確に検証され、現実的に評価され、完全かつ十分に文書化された事実に基づいて手続きが進められるようにします。

ご希望の日時を選択:無料初回相談

FAQ – よくある質問

ご希望の日時を選択:無料初回相談