Erreur sur l’existence d’une justification

Erreur sur l’existence d’une justification

L’article 8 du StGB traite des cas où quelqu’un suppose à tort se trouver dans une situation justifiant son action, par exemple une situation de légitime défense. Objectivement, une telle situation n’existe pas. Ainsi, celui qui se défend alors qu’il n’y a pas d’attaque n’agit pas intentionnellement de manière punissable. Une sanction n’est envisagée que si l’erreur repose sur une négligence et que l’acte est également punissable sous forme de négligence.

Légitime défense putatif signifie : On croit à une situation de légitime défense, bien qu’objectivement elle n’existe pas.

Erreur sur l’existence d’une justification

Le droit pénal distingue strictement entre l’action intentionnelle et les actions en justification supposée. Celui qui croit agir de manière justifiée, bien qu’objectivement une telle situation n’existe pas, ne doit pas être traité comme un auteur qui viole consciemment la loi.

Principe

L’article 8 du StGB précise : Une sanction intentionnelle est exclue si quelqu’un, en raison d’une erreur, croit qu’une situation justifiant son action existe. Une responsabilité pénale n’est envisagée que si l’erreur est due à une négligence et que la négligence est expressément menacée de peine dans ce délit.

Légitime défense putatif et état de nécessité putatif

• Légitime défense putatif : La personne croit être attaquée et se défend. Plus tard, il s’avère qu’il n’y a pas eu d’attaque.
• État de nécessité putatif : Quelqu’un croit devoir écarter un danger, bien qu’objectivement aucun danger n’existe.

Dans les deux cas, il n’y a pas de responsabilité pénale intentionnelle. Il est cependant décisif de savoir si l’erreur était excusable.

Délimitations

Afin que l’article 8 du StGB ne soit pas excessivement étendu, la jurisprudence établit des distinctions claires :

• Erreur sur les éléments constitutifs de l’infraction : Celui qui se trompe sur un élément constitutif de l’infraction (par exemple, pense que c’est son affaire) n’est pas concerné
• Erreur de droit : Celui qui évalue mal la situation juridique (« je pensais que c’était permis ») n’est pas non plus concerné par cet article
• Actes de défense excessifs : Même dans une situation supposée, la réaction ne doit pas être totalement disproportionnée.

Importance pratique

Dans de nombreuses procédures pénales, l’article 8 du StGB joue un rôle important lorsque des personnes réagissent mal dans des situations de stress ou de danger. Les situations typiques sont celles où quelqu’un se sent menacé et pose donc un acte de défense. La question de savoir si cela est punissable dépend de plusieurs facteurs :

• L’erreur était-elle compréhensible du point de vue d’une personne raisonnable ?
• L’acte de défense est-il resté dans le cadre du danger supposé ?
• L’erreur était-elle évitable, et si oui : le délit est-il également punissable en cas de négligence ?

Qualification juridique et exemples

Les tribunaux vérifient toujours si le danger supposé aurait également été reconnaissable pour un observateur objectif. La mesure n’est pas la peur purement subjective, mais un tiers raisonnable dans la même situation.

Exemples :

• Approche nocturne : Une personne frappe parce qu’elle considère une approche dans l’obscurité comme une attaque. Plus tard, il s’avère qu’il n’y avait aucun danger.
• Malentendu dans la vie quotidienne : Quelqu’un considère un mouvement agité comme une attaque et réagit par un acte de défense.
• Réaction exagérée : Une défense qui va bien au-delà de ce qui est nécessaire ne relève plus de l’article 8 du StGB et peut entraîner une responsabilité pénale pour négligence.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Une procédure pénale représente une charge considérable pour les personnes concernées. Dès le début, des conséquences graves menacent – des mesures coercitives telles que la perquisition ou l’arrestation aux inscriptions au casier judiciaire, en passant par les peines de prison ou les amendes. Les erreurs commises lors de la première phase, comme les déclarations imprudentes ou l’absence de sécurisation des preuves, ne peuvent souvent plus être corrigées par la suite. Les risques économiques tels que les demandes de dommages et intérêts ou les frais de procédure peuvent également peser lourdement.

Une défense pénale spécialisée veille à ce que vos droits soient respectés dès le début. Elle vous donne une sécurité dans vos relations avec la police et le ministère public, vous protège contre l’auto-incrimination et crée la base d’une stratégie de défense claire.

Notre cabinet :

• vérifie si et dans quelle mesure le chef d’accusation est juridiquement fondé,
• vous accompagne tout au long de la procédure d’enquête et de l’audience principale,
• veille à ce que les demandes, les prises de position et les étapes de la procédure soient juridiquement sûres,
• vous aide à vous défendre contre les prétentions de droit civil ou à les régler,
• préserve vos droits et vos intérêts vis-à-vis du tribunal, du ministère public et des personnes lésées.

Peter Harlander
Harlander & Partner Rechtsanwälte „Machen Sie keine inhaltlichen Aussagen ohne vorherige Rücksprache mit Ihrer Verteidigung. Sie haben jederzeit das Recht zu schweigen und eine Anwältin oder einen Anwalt beizuziehen. Dieses Recht gilt bereits bei der ersten polizeilichen Kontaktaufnahme. Erst nach Akteneinsicht lässt sich klären, ob und welche Einlassung sinnvoll ist.“

Questions fréquemment posées – FAQ