Constrângere gravă

Constrângere gravă conform Art. 106 din Codul Penal (StGB) este incident dacă o persoană este constrânsă, prin violență deosebit de intensă sau printr-o amenințare calificată, să aibă un comportament pe care nu l-ar fi avut în niciun caz fără această influență. Decisiv este gradul considerabil de creștere al mijlocului de constrângere: influența anunțată sau exercitată este atât de gravă încât înlătură aproape complet libertatea de decizie a victimei și exclude practic o posibilitate realistă de rezistență. O amenințare calificată există atunci când este pusă în perspectivă o nenorocire deosebit de gravă, care este aptă să declanșeze o teamă existențială sau o presiune psihică considerabilă. Norma protejează libera formare a voinței în situații în care constrângerea depășește cu mult ceea ce prevede art. 105 din Codul Penal și se creează o situație de presiune extraordinar de împovărătoare.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al infracțiunii de Art. 106 din Codul Penal (StGB) constrângerea gravă include orice acțiune recognoscibilă din exterior, prin care o persoană este determinată prin violență deosebit de intensă sau printr-o amenințare calificată să aibă un comportament care îi afectează într-o măsură extraordinară libera decizie a voinței. Relevant este gradul de gravitate semnificativ sporit al mijlocului de constrângere utilizat. Norma protejează libertatea de decizie în situații în care presiunea atinge o amploare care depășește în mod clar o constrângere obișnuită și anulează în mod realist posibilitățile de rezistență.

Este relevantă orice situație în care o persoană este determinată, printr-un rău deosebit de grav, printr-o influență fizică masivă sau printr-o amenințare cu consecințe existențiale sau grave, să se supună unei voințe determinate de alții. Presiunea obiectiv recognoscibilă trebuie să fie atât de puternică încât să ofere persoanei afectate motive evidente și imperioase pentru a se conforma cerinței autorului. Motivația internă a autorului rămâne fără importanță. Decisive sunt exclusiv circumstanțele externe și efectul lor real asupra libertății de decizie.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Autor poate fi orice persoană care utilizează un mijloc de constrângere calificat sau care contribuie la acesta. Aici intră și persoanele care transmit o amenințare, creează o atmosferă amenințătoare sau sprijină utilizarea violenței.

Obiectul faptei:

Victimă poate fi orice persoană a cărei libertate de decizie este afectată considerabil de amenințarea gravă sau de violență. Este protejată capacitatea de a lua decizii proprii în mod liber și fără presiuni existențiale.

Acțiunea incriminată:

Obiectiv, este relevant orice comportament prin care violența sau o amenințare periculoasă determină intensitatea obiectiv constatabilă a presiunii.

1. Amenințare cu consecințe deosebit de grave

Aici intră amenințările cu

• moartea sau mutilarea gravă,
• răpirea,
• incendierea,
• Punerea în pericol prin substanțe explozive sau radioactive,
• distrugerea existenței economice sau a reputației sociale.

Astfel de amenințări creează o situație în care victima aproape că nu mai are spațiu de manevră și, de fapt, nu poate lua o decizie liberă.

2. Aducerea într-o stare chinuitoare

Sunt cuprinse situațiile în care victima sau o altă persoană afectată este adusă pe o perioadă mai lungă de timp, prin mijlocul utilizat, într-o stare chinuitoare, împovărătoare. Influența trebuie să reprezinte o afectare sesizabilă și durabilă.

3. Forțarea unor acțiuni grave

Deosebit de intruzive sunt cazurile în care victima este forțată să

• prostituție,
• Participe la reprezentări pornografice,
• Acțiuni, tolerări sau omisiuni care încalcă interese personale deosebit de importante.

Astfel de fapte ilicite afectează profund integritatea corporală și personală a victimei.

Rezultatul faptei:

Succesul faptei ilicite există atunci când victima, ca urmare a amenințării masive sau a violenței, adoptă efectiv comportamentul cerut. Este suficient ca influența să fi fost cauzală. Nu trebuie să apară un prejudiciu suplimentar.

Cauzalitate:

Cauzală este orice acțiune a autorului fără de care rezultatul forțat nu s-ar fi produs sau nu s-ar fi produs în această formă. Acestea includ și contribuțiile pregătitoare sau de sprijin, cu condiția ca acestea să fie cauzale pentru efectul de constrângere.

Atribuire obiectivă:

Rezultatul este obiectiv atribuibil dacă comportamentul autorului a creat sau a sporit un pericol dezaprobat din punct de vedere juridic pentru libera decizie și acest pericol se materializează în comportamentul forțat al victimei. Presiunile obișnuite din punct de vedere social sau influența legitimă nu justifică un astfel de pericol.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementul constitutiv al constrângerii grave există atunci când o persoană este determinată să adopte un comportament prin mijloace deosebit de drastice și, prin urmare, libera sa decizie este afectată în mod grav. Este relevantă o constrângere intensă, obiectiv recognoscibilă, care depășește cu mult presiunea cotidiană și subminează masiv libertatea de decizie.

• Art. 99 din Codul Penal (StGB) – Lipsirea de libertate: Este inclusă simpla reținere sau încarcerare a unei persoane împotriva sau fără voința sa. Accentul se pune exclusiv pe restrângerea libertății de mișcare. Dacă nu se forțează niciun comportament, se aplică art. 99 din Codul Penal (StGB). Abia atunci când reținerea este folosită pentru a forța un anumit comportament prin amenințări sau violență deosebit de grave, intră în discuție constrângerea gravă.
• Art. 102 din Codul Penal (StGB) – Răpirea în scop de șantaj: Această faptă presupune o situație de acaparare, care este folosită pentru a exercita presiuni asupra unui terț. Accentul se pune pe situația de șantaj. Constrângerea gravă se referă, în schimb, la constrângerea directă, extrem de împovărătoare asupra victimei înseși. Suprapuneri există doar dacă o răpire servește, în același timp, la a obliga o victimă, prin amenințări calificate sau violență deosebit de masivă, să aibă un anumit comportament.
• § 105 StGB – Constrângere: Constrângerea simplă constituie baza din care se dezvoltă elementul constitutiv calificat. § 106 este relevant atunci când constrângerea cântărește deosebit de greu, de exemplu, prin amenințări cu moartea, mutilarea considerabilă, răpire, incendiere, distrugerea existenței sau alte mijloace deosebit de drastice. De îndată ce sunt îndeplinite condițiile formei calificate, înlocuiește constrângerea gravă elementul constitutiv de bază.
• § 107 StGB – Amenințare periculoasă: Amenințarea periculoasă este o infracțiune de sine stătătoare și nu presupune nicio acțiune, tolerare sau omisiune forțată. Constrângerea gravă, în schimb, cere ca constrângerea calificată să conducă efectiv la un comportament. Acolo unde o amenințare este deja pedepsită în sine, dar nu se forțează niciun comportament, se aplică § 107 StGB. Dacă, totuși, amenințarea este utilizată în calitatea deosebit de gravă pentru a forța un comportament, se aplică § 106 StGB.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când la constrângere se adaugă alte infracțiuni independente, cum ar fi lipsirea de libertate conform § 99 StGB, vătămarea corporală sau infracțiuni de amenințare independente. Constrângerea gravă înlocuiește elementul constitutiv de bază al constrângerii obișnuite, de îndată ce sunt îndeplinite condițiile de calificare. În toate celelalte cazuri, constrângerea gravă rămâne în vigoare.

Concurență falsă:

O înlocuire conform principiului de specialitate intră în discuție doar atunci când un element constitutiv mai special acoperă complet exercitarea constrângerii. În cazul constrângerilor calificate, înlocuiește § 106 StGB elementul constitutiv de bază al § 105 StGB. În toate celelalte cazuri, constrângerea rămâne în vigoare.

Pluralitate de fapte:

Oricine constrânge mai multe persoane în momente diferite sau în mai multe procese separate comite mai multe fapte independente. Procesele individuale sunt evaluate separat.

Acțiune continuată:

O situație de constrângere de lungă durată constituie o faptă unitară, atâta timp cât violența sau amenințarea sunt menținute fără întrerupere semnificativă și constrângerea urmărește un scop comportamental identic. Fapta se încheie de îndată ce constrângerea sau scopul influenței încetează.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Procuratura are sarcina de a dovedi existența violenței calificate sau a amenințării calificate, precum și efectul concret al acestora asupra libertății de decizie a victimei. Aceasta trebuie să demonstreze în special că a fost utilizat un mijloc de constrângere deosebit de grav, cum ar fi o amenințare cu un dezavantaj deosebit de grav sau o utilizare a violenței care depășește măsura obișnuită. De asemenea, trebuie dovedit că influența a fost serioasă, obiectiv adecvată și clar recognoscibilă din exterior și, astfel, a creat o situație de constrângere calificată, de care victima nu s-a putut sustrage. În cele din urmă, trebuie stabilită legătura de cauzalitate dintre mijlocul calificat utilizat și comportamentul forțat.

Instanță:

Instanța examinează și evaluează toate probele în contextul general. Aceasta nu utilizează probe inadecvate sau obținute ilegal. Decisiv este dacă constrângerea calificată a fost obiectiv recognoscibilă, dacă amenințarea gravă sau violența mai intensă a fost efectiv adecvată pentru a încălca libera formare a voinței și dacă victima a fost determinată, ca urmare a acestui fapt, să adopte comportamentul cerut. Instanța stabilește dacă a existat un mecanism de constrângere calificat, care poartă periculozitatea specifică elementului constitutiv și subminează în mod deosebit de drastic libertatea de decizie protejată.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are sarcina de a dovedi. Aceasta poate, însă, să ridice îndoieli cu privire la calitatea sau intensitatea mijlocului de constrângere pretins, cu privire la efectul real asupra formării voinței sau cu privire la legătura de cauzalitate dintre amenințarea deosebit de gravă, violența intensă și comportamentul victimei. De asemenea, aceasta poate indica contradicții, lacune în probe sau expertize neclare.

Dovezi tipice sunt materialele video sau de supraveghere referitoare la utilizări ale violenței deosebit de drastice sau la decoruri de amenințare cu rele grave, istoricul comunicărilor digitale, mesajele cu caracter de amenințare calificată, înregistrările audio, datele de localizare, precum și urmele de la locuri sau obiecte care indică un efect de constrângere sporit. Documentațiile privind vătămările corporale, reacțiile psihice sau consecințele care se potrivesc cu caracteristicile de calificare pretinse sunt la fel de relevante. În cazuri speciale, intră în discuție expertize psihologice sau medicale, în special atunci când trebuie evaluat dacă mijloacele amenințate sau exercitate prezintă gravitatea necesară și justifică efectul de constrângere calificat.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Amenințare cu mutilare considerabilă: Un autor cere predarea unui cod și anunță că va „tăia o ureche” victimei, în cazul în care aceasta refuză. Amenințarea se referă la o mutilare considerabilă și, prin urmare, îndeplinește constrângerea gravă.
• Amenințare cu moartea: Un autor cere ca un bărbat să semneze o mărturisire și îi spune: „Dacă nu faci asta imediat, te omor.” Amenințarea explicită cu moartea îndeplinește constrângerea gravă.

Aceste exemple arată că constrângerea gravă începe acolo unde autorul amenință cu rele deosebit de grave sau provoacă un efect de constrângere calificat, care depășește cu mult amenințările obișnuite. Decisivă este intensitatea deosebită a presiunii, care este aptă să pună persoana afectată într-o situație în care aceasta acționează, tolerează sau omite sub o constrângere masivă. Este irelevant dacă victima este efectiv rănită sau dacă amenințarea este pusă în aplicare; decisivă este adecvarea amenințării de a forța un comportament pe care persoana nu l-ar fi avut niciodată fără această constrângere calificată.

Situația de fapt subiectivă

Autorul acționează intenționat. Acesta știe sau acceptă cel puțin cu seriozitate că determină o persoană să adopte un anumit comportament prin un mijloc de constrângere deosebit de grav, cum ar fi amenințarea cu moartea, o mutilare considerabilă, o răpire, o desfigurare izbitoare sau distrugerea existenței economice. Acesta recunoaște că influența sa depășește cu mult o amenințare obișnuită și urmărește să încalce libera decizie a victimei printr-un rău calificat și acceptă în mod conștient situația de constrângere intensă care rezultă din aceasta.

Este necesar ca autorul să înțeleagă că mijlocul calificat utilizat este obiectiv adecvat pentru a determina victima să adopte acțiunea, tolerarea sau omisiunea cerută. Este suficient ca acesta să considere posibil efectul special al răului utilizat și să se împace cu acest efect. O intenție care depășește acest lucru nu este necesară.

Nu există intenție dacă autorul presupune cu seriozitate că victima adoptă comportamentul său în mod voluntar și nu trebuie să înțeleagă influența calificată ca o constrângere. Acest lucru se referă, de exemplu, la cazurile în care autorul presupune în mod eronat că celălalt este de acord cu comportamentul sau nu se simte afectat de amenințare. Cel care crede că persoana afectată ar acționa fără consecințele grave amenințate, nu îndeplinește elementul constitutiv subiectiv.

Decisiv este faptul că autorul creează în mod conștient un efect de constrângere calificat sau cel puțin îl acceptă și că recunoaște că comportamentul său influențează în mod deosebit de drastic libertatea de decizie a victimei. Cel care știe sau cel puțin acceptă cu bună știință că o amenințare cu un rău deosebit de grav sau o acțiune de constrângere intruzivă încalcă libera formare a voinței, acționează intenționat și, prin urmare, îndeplinește elementul constitutiv subiectiv al constrângerii grave.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune este posibilă în cazul constrângerii grave doar în cazuri excepționale absolute. Elementul constitutiv calificat presupune un mijloc de constrângere deosebit de grav, cum ar fi amenințarea cu moartea, o mutilare considerabilă, o răpire, o desfigurare izbitoare sau distrugerea existenței economice. Astfel de mijloace justifică, de regulă, o vină considerabilă, motiv pentru care o soluționare diversionară intră în discuție doar atunci când circumstanța de calificare a fost realizată doar într-o măsură foarte limitată în cazul concret sau, în mod excepțional, există o vină excepțional de mică.

O deviere poate fi examinată dacă

• culpa autorului este redusă,
• mijlocul de constrângere de calificare se află doar la limita inferioară a pragului legal,
• victima nu a fost intimidată în mod durabil sau considerabil,
• nu a fost construit un mecanism de constrângere durabil sau de lungă durată,
• situația de fapt este ușor de înțeles și clară,
• și autorul este imediat înțelegător.

Dacă se ia în considerare o deviere, instanța poate dispune prestații bănești, muncă în folosul comunității sau o compensare a faptei.
O deviere nu duce la nicio condamnare și la nicio înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• s-a amenințat cu moartea sau cu mutilarea considerabilă,
• a fost anunțată o răpire sau un rău comparabil de grav,
• a fost creată o stare chinuitoare pe o perioadă mai lungă de timp,
• victima a trebuit să divulge interese personale deosebit de importante,
• a survenit un dezavantaj grav,

sau dacă comportamentul reprezintă, în general, o încălcare gravă a bunurilor personale protejate.

Doar în cazul unei vine minime și în cazul unei înțelegeri imediate, instanța poate verifica dacă există un caz excepțional. În practică, diversiunea rămâne o opțiune extrem de rară în cazul constrângerii grave.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de gravitatea influenței exploatatoare, de tipul și intensitatea Instanța stabilește pedeapsa în funcție de gravitatea mijlocului de constrângere calificat utilizat, de intensitatea amenințării sau a violenței, precum și de consecințele concrete pe care le-a avut situația de constrângere asupra victimei. Decisiv este dacă autorul amenință sau aplică un rău deosebit de grav, cum ar fi moartea, o mutilare considerabilă, o răpire, o desfigurare izbitoare sau distrugerea existenței economice, și dacă acest mijloc este utilizat în mod planificat sau într-o măsură sporită.

Motivele agravante există în special dacă

• amenințarea se referă la un rău deosebit de grav,
• victima a fost menținută într-o stare chinuitoare pe o perioadă mai lungă de timp,
• amenințarea are un efect realist, imediat și pătrunzător,
• se construiește o răpire sau o presiune comparabil de gravă,
• se aplică violență de o intensitate considerabilă,
• a survenit un dezavantaj deosebit de grav,
• sau există antecedente penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere evidentă,
• o încetare imediată a constrângerii,
• eforturi serioase de despăgubire,
• o situație de stres psihologic excepțională a făptuitorului,
• sau o durată excesivă a procedurii.

O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat de către instanță dacă nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. În cazul constrângerii grave,

Limitele pedepsei

În cazul constrângerii grave conform art. 106 din Codul Penal (StGB), intervalul de pedeapsă în cazul de bază este pedeapsa cu închisoarea de la șase luni la cinci ani. Acest interval de pedeapsă sporit se aplică întotdeauna atunci când constrângerea este săvârșită printr-un mijloc de constrângere deosebit de grav.

Printre mijloacele de amenințare sau violență care se califică se numără:

• amenințarea cu moartea,
• amenințarea cu o mutilare considerabilă,
• amenințarea cu o desfigurare evidentă,
• amenințarea cu o răpire,
• amenințarea cu un incendiu,
• amenințarea cu un pericol cauzat de energie nucleară, radiații ionizante sau explozibili,
• amenințarea cu distrugerea existenței economice sau a poziției sociale,
• punerea victimei într-o stare prelungită de chin,
• forțarea unei acțiuni, tolerări sau omisiuni prin care sunt încălcate interese deosebit de importante ale victimei.

În cazurile în care constrângerea are ca rezultat sinuciderea sau tentativa de sinucidere a persoanei afectate, pedeapsa se majorează la unul până la zece ani de închisoare.

O pedeapsă similară de la unul până la zece ani se aplică, de asemenea, dacă constrângerea gravă

• împotriva unei persoane minore,
• în cadrul unei asocieri criminale,
• sub aplicarea unei violențe severe,
• sub punerea în pericol intenționată sau din neglijență gravă a vieții,
• sau cu un dezavantaj deosebit de grav pentru victimă

este comisă.

Nu există o limită de pedeapsă mai blândă. Constrângerea gravă reprezintă o nedreptate considerabilă din cauza mijloacelor de constrângere masiv sporite, motiv pentru care legiuitorul nu prevede nicio retrogradare.

Retragerea amenințării sau o atenuare ulterioară a situației nu duce la o reducere legală a pedepsei. Astfel de circumstanțe pot fi luate în considerare doar în cadrul stabilirii pedepsei, dar nu la stabilirea intervalului legal de pedeapsă.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 euro, maximum 5.000 de euro pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul constrângerii grave, o amendă este luată în considerare doar în cazuri excepționale rare. Mijloacele de constrângere calificate duc în practică în mod regulat la o pedeapsă cu închisoarea, deoarece acestea justifică o vină semnificativ mai mare.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea legală cu pedeapsa ajunge până la cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de maximum un an. Această posibilitate există și în cazul constrângerii grave, deoarece intervalul de pedeapsă de bază variază de la șase luni la cinci ani. În practică, § 37 StGB este însă aplicat cu reținere, deoarece mijloacele de constrângere calificate prezintă în mod regulat o nedreptate semnificativ mai mare și sugerează o pedeapsă cu închisoarea.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. Această posibilitate există și în cazul Art. 106 din Codul Penal (StGB), dar este acordată mai rar, deoarece amenințările grave sau violența calificată exprimă, de regulă, o vină mai mare. O clemență condiționată este, prin urmare, realistă doar dacă elementul constitutiv de calificare este realizat în cazul concret la limita inferioară și nu există o intimidare de durată.

§ 43a StGB: § 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite combinarea unei părți necondiționate și a unei părți condiționate a unei pedepse cu închisoarea. Este posibilă în cazul pedepselor cuprinse între mai mult de șase luni și până la doi ani. Deoarece în cazul Deoarece, în conformitate cu art. 106 din Codul Penal (StGB), pot fi pronunțate în mod regulat pedepse cu închisoarea în acest domeniu, o clemență parțial condiționată este, în principiu, luată în considerare. În cazurile cu amenințări deosebit de drastice sau cu consecințe grave, aceasta este însă aplicată cu mult mai multă reținere.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate emite suplimentar instrucțiuni și poate dispune ajutor de probațiune. În special, sunt luate în considerare interdicții de contact, programe anti-agresiune, despăgubiri sau măsuri terapeutice. Scopul este o conduită legală stabilă și evitarea altor situații de constrângere. În cazul constrângerii grave, se acordă o atenție deosebită protecției victimei și prevenirii reînnoirii intimidării.

Competența instanțelor

Competența materială

În cazul constrângerii grave conform art. 106 din Codul Penal (StGB), decide, în principiu, Tribunalul Regional în calitate de instanță cu jurați, deoarece intervalul de pedeapsă variază de la șase luni la cinci ani și, prin urmare, există o infracțiune care nu mai intră în competența Tribunalului Districtual. Mijloacele de constrângere calificate, cum ar fi amenințarea cu moartea, cu o mutilare considerabilă sau cu o răpire, justifică o intensitate sporită a ingerinței, care deschide competența decizională a Tribunalului Regional.

Nu există competența Tribunalului Districtual. De îndată ce sunt îndeplinite elementele constitutive ale § 106 StGB sau se dovedește în cadrul procedurii că constrângerea are caracter calificat, competența aparține exclusiv Tribunalului Regional.

Nu este prevăzută o instanță cu jurați, deoarece amenințarea cu pedeapsa nu prevede o pedeapsă cu închisoarea pe viață nici măcar în cazurile calificate sau cu consecințe calificate și, prin urmare, nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru competența unei instanțe cu jurați.

Competența teritorială

Competent este tribunalul de la locul faptei. Este relevant în special,

• unde a fost pronunțată amenințarea calificată,
• unde a avut loc o aplicare calificată a violenței,
• sau unde victima a fost determinată să aibă comportamentul forțat.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Împotriva hotărârilor Tribunalului Regional este posibilă o cale de atac la Tribunalul Superior. Deciziile Tribunalului Superior pot fi ulterior contestate prin recurs în anulare sau o altă cale de atac la Curtea Supremă.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul constrângerii grave conform art. 106 din Codul Penal (StGB), victima însăși sau rudele apropiate pot face valabile pretenții de drept civil în cadrul procedurii penale ca persoane vătămate private. Având în vedere mijloacele de constrângere deosebit de drastice, cum ar fi amenințarea cu moartea, cu mutilarea considerabilă, răpirea sau determinarea la acțiuni care încalcă interese deosebit de importante – sunt în discuție, de regulă, pretenții mai mari de daune morale, costuri de îngrijire psihologică, pierderi de venituri și despăgubiri pentru consecințe psihice sau fizice grave.

Conectarea părții vătămate suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Termenul de prescripție începe să curgă din nou abia după încheierea definitivă a procedurii, în măsura în care pretenția nu a fost acordată integral.

O despăgubire voluntară a daunelor, cum ar fi o scuză sinceră, o compensație financiară sau un sprijin activ acordat victimei, poate avea un efect de atenuare a pedepsei, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util, în mod credibil și în totalitate.

Dacă infractorul a amenințat însă cu mijloace deosebit de calificate, a pus victima într-o stare de chin prelungită sau a forțat persoana să facă o acțiune care încalcă interese deosebit de importante, o reparație ulterioară își pierde, de regulă, în mare măsură efectul atenuant. În cazul unor astfel de situații de constrângere calificate, o compensare ulterioară nu mai poate relativiza în mod decisiv nedreptatea comisă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

• Începutul anchetei: Dobândirea calității de suspect în cazul unei suspiciuni concrete; de atunci, drepturi depline de suspect.
• Poliție/Parchet: Parchetul conduce, poliția criminală anchetează; Scop: încetarea, diversificarea sau acuzarea.
• Audierea suspectului: Informare prealabilă; implicarea unui avocat apărător duce la amânare; dreptul la tăcere rămâne.
• Consultarea dosarului: la poliție/parchet/instanță; include și mijloace de probă (în măsura în care scopul anchetei nu este periclitat).
• Ședința principală: administrarea orală a probelor, hotărâre; decizie cu privire la pretențiile părții vătămate.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Întocmiți rapoarte medicale, fotografii cu data și scara, eventual radiografii sau tomografii computerizate. Păstrați separat hainele, obiectele și înregistrările digitale. Întocmiți o listă de martori și protocoale de memorie în cel mult două zile.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod specific repararea prejudiciului.
   Plățile sau ofertele de despăgubire ar trebui să fie procesate și documentate exclusiv prin intermediul apărării. O reparare structurată a prejudiciului are un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

O procedură pentru constrângere se numără printre domeniile mai solicitante ale dreptului penal. Acuzațiile O procedură pentru constrângere gravă conform § 106 StGB se numără printre constelațiile cele mai solicitante din punct de vedere juridic din cadrul infracțiunilor de constrângere. Acuzațiile se referă la forme deosebit de drastice de influență, cum ar fi amenințări cu moartea sau cu mutilare gravă, punerea unei persoane într-o stare de chin sau forțarea unor acțiuni care încalcă interese deosebit de importante. În astfel de cazuri, este în mod regulat contestat dacă amenințarea pretinsă atinge într-adevăr calitatea înaltă cerută de lege sau dacă incidentul trebuie evaluat diferit în fapt.

Dacă există o constrângere gravă depinde în mod decisiv de faptul dacă mijlocul de constrângere utilizat a fost obiectiv adecvat pentru a rupe complet libera decizie a voinței și pentru a aduce victima într-o situație de lipsă de protecție specială. Mici diferențe în formularea unei amenințări, în intensitatea acțiunii sau în relația dintre părțile implicate pot schimba masiv evaluarea juridică.

O reprezentare juridică timpurie asigură că probele sunt colectate complet și corect, declarațiile sunt clasificate în mod fiabil și sunt dezvoltate linii de argumentare fără contradicții. Doar o analiză precisă arată dacă sunt îndeplinite efectiv condițiile constrângerii grave sau dacă acuzația se bazează pe exagerări, interpretări greșite sau situații de viață neclare.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă amenințarea pretinsă atinge într-adevăr calitatea unuia dintre mijloacele calificate menționate în § 106 StGB,
• analizează declarații, mesaje și situații de întâlnire pentru contradicții, exagerări sau împovărări clasificate greșit,
• vă protejează în mod fiabil împotriva prezentărilor unilaterale și a concluziilor pripite,
• și dezvoltă o strategie de apărare structurată, care reflectă cu precizie și în mod inteligibil desfășurările reale.

O reprezentare clară și profesională asigură că acuzația de constrângere gravă este verificată juridic în mod riguros și că toate circumstanțele incriminatoare și exoneratoare sunt luate în considerare pe deplin.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită