Zware dwang

Zware dwang volgens § 106 StGB is van toepassing wanneer een persoon door bijzonder intensief geweld of door een gekwalificeerde bedreiging wordt gedwongen tot gedrag dat deze zonder deze invloed in geen geval zou hebben vertoond. Doorslaggevend is de aanzienlijke mate van dwangmiddelen: de aangekondigde of uitgeoefende invloed is zo ernstig dat deze de beslissingsvrijheid van het slachtoffer bijna volledig verdringt en een realistische mogelijkheid tot verzet praktisch uitsluit. Er is sprake van een gekwalificeerde bedreiging wanneer een bijzonder ernstig kwaad in het vooruitzicht wordt gesteld dat geschikt is om existentiële angst of aanzienlijke psychische druk te veroorzaken. De norm beschermt de vrije wilsvorming in situaties waarin de dwang ver uitgaat boven wat § 105 StGB omvat, en er een buitengewoon belastende druksituatie wordt gecreëerd.

Objectieve delictsomschrijving

Het objectieve delictbestanddeel van § 106 StGB zware dwang omvat elke naar buiten toe herkenbare handeling waarbij een persoon door bijzonder intensief geweld of door een gekwalificeerde bedreiging wordt aangezet tot gedrag dat diens vrije wilsbesluit in buitengewone mate aantast. Bepalend is de wezenlijk verhoogde ernst van het gebruikte dwangmiddel. De norm beschermt de beslissingsvrijheid in situaties waarin de druk een niveau bereikt dat duidelijk verder gaat dan gewone dwang en de mogelijkheden tot verzet realistisch gezien uitschakelt.

Strafbaar is elke situatie waarin een persoon door een bijzonder ernstig kwaad, door massieve fysieke inwerking of door een dreiging met existentiële of zwaarwegende gevolgen ertoe wordt gebracht zich te onderwerpen aan een vreemde wil. De objectief herkenbare druk moet zo sterk zijn dat hij de betrokken persoon voor de hand liggende en dwingende redenen geeft om gevolg te geven aan de eis van de dader. De innerlijke motivatie van de dader blijft zonder betekenis. Beslissend zijn uitsluitend de uiterlijke omstandigheden en hun feitelijke werking op de beslissingsvrijheid.

Toetsingsstappen

Dader:

Dader kan elke persoon zijn die een gekwalificeerd dwangmiddel inzet of daaraan meewerkt. Daartoe behoren ook personen die een dreiging overbrengen, een bedreigende sfeer scheppen of de geweldtoepassing ondersteunen.

Slachtoffer:

Slachtoffer kan elke persoon zijn wiens beslissingsvrijheid door de zware dreiging of het geweld aanzienlijk wordt beïnvloed. Beschermd wordt het vermogen om eigen beslissingen vrij en zonder existentiële druk te nemen.

Delictshandeling:

Objectief strafbaar is elk gedrag waardoor geweld of een gevaarlijke dreiging de objectief vaststelbare intensiteit van de druk.

1. Dreiging met bijzonder zware gevolgen

Daartoe behoren dreigingen met

• dood of zware verminking,
• ontvoering,
• brandstichting,
• Gevaar door explosieve of radioactieve stoffen,
• vernietiging van de economische existentie of van het maatschappelijk aanzien.

Dergelijke dreigingen creëren een situatie waarin het slachtoffer nauwelijks nog handelingsruimte heeft en feitelijk geen vrije beslissing kan nemen.

2. Brengen in een kwellende toestand

Omvat zijn situaties waarin het slachtoffer of een andere betrokken persoon gedurende langere tijd door het ingezette middel in een kwellende, belastende toestand wordt gebracht. De inwerking moet een merkbare en duurzame beïnvloeding vormen.

3. Afdwingen van zwaarwegende handelingen

Bijzonder ingrijpend zijn gevallen waarin het slachtoffer wordt gedwongen tot

• prostitutie,
• medewerking aan pornografische voorstellingen,
• handelingen, duldingen of nalatigheden die bijzonder belangrijke persoonlijke belangen schenden.

Dergelijke strafbare handelingen grijpen diep in op de lichamelijke en persoonlijke integriteit van het slachtoffer.

Delictsgevolg:

Het strafbare gevolg is aanwezig wanneer het slachtoffer vanwege de massieve dreiging of het geweld het geëiste gedrag daadwerkelijk stelt. Het volstaat dat de inwerking causaal was. Een aanvullende schade hoeft niet in te treden.

Causaliteit:

Causaal is elke handeling van de dader, zonder welke het afgedwongen gevolg niet of niet in deze vorm zou zijn ingetreden. Hiertoe behoren ook voorbereidende of ondersteunende bijdragen, voor zover zij oorzakelijk zijn voor de dwangwerking.

Objectieve toerekening:

Het gevolg is objectief toerekenbaar wanneer het gedrag van de dader een juridisch afgekeurd gevaar voor de vrije wilsvorming heeft gecreëerd of vergroot en dit gevaar zich realiseert in het afgedwongen gedrag van het slachtoffer. Sociaal gebruikelijke aandrang of legitieme invloed creëren geen dergelijk gevaar.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Afbakening van andere delicten

Het delict van zware dwang is aanwezig wanneer een persoon met bijzonder ingrijpende middelen tot gedrag wordt aangezet en daardoor haar vrije wilsbeslissing op ernstige wijze wordt beïnvloed. Maatgevend is een intensieve, objectief herkenbare dwang die ver uitgaat boven alledaagse druk en de beslissingsvrijheid massief ondermijnt.

• § 99 StGB – Vrijheidsberoving: Dit omvat het louter vasthouden of opsluiten van een persoon tegen of zonder diens wil. De nadruk ligt uitsluitend op de beperking van de bewegingsvrijheid. Als er geen gedrag wordt afgedwongen, blijft het bij § 99 StGB. Pas wanneer het vasthouden wordt gebruikt om bepaald gedrag af te dwingen door bijzonder zware bedreigingen of geweld, komt zware dwang in aanmerking.
• § 102 StGB – afpersing door ontvoering: Dit delict vereist een machtssituatie die wordt gebruikt om druk uit te oefenen op een derde. De focus ligt op de afpersingssituatie. De zware dwang betreft daarentegen de directe, zeer belastende dwang tegenover het slachtoffer zelf. Overlappingen bestaan alleen wanneer een ontvoering tegelijkertijd dient om een slachtoffer door gekwalificeerde bedreigingen of bijzonder massief geweld tot bepaald gedrag te dwingen.
• § 105 StGB – dwang: De eenvoudige dwang vormt de basis waaruit het gekwalificeerde delict zich ontwikkelt. § 106 is van toepassing wanneer de dwang bijzonder zwaar weegt, bijvoorbeeld door dreigingen met de dood, aanzienlijke verminking, ontvoering, brandstichting, existentievernietiging of andere bijzonder ingrijpende middelen. Zodra de voorwaarden van de gekwalificeerde vorm zijn vervuld, verdringt de zware dwang het gronddelict.
• § 107 StGB – gevaarlijke dreiging: De gevaarlijke dreiging is een zelfstandig delict en vereist geen afgedwongen handeling, dulding of nalating. De zware dwang vereist daarentegen dat de gekwalificeerde dwang daadwerkelijk tot gedrag leidt. Waar een dreiging al op zich strafbaar is, maar geen gedrag wordt afgedwongen, blijft het bij § 107 StGB. Wordt de dreiging echter in de bijzonder zware kwaliteit ingezet om gedrag af te dwingen, dan grijpt § 106 StGB.

Samenloop:

Meerdaadse samenloop:

Echte samenloop is aanwezig wanneer bij de dwang verdere zelfstandige delicten optreden, bijvoorbeeld vrijheidsberoving volgens § 99 StGB, mishandeling of zelfstandige dreigingsdelicten. De zware dwang verdringt het gronddelict van gewone dwang zodra de kwalificerende voorwaarden zijn vervuld. In alle andere gevallen blijft de zware dwang bestaan.

Eendaadse samenloop:

Een verdringing volgens het specialiteitsbeginsel komt alleen in aanmerking wanneer een specialer delict de dwanguitoefening volledig omvat. Bij gekwalificeerde dwang verdringt § 106 StGB het gronddelict van § 105 StGB. In alle andere gevallen blijft de dwang bestaan.

Meerdaadse samenloop:

Wie meerdere personen op verschillende tijdstippen of in meerdere afzonderlijke handelingen dwingt, pleegt meerdere zelfstandige feiten. De afzonderlijke handelingen worden gesondert beoordeeld.

Voortgezette handeling:

Een langdurige dwangsituatie vormt één enkel feit, zolang geweld of bedreiging zonder wezenlijke onderbreking worden gehandhaafd en de dwang een identiek gedragsdoel nastreeft. Het feit eindigt zodra de dwang of het doel van de beïnvloeding wegvalt.

Bewijslast & bewijswaardering

Openbaar Ministerie:

Het openbaar ministerie draagt de bewijslast voor het bestaan van het gekwalificeerde geweld of de gekwalificeerde dreiging alsmede voor hun concrete uitwerking op de beslissingsvrijheid van het slachtoffer. Zij moet in het bijzonder aantonen dat een bijzonder zwaar dwangmiddel werd ingezet, bijvoorbeeld een dreiging met een bijzonder ernstig nadeel of een geweldtoepassing die uitgaat boven de gebruikelijke maat. Eveneens moet worden bewezen dat de inwerking ernstig, objectief geschikt en naar buiten duidelijk herkenbaar was en daarmee een gekwalificeerde drangsituatie schiep waaraan het slachtoffer zich niet kon onttrekken. Ten slotte moet het causale verband tussen het ingezette gekwalificeerde middel en het afgedwongen gedrag worden vastgesteld.

Rechtbank:

De rechtbank onderzoekt en beoordeelt alle bewijzen in hun totale samenhang. Zij gebruikt geen ongeschikte of onrechtmatig verkregen bewijzen. Beslissend is of de gekwalificeerde dwang objectief herkenbaar was, of de zware dreiging of het intensievere geweld daadwerkelijk geschikt was om de vrije wilsvorming te breken, en of het slachtoffer ten gevolge daarvan tot het geëiste gedrag werd aangezet. De rechtbank stelt vast of een gekwalificeerd dwangmechanisme aanwezig was dat de delictspecifieke gevaarlijkheid draagt en de beschermde beslissingsvrijheid bijzonder ingrijpend ondermijnt.

Beschuldigde persoon:

De verdachte heeft geen bewijslast. Zij kan echter twijfel zaaien over de beweerde kwaliteit of intensiteit van het dwangmiddel, over de feitelijke werking op de wilsvorming of over het causale verband tussen bijzonder zware dreiging, intensief geweld en het gedrag van het slachtoffer. Eveneens kan zij wijzen op tegenstrijdigheden, bewijs­lacunes of onduidelijke deskundigenrapporten.

Typische bewijsmiddelen zijn video- of bewakingsmateriaal van bijzonder ingrijpende geweldtoepassingen of van dreigculissen met ernstige kwaden, digitale communicatieverlopen, berichten met gekwalificeerd dreigkarakter, geluidsopnamen, locatiegegevens alsmede sporen op plaatsen of voorwerpen die wijzen op een versterkte dwangwerking. Documentaties over lichamelijke verwondingen, psychische reacties of gevolgen die passen bij de beweerde kwalificerende kenmerken zijn eveneens relevant. In bijzondere gevallen komen psychologische of medische rapporten in aanmerking, in het bijzonder wanneer moet worden beoordeeld of de aangekondigde of uitgeoefende middelen de vereiste zwaarte bezitten en de gekwalificeerde dwangwerking rechtvaardigen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijkvoorbeelden

• Dreiging met aanzienlijke verminking: Een dader eist de afgifte van een code en kondigt aan het slachtoffer „een oor af te snijden” als het weigert. De dreiging betreft een aanzienlijke verminking en vervult daarmee de zware dwang.
• Dreiging met de dood: Een dader eist dat een man een bekentenis ondertekent en zegt tegen hem: „Als je dat niet onmiddellijk doet, breng ik je om.” De uitdrukkelijke dreiging met de dood vervult zware dwang.

Deze voorbeelden tonen dat zware dwang daar begint waar de dader met bijzonder ernstige kwaden dreigt of een gekwalificeerde dwangwerking teweegbrengt die ver uitgaat boven gewone dreigingen. Beslissend is de bijzondere intensiteit van de druk die geschikt is om de betrokken persoon in een situatie te brengen waarin zij onder massieve dwang handelt, duldt of nalaat. Onbelangrijk is of het slachtoffer daadwerkelijk wordt verwond of of de dreiging wordt uitgevoerd; doorslaggevend is de geschiktheid van de dreiging om gedrag af te dwingen dat de persoon zonder deze gekwalificeerde dwang nooit zou hebben gesteld.

Subjectieve delictsomschrijving

De dader handelt opzettelijk. Hij weet of neemt tenminste ernstig voor lief dat hij een persoon door een bijzonder ernstig dwangmiddel zoals de dreiging met de dood, een aanzienlijke verminking, een ontvoering, een opvallende misvorming of de vernietiging van de economische existentie tot bepaald gedrag aanzet. Hij erkent dat zijn inwerking ver uitgaat boven een gewone dreiging en erop gericht is de vrije wilsbeslissing van het slachtoffer door een gekwalificeerd kwaad te breken, en neemt de daardoor ontstane intensieve drangsituatie bewust voor lief.

Vereist is dat de dader begrijpt dat het ingezette gekwalificeerde middel objectief geschikt is om het slachtoffer tot de geëiste handeling, dulding of nalating aan te zetten. Het volstaat dat hij de bijzondere werking van het ingezette kwaad voor mogelijk houdt en zich met deze werking verzoent. Een daarbovenuitgaand opzet is niet noodzakelijk.

Geen opzet is aanwezig wanneer de dader er ernstig van uitgaat dat het slachtoffer zijn gedrag vrijwillig stelt en de gekwalificeerde inwerking niet als dwang hoeft te begrijpen. Dit betreft bijvoorbeeld gevallen waarin de dader ten onrechte aanneemt dat de ander instemt met het gedrag of zich niet getroffen voelt door de dreiging. Wie gelooft dat de betrokken persoon zonder de aangekondigde ernstige gevolgen zou handelen, vervult het subjectieve delictsbestanddeel niet.

Beslissend is dat de dader bewust een gekwalificeerde dwangwerking opwekt of deze tenminste voor lief neemt, en dat hij erkent dat zijn gedrag op bijzonder ingrijpende wijze inwerkt op de beslissingsvrijheid van het slachtoffer. Wie weet of tenminste goedkeurend voor lief neemt dat een dreiging met een bijzonder zwaar kwaad of een ingrijpende dwanghandeling de vrije wilsvorming breekt, handelt opzettelijk en vervult daarmee het subjectieve delictsbestanddeel van zware dwang.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Schuld & dwalingen

Dwaling omtrent het verbod:

Een dwaling omtrent het verbod verontschuldigt alleen als deze onvermijdbaar was. Wie gedrag vertoont dat herkenbaar inbreuk maakt op de rechten van anderen, kan zich niet beroepen op het feit dat hij de onrechtmatigheid niet heeft erkend. Iedereen is verplicht zich te informeren over de wettelijke grenzen van zijn handelen. Louter onwetendheid of een lichtzinnige dwaling ontslaat niet van verantwoordelijkheid.

Schuldbeginsel:

Strafbaar is alleen wie schuldig handelt. Opzettelijke delicten vereisen dat de dader de essentiële gebeurtenissen herkent en ten minste op de koop toe neemt. Ontbreekt dit opzet, bijvoorbeeld omdat de dader ten onrechte aanneemt dat zijn gedrag toegestaan is of vrijwillig wordt gedragen, is er hoogstens sprake van nalatigheid. Dit is bij opzettelijke delicten niet voldoende.

Ontoerekeningsvatbaarheid:

Geen schuld treft iemand die ten tijde van het delict vanwege een ernstige psychische stoornis, een ziekelijke geestelijke beperking of een aanzienlijk onvermogen tot zelfbeheersing niet in staat was het onrecht van zijn handelen in te zien of naar dit inzicht te handelen. Bij dienovereenkomstige twijfels wordt een psychiatrisch rapport ingewonnen.

Verontschuldigende noodtoestand:

Een verontschuldigende noodtoestand kan zich voordoen wanneer de dader handelt in een extreme dwangsituatie om een acuut gevaar voor het eigen leven of het leven van anderen af te wenden. Het gedrag blijft onrechtmatig, maar kan schuldverminderend of verontschuldigend werken als er geen andere uitweg was.

Putatieve noodweer:

Wie ten onrechte meent dat hij gerechtigd is tot een verdedigingshandeling, handelt zonder opzet als de dwaling serieus en begrijpelijk was. Een dergelijke dwaling kan de schuld verminderen of uitsluiten. Blijft er echter een schending van de zorgvuldigheidsplicht, dan komt een beoordeling als nalatig of strafverminderend in aanmerking, maar geen rechtvaardiging.

Strafopheffing & diversie

Diversie:

Een diversion is bij zware dwang alleen in absolute uitzonderingsgevallen mogelijk. Het gekwalificeerde delict vereist een bijzonder ernstig dwangmiddel zoals de dreiging met de dood, een aanzienlijke verminking, een ontvoering, een opvallende misvorming of de vernietiging van de economische existentie. Dergelijke middelen rechtvaardigen in de regel een aanzienlijke schuld, weshalve een diversionele afhandeling alleen dan in aanmerking komt wanneer de kwalificerende omstandigheid in het concrete geval slechts zeer beperkt werd verwezenlijkt of bij uitzondering een buitengewoon geringe schuld voorligt.

Een diversie kan worden overwogen wanneer

• de schuld van de dader gering is,
• het kwalificerende dwangmiddel slechts aan de ondergrens van de wettelijke drempel ligt,
• het slachtoffer niet duurzaam of aanzienlijk werd geïntimideerd,
• geen blijvend of langer aanhoudend dwangmechanisme werd opgebouwd,
• de toedracht overzichtelijk en duidelijk is,
• en de dader onmiddellijk inzichtelijk is.

Komt een diversie in aanmerking, dan kan de rechtbank geldboetes, gemeenschapswerk of een dading bevelen.
Een diversie leidt niet tot een veroordeling en geen strafbladvermelding.

Uitsluiting van diversie:

Diversie is uitgesloten als

• met de dood of met aanzienlijke verminking werd gedreigd,
• een ontvoering of een vergelijkbaar ernstig kwaad werd aangekondigd,
• een kwellende toestand gedurende langere tijd werd opgewekt,
• het slachtoffer bijzonder belangrijke persoonlijke belangen moest prijsgeven,
• een zwaar nadeel is ingetreden,

of wanneer het gedrag in zijn geheel een zwaarwegende schending van persoonlijke rechtsgoederen vormt.

Alleen bij geringste schuld en bij onmiddellijke inzicht kan de rechtbank onderzoeken of een uitzonderingsgeval voorligt. In de praktijk blijft de diversion bij zware dwang een uiterst zeldzame optie.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Straftoemeting & gevolgen

De rechtbank bepaalt de straf naar de zwaarte van de uitbuitende inwerking, de aard en intensiteit De rechtbank bepaalt de straf naar de zwaarte van het ingezette gekwalificeerde dwangmiddel, naar de intensiteit van de dreiging of het geweld alsmede naar welke concrete gevolgen de drangsituatie voor het slachtoffer had. Beslissend is of de dader een bijzonder ernstig kwaad aankondigt of toepast, bijvoorbeeld de dood, een aanzienlijke verminking, een ontvoering, een opvallende misvorming of de vernietiging van de economische existentie, en of dit middel planmatig of in verhoogde mate wordt ingezet.

Strafverzwarende omstandigheden zijn met name als

• de dreiging een bijzonder zwaar kwaad betreft,
• het slachtoffer gedurende langere tijd in een kwellende toestand werd gehouden,
• de dreiging realistisch, onmiddellijk en indringend werkt,
• een ontvoering of een vergelijkbaar ernstige druk wordt opgebouwd,
• geweld van aanzienlijke intensiteit wordt toegepast
• een bijzonder zwaar nadeel is ontstaan,
• of relevante strafbladen aanwezig zijn.

Strafverminderende omstandigheden zijn bijvoorbeeld

• Onberispelijkheid,
• een uitgebreide bekentenis en herkenbaar inzicht,
• een onmiddellijke beëindiging van de dwang,
• serieuze pogingen tot herstel,
• een buitengewone psychische belastingssituatie van de dader,
• of buitensporig lange proceduurduur.

Een vrijheidsstraf kan de rechtbank voorwaardelijk kwijtschelden als deze niet langer dan twee jaar duurt en de dader een positieve sociale prognose heeft. Bij zware dwang is de

Strafmaat

Bij zware dwang volgens § 106 StGB bedraagt het strafkader in het basisgeval een gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar. Dit verhoogde strafkader geldt altijd wanneer de dwang wordt gepleegd door een bijzonder ernstig dwangmiddel.

Tot de kwalificerende dreig- of geweldsmiddelen behoren:

• de dreiging met de dood,
• de dreiging met een aanzienlijke verminking,
• de dreiging met een opvallende mismaaktheid,
• de dreiging met een ontvoering,
• de dreiging met brandstichting,
• de dreiging met een gevaar door kernenergie, ioniserende straling of explosieven,
• de dreiging met de vernietiging van de economische bestaansmiddelen of maatschappelijke positie,
• het brengen van het slachtoffer in een langdurige, pijnlijke toestand,
• het afdwingen van een handeling, gedogen of nalaten, waardoor bijzonder belangrijke belangen van het slachtoffer worden geschaad.

In gevallen waarin de dwang zelfmoord of zelfmoordpoging van de betrokken persoon tot gevolg heeft, wordt de strafmaat verhoogd tot één tot tien jaar gevangenisstraf.

Eenzelfde strafmaat van één tot tien jaar geldt ook als de zware dwang

• tegen een onmondige persoon,
• in het kader van een criminele organisatie,
• onder zwaar geweld,
• onder opzettelijke of grove nalatigheid waardoor levens in gevaar worden gebracht,
• of met een bijzonder zwaar nadeel voor het slachtoffer

wordt gepleegd.

Een mildere strafmaat bestaat niet. De zware dwang vormt een aanzienlijk onrecht vanwege de massaal toegenomen dwangmiddelen, waardoor de wetgever geen verlaging voorziet.

Een intrekking van de dreiging of een latere verzachting van de situatie leidt niet tot een wettelijke strafvermindering. Dergelijke omstandigheden kunnen slechts in het kader van de strafmaatbepaling in aanmerking worden genomen, maar niet bij de vaststelling van de wettelijke strafmaat.

Geldboete – Dagboetesysteem

Het Oostenrijkse strafrecht berekent geldboetes volgens het dagboetesysteem. Het aantal dagboetes is gebaseerd op de schuld, het bedrag per dag op de financiële draagkracht. Zo wordt de straf aangepast aan de persoonlijke omstandigheden en blijft deze toch voelbaar.

• Bereik: tot 720 dagboetes – minimaal 4 euro, maximaal 5.000 euro per dag.
• Praktijkformule: Ongeveer 6 maanden gevangenisstraf komt overeen met ongeveer 360 dagboetes. Deze omrekening dient slechts als oriëntatie en is geen star schema.
• Bij niet-betaling: De rechtbank kan een vervangende vrijheidsstraf opleggen. In de regel geldt: 1 dag vervangende vrijheidsstraf komt overeen met 2 dagboetes.

Opmerking:

Bij zware dwang komt een geldboete slechts in zeldzame uitzonderingsgevallen in aanmerking. De gekwalificeerde dwangmiddelen leiden in de praktijk regelmatig tot een vrijheidsstraf, omdat ze een aanzienlijk hogere schuld veroorzaken.

Gevangenisstraf & (gedeeltelijk) voorwaardelijke opschorting

§ 37 StGB: Als de wettelijke strafdreiging maximaal vijf jaar bedraagt, kan de rechtbank in plaats van een korte vrijheidsstraf van maximaal één jaar een geldboete opleggen. Deze mogelijkheid bestaat ook bij zware dwang, omdat de basisstrafmaat van zes maanden tot vijf jaar reikt. In de praktijk wordt § 37 StGB echter terughoudend toegepast, omdat de gekwalificeerde dwangmiddelen regelmatig een aanzienlijk hoger onrecht vertonen en een vrijheidsstraf suggereren.

§ 43 StGB: Een vrijheidsstraf kan voorwaardelijk worden kwijtgescholden als deze niet langer duurt dan twee jaar en de dader een positieve sociale prognose heeft. Deze mogelijkheid bestaat ook bij § 106 StGB, maar wordt minder vaak toegekend, omdat zware bedreigingen of gekwalificeerd geweld doorgaans een hogere schuld uitdrukken. Een voorwaardelijke strafopschorting is daarom alleen realistisch wanneer het kwalificerende delict in het concrete geval aan de ondergrens is verwezenlijkt en er geen duurzame intimidatie aanwezig is.

§ 43a StGB: § 43a StGB: De gedeeltelijk voorwaardelijke kwijtschelding maakt de combinatie mogelijk van een onvoorwaardelijk en een voorwaardelijk deel van een vrijheidsstraf. Deze is mogelijk bij straffen tussen meer dan zes maanden en maximaal twee jaar. Aangezien bij § 106 StGB regelmatig gevangenisstraffen in dit bereik kunnen worden uitgesproken, komt een gedeeltelijk voorwaardelijke strafopschorting in principe in aanmerking. In gevallen met bijzonder ingrijpende bedreigingen of ernstige gevolgen wordt deze echter duidelijk terughoudender toegepast.

§§ 50 tot 52 StGB: De rechtbank kan aanvullend aanwijzingen geven en reclasseringshulp bevelen. In aanmerking komen met name contactverboden, anti-agressieprogramma’s, schadevergoeding of therapeutische maatregelen. Het doel is een stabiel legaal gedrag en het vermijden van verdere dwangsituaties. Bij zware dwang wordt bijzondere aandacht besteed aan de bescherming van het slachtoffer en aan de voorkoming van hernieuwde intimidatie.

Bevoegdheid van de rechtbanken

Materiële bevoegdheid

Bij zware dwang volgens § 106 StGB beslist in principe het Landesgericht als lekenrechtbank, aangezien het strafkader van zes maanden tot vijf jaar reikt en er daarmee sprake is van een vergrijp dat niet meer onder de bevoegdheid van de districtsrechtbank valt. De gekwalificeerde dwangmiddelen zoals de bedreiging met de dood, een aanzienlijke verminking of een ontvoering vormen een verhoogde intensiteit van inbreuk, die de beslissingsbevoegdheid van het Landesgericht opent.

Een bevoegdheid van de Bezirksgericht bestaat niet. Zodra de delictsbestanddelen van § 106 StGB zijn vervuld of tijdens de procedure blijkt dat de dwang het gekwalificeerde karakter heeft, is uitsluitend de Landesgericht bevoegd.

Een juryrechtbank is niet voorzien, omdat de strafdreiging ook in de gekwalificeerde of door het gevolg gekwalificeerde gevallen geen levenslange vrijheidsstraf voorziet en daarmee niet aan de wettelijke voorwaarden voor de bevoegdheid van een juryrechtbank is voldaan.

Territoriale bevoegdheid

Bevoegd is de rechtbank van de plaats delict. Bepalend is met name,

• waar de gekwalificeerde dreiging is uitgesproken,
• waar een gekwalificeerd geweld heeft plaatsgevonden,
• of waar het slachtoffer tot het gedwongen gedrag is aangezet.

Als de plaats van het delict niet eenduidig kan worden vastgesteld, is de bevoegdheid afhankelijk van

• de woonplaats van de beschuldigde persoon,
• de plaats van de arrestatie,
• of de zetel van het bevoegde openbaar ministerie.

De procedure wordt gevoerd waar een doelmatige en ordentelijke uitvoering het beste is gewaarborgd.

Instanties

Tegen vonnissen van de Landesgericht is een hoger beroep bij de Oberlandesgericht mogelijk. Beslissingen van de Oberlandesgericht kunnen vervolgens worden aangevochten door middel van cassatieberoep of verder hoger beroep bij de Obersten Gerichtshof.

Civiele vorderingen in strafzaken

Bij zware dwang volgens § 106 StGB kunnen het slachtoffer zelf of naaste verwanten als benadeelde partij civielrechtelijke vorderingen in de strafprocedure indienen. Vanwege de bijzonder ingrijpende dwangmiddelen, zoals de bedreiging met de dood, met aanzienlijke verminking, ontvoering of het aanzetten tot handelingen die bijzonder belangrijke belangen schenden – zijn regelmatig hogere smartengeldclaims, kosten van psychologische begeleiding, inkomstenderving en vergoeding voor ernstige psychische of lichamelijke gevolgen aan de orde.

De aansluiting als burgerlijke partij schorst de verjaring van alle geldend gemaakte aanspraken zolang de strafprocedure aanhangig is. Pas na rechtskrachtige afsluiting begint de verjaringstermijn weer te lopen, voor zover de aanspraak niet volledig werd toegewezen.

Een vrijwillige schadevergoeding, zoals een oprechte verontschuldiging, een financiële compensatie of actieve ondersteuning van het slachtoffer, kan strafverminderd werken, mits deze tijdig, geloofwaardig en volledig plaatsvindt.

Als de dader echter met bijzonder gekwalificeerde middelen heeft gedreigd, het slachtoffer langere tijd in een pijnlijke toestand heeft gebracht of de persoon tot een handeling heeft gedwongen die bijzonder belangrijke belangen schaadt, verliest een latere genoegdoening in de regel grotendeels haar verzachtende werking. Bij dergelijke gekwalificeerde dwangposities kan een latere compensatie het begane onrecht niet meer doorslaggevend relativeren.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Overzicht van de strafprocedure

• Begin van het onderzoek: Verdachtenstelling bij concreet vermoeden; vanaf dan volledige verdachtenrechten.
• Politie/Openbaar Ministerie: Openbaar Ministerie leidt, recherche onderzoekt; doel: seponering, diversion of aanklacht.
• Verhoor van verdachte: Voorafgaande waarschuwing; bijstand van advocaat leidt tot uitstel; zwijgrecht blijft bestaan.
• Dossierinzage: bij politie/Openbaar Ministerie/rechtbank; omvat ook bewijsmateriaal (voor zover onderzoeksdoel niet in gevaar komt).
• Hoofdverhandeling: mondelinge bewijsvoering, vonnis; beslissing over aanspraken van private partijen.

Rechten van de verdachte

• Informatie & verdediging: Recht op kennisgeving, rechtsbijstand, vrije advocaatkeuze, vertaalhulp, bewijsverzoeken.
• Zwijgen & advocaat: Zwijgrecht te allen tijde; bij bijstand van advocaat moet het verhoor worden uitgesteld.
• Waarschuwingsplicht: tijdige informatie over verdenking/rechten; uitzonderingen alleen ter waarborging van het onderzoeksdoel.
• Dossierinzage praktisch: Onderzoeks- en hoofdproceduredossiers; inzage van derden beperkt ten gunste van de verdachte.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

Praktijk & gedragstips

1. Zwijgen bewaren.
   Een korte verklaring volstaat: “Ik maak gebruik van mijn zwijgrecht en spreek eerst met mijn verdediging.” Dit recht geldt reeds vanaf het eerste verhoor door politie of Openbaar Ministerie.
2. Onmiddellijk verdediging contacteren.
   Zonder inzage in de onderzoeksdossiers moet geen verklaring worden afgelegd. Pas na dossierinzage kan de verdediging inschatten welke strategie en welke bewijsvergaring zinvol zijn.
3. Bewijzen direct veiligstellen.
   Medische rapporten, foto’s met datumaanduiding en maatvoering, eventueel röntgen- of CT-opnamen maken. Kleding, voorwerpen en digitale opnamen gescheiden bewaren. Getuigenlijst en geheugenprotocollen uiterlijk binnen twee dagen opstellen.
4. Geen contact met tegenpartij opnemen.
   Eigen berichten, telefoontjes of posts kunnen als bewijsmiddel tegen u worden gebruikt. Alle communicatie moet uitsluitend via de verdediging verlopen.
5. Video- en dataopnamen tijdig veiligstellen.
   Bewakingsvideo’s in openbaar vervoer, horeca of van huisbeheer worden vaak na enkele dagen automatisch gewist. Verzoeken tot databeveiliging moeten daarom direct aan beheerders, politie of OM worden gericht.
6. Huiszoekingen en inbeslagnames documenteren.
   Bij huiszoekingen of inbeslagnames moet u om een kopie van het bevel of proces-verbaal vragen. Noteer datum, tijd, betrokken personen en alle meegenomen voorwerpen.
7. Bij arrestatie: geen verklaringen over de zaak afleggen.
   Sta erop dat uw advocaat onmiddellijk wordt ingelicht. Voorlopige hechtenis mag alleen worden opgelegd bij dringende verdenking en een aanvullende detentiegrond. Minder ingrijpende maatregelen (bijv. belofte, meldplicht, contactverbod) hebben voorrang.
8. Schadevergoeding doelgericht voorbereiden.
   Betalingen of aanbiedingen tot schadevergoeding moeten uitsluitend via de verdediging worden afgehandeld en gedocumenteerd. Een gestructureerde schadevergoeding heeft een positief effect op alternatieve afdoening en strafbepaling.

Uw voordelen met juridische ondersteuning

Een procedure wegens dwang behoort tot de meer veeleisende gebieden van het strafrecht. De beschuldigingen Een procedure wegens zware dwang overeenkomstig § 106 StGB behoort tot de juridisch meest veeleisende constellaties binnen de dwangdelicten. De beschuldigingen betreffen bijzonder ingrijpende vormen van beïnvloeding, zoals bedreigingen met de dood of met zware verminking, het brengen van een persoon in een pijnlijke toestand of het afdwingen van handelingen die bijzonder belangrijke belangen schaden. In dergelijke gevallen is regelmatig betwist of de beweerde dreiging daadwerkelijk de hoge kwaliteit bereikt die de wet vereist, of dat het incident in feite anders moet worden beoordeeld.

Of er sprake is van zware dwang hangt er in belangrijke mate van af of het gebruikte dwangmiddel objectief geschikt was om de vrije wilsvorming volledig te breken en het slachtoffer in een positie van bijzondere weerloosheid te brengen. Kleine verschillen in de formulering van een dreiging, in de intensiteit van de aanpak of in de relatie tussen de betrokkenen kunnen de juridische beoordeling massaal veranderen.

Een vroegtijdige vertegenwoordiging door een advocaat waarborgt dat bewijzen volledig en correct worden verzameld, verklaringen betrouwbaar worden ingedeeld en consistente argumentatielijnen worden ontwikkeld. Alleen een nauwkeurige analyse toont aan of aan de voorwaarden voor zware dwang daadwerkelijk is voldaan of dat de beschuldiging berust op overdrijvingen, verkeerde interpretaties of onduidelijke levenssituaties.

Ons advocatenkantoor

• onderzoekt of de beweerde dreiging daadwerkelijk de kwaliteit bereikt van een van de in § 106 StGB genoemde gekwalificeerde middelen,
• analyseert verklaringen, berichten en ontmoetingssituaties op tegenstrijdigheden, overdrijvingen of verkeerd ingedeelde belastingen,
• beschermt u betrouwbaar tegen eenzijdige voorstellingen en overhaaste conclusies,
• en ontwikkelt een gestructureerde verdedigingsstrategie die de feitelijke gebeurtenissen nauwkeurig en begrijpelijk weergeeft.

Een duidelijke en professionele vertegenwoordiging zorgt ervoor dat de beschuldiging van zware dwang juridisch zuiver wordt onderzocht en dat alle belastende en ontlastende omstandigheden volledig in aanmerking worden genomen.

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek

FAQ – Veelgestelde vragen

Kies nu uw gewenste afspraak:Gratis eerste gesprek