Raske sundimine
- Raske sundimine
- Objektiivne koosseis
- Eristamine teistest süütegudest
- Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine
- Praktilised näited
- Subjektiivne koosseis
- Süü ja eksimused
- Karistuse äralangemine ja diversioon
- Karistuse mõistmine ja tagajärjed
- Karistusraamistik
- Rahatrahv – päevamäärade süsteem
- Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine
- Kohtute pädevus
- Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses
- Kriminaalmenetluse ülevaade
- Süüdistatava õigused
- Praktika ja käitumisnõuanded
- Teie eelised advokaadi abiga
- KKK – korduma kippuvad küsimused
Raske sundimine
Raske sundimine vastavalt Paragrahv 106 StGB on kohaldatav, kui isikut sunnitakse eriti intensiivse vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse abil käituma viisil, mida ta ilma sellise mõjutuseta kindlasti ei teeks. Otsustav on sunnivahendi märkimisväärne intensiivsus: teatatud või rakendatud mõju on nii tõsine, et see peaaegu täielikult kõrvaldab ohvri otsustusvabaduse ja praktiliselt välistab realistliku vastupanuvõimaluse. Kvalifitseeritud ähvardus esineb siis, kui ähvardatakse eriti tõsise tagajärjega, mis on võimeline tekitama eksistentsiaalset hirmu või märkimisväärset vaimset survet. Norm kaitseb vaba tahtekujundust olukordades, kus sund ületab kaugelt selle, mida hõlmab § 105 StGB, ja loob erakordselt koormava surve olukorra.
Raske sundimine on käitumise oluline pealesundimine eriti intensiivse vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse kaudu, mis kahjustab vaba tahte kujunemist määral, mis ületab tunduvalt lihtsa sundimise tavapärase sunniolukorra.
Objektiivne koosseis
Koosseisule vastav on iga olukord, kus isik sunnitakse eriti tõsise kurja, massiivse füüsilise mõju või eksistentsiaalsete või raskete tagajärgedega ähvarduse kaudu alluma võõrale tahtele. Objektiivselt äratuntav surve peab olema nii tugev, et see annab kannatanule ilmsed ja sundivad põhjused täita süüdlase nõuet. Süüdlase sisemine motivatsioon jääb tähtsusetuks. Otsustavad on ainult välised asjaolud ja nende tegelik mõju otsustusvabadusele.
Kontrollietapid
Teosubjekt:
Süüdlaseks võib olla iga isik, kes kasutab kvalifitseeritud sunnivahendit või osaleb selles. Siia kuuluvad ka isikud, kes edastavad ähvarduse, loovad ähvardava atmosfääri või toetavad vägivalla kasutamist.
Teoobjekt:
Ohvriks võib olla iga isik, kelle otsustusvabadust raske ähvardus või vägivald oluliselt kahjustab. Kaitstud on võime teha oma otsuseid vabalt ja ilma eksistentsiaalse surveta.
Teokoosseis:
Objektiivselt koosseisule vastav on iga käitumine, mille kaudu vägivald või ohtlik ähvardus [saavutab] objektiivselt tuvastatava surve intensiivsuse.
1. Ähvardus eriti raskete tagajärgedega
Siia kuuluvad ähvardused
- Surma või raske sandistamisega,
- Inimrööviga,
- Süütamisega,
- Oht plahvatusohtlike või radioaktiivsete ainetega,
- Majandusliku eksistentsi hävitamisega või ühiskondliku maine kahjustamisega.
Sellised ähvardused loovad olukorra, kus ohvril on vaevalt enam tegutsemisruumi ja ta ei saa faktiliselt vaba otsust teha.
2. Piinavasse seisundisse viimine
Hõlmatud on olukorrad, kus ohver või teine kannatanu viiakse kasutatud vahendi abil pikema aja jooksul piinavasse, koormavasse seisundisse. Mõju peab endast kujutama märgatavat ja püsivat kahjustust.
3. Raskete tegude pealesundimine
Eriti sekkumisintensiivsed on juhtumid, kus ohver sunnitakse
- Prostitutsioonile,
- Osalema pornografias,
- Tegudele, talumistele või tegematajätmistele, mis rikuvad eriti olulisi isiklikke huve.
Sellised kuritegelikud teod sekkuvad sügavalt ohvri füüsilisse ja isiklikku puutumatusse.
Teotagajärg:
Kuriteo tulemus esineb, kui ohver massiivse ähvarduse või vägivalla tõttu tegelikult sooritab nõutud käitumise. Piisab, kui mõju oli põhjuslik. Täiendav kahju ei pea tekkima.
Põhjuslikkus:
Põhjuslik on iga tegija tegu, milleta sunnitud tagajärg ei oleks saabunud või ei oleks saabunud sellisel kujul. Sellesse kuuluvad ka ettevalmistav või toetavad panused, kui nad on põhjuslikud sunnimõju jaoks.
Objektiivne omistamine:
Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui tegija käitumine on loonud või suurendanud õiguslikult taunitavat ohtu vabale tahteavaldusele ja see oht on realiseerunud ohvri sunnitud käitumises. Sotsiaalselt tavaline ärgitamine või õigustatud mõjutamine ei põhjenda sellist ohtu.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Im objektiven Tatbestand der schweren Nötigung entscheidet der Grad des Zwangs, ob noch Druck oder bereits ein strafbares Brechen der freien Willensbildung vorliegt.“
Eristamine teistest süütegudest
Koosseis raske sundimise puhul esineb, kui isik sunnitakse eriti drastiliste vahenditega käitumisele ja seeläbi on tema vaba tahte kujunemine tõsiselt kahjustatud. Määrav on intensiivne, objektiivselt äratuntav sund, mis ulatub tunduvalt kaugemale igapäevasest survest ja õõnestab massiivselt otsustusvabadust.
- § 99 StGB – Vabaduse võtmine: See hõlmab isiku pelgalt kinnihoidmist või vangistamist tema tahte vastaselt või ilma tema tahteta. Rõhuasetus on ainult liikumisvabaduse piiramisel. Kui käitumist ei sunnita peale, jääb see § 99 StGB piiridesse. Alles siis, kui kinnihoidmist kasutatakse selleks, et sundida teatud käitumist eriti raskete ähvarduste või vägivalla abil, tuleb kõne alla raske sundimine.
- § 102 StGB – Väljapressimislik inimrööv: See kuriteokoosseis nõuab võimuolukorda, mida kasutatakse kolmandale isikule surve avaldamiseks. Fookus on väljapressimisolukorral. Raske sundimine puudutab seevastu otsest, äärmiselt koormavat sundi ohvri enda suhtes. Kattuvused esinevad ainult siis, kui inimröövi kasutatakse samaaegselt selleks, et sundida ohvrit kvalifitseeritud ähvarduste või eriti massiivse vägivalla abil teatud käitumisele.
- § 105 karistusseadustik – sundimine: Lihtne sundimine moodustab aluse, millest areneb kvalifitseeritud koosseis. § 106 on kohaldatav, kui sund on eriti raske, näiteks ähvardused surmaga, olulise sandistamisega, inimrööviga, süütamisega, eksistentsi hävitamisega või muude eriti drastiliste vahenditega. Niipea kui kvalifitseeritud vormi tingimused on täidetud, tõrjub raske sundimine põhi koosseisu.
- § 107 karistusseadustik – ohtlik ähvardus: Ohtlik ähvardus on iseseisev delikt ega eelda sunnitud tegu, talumist või tegematajätmist. Raske sundimine nõuab aga, et kvalifitseeritud sund tegelikult viib käitumiseni. Kui ähvardus on iseenesest karistatav, kuid käitumist ei sunnita peale, jääb kehtima § 107 karistusseadustik. Kui ähvardust kasutatakse aga eriti raske kvaliteediga, et käitumist peale sundida, siis rakendub § 106 karistusseadustik.
Konkurentsid:
Tõeline konkurents:
Tõeline konkurents esineb, kui sundimisele lisanduvad muud iseseisvad deliktid, näiteks vabaduse võtmine vastavalt § 99 karistusseadustikule, kehavigastus või iseseisvad ähvardusdeliktid. Raske sundimine tõrjub tavalise sundimise põhi koosseisu niipea, kui kvalifitseerivad tingimused on täidetud. Kõigil muudel juhtudel jääb raske sundimine kehtima.
Ebatõeline konkurents:
Erisuse põhimõtte kohane tõrjumine tuleb arvesse ainult siis, kui spetsiifilisem koosseis hõlmab sunni rakendamise täielikult. Kvalifitseeritud sundimiste puhul tõrjub § 106 karistusseadustik § 105 karistusseadustiku põhi koosseisu. Kõigil muudel juhtudel jääb sundimine kehtima.
Tegude hulk:
Kes sunnib mitut isikut eri aegadel või mitmes eraldi toimingus, sooritab mitu iseseisevat tegu. Üksikuid toiminguid hinnatakse eraldi.
Jätkuv tegu:
Pikemalt kestev sunnisituatsioon moodustab ühtse teo, kuni vägivalda või ähvardust hoitakse ülal ilma olulise katkestuseta ja sund jälitab identilist käitumisotstabet. Tegu lõpeb, niipea kui sundimine või mõjutamise otstarve ära langeb.
Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine
Prokuratuur:
Prokuratuur kannab tõendamiskohustust kvalifitseeritud vägivalla või kvalifitseeritud ähvarduse olemasolu ning nende konkreetse mõju kohta ohvri otsustusvabadusele. Eelkõige peab ta tõendama, et kasutati eriti rasket sunnivahendit, näiteks ähvardust eriti tõsise kahjuga või vägivalla kasutamist, mis ületab tavapärase piiri. Samuti tuleb tõendada, et mõju oli tõsine, objektiivselt sobiv ja väliselt selgelt äratuntav ning lõi seega kvalifitseeritud sunniolukorra, millest ohver ei saanud vabaneda. Lõpuks tuleb tuvastada põhjuslik seos kasutatud kvalifitseeritud vahendi ja pealesunnitud käitumise vahel.
Kohus:
Kohus kontrollib ja hindab kõiki tõendeid terviklikus kontekstis. Ta ei kasuta sobimatuid ega ebaseaduslikult kogutud tõendeid. Otsustav on, kas kvalifitseeritud sund oli objektiivselt äratuntav, kas raske ähvardus või intensiivsem vägivald oli tegelikult sobiv vaba tahte kujunemise murdmiseks ja kas ohver sunniti selle tagajärjel nõutud käitumisele. Kohus tuvastab, kas esines kvalifitseeritud sunnimehhanism, mis kannab koosseisuspetsiifilist ohtlikkust ja õõnestab eriti drastiliselt kaitstud otsustusvabadust.
Süüdistatav isik:
Süüdistataval isikul ei ole tõendamiskohustust. Ta võib aga esitada kahtlusi väidetava sunnivahendi kvaliteedi või intensiivsuse, tegeliku mõju kohta tahte kujunemisele või põhjusliku seose kohta eriti raske ähvarduse, intensiivse vägivalla ja ohvri käitumise vahel. Samuti võib ta osutada vastuoludele, tõendite puudustele või ebaselgetele eksperdiarvamustele.
Tüüpilised tõendid on video- või jälgimismaterjal eriti drastiliste vägivallajuhtumite või tõsiste kurjadega ähvarduste kohta, digitaalsed suhtlusajalood, kvalifitseeritud ähvardava iseloomuga sõnumid, helisalvestised, asukohaandmed ning jäljed kohtades või esemetel, mis viitavad tugevdatud sunnimõjule. Samuti on asjakohased dokumentatsioonid füüsiliste vigastuste, psühholoogiliste reaktsioonide või tagajärgede kohta, mis sobivad väidetavate kvalifitseerivate tunnustega. Erijuhudel tulevad arvesse psühholoogilised või meditsiinilised ekspertiisid, eriti kui on vaja hinnata, kas ähvardatud või rakendatud vahendid omavad nõutavat raskust ja põhjendavad kvalifitseeritud sunnimõju.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „In Verfahren wegen schwerer Nötigung überzeugt nicht die lauteste Darstellung, sondern eine lückenlose Beweisführung zur tatsächlichen Zwangswirkung auf das Opfer.“
Praktilised näited
- Ähvardus olulise sandistamisega: Süüdlane nõuab koodi väljaandmist ja teatab, et lõikab ohvril „kõrva maha“, kui ta keeldub. Ähvardus puudutab olulist sandistamist ja täidab seega raske sundimise tunnused.
- Ähvardus surmaga: Süüdlane nõuab, et mees allkirjastaks ülestunnistuse, ja ütleb talle: „Kui sa seda kohe ei tee, tapan ma su ära.“ Otsene ähvardus surmaga täidab raske sundimise tunnused.
Need näited näitavad, et raske sundimine algab seal, kus süüdlane ähvardab eriti tõsiste kurjadega või tekitab kvalifitseeritud sunnimõju, mis ulatub tunduvalt kaugemale tavalistest ähvardustest. Otsustav on surve eriline intensiivsus, mis on võimeline asetama kannatanu olukorda, kus ta tegutseb, talub või jätab tegemata massiivse sunni all. Ebaoluline on, kas ohver tegelikult vigastatakse või kas ähvardus viiakse ellu; määrav on ähvarduse sobivus sundida käitumisele, mida isik ilma selle kvalifitseeritud sunnita kunagi ei oleks teinud.
Subjektiivne koosseis
Süüdlane tegutseb tahtlikult. Ta teab või vähemalt võtab tõsiselt arvesse, et ta sunnib isikut eriti tõsise sunnivahendi, nagu ähvardus surmaga, olulise sandistamisega, inimrööviga, silmatorkava moonutamisega või majandusliku eksistentsi hävitamisega, teatud käitumisele. Ta tunnistab, et tema mõju ulatub tunduvalt kaugemale tavalisest ähvardusest ja selle eesmärk on murda ohvri vaba tahte kujunemine kvalifitseeritud kurja abil, ning aktsepteerib teadlikult sellest tulenevat intensiivset sunniolukorda.
Nõutav on, et süüdlane mõistaks, et kasutatud kvalifitseeritud vahend on objektiivselt sobiv ohvri sundimiseks nõutud teole, talumisele või tegematajätmisele. Piisab, kui ta peab võimalikuks kasutatud kurja erilist mõju ja lepib selle mõjuga. Lisaks sellele ei ole vajalik kavatsuslik tahtlus.
Tahtlus puudub, kui süüdlane eeldab tõsiselt, et ohver sooritab oma käitumise vabatahtlikult ja kvalifitseeritud mõju ei pea mõistma sunnina. See puudutab näiteks juhtumeid, kus süüdlane ekslikult arvab, et teine nõustub käitumisega või ei tunne end ähvardusest puudutatuna. Kes usub, et kannatanu tegutseks ilma ähvardatud tõsiste tagajärgedeta, ei täida subjektiivset koosseisu.
Otsustav on, et süüdlane teadlikult tekitab kvalifitseeritud sunnimõju või vähemalt aktsepteerib seda, ja et ta tunnistab, et tema käitumine mõjutab eriti drastiliselt ohvri otsustusvabadust. Kes teab või vähemalt aktsepteerib, et ähvardus eriti raske kurjaga või sekkuv sunnitoiming murrab vaba tahte kujunemise, tegutseb tahtlikult ja täidab seega raske sundimise subjektiivse koosseisu.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Schwere Nötigung setzt einen Vorsatz voraus, der bewusst auf die Brechung der Willensfreiheit gerichtet ist und qualifizierte Drohungen oder Gewalt billigend in Kauf nimmt.“
Süü ja eksimused
Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.
Süüpõhimõte:
Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.
Süüdimatus:
Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.
Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.
Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.
Karistuse äralangemine ja diversioon
Diversioon:
Diversioon on raske sundimise puhul võimalik ainult absoluutsetel erandjuhtudel. Kvalifitseeritud koosseis eeldab eriti tõsist sunnivahendit, nagu ähvardus surmaga, olulise sandistamisega, inimrööviga, silmatorkava moonutamisega või majandusliku eksistentsi hävitamisega. Sellised vahendid põhjendavad reeglina olulist süüd, mistõttu diversiooniline lahendus tuleb arvesse ainult siis, kui kvalifitseeriv asjaolu konkreetsel üksikjuhul oli realiseeritud vaid väga piiratud ulatuses või erandkorras esineb erakordselt väike süü.
Diversiooni võib kaaluda, kui
- tegija süü on vähene,
- kvalifitseeriv sunnivahend asub ainult seadusliku läve alumises otsas,
- ohvrit ei hirmutatud püsivalt ega oluliselt,
- ei loodud püsivat ega pikemaajalist sunnimehhanismi,
- faktiline olukord on ülevaatlik ja selge,
- ja süüdlane on koheselt mõistev.
Kui diversioon tuleb kõne alla, võib kohus määrata rahalisi täitmisi, ühiskondlikult kasulikku tööd või tekketagajärgede heastamist.
Diversioon ei too kaasa süüdimõistmist ega karistusregistri kannet.
Diversiooni välistamine:
Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui
- ähvardati surmaga või olulise sandistamisega,
- kuulutati välja inimrööv või võrreldavalt tõsine kuri,
- tekitati pikema aja jooksul piinav seisund,
- ohver pidi loobuma eriti olulistest isiklikest huvidest,
- on tekkinud raske kahju,
või kui käitumine tervikuna kujutab endast isiklike kaitstavate hüvede tõsist rikkumist.
Ainult vähima süü ja kohese mõistmise korral saab kohus kontrollida, kas tegemist on erandjuhuga. Praktikas jääb diversioon raske sundimise puhul äärmiselt haruldaseks võimaluseks.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Bei der Strafzumessung zählt, wie konsequent das Gericht die Intensität des Zwangs, die Folgen für das Opfer und die persönliche Situation des Beschuldigten gegeneinander abwägt.“
Karistuse mõistmine ja tagajärjed
Kohus määrab karistuse kasutatud kvalifitseeritud sunnivahendi raskuse, ähvarduse või vägivalla intensiivsuse ning selle järgi, millised konkreetsed tagajärjed sunniolukorral ohvrile olid. Otsustav on, kas süüdlane ähvardab või rakendab eriti tõsist kurja, näiteks surma, olulist sandistamist, inimröövi, silmatorkavat moonutamist või majandusliku eksistentsi hävitamist, ja kas seda vahendit kasutatakse planeeritult või suurendatud määral.
Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui
- ähvardus puudutab eriti rasket kurja,
- ohvrit hoiti pikema aja jooksul piinavas seisundis,
- ähvardus mõjub realistlikult, vahetult ja tungivalt,
- luuakse inimrööv või võrreldavalt tõsine surve,
- rakendatakse olulise intensiivsusega vägivalda,
- on tekkinud eriti raske kahju,
- või kui esineb asjakohaseid varasemaid süüdimõistmisi.
Kergendavad asjaolud on näiteks
- Varasem karistamatus,
- täielik ülestunnistus ja märgatav arusaamine,
- sunni kohene lõpetamine,
- tõsised püüdlused heastamiseks,
- kurjategija erakorraline psüühiline stressiolukord,
- või ülemäära pikk menetluse kestus.
Kohus võib vanglakaristuse tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos. Raske sundimise puhul on
Karistusraamistik
Raske sundimise puhul vastavalt § 106 StGB on põhijuhtumi karistusmäär vabadusekaotus kuuest kuust kuni viie aastani. See kõrgendatud karistusmäär kehtib alati, kui sundimine pannakse toime eriti raske sunnivahendiga.
Kvalifitseerivate ähvardus- või vägivallavahenditena käsitletakse:
- ähvardamist surmaga,
- ähvardamist olulise sandistamisega,
- ähvardamist silmatorkava moonutamisega,
- ähvardamist röövimisega,
- ähvardamist süütamisega,
- ähvardamist tuumaenergia, ioniseeriva kiirguse või lõhkeainete ohuga,
- ähvardamist majandusliku eksistentsi või ühiskondliku positsiooni hävitamisega,
- ohvri asetamist pikemaajalisesse piinarikkasse seisundisse,
- tegevuse, talumise või tegevusetuse pealesundimist, millega rikutakse ohvri eriti olulisi huve.
Juhtudel, kus sundimine põhjustab asjaomase isiku enesetapu või enesetapukatse, suureneb karistusmäär ühest kuni kümne aasta pikkuse vangistuseni.
Sama karistusmäär ühest kuni kümne aastani kehtib ka juhul, kui raske sundimine on toime pandud
- alaealise vastu,
- kuritegeliku ühenduse raames,
- raske vägivalla kasutamisega,
- tahtliku või raskelt hooletust eluohtlikkusega,
- või eriti raske kahjuga ohvrile
toime pandud.
Leebem karistusmäär ei eksisteeri. Raske sundimine kujutab endast oluliselt tugevdatud sunnivahendite tõttu märkimisväärset õigusvastasust, mistõttu seadusandja ei näe ette selle alandamist.
Ähvarduse tagasivõtmine või olukorra hilisem leevendamine ei too kaasa seaduslikku karistuse kergendamist. Selliseid asjaolusid saab arvesse võtta ainult karistuse määramisel, mitte aga seadusliku karistusmäära kindlaksmääramisel.
Rahatrahv – päevamäärade süsteem
Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.
- Vahemik: kuni 720 päevamäära – minimaalselt 4 eurot, maksimaalselt 5000 eurot päevas.
- Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
- Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.
Märkus:
Raske sundimise puhul tuleb rahatrahv kõne alla ainult harvadel erandjuhtudel. Kvalifitseeritud sunnivahendid viivad praktikas regulaarselt vanglakaristuseni, kuna need põhjendavad märkimisväärselt suuremat süüd.
Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine
§ 37 StGB: Kui seaduslik karistusmäär ulatub kuni viie aastani, võib kohus lühiajalise vangistuse asemel, mis ei ületa ühte aastat, määrata rahatrahvi. See võimalus on olemas ka raske sundimise puhul, kuna põhiline karistusmäär ulatub kuuest kuust kuni viie aastani. Praktikas kohaldatakse § 37 StGB siiski tagasihoidlikult, kuna kvalifitseeritud sunnivahendid näitavad tavaliselt märkimisväärselt suuremat õigusvastasust ja viitavad vanglakaristusele.
§ 43 StGB: Vanglakaristuse võib tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos. See võimalus on olemas ka § 106 StGB, kuid seda antakse harvemini, kuna rasked ähvardused või kvalifitseeritud vägivald väljendavad tavaliselt suuremat süüd. Tingimisi karistus on seega realistlik ainult siis, kui kvalifitseeriv koosseis on konkreetsel juhul realiseeritud alumisel piiril ja püsivat hirmutamist ei esine.
§ 43a StGB: § 43a StGB: Osaline tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi vanglakaristuse osa. See on võimalik karistuste puhul, mis on pikemad kui kuus kuud ja kuni kaks aastat. § 106 StGB korral määratakse regulaarselt vabaduskaotuslikke karistusi selles vahemikus, võib osaliselt tingimisi karistus põhimõtteliselt kõne alla tulla. Juhtudel, kus on eriti tõsised ähvardused või rasked tagajärjed, rakendatakse seda siiski märkimisväärselt tagasihoidlikumalt.
§§ 50-52 KarS: Kohus võib lisaks anda juhiseid ja määrata katsealuse abi. Kõne alla tulevad eelkõige kontaktikeelud, agressioonivastased programmid, kahju hüvitamine või terapeutilised meetmed. Eesmärk on stabiilne seaduskuulekus ja edasiste sundolukordade vältimine. Raske sundimise puhul pööratakse erilist tähelepanu ohvri kaitsele ja korduva hirmutamise vältimisele.
Kohtute pädevus
Asjaline pädevus
Raske sundimise puhul vastavalt § 106 StGB otsustab põhimõtteliselt maakohus koos rahvakohtunikega, kuna karistusmäär ulatub kuuest kuust kuni viie aastani ja seega on tegemist kuriteoga, mis ei kuulu enam piirkonnakohtu pädevusse. Kvalifitseeritud sunnivahendid, nagu surma, olulise sandistamise või inimröövi ähvardus, põhjendavad kõrgendatud sekkumise intensiivsust, mis avab maakohtu otsustuspädevuse.
Piirkonnakohtu pädevust ei ole. Niipea kui § 106 StGB koosseisutunnused on täidetud või kui menetluse käigus selgub, et sundimisel on kvalifitseeritud iseloom, on pädev ainult maakohus.
Vandekohtunike kohut ei ole ette nähtud, kuna karistusmäär ei näe ette eluaegset vangistust ka kvalifitseeritud või tagajärjekvalifikatsiooniga juhtudel ning seega ei ole täidetud seaduslikud eeldused vandekohtunike kohtu pädevuseks.
Kohalik pädevus
Pädev on teokoha kohus. Määrav on eelkõige,
- kus kvalifitseeritud ähvardus esitati,
- kus toimus kvalifitseeritud vägivalla kasutamine,
- või kus ohver sunniti pealesunnitud käitumisele.
Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus
- süüdistatava elukoha järgi,
- kinnipidamise koha järgi,
- või asjaomase prokuratuuri asukoha järgi.
Menetlus viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.
Kohtuastmete järjekord
Maakohtu otsuste peale on võimalik esitada apellatsioon ringkonnakohtusse. Ringkonnakohtu otsuseid saab seejärel vaidlustada tühisuskaebuse või edasise apellatsiooniga Riigikohtus.
Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses
Raske sundimise korral vastavalt § 106 StGB võivad ohver ise või lähedased sugulased esitada kannatanuna tsiviilõiguslikke nõudeid kriminaalmenetluses. Eriti tõsiste sunnivahendite tõttu, nagu näiteks surma, olulise sandistamise, inimröövi ähvardus või sundimine tegudele, mis rikuvad eriti olulisi huve – on tavaliselt kõne all suuremad valuraha nõuded, psühholoogilise abi kulud, saamata jäänud tulu ja hüvitis raskete vaimsete või füüsiliste tagajärgede eest.
Kannatanu menetlusse astumine peatab kõigi esitatud nõuete aegumise, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Alles pärast lõplikku otsust hakkab aegumistähtaeg uuesti kulgema, kui nõuet ei rahuldatud täielikult.
Vabatahtlik kahju hüvitamine, näiteks siiras vabandus, rahaline hüvitis või ohvri aktiivne toetamine, võib karistust leevendada, kui see toimub õigeaegselt, usaldusväärselt ja täielikult.
Kui kurjategija on aga ähvardanud eriti kvalifitseeritud vahenditega, asetanud ohvri pikemaks ajaks piinarikkasse seisundisse või sundinud isikut teole, mis rikub eriti olulisi huve, kaotab hilisem heastamine tavaliselt suures osas oma leevendava mõju. Selliste kvalifitseeritud sundolukordade puhul ei saa hilisem hüvitamine enam otsustavalt relativeerida toime pandud õigusvastasust.
Peter HarlanderHarlander & Partner Rechtsanwälte „Wer den Ablauf des Strafverfahrens kennt, kann strategische Entscheidungen früh treffen und vermeidet es, Chancen in den ersten Verfahrensphasen ungenützt zu lassen.“
Kriminaalmenetluse ülevaade
- Uurimise algus: süüdistatava seisundi määramine konkreetse kahtluse korral; alates sellest täielikud süüdistatava õigused.
- Politsei/prokuratuur: prokuratuur juhib, kriminaalpolitsei uurib; eesmärk: lõpetamine, diversioon või süüdistuse esitamine.
- Süüdistatava ülekuulamine: eelne teavitamine; kaitsja kaasamine viib edasilükkamiseni; vaikimisõigus säilib.
- Toimikuga tutvumine: politsei/prokuratuur/kohtu juures; hõlmab ka tõendusobjekte (kuivõrd ei ohusta uurimise eesmärki).
- Põhikohtuistung: suuline tõendite kogumine, otsus; otsus eraõiguslike nõuete kohta.
Süüdistatava õigused
- Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
- Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
- Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
- Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.
Praktika ja käitumisnõuanded
- Säilitada vaikimine.
Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt. - Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas. - Tõendeid viivitamata tagada.
Arstlikud leiud, fotod kuupäeva ja mõõtkaavaga, vajadusel röntgen- või KT-ülesvõtted teha. Rõivad, esemed ja digitaalsed salvestused eraldi hoiustada. Tunnistajate nimekiri ja mäluprotokollid hiljemalt kahe päeva jooksul koostada. - Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu. - Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile. - Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed. - Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud. - Valmistage kahju hüvitamine hoolikalt ette.
Maksed või hüvitamispakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleb dokumenteerida. Struktureeritud kahju hüvitamine mõjub positiivselt diversioonile ja karistuse määramisele.
Teie eelised advokaadi abiga
Sundimise menetlus kuulub kriminaalõiguse keerukamate valdkondade hulka. Süüdistused Raske sundimise menetlus vastavalt § 106 StGB kuulub õiguslikult kõige nõudlikumate olukordade hulka sunnivahendite kuritegude seas. Süüdistused puudutavad eriti tõsiseid mõjutamise vorme, näiteks ähvardamist surmaga või raske sandistamisega, isiku asetamist piinarikkasse seisundisse või tegude pealesundimist, mis rikuvad eriti olulisi huve. Sellistes juhtumites on tavaliselt vaieldav, kas väidetav ähvardus tõepoolest saavutab selle kõrge kvaliteedi, mida seadus nõuab, või kas juhtumit tuleks faktiliselt teisiti hinnata.
Kas raske sundimine on aset leidnud, sõltub otsustavalt sellest, kas kasutatud sunnivahend oli objektiivselt sobiv vaba tahte täielikuks murdmiseks ja ohvri asetamiseks eriti kaitsetusse olukorda. Väikesed erinevused ähvarduse sõnastuses, tegevuse intensiivsuses või osapoolte vahelises suhtes võivad õiguslikku hinnangut oluliselt muuta.
Varajane advokaadi esindus tagab, et tõendid kogutakse täielikult ja korrektselt, ütlused liigitatakse usaldusväärselt ning arendatakse vastuoludeta argumentatsioonijooned. Ainult täpne analüüs näitab, kas raske sundimise eeldused on tegelikult täidetud või kas süüdistus põhineb liialdamistel, väärtõlgendustel või ebaselgetel eluolukordadel.
Meie advokaadibüroo
- kontrollib, kas väidetav ähvardus tõepoolest saavutab § 106 StGB-s nimetatud kvalifitseeritud vahendite kvaliteedi,
- analüüsib avaldusi, teateid ja kohtumisolukordi vastuolude, liialduste või valesti määratletud süüdistuste osas,
- kaitseb teid usaldusväärselt ühepoolsete esitluste ja ennatlike järelduste eest,
- ja arendab struktureeritud kaitsestrateegia, mis kajastab tegelikke sündmusi täpselt ja arusaadavalt.
Selge ja professionaalne esindamine tagab, et raske sundimise süüdistust kontrollitakse õiguslikult korrektselt ning et kõiki süüstavaid ja süüd kergendavaid asjaolusid võetakse põhjalikult arvesse.
Sebastian RiedlmairHarlander & Partner Rechtsanwälte „Gezielt gestellte Fragen zur schweren Nötigung schaffen Klarheit darüber, welche Risiken konkret drohen und welche Handlungsspielräume noch bestehen.“
