Pettus

Pettus vastavalt § 146 karistusseadustikule on tegemist, kui isik meelitab teist faktide kohta eksitades tegema varalise käsutuse, mis toob kaasa varalise kahju petetule või kolmandale isikule. Kurjategija tegutseb seejuures tahtlikult ja eesmärgiga ebaseaduslikult rikastuda ise või kolmanda isiku arvelt. Eksitamine võib toimuda valede andmete esitamise, olematute faktide ettekujutamise või selgitamiskohustuslike asjaolude varjamise teel. Otsustav on, et ohver teeb eksitamise tõttu otsuse, mida ta ilma selle eksituseta poleks teinud. Varaline kahju tekib just selle eksitamisest tingitud käsutuse tagajärjel.

Objektiivne koosseis

Objektiivne koosseis hõlmab ainult väliselt tajutavat sündmustikku. Määravad on teod, kasutatud vahendid ja tekkinud tagajärjed. Sisemised protsessid, nagu motiivid või tahtlus, jäävad arvestamata.

Objektiivne koosseis pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule nõuab, et kurjategija paneks isiku faktide kohta eksitades tegema tegu, talumist või tegemata jätmist, mis põhjustab varalise kahju petetule või kolmandale isikule. Iseloomulik on, et kurjategija ei võta vara otseselt oma valdusesse, vaid ohver teeb eksitamise tõttu ise varaliselt kahjustava käsutuse.

Varaline kahju tekib, kuna ohver usub eksitamist ja tegutseb selle alusel. Otsustav on, et varaline vähenemine toimub kaudselt petetu käitumise kaudu. Ilma eksitamiseta poleks ohver konkreetset tegu, talumist või tegemata jätmist teinud.

Faktide kohta eksitamine on olemas, kui ohvrile esitatakse valesid fakte, moonutatakse tõelisi fakte või varjatakse selgitamiskohustuslikke asjaolusid. Faktid on konkreetsed mineviku või oleviku sündmused või seisundid, mis on tõendatavad. Eksitamine peab olema varalise käsutuse põhjuslikuks teguriks.

Objektiivne koosseis on täidetud, kui eksitamisest tingitud käitumise tõttu tekib varaline kahju. Ei ole nõutav, et kurjategija oleks varalise eelise juba realiseerinud.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik. Erilised isiklikud omadused ei ole nõutavad.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on petetu või kolmanda isiku vara, mis saab eksitamisest tingitud käitumise tõttu kahjustada.

Teokoosseis:

Kuritegu seisneb faktide kohta eksitamises, mille kaudu ohver pannakse tegema tegu, talumist või tegemata jätmist, mis põhjustab varalise kahju.

Teotagajärg:

Kuriteo tagajärg seisneb varalise kahju tekkimises, mis on otseselt tingitud ohvri eksitamisest tingitud käitumisest.

Põhjuslikkus:

Varaline kahju peab olema eksitamise tagajärg. Ilma eksitamiseta poleks ohver varaliselt kahjustavat käsutust teinud.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub just see risk, mida karistusnorm tahab vältida, nimelt et vara kahjustatakse ohvri eksitamisest tingitud enesekahjustuse tõttu.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Pettuse koosseis vastavalt § 146 karistusseadustikule hõlmab juhtumeid, kus isik faktide kohta eksitades pannakse tegema tegu, talumist või tegemata jätmist, mis põhjustab varalise kahju. Ebaõigluse raskuspunkt on ohvri eksitamises, kes tegutseb vale faktipildi tõttu vabatahtlikult, kuid eksituse ajendil.

Iseloomulik on, et ei kasutata vägivalda ega ohtlikku ähvardust. Ohver ei tegutse sunni tõttu, vaid eksitamise tõttu, mida ta usub. Kurjategija kasutab eksitust sihipäraselt ära, et saada varalist kasu.

• § 105 karistusseadustik – Sunniviisiline tegu: Sunniviisiline tegu hõlmab juhtumeid, kus keegi sunnitakse vägivalla või ohtliku ähvarduse abil käituma, ilma et tekiks varaline kahju. Pettuse puhul on varaline kahju kohustuslik osa. Kui puudub kas eksitamine või varaline kahju, ei ole tegemist pettusega.
• § 142 karistusseadustik – Röövimine: Röövimise puhul võtab kurjategija võõra vallasasja ise ära või sunnib selle koheselt loovutama, kasutades vägivalda või ähvardades keha või elu ähvardava ohuga. Pettuse puhul puudub nii äravõtmise tegu kui ka sund. Varaline kahju tekib eranditult ohvri eksitamisest tingitud käsutuse tõttu.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents on olemas, kui lisaks pettusele pannakse toime muid iseseisvaid kuritegusid, näiteks dokumendi võltsimine, andmete võltsimine või usaldusrikkumine. Kuriteod jäävad kõrvuti eksisteerima, kuna rikutakse erinevaid õigushüvesid.

Ebatõeline konkurents:

Ebaõige konkurents on olemas, kui teine kuriteokoosseis hõlmab täielikult pettuse kogu ebaõigluse sisu. Sel juhul taandub pettus subsidiarse kuriteokoosseisuna, näiteks kui eksitamine on vaid spetsiifilisema kuriteo mitteseisev kuriteovahend.

Tegude hulk:

Kuritegude paljusus on olemas, kui pannakse toime mitu iseseisvat pettuse tegu, näiteks ajaliselt eraldiseisvate eksitamiste puhul, millega kaasneb omaette varaline kahju. Iga tegu moodustab omaette kriminaalõigusliku üksuse.

Jätkuv tegu:

Ühtse teo võib eeldada, kui mitu eksitamise tegu on tihedas ajalises ja sisulises seoses ning neid toetab ühtne kuriteoplaan. Tegu lõpeb, kui rohkem eksitamisest tingitud varalisi käsutusi ei toimu.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav on toime pannud pettuse vastavalt § 146 karistusseadustikule. Lähtepunktiks on tõendamine faktide kohta eksitamise kohta, mille kaudu süüdistatav on pannud isiku tegema tegu, talumist või tegemata jätmist, mis põhjustab varalise kahju. Lisaks tuleb tõendada, et süüdistatav tegutses seejuures tahtlikult, et saada endale või kolmandale isikule ebaseaduslikku varalist kasu.

Eriti tuleb tõendada, et

• et faktide kohta eksitamine on tegelikult toime pandud,
• et eksitamine oli petetu eksituse põhjuslikuks teguriks,
• et petetu on selle eksituse tõttu teinud teo, talumise või tegemata jätmise,
• et see käitumine on objektiivselt toonud kaasa varalise kahju petetule või kolmandale isikule,
• et eksitamise, eksituse, varalise käsutuse ja varalise kahju vahel on põhjuslik seos,
• et varaline kahjustamine oli just eksitamisest tingitud käsutuse tagajärg,
• et süüdistatav tegutses rikastumise tahtlusega.

Prokuratuur peab lisaks esitama, kas eksitamise tegu, eksitus, varaline käsutus, varaline kahju ja tahtlus on objektiivselt tuvastatavad, näiteks

• tunnistajate ütluste kaudu,
• kommunikatsioonitõendid nagu sõnumid, e-kirjad või vestlusprotokollid,
• dokumendid, lepingud või kirjalikud tõendid,
• maksevoogud, ülekanded või raamatupidamisdokumendid,
• video- või helisalvestised,
• ning kaudsed tõendid süstemaatilise tegevuse, korduvuse või eksitamise sihipärasuse kohta.

Kohus:

Kohus kontrollib kõiki tõendeid üldises kontekstis. See hindab, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on tegemist faktide kohta eksitamisega, mis on põhjuslikult viinud eksitusest tingitud varalise käsutuseni ja edasi varalise kahjuni. Lisaks tuleb kontrollida, kas süüdistatava rikastumise tahtlus on kahtluseta tuvastatav.

Seejuures arvestab kohus eelkõige

• eksitamise sisu, laad ja intensiivsus,
• ajaline seos eksitamise, eksituse ja varalise käsutuse vahel,
• ohvri konkreetne käitumine ja tema otsuse alus,
• tunnistajate ütlused eksitamise käigu ja süüdistatava osaluse kohta,
• kommunikatsiooni sisu, lepingudokumendid või maksetõendid,
• kas süüdistatava andmed olid objektiivselt ebatõesed või eksitavad,
• kas mõistlik keskmine inimene oleks selle eksitamise puhul eksitusse sattunud,
• kas varaline kahju on majanduslikult arusaadavalt tekkinud,
• ning kas on tuvastatav sihipärane või plaanipärane tegevus.

Kohus eristab selgelt pelgalt lepinguriske, tsiviilõiguslikke täitmishäireid, arvamuste avaldamist, tuleviku lubadusi ilma faktilise sisuta ning juhtumeid, kus küll on tekkinud varaline kahju, kuid kuriteokoosseisule vastav eksitamine ei ole tõendatav.

Süüdistatav isik:

Süüdistataval isikul ei ole tõendamiskohustust. Ta võib aga esitada põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas üldse oli tegemist faktide kohta eksitamisega,
• kas andmed olid objektiivselt ebaõiged või ainult hinnangulised,
• kas ohvril tekkis tegelikult eksitus,
• kas eksitamise ja varalise käsutuse vahel oli põhjuslik seos,
• kas ohvri käitumine toimus vabatahtlikult ja omal vastutusel,
• kas varaline kahju tegelikult tekkis,
• kas süüdistataval oli rikastumise tahtlus,
• kas tegemist on vaid tsiviilõiguslike vaidlustega või arusaamatustega,
• ning vastuolude või lünkade korral kuriteosüüdistuses või alternatiivsete sündmuste käikude korral.

See võib lisaks esitada, et andmed on esitatud arusaamatult, ebatäielikult, olukorrast tingituna või heauskselt või et kuigi väidetakse varalist kahju, ei ole pettuse koosseisu eeldused siiski täidetud.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule eriti olulised järgmised tõendid:

• tunnistajate ütlused eksitamise olukorra ja ohvri otsuse aluse kohta,
• sõnumid, e-kirjad või muud kommunikatsioonitõendid eksitamise sisu kohta,
• lepingud, pakkumised või arved,
• maksekviitungid, ülekanded või varade liikumised,
• video- või helisalvestised,
• ajalised järjestused, mis tõendavad seost eksitamise, eksituse ja kahju vahel,
• kaudsed tõendid plaanipärase või korduva tegevuse kohta,
• ning dokumendid majandusliku kahju arvutamiseks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• Eksitamisest tingitud rahaülekanne valede faktiliste andmete tõttu: Kurjategija eksitab isikut teadlikult olemasolevate faktide kohta, näiteks väites ebaõigelt, et tal on avatud nõue või õigus. Selle eksitamise tõttu eeldab ohver ekslikult, et ta on kohustatud maksma, ja kannab nõutud rahasumma ise üle. Kurjategija ei võta raha ära, vaid põhjustab eksitamise kaudu varaliselt kahjustava käsutuse. Varaline kahju tekib just eksituse tagajärjel. Sellega on pettuse koosseis vastavalt § 146 karistusseadustikule täidetud.
• Pettus olematu teenuse ettekujutamise teel: Kurjategija pakub teenust või kaupa, mida ta algusest peale ei taha ega saa osutada, ja eksitab selle kohta sihipäraselt. Ohver usaldab andmeid, teeb ettemaksu või tasub kogu ostuhinna ja ootab lubatud vastutasu. See jääb saamata. Varaline kahju tekib, kuna ohver eksitamise tõttu käsutab ise oma vara. Ka siin on tegemist pettusega vastavalt § 146 karistusseadustikule.

Need näited illustreerivad pettuse tüüpilisi ilminguid. Iseloomulik on, et ei kasutata sundi ega ähvardust, vaid ohver pannakse faktide kohta eksitamise kaudu tegema vabatahtliku, kuid eksitusest tingitud varalise käsutuse. Ebaõigluse raskuspunkt on sihipärases eksitamises, mitte mõju intensiivsuses või varalise kahju laadis.

Subjektiivne koosseis

Subjektiivne koosseis pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule eeldab tahtlust kõigi objektiivsete koosseisutunnuste suhtes. Kurjategija peab teadma, et ta faktide kohta eksitades mõjutab isikut ja paneb sellega ta tegema tegu, talumist või tegemata jätmist, mis põhjustab varalise kahju petetule või kolmandale isikule. Ta peab mõistma, et ohvri käitumine ei põhine vabal ja informeeritud otsusel, vaid eksitamisest tingitud eksitusel.

Tahtluse puhul piisab, kui kurjategija peab eksitamist, sellest tingitud eksitust, varalist käsutust ja varalist kahju tõsiselt võimalikuks ja lepib sellega. Kaudne tahtlus on piisav. Lisaks sellele ei ole kahju suhtes otsene tahtlus vajalik.

Kohustuslik on aga rikastumise tahtlus. Kurjategija peab tegutsema tahtlusega, et saada endale või kolmandale isikule ebaseaduslikku varalist kasu, ja seda petetu käitumise kaudu. Taotletav kasu peab olema sisuliselt identne tekitatud varalise kahjuga, st tulenema just ohvri varalisest käsutusest.

Subjektiivset koosseisu ei ole, kui kurjategija ei eksita tahtlikult, ei tegutse rikastumise tahtlusega, lähtub tõsiselt oma andmete õigsusest või kui ta eeldab, et ohver teab tegelikku olukorda ja otsustab teadlikult. Sellistel juhtudel puudub § 146 karistusseadustiku jaoks vajalik tahtlus.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon on pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule põhimõtteliselt võimalik. Kuriteo koosseisul on kvalifitseeritud vägivalla- või sundkuritegudega võrreldes väiksem õigusvastasuse kaal, kuna ei eeldata vägivalda ega ohtlikku ähvardust. Diversioonilise lahenduse võimalikkus sõltub oluliselt süü ulatusest, kahju suurusest, teo intensiivsusest ja süüdlase käitumisest.

Eelkõige lihtsalt toime pandud pettusejuhtumite puhul, millega kaasneb väike varaline kahju, puuduvad varasemad karistused ja on toimunud täielik kahju hüvitamine, võib diversioon olla asjakohane. Kahju suuruse, plaanipärase tegutsemise või korduva kuriteo toimepanemise suurenemisega väheneb diversioonilise lahenduse tõenäosus oluliselt.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• kui süü on kokkuvõttes väike,
• ei esine märkimisväärset kahju suurust,
• varaline kahju on väike ja täielikult hüvitatud,
• ei ole tegemist plaanipärase, süstemaatilise või jätkuva tegevusega,
• asjaolude kogum on selge ja ülevaatlik,
• ja toimepanija on mõistev, koostööaldis ja kompensatsioonialdis.

Kui diversioon tuleb arvesse, võib kohus määrata rahalisi kohustusi, üldkasulikke töid, järelevalve all käitumist või kahju hüvitamist. Diversioon ei too kaasa süüdimõistmist ega karistusregistri kannet.

Diversiooni välistamine:

Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui

• pettus pandi toime plaanipäraselt, süstemaatiliselt või jätkuvalt,
• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• esineb mitu iseseisvat pettusejuhtumit,
• on äratuntav äriline tegutsemine,
• lisanduvad erilised raskendavad asjaolud,
• või kogu käitumine kujutab endast ohvri majandusliku otsustusvabaduse olulist kahjustamist.

Diversiooniline lahendus on realistlik ainult väikese süü, hallatava kahju ja varajase ja täieliku kahju hüvitamise korral. Praktikas on diversioon lihtsa pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule võimalik, kuid mitte automaatne, vaid alati üksikjuhtumi otsus.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse varalise kahju ulatuse, pettuse laadi, intensiivsuse ja kestuse ning selle järgi, kui tugevalt ohvri otsustusvabadus ja majanduslik seisund kahjustati. Oluline on eelkõige, kui plaanipäraselt, sihipäraselt või korduvalt süüdlane tegutses ja kas pettusest tingitud käitumine tõi kaasa märgatava varalise kahjustuse. Arvesse tuleb võtta ka seda, kas süüdlane tegutses erilise kavalusega, eriliste asjaolude ärakasutamise või usaldussuhte kuritarvitamise teel.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• tegu pandi toime plaanipäraselt, süstemaatiliselt või korduvalt,
• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• mõjutatud olid mitmed varad või majanduslikult kesksed positsioonid,
• süüdlane on ära kasutanud erilist usaldussuhet,
• tegu pandi toime lähedase, sõltuvus- või üleolekusuhte raames,
• või on olemas varasemad samalaadsed süüdimõistmised.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistamatus,
• täielik ülestunnistus ja äratuntav mõistmine,
• varajane lõpetamine deliktilise käitumise,
• aktiivsed ja täielikud kahju hüvitamise püüdlused,
• süüdlase erilised stressi- või ülekoormussituatsioonid,
• või liiga pikk menetlusaeg.

Tingimisi vangistuse edasilükkamine tuleb pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule regulaarselt arvesse, kuna seaduslik karistusmäär näeb ette kuni kuus kuud vangistust või rahatrahvi. Otsustav on, kas esineb positiivne sotsiaalne prognoos ja kas tegu jääb süü ja õigusvastasuse sisalduse alumisse piiri.

Karistusraamistik

Pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule on ette nähtud vangistus kuni kuus kuud või alternatiivina rahatrahv kuni 360 päevamäära ulatuses. Karistusmäär hõlmab juhtumeid, kus faktide kohta eksitamise teel põhjustatakse petetu varalist kahjustavat käitumist, ilma et esineksid raskendavad asjaolud raske või ärilise pettuse puhul.

Selgesõnaliselt reguleeritud kergemat juhtumit pettuse puhul ette nähtud ei ole. Konkreetne karistuse suurus jääb siiski seadusliku raamistiku piiresse ja orienteerub eelkõige kahju suurusele, pettuse intensiivsusele ja kavalusele, teo kestusele ning süüdlase isiklikele asjaoludele. Väikese kahju, lihtsa pettuse ja ühekordse tegutsemise korral tuleb regulaarselt arvesse rahatrahv või tingimisi vangistus.

Lisaks tuleb arvestada, et mitte iga valeandmete esitamine ei ole automaatselt karistatav. Karistatavus pettuse eest eeldab, et esineb faktide kohta eksitamine, mis viib põhjuslikult varalise käsutuseni ja varalise kahjuni. Kui puudub näiteks pettusest tingitud eksiarvamus, kahju põhjustamine või rikastumise tahtlus, siis kuriteo koosseis puudub. Sellistel juhtudel karistusõiguslikku vastutust ei teki.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule on rahatrahvil regulaarselt keskne tähendus. Võrdlemisi madala karistusmäära tõttu on ainuüksi rahatrahv seaduses selgesõnaliselt ette nähtud ja praktikas sageli kasutatav. Päevamäärasüsteem moodustab seega pettuse puhul iseseisva põhisanktsiooni, mitte pelgalt kõrval- või asenduslahenduse. Konkreetne kujundus sõltub süü ulatusest, kahju suurusest ja süüdlase majanduslikust võimekusest.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

§ 37 karistusseadustik: Kui seaduslik karistusmäär ulatub kuni viie aastani, võib kohus seaduslike eelduste kohaselt lühiajalise, kuni üheaastase vangistuse asemel määrata rahatrahvi. See säte on pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule põhimõtteliselt kohaldatav, kuna karistusmäär on oluliselt alla viie aasta. Praktikas rakendatakse § 37 karistusseadustikku eelkõige siis, kui lühiajaline vangistus oleks süüga proportsionaalne, kuid teo üldpilt on siiski kergemaks liigitatav. Tegemist ei ole kuriteo enda rahatrahvi ähvardusega, vaid lühiajaliste vangistuste asendusvormiga.

§ 43 karistusseadustik: Tingimisi vangistuse edasilükkamine on võimalik, kui määratud karistus ei ületa kahte aastat ja süüdlasele antakse positiivne sotsiaalne prognoos. Pettuse puhul on see võimalus regulaarselt praktikas oluline, eriti esmakordselt kuriteo toime pannud isikute, väikese või hüvitatud kahju ja plaanipärase tegutsemise puudumise korral. Tingimisi edasilükkamine on § 146 karistusseadustiku puhul oluliselt sagedasem kui raskete vägivalla- või sundkuritegude puhul.

§ 43a karistusseadustik: Osaliselt tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasi lükatud karistusosa vangistuste puhul üle kuue kuu ja kuni kahe aasta. Pettuse puhul võib see vorm omandada tähenduse, kui teo pilti ei saa enam liigitada tühiseks, kuid puuduvad väljendunud raskendavad asjaolud. See tuleb arvesse näiteks suurema kahju või mitme teo puhul, eeldusel, et siiski eksisteerib soodne sotsiaalne prognoos.

Karistusseadustiku §§ 50 kuni 52: Kohus võib anda juhiseid ja määrata katseaja järelevalve. Need puudutavad pettuse puhul sageli käitumist suunavaid meetmeid, eelkõige kohustusi kahju hüvitamiseks, finantskorra tagamiseks või isiklike elutingimuste stabiliseerimiseks. Eesmärk on vältida edasisi varavastaseid kuritegusid ja edendada püsivat sotsiaalset taasintegreerimist.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Pettus vastavalt § 146 karistusseadustikule on karistatav vangistusega kuni kuus kuud või rahatrahviga kuni 360 päevamäära ulatuses. Seega kuulub kuriteo koosseis põhimõtteliselt maakohtu sisulisse pädevusse, kuna see on pädev kuritegude puhul, mis on karistatavad ainult rahatrahviga või vangistusega kuni üks aasta ja § 146 karistusseadustik ei kuulu seaduslike erandite hulka.

Põhimenetlus toimub seetõttu regulaarselt maakohtus, mis teeb otsuse üksikkohtuniku poolt.

Ringkonnakohtu pädevus tuleb arvesse ainult siis, kui rakenduvad seaduslikud eripädevused, näiteks seoses seotud menetlustega, kaassüüdistatavatega või muude kõrgema karistusmäära ähvardusega kuritegudega, mida tuleb ühiselt arutada.

Kohtunike ja rahvakohtunike kolleegium või vandekohtunike kohus ei ole pädev § 146 karistusseadustiku puhul, kuna puudub nii üle viie aasta karistusmäär kui ka seaduslik suunamine nendele kohtuorganitele.

Kohalik pädevus

Kohalikult pädev on põhimõtteliselt kohus, mille jurisdiktsioonis pettus toime pandi, st seal, kus

• pettuslik tegevus toimus või
• petetu varaline kahjustav käitumine toimus või oleks pidanud toimuma.

Kui seda kohta ei ole võimalik üheselt kindlaks teha, määratakse pädevus seaduslike reservreeglite alusel, eelkõige vastavalt

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Kui maakohus teeb otsuse, on pooltele avatud tavaline kohtuastmete süsteem.

Otsuse vastu saab esitada apellatsioonkaebuse. Otsuse selle kohta teeb ringkonnakohus apellatsioonikohtuna.

Seaduses ettenähtud juhtudel võib lisaks tulla arvesse tühistamiskaebus või muu õiguskaitsevahend. Edasine kontroll toimub sõltuvalt õiguskaitsevahendi liigist ringkonnakohtu või Riigikohtu poolt.

Seejuures kontrollitakse, kas menetlus viidi korrektselt läbi ja kas pettusesüüdistuse õiguslik hinnang on õige.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Pettuse puhul vastavalt § 146 karistusseadustikule saab kannatanu kui eraõiguslik osaline oma tsiviilõiguslikke nõudeid otse kriminaalmenetluses esitada. Kuna pettus on suunatud faktide kohta eksitamisest tingitud varalisele kahjustavale käitumisele, hõlmavad nõuded eelkõige rahalisi hüvitisi, ülekantud summasid, välja antud varasid, nõuetest loobumisi ning muid varalisi kahjusid, mis tekkisid pettuse tagajärjel.

Sõltuvalt asjaoludest võib nõuda ka kaudsete kahjude hüvitamist, näiteks kui pettusest tingitud tegevus on kaasa toonud majanduslikke kahjusid, likviidsusprobleeme või ettevõtluskahjusid.

Eraõigusliku osalise liitumine peatab kõigi esitatud nõuete aegumise, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Alles pärast kriminaalmenetluse jõustumist jätkub aegumistähtaeg, kui kahju ei ole täielikult välja mõistetud.

Vabatahtlik kahju hüvitamine, näiteks saadud summade tagastamine, tekitatud kahju hüvitamine või tõsine püüdlus hüvitise saamiseks, võib mõjuda karistust kergendavalt, kui see toimub õigeaegselt ja täielikult.

Kui süüdlane on aga sihipäraselt, plaanipäraselt või korduvalt eksitanud, põhjustanud märkimisväärse varalise kahju või kasutanud pettust eriti kavalalt või püsivalt, kaotab hilisem kahju hüvitamine regulaarselt osa oma kergendavast mõjust. Sellistes olukordades saab hilisem hüvitamine pettuse õigusvastasust vaid piiratud ulatuses kompenseerida.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Õiguslik hinnang sõltub oluliselt konkreetsest pettuse sisust, ohvri eksimusest, varalisest käsutusest, tekkinud kahjust ning rikastumise tahtlusest. Juba väikesed erinevused asjaoludes võivad otsustada, kas tegemist on tõepoolest pettusega, kas on tegemist vaid tsiviilõigusliku vaidlusega või kas pettuse, eksimuse või tahtluse puudumise tõttu ei ole üldse karistatavust.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et asjaolud täpselt liigitatakse, tõendid kriitiliselt hinnatakse ja süüd välistavad asjaolud õiguslikult kasutatavaks töödeldakse.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib, kas tegemist on kuriteo koosseisule vastava faktide kohta eksitamisega või ainult mittesiduvate avalduste, hinnangute või lepingu läbirääkimistega,
• analüüsib tõendite olukorda eelkõige pettusliku tegevuse, eksimuse, põhjuslikkuse, varalise käsutuse ja varalise kahju osas,
• selgitab, kas ebaseaduslik rikastumise tahtlus tegelikult eksisteeris või kas tegemist on heauskse, vigase või ainult tsiviilõiguslikult olulise käitumisega,
• arendab selge kaitse strateegia, mis liigitab majandusliku tausta ja tegeliku käigu õiguslikult täpselt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindusena tagame, et pettusesüüdistus vaadatakse hoolikalt läbi ja menetlus viiakse läbi põhjendatud faktilisel ja õiguslikul alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon