Fraudă

O fraudă conform § 146 StGB are loc atunci când o persoană induce în eroare o altă persoană prin înșelăciune cu privire la fapte pentru a efectua o dispoziție patrimonială care duce la un prejudiciu patrimonial pentru cel înșelat sau pentru o terță parte. Făptuitorul acționează intenționat și cu scopul de a se îmbogăți în mod ilegal pe sine sau pe o terță parte. Înșelăciunea poate avea loc prin declarații false, prin simularea unor fapte inexistente sau prin suprimarea unor circumstanțe care trebuie clarificate. Decisiv este faptul că victima, ca urmare a înșelăciunii, ia o decizie pe care nu ar fi luat-o fără această inducere în eroare. Prejudiciul patrimonial apare tocmai ca urmare a acestei dispoziții cauzate de înșelăciune.

Situația de fapt obiectivă

Situația de fapt obiectivă acoperă exclusiv evenimentele perceptibile din exterior. Sunt relevante acțiunile, mijloacele utilizate și consecințele survenite. Procesele interne, cum ar fi motivele sau intenția, nu sunt luate în considerare.

Situația de fapt obiectivă a fraudei conform § 146 StGB cere ca făptuitorul să determine o persoană prin înșelăciune cu privire la fapte să acționeze, să tolereze sau să se abțină, ceea ce provoacă un prejudiciu patrimonial celui înșelat sau unei terțe părți. Caracteristic este faptul că făptuitorul nu are acces direct la avere, ci victima, ca urmare a înșelăciunii, ia ea însăși o dispoziție prejudiciabilă patrimonial.

Prejudiciul patrimonial apare deoarece victima crede în înșelăciune și acționează pe această bază. Decisiv este faptul că diminuarea patrimonială este provocată indirect prin comportamentul celui înșelat. Fără înșelăciune, victima nu ar fi stabilit acțiunea, tolerarea sau abținerea concretă.

Există o înșelăciune cu privire la fapte atunci când victimei i se simulează fapte incorecte, se denaturează fapte adevărate sau se ascund circumstanțe care trebuie clarificate. Faptele sunt evenimente sau stări concrete din trecut sau prezent, care sunt accesibile probelor. Înșelăciunea trebuie să fie cauzală pentru dispoziția patrimonială.

Situația de fapt obiectivă este îndeplinită de îndată ce, prin comportamentul cauzat de înșelăciune, apare un prejudiciu patrimonial. Nu este necesar ca făptuitorul să fi realizat deja avantajul patrimonial.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiect al infracțiunii poate fi orice persoană responsabilă penal. Nu sunt necesare caracteristici personale speciale.

Obiectul faptei:

Obiectul faptei este patrimoniul celui înșelat sau al unei terțe părți, care este prejudiciat prin comportamentul cauzat de înșelăciune.

Acțiunea incriminată:

Acțiunea penală constă în înșelăciunea cu privire la fapte, prin care victima este determinată să acționeze, să tolereze sau să se abțină, ceea ce provoacă un prejudiciu patrimonial.

Rezultatul faptei:

Rezultatul faptei constă în apariția unui prejudiciu patrimonial, care se datorează direct comportamentului victimei cauzat de înșelăciune.

Cauzalitate:

Prejudiciul patrimonial trebuie să fie o consecință a înșelăciunii. Fără înșelăciune, victima nu ar fi efectuat dispoziția prejudiciabilă patrimonial.

Atribuire obiectivă:

Rezultatul este imputabil obiectiv dacă se realizează exact acel risc pe care norma penală vrea să îl prevină, și anume că patrimoniul este afectat prin auto-vătămarea cauzată de înșelăciune a victimei.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Situația de fapt a fraudei conform § 146 StGB acoperă cazurile în care o persoană este indusă prin înșelăciune cu privire la fapte să acționeze, să tolereze sau să se abțină, ceea ce provoacă un prejudiciu patrimonial. Punctul central al ilegalității constă în inducerea în eroare a victimei, care, pe baza unei imagini false a faptelor, acționează voluntar, dar din cauza unei erori.

Caracteristic este faptul că nu se folosește violența și nicio amenințare periculoasă. Victima nu acționează din cauza constrângerii, ci din cauza unei înșelăciuni, căreia îi acordă crezare. Făptuitorul folosește eroarea în mod țintit pentru a obține un avantaj patrimonial.

• § 105 StGB – Coerciție: Coerciția acoperă cazurile în care cineva este constrâns prin violență sau amenințare periculoasă la un comportament, fără ca să apară un prejudiciu patrimonial. În cazul fraudei, prejudiciul patrimonial este o componentă obligatorie. Dacă lipsește fie înșelăciunea, fie prejudiciul patrimonial, nu există fraudă.
• § 142 StGB – Jaf: În cazul jafului, făptuitorul ia un bun mobil străin el însuși sau îl obține direct prin constrângere, folosind violența sau amenințarea cu pericol iminent pentru viață sau integritate corporală. În cazul fraudei, lipsesc atât acțiunea de sustragere, cât și constrângerea. Dezavantajul patrimonial apare exclusiv prin dispoziția victimei cauzată de înșelăciune.

Concurențe:

Concurență reală:

Există concurență reală atunci când, pe lângă fraudă, sunt realizate alte delicte independente, cum ar fi falsificarea de documente, falsificarea de date sau abuzul de încredere. Delictele rămân coexistente, deoarece sunt încălcate diferite bunuri juridice.

Concurență falsă:

Există o concurență aparentă atunci când o altă situație de fapt acoperă complet întregul conținut ilegal al fraudei. În acest caz, frauda se retrage ca situație de fapt subsidiară, de exemplu, atunci când înșelăciunea este doar un mijloc de fapt independent al unui delict mai special.

Pluralitate de fapte:

Există pluralitate de infracțiuni atunci când sunt comise mai multe acțiuni de fraudă în mod independent, de exemplu, în cazul înșelăciunilor separate în timp, cu un prejudiciu patrimonial independent în fiecare caz. Fiecare faptă constituie o unitate penală proprie.

Acțiune continuată:

O faptă unitară poate fi presupusă atunci când mai multe acțiuni de înșelăciune sunt în o strânsă legătură temporală și factuală și sunt susținute de un plan de fapt unitar. Fapta se termină de îndată ce nu mai au loc alte dispoziții patrimoniale cauzate de înșelăciune.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că acuzatul a comis o fraudă conform § 146 StGB. Punctul de plecare este dovada unei înșelăciuni cu privire la fapte, prin care acuzatul a determinat o persoană să acționeze, să tolereze sau să se abțină, ceea ce a provocat un prejudiciu patrimonial. În plus, trebuie dovedit că acuzatul a acționat intenționat pentru a obține un avantaj patrimonial ilegal pentru sine sau pentru o terță parte.

În special, trebuie demonstrat că

• o înșelăciune cu privire la fapte a fost efectiv săvârșită,
• înșelăciunea a fost cauzală pentru o eroare la cel înșelat,
• cel înșelat a stabilit ca urmare a acestei erori o acțiune, tolerare sau abținere,
• acest comportament a dus obiectiv la un prejudiciu patrimonial la cel înșelat sau la o terță parte,
• între înșelăciune, eroare, dispoziție patrimonială și prejudiciu patrimonial există o legătură cauzală,
• prejudiciul patrimonial a fost tocmai o consecință a dispoziției cauzate de înșelăciune,
• acuzatul a acționat cu intenție de îmbogățire.

Parchetul trebuie să demonstreze, de asemenea, dacă acțiunea de înșelăciune, eroarea, dispoziția patrimonială, prejudiciul patrimonial și intenția sunt obiectiv constatabile, de exemplu prin

• mărturii ale martorilor,
• dovezi de comunicare, cum ar fi mesaje, e-mailuri sau procese-verbale ale discuțiilor,
• documente, contracte sau acte scrise,
• fluxuri de plăți, transferuri sau documente contabile,
• înregistrări video sau audio,
• precum și indicii privind o acțiune planificată, repetarea sau orientarea spre un scop a înșelăciunii.

Instanță:

Instanța verifică toate probele în contextul general. Aceasta evaluează dacă, conform standardelor obiective, există o înșelăciune cu privire la fapte, care a dus cauzal la o dispoziție patrimonială cauzată de eroare și, ulterior, la un prejudiciu patrimonial. În plus, trebuie verificat dacă intenția de îmbogățire a acuzatului poate fi constatată fără îndoială.

În acest sens, instanța ia în considerare în special

• conținutul, tipul și intensitatea înșelăciunii,
• legătura temporală dintre înșelăciune, eroare și dispoziție patrimonială,
• comportamentul concret al victimei și baza de decizie a acesteia,
• mărturii cu privire la desfășurarea înșelăciunii și la implicarea acuzatului,
• conținutul comunicărilor, documentele contractuale sau dovezile de plată,
• dacă declarațiile acuzatului au fost obiectiv false sau înșelătoare,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar fi căzut într-o eroare în cazul acestei înșelăciuni,
• dacă prejudiciul patrimonial a apărut într-un mod economic inteligibil,
• precum și dacă este vizibilă o acțiune țintită sau planificată.

Instanța face o distincție clară față de simplele riscuri contractuale, tulburări de performanță de drept civil, exprimări de opinii, promisiuni de viitor fără nucleu factual, precum și față de cazurile în care, deși a apărut un dezavantaj patrimonial, o înșelăciune care îndeplinește condițiile nu este dovedibilă.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu poartă nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• dacă a existat vreo înșelăciune cu privire la fapte,
• dacă declarațiile au fost obiectiv incorecte sau doar evaluative,
• dacă a apărut efectiv o eroare la victimă,
• dacă a existat o legătură cauzală între înșelăciune și dispoziția patrimonială,
• dacă comportamentul victimei a avut loc voluntar și pe propria răspundere,
• dacă a apărut efectiv un prejudiciu patrimonial,
• dacă acuzatul a avut intenție de îmbogățire,
• dacă există doar litigii de drept civil sau neînțelegeri,
• precum și în cazul contradicțiilor sau lacunelor în acuzația faptei sau în cazul desfășurărilor alternative ale evenimentelor.

De asemenea, aceasta poate demonstra că declarațiile au fost făcute în mod echivoc, incomplet, în funcție de situație sau cu bună-credință sau că, deși se pretinde un dezavantaj patrimonial, condițiile situației de fapt a fraudei nu sunt îndeplinite.

Evaluare tipică

În practică, în cazul fraudei conform § 146 StGB, următoarele mijloace de probă sunt deosebit de importante:

• mărturii cu privire la situația de înșelăciune și la baza de decizie a victimei,
• mesaje, e-mailuri sau alte dovezi de comunicare cu privire la conținutul înșelăciunii,
• contracte, oferte sau facturi,
• Chitanțe de plată, transferuri sau transferuri de active,
• înregistrări video sau audio,
• secvențe temporale, care dovedesc legătura dintre înșelăciune, eroare și prejudiciu,
• indicii privind o acțiune planificată sau repetată,
• precum și documente pentru calcularea prejudiciului economic.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Transfer de bani cauzat de înșelăciune prin declarații false cu privire la fapte: Făptuitorul induce în eroare o persoană în mod conștient cu privire la faptele existente, de exemplu, pretinzând în mod neadevărat că are o creanță deschisă sau o pretenție. Ca urmare a acestei înșelăciuni, victima presupune în mod eronat că este obligată să plătească și transferă ea însăși suma de bani solicitată. Făptuitorul nu ia banii, ci determină prin înșelăciune o dispoziție prejudiciabilă patrimonial. Prejudiciul patrimonial apare tocmai ca urmare a erorii. Astfel, este îndeplinită situația de fapt a fraudei conform § 146 StGB.
• Fraudă prin simularea unei prestații inexistente: Făptuitorul oferă o prestație sau un bun pe care de la început nu vrea sau nu poate să îl presteze și induce în eroare în mod țintit cu privire la acest lucru. Victima are încredere în declarații, plătește un avans sau prețul integral de achiziție și așteaptă contraprestația promisă. Aceasta nu mai are loc. Prejudiciul patrimonial apare deoarece victima dispune ea însăși de patrimoniul său ca urmare a înșelăciunii. Și aici există o fraudă conform § 146 StGB.

Aceste exemple clarifică formele tipice de manifestare ale fraudei. Caracteristic este faptul că nu se folosește constrângerea și nicio amenințare, ci victima este determinată prin înșelăciune cu privire la fapte să ia o dispoziție patrimonială voluntară, dar cauzată de eroare. Punctul central al ilegalității constă în inducerea în eroare țintită și nu în intensitatea impactului sau în tipul prejudiciului patrimonial.

Situația de fapt subiectivă

Situația de fapt subiectivă a fraudei conform § 146 StGB presupune intenție cu privire la toate caracteristicile obiective ale situației de fapt. Făptuitorul trebuie să știe că acționează prin înșelăciune cu privire la fapte asupra unei persoane și că o determină astfel să acționeze, să tolereze sau să se abțină, ceea ce provoacă un prejudiciu patrimonial celui înșelat sau unei terțe părți. El trebuie să recunoască faptul că comportamentul victimei nu se bazează pe o decizie liberă și informată, ci pe o eroare provocată de înșelăciune.

Pentru intenție este suficient ca făptuitorul să considere înșelăciunea, eroarea declanșată astfel, dispoziția patrimonială și prejudiciul patrimonial ca fiind serios posibile și să se împace cu acest lucru. Intenția eventuală este suficientă. O intenție de depășire în ceea ce privește prejudiciul nu este necesară.

Cu toate acestea, este obligatorie o intenție de îmbogățire. Făptuitorul trebuie să acționeze cu intenția de a obține un avantaj patrimonial ilegal pentru sine sau pentru o terță parte, și anume prin comportamentul celui înșelat. Avantajul urmărit trebuie să fie identic cu prejudiciul patrimonial cauzat, adică să rezulte tocmai din dispoziția patrimonială a victimei.

Nu există o situație de fapt subiectivă dacă făptuitorul nu înșală intenționat, nu acționează cu intenție de îmbogățire, presupune serios corectitudinea declarațiilor sale sau dacă presupune că victima cunoaște situația de fapt reală și decide în mod conștient. În astfel de cazuri, lipsește intenția necesară pentru § 146 StGB.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune este în principiu posibilă în cazul fraudei conform § 146 StGB. Spre deosebire de infracțiunile calificate cu violență sau constrângere, fapta are o greutate mai mică a ilegalității, deoarece nu se presupune nici violență, nici amenințare periculoasă. Dacă o soluționare prin diversiune este luată în considerare depinde în mod semnificativ de amploarea vinei, valoarea daunei, intensitatea faptei și comportamentul făptuitorului.

În special în cazul actelor de fraudă simple cu daune materiale minore, lipsa antecedentelor penale și repararea completă a daunei, o diversiune poate fi adecvată. Odată cu creșterea valorii daunei, a acțiunilor planificate sau a comiterii repetate a faptei, probabilitatea unei soluționări prin diversiune scade semnificativ.

O deviere poate fi examinată dacă

• vinovăția este în general redusă,
• nu există o valoare considerabilă a daunei,
• prejudiciul material a fost minor și complet compensat,
• nu există o acțiune planificată, sistematică sau continuă,
• situația de fapt este clară și ușor de înțeles,
• și infractorul este înțelegător, cooperant și dispus să compenseze.

Dacă se ia în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestări de bani, servicii în folosul comunității, instrucțiuni de supraveghere sau o compensare a faptei. O diversiune nu duce la o condamnare și nici la o înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• frauda a fost comisă planificat, sistematic sau continuu,
• a apărut un prejudiciu patrimonial considerabil,
• există mai multe acte de fraudă independente,
• este vizibilă o acțiune comercială,
• se adaugă circumstanțe agravante speciale,
• sau comportamentul general reprezintă o afectare considerabilă a libertății de decizie economică a victimei.

O soluționare prin diversiune este realistă doar în cazul unei culpe minore, a unei daune ușor de gestionat și a unei reparări complete timpurii. În practică, diversificarea este posibilă în cazul fraudei simple conform § 146 StGB, dar nu este un automatism, ci întotdeauna o decizie individuală.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea prejudiciului material, de tipul, intensitatea și durata înșelăciunii, precum și de cât de mult au fost afectate libertatea de decizie și poziția economică a victimei. Este esențial, în special, cât de planificat, orientat sau repetat a acționat făptuitorul și dacă comportamentul cauzat de înșelăciune a dus la o afectare sensibilă a averii. Trebuie să se țină seama și de faptul dacă făptuitorul a acționat cu o rafinament deosebit, profitând de circumstanțe speciale sau abuzând de o relație de încredere.

Motivele agravante există în special dacă

• fapta a fost comisă planificat, sistematic sau repetat,
• a rezultat un prejudiciu patrimonial considerabil,
• au fost afectate mai multe valori patrimoniale sau poziții economice centrale,
• făptuitorul a abuzat de o relație specială de încredere,
• fapta a fost comisă într-o relație de apropiere, dependență sau superioritate,
• sau există condamnări penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere vizibilă,
• o încetare timpurie a comportamentului delictual,
• eforturi active și complete de reparație,
• situații speciale de încărcare sau suprasolicitare la infractor,
• sau o durată excesivă a procedurii.

O suspendare condiționată a pedepsei cu închisoarea este luată în considerare în mod regulat în cazul fraudei conform § 146 StGB, deoarece cadrul legal al pedepsei prevede până la șase luni de închisoare sau amendă. Decisiv este dacă există o prognoză socială pozitivă și dacă fapta se încadrează în zona inferioară a culpei și a conținutului ilegal.

Limitele pedepsei

Pentru frauda conform § 146 StGB este prevăzută o pedeapsă cu închisoarea de până la șase luni sau, alternativ, o amendă de până la 360 de zile-amendă. Cadrul penal acoperă cazurile în care, prin înșelăciune cu privire la fapte, se induce un comportament dăunător patrimoniului persoanei înșelate, fără ca să existe circumstanțe agravante ale unei fraude grave sau comerciale.

Un caz mai puțin grav reglementat în mod expres nu este prevăzut în cazul fraudei. Cu toate acestea, cuantumul concret al pedepsei se încadrează în limitele legale și se orientează în special după valoarea daunei, intensitatea și rafinamentul înșelăciunii, durata faptei, precum și după circumstanțele personale ale făptuitorului. În cazul unei daune minore, al unei înșelăciuni simple și al unei acțiuni unice, se ia în considerare în mod regulat o amendă sau o pedeapsă cu închisoarea cu suspendare.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că nu orice indicație incorectă este automat pedepsită. O răspundere penală pentru fraudă presupune existența unei înșelăciuni cu privire la fapte, care cauzal duce la o dispoziție patrimonială și la o daună patrimonială. Dacă lipsește, de exemplu, o reprezentare eronată cauzată de înșelăciune, cauzarea daunei sau intenția de îmbogățire, fapta nu se mai aplică. În astfel de cazuri, nu există nicio responsabilitate penală.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul fraudei conform § 146 StGB, amenda are în mod regulat o importanță centrală. Datorită cadrului penal relativ scăzut, o amendă exclusivă este prevăzută în mod expres de lege și este frecventă în practică. Prin urmare, sistemul de zile-amendă constituie în cazul fraudei o sancțiune principală independentă și nu doar o soluție secundară sau de înlocuire. Structura concretă depinde de amploarea vinei, valoarea daunei și capacitatea economică a făptuitorului.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea legală cu pedeapsa ajunge până la cinci ani, instanța poate impune, în condițiile legale, în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de cel mult un an, o amendă. Această prevedere este în principiu aplicabilă în cazul fraudei conform § 146 StGB, deoarece amenințarea cu pedeapsa este cu mult sub cinci ani. În practică, § 37 StGB este relevant mai ales atunci când o pedeapsă scurtă cu închisoarea ar fi adecvată culpei, dar imaginea faptei este, în general, considerată mai ușoară. Nu este vorba despre o amenințare proprie cu amendă a infracțiunii, ci despre o formă de înlocuire pentru pedepsele scurte cu închisoarea.

§ 43 StGB: O suspendare condiționată a pedepsei cu închisoarea este posibilă dacă pedeapsa impusă nu depășește doi ani și făptuitorul are o prognoză socială pozitivă. În cazul fraudei, această posibilitate este în mod regulat relevantă în practică, în special în cazul primilor infractori, al unei daune minore sau compensate și al lipsei unei acțiuni planificate. Suspendarea condiționată este mult mai frecventă în cazul § 146 StGB decât în cazul infracțiunilor grave cu violență sau constrângere.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte a pedepsei necondiționată și una suspendată condiționat în cazul pedepselor cu închisoarea de peste șase luni și până la doi ani. În cazul fraudei, această formă poate căpăta importanță dacă imaginea faptei nu mai poate fi clasificată ca fiind minoră, dar nu există circumstanțe agravante pronunțate. Aceasta este luată în considerare, de exemplu, în cazul unei daune mai mari sau al mai multor acte, cu condiția să existe totuși o prognoză socială favorabilă.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da indicații și poate dispune asistență de probațiune. Acestea se referă frecvent la măsuri de direcționare a comportamentului în cazul fraudei, în special condiții pentru repararea daunei, pentru ordinea financiară sau pentru stabilizarea condițiilor de viață personale. Scopul este de a preveni alte infracțiuni patrimoniale și de a promova o reintegrare socială durabilă.

Competența instanțelor

Competența materială

Frauda conform § 146 StGB este amenințată cu pedeapsă cu închisoarea de până la șase luni sau cu amendă de până la 360 de zile-amendă. Astfel, fapta intră, în principiu, în competența materială a judecătoriei, deoarece aceasta este competentă pentru infracțiunile care sunt amenințate doar cu amendă sau cu pedeapsă cu închisoarea de până la un an și § 146 StGB nu se numără printre excepțiile legale.

Prin urmare, procedura principală este condusă în mod regulat în fața judecătoriei, care decide printr-un singur judecător.

O competență a tribunalului regional este luată în considerare doar dacă intervin competențe speciale legale, de exemplu, în legătură cu proceduri conexe, coacuzați sau alte infracțiuni cu o amenințare penală mai mare, care trebuie judecate împreună.

Un tribunal cu jurați sau un tribunal cu jurați populari este competent în cazul § 146 StGB nu este competent, deoarece nu există nici o amenințare penală de peste cinci ani, nici o atribuire legală către aceste organe de judecată.

Competența teritorială

Competent din punct de vedere local este, în principiu, instanța în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta de fraudă, adică acolo unde

• a fost stabilit actul de înșelăciune sau
• a fost săvârșit sau ar fi trebuit să fie săvârșit comportamentul dăunător patrimoniului al persoanei înșelate.

Dacă acest loc nu poate fi stabilit în mod clar, competența se stabilește în funcție de regulile legale de rezervă, în special după

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Dacă se pronunță o hotărâre de către judecătorie, părțile au la dispoziție căile de atac ordinare.

Împotriva hotărârii se poate introduce apel. Decizia cu privire la aceasta este luată de tribunalul regional ca instanță de apel.

În cazurile prevăzute de lege, se poate lua în considerare suplimentar o plângere de nulitate sau o altă cale de atac. Controlul suplimentar este efectuat, în funcție de tipul căii de atac, de către tribunalul superior regional sau de Curtea Supremă.

În cadrul acesteia, se verifică dacă procedura a fost condusă în mod corespunzător și dacă evaluarea juridică a acuzației de fraudă este corectă.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul fraudei conform § 146 StGB, persoana prejudiciată poate face valabile pretențiile sale de drept civil direct în cadrul procedurii penale ca parte civilă. Deoarece frauda este îndreptată spre un comportament dăunător patrimoniului cauzat de înșelăciune cu privire la fapte, pretențiile includ în special prestări de bani, sume transferate, valori patrimoniale eliberate, renunțări la creanțe, precum și alte dezavantaje patrimoniale care au apărut ca urmare a înșelăciunii.

În funcție de situația de fapt, pot fi solicitate și daune consecutive, de exemplu, dacă acțiunea cauzată de înșelăciune a avut ca rezultat dezavantaje economice, probleme de lichiditate sau daune operaționale.

Conectarea părții civile suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atât timp cât procedura penală este pendinte. Abia după încheierea definitivă a procedurii penale, termenul de prescripție continuă să curgă, în măsura în care dauna nu a fost acordată integral.

O reparare voluntară, cum ar fi rambursarea sumelor obținute, o compensare a daunei cauzate sau un efort serios de despăgubire, poate avea un efect atenuant, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util și integral.

Cu toate acestea, dacă făptuitorul a înșelat în mod țintit, planificat sau repetat, a cauzat o daună patrimonială considerabilă sau a folosit înșelăciunea în mod deosebit de rafinat sau durabil, o reparare ulterioară a daunei își pierde în mod regulat o parte din efectul său atenuant. În astfel de constelații, o compensare ulterioară poate compensa doar într-o măsură limitată ilegalitatea fraudei.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit despăgubirea.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare ar trebui să fie procesate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O despăgubire structurată poate avea un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Evaluarea juridică depinde în mod semnificativ de conținutul concret al înșelăciunii, de eroarea victimei, de dispoziția patrimonială, de dauna survenită, precum și de intenția de îmbogățire. Chiar și abateri minore în situația de fapt pot decide dacă există într-adevăr o fraudă, dacă există doar o dispută de drept civil sau dacă, în lipsa înșelăciunii, a erorii sau a intenției, nu există deloc o răspundere penală.

O asistență juridică timpurie asigură faptul că situația de fapt este clasificată cu precizie, probele sunt evaluate critic și circumstanțele exoneratoare sunt prelucrate în mod valorificabil din punct de vedere juridic.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă există o înșelăciune factuală cu privire la fapte sau dacă există doar o declarație, o evaluare sau o negociere contractuală fără caracter obligatoriu,
• analizează situația probatorie, în special cu privire la actul de înșelăciune, eroare, cauzalitate, dispoziție patrimonială și daună patrimonială,
• clarifică dacă a existat într-adevăr o intenție de îmbogățire ilicită sau dacă există un comportament de bună-credință, eronat sau doar relevant din punct de vedere civil,
• dezvoltă o strategie de apărare clară, care clasifică cu precizie din punct de vedere juridic contextul economic și desfășurarea reală.

În calitate de reprezentanță specializată în drept penal, ne asigurăm că o acuzație de fraudă este verificată cu atenție și că procedura este condusă pe o bază factuală și juridică solidă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită