Furt calificat

Furtul cu violență conform § 131 StGB are loc atunci când o persoană este surprinsă asupra faptului după un furt și, în această situație, folosește violența împotriva unei persoane sau amenință cu un pericol iminent pentru viață sau integritate corporală, pentru a-și păstra bunul deja sustras pentru sine sau pentru un terț. Elementele constitutive presupun un furt consumat sau cel puțin o tentativă de furt și acoperă comportamentul în etapa de asigurare după sustragere. Violența sau amenințarea nu servește obținerii, ci exclusiv păstrării bunului sau facilitării evadării. Relevant este faptul că escaladarea are loc abia după descoperirea faptei. Chiar și o stăpânire faptică, de scurtă durată, asupra bunului este suficientă. Gradul sporit de injustiție constă în utilizarea ulterioară a violenței pentru a asigura avantajul patrimonial.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al § 131 StGB presupune un furt conform § 127 StGB. Prin urmare, necesită sustragerea unui bun mobil străin. Sustragerea înseamnă că făptuitorul anulează stăpânirea faptică a persoanei îndreptățite asupra bunului și, personal sau printr-un terț, întemeiază o nouă posesie, adică ia bunul asupra sa și îi retrage proprietarului anterior controlul asupra acestuia.

În plus, furtul calificat necesită o escaladare specială după sustragere. Făptuitorul este prins în flagrant delict în timpul furtului și, în această situație, folosește violența împotriva unei persoane sau amenință cu un pericol iminent pentru viață sau integritate corporală conform § 89 StGB. Prin urmare, factorul decisiv nu este doar intervenția în puterea de dispoziție a altei persoane, ci comportamentul ulterior de asigurare, cu care făptuitorul asigură posesia deja obținută.

Chiar și în cazul furtului calificat, este suficientă obținerea de scurtă durată a stăpânirii faptice asupra bunului, dacă persoana îndreptățită pierde astfel controlul. Nu este necesară o posesie permanentă sau o utilizare ulterioară. Violența sau amenințarea nu trebuie să servească sustragerii, ci păstrării bunului.

Furtul calificat protejează patrimoniul străin împotriva furturilor care, după descoperirea faptei, sunt asigurate prin violență sau amenințare cu moartea și se leagă ca o calificare de elementele constitutive de bază ale furtului.

Circumstanțe agravante

Un furt calificat conform § 131 StGB este prezent atunci când făptuitorul

• este prins în flagrant delict în timpul unui furt și
• folosește violența împotriva unei persoane sau
• amenință cu un pericol iminent pentru viață sau integritate corporală conform § 89 StGB,
• pentru a-și păstra bunul sustras pentru sine sau pentru un terț.

O formă de succes deosebit de calificată este prezentă atunci când utilizarea violenței are ca rezultat o vătămare corporală cu consecințe grave și permanente conform § 85 StGB sau moartea unei persoane. În aceste cazuri, limitele de pedeapsă cresc semnificativ.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Făptuitor poate fi orice persoană responsabilă penal care sustrage un bun străin și, după descoperirea faptei, folosește violența sau amenință cu un pericol iminent pentru viață sau sănătate. Nu sunt necesare caracteristici personale speciale.

Obiectul faptei:

Obiectul infracțiunii este orice bun mobil corporal străin cu valoare patrimonială. Un bun este străin dacă nu aparține exclusiv făptuitorului. Mobil este orice bun care poate fi luat efectiv.

Acțiunea incriminată:

Acțiunea infracțională constă din două elemente succesive:

1. sustragerea în sensul § 127 StGB și
2. utilizarea violenței sau amenințarea cu un pericol iminent pentru viață sau integritate corporală, după ce făptuitorul a fost prins în flagrant delict, pentru a asigura prada.

Violența este îndreptată împotriva unei persoane și nu trebuie să fie doar minoră sau pur factuală.

Rezultatul faptei:

Rezultatul faptei constă în faptul că persoana îndreptățită pierde controlul faptic asupra bunului, iar făptuitorul obține și asigură o nouă posesie. Este suficientă chiar și o luare în posesie de scurtă durată a bunului. În cazul formei de succes calificate, se adaugă consecința gravă permanentă sau decesul.

Cauzalitate:

Pierderea controlului și, eventual, rezultatul grav trebuie să fie cauzale pentru comportamentul făptuitorului. Fără sustragere și comportamentul ulterior de asigurare, rezultatul nu ar fi survenit.

Atribuire obiectivă:

Rezultatul este imputabil în mod obiectiv dacă se realizează exact ceea ce § 131 StGB urmărește să prevină, și anume ca un făptuitor, după descoperirea unui furt, să folosească violența sau să amenințe cu pericol pentru viață sau sănătate pentru a asigura prada. În cazul calificării rezultatului, este necesar ca în consecințele grave de durată sau în deces să se realizeze tocmai riscul creat prin utilizarea violenței.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementele constitutive ale furtului cu violență conform § 131 StGB acoperă cazurile în care există inițial un furt conform § 127 StGB și făptuitorul, după descoperirea faptei, folosește violența împotriva unei persoane sau amenință cu un pericol iminent pentru viață sau integritate corporală, pentru a-și păstra bunul deja sustras pentru sine sau pentru un terț. Și aici, un bun mobil străin este sustras în mod intenționat, astfel încât persoana îndreptățită pierde controlul faptic asupra bunului, iar făptuitorul întemeiază o nouă posesie. Cu toate acestea, accentul nu mai este pus doar pe deposedarea de avere, ci pe utilizarea ulterioară a violenței pentru asigurarea prăzii. Injustiția sporită rezultă din atacul suplimentar asupra siguranței personale, nu din modul în care a avut loc sustragerea în sine.

• § 142 StGB – Jaf: Jaful reprezintă o infracțiune patrimonială independentă cu referire la violență. Și aici este vorba despre sustragerea unui bun mobil străin, cu toate acestea, violența sau amenințarea este deja utilizată pentru a permite sau impune sustragerea. În timp ce § 131 StGB se leagă de o sustragere deja începută sau finalizată, iar violența are loc abia după ce a fost prins în flagrant delict, în cazul jafului, violența este mijlocul sustragerii în sine. Dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la § 142 StGB, furtul calificat conform § 131 StGB se retrage și se aplică amenințarea mai strictă cu pedeapsa pentru jaf.
• § 125 StGB – Distrugere: Distrugerea acoperă orice afectare intenționată a unui bun străin, prin care starea sau capacitatea de utilizare a acestuia este deteriorată. Persoana îndreptățită păstrează, în principiu, bunul, dar acesta este deteriorat, desfigurat sau făcut inutilizabil.
  Delimitarea de furtul calificat se face în funcție de punctul de atac: în cazul distrugerii, bunul rămâne la persoana îndreptățită, starea acestuia se deteriorează. În cazul furtului calificat, persoana îndreptățită pierde bunul în sine, fiind utilizată suplimentar violența împotriva unei persoane. Dacă deteriorarea și sustragerea coincid, de exemplu, dacă un bun este deteriorat și apoi sustras sub utilizarea violenței pentru a asigura prada, distrugerea și furtul calificat coexistă, deoarece sunt încălcate drepturi diferite.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când la furtul calificat se adaugă alte infracțiuni independente, cum ar fi distrugerea, violarea de domiciliu sau o vătămare corporală suplimentară. Furtul calificat își păstrează propriul grad de ilegalitate și nu este înlocuit. Dacă sunt încălcate mai multe drepturi diferite, infracțiunile coexistă.

Concurență falsă:

O înlocuire pe baza specialității este luată în considerare dacă un alt element constitutiv include întregul grad de ilegalitate al furtului calificat. Acesta este în special cazul atunci când violența este deja mijlocul sustragerii și nu servește doar asigurării prăzii. În astfel de constelații, furtul calificat se retrage și trebuie aplicată infracțiunea patrimonială mai gravă cu referire la violență.

Pluralitate de fapte:

Există pluralitate de infracțiuni dacă mai multe furturi calificate sunt comise independent, de exemplu, în cazul sustragerilor separate în timp, în cazul obiectelor infracțiunii diferite sau în cazul acțiunilor de asigurare independente unele de altele. Fiecare sustragere cu utilizarea ulterioară a violenței constituie o faptă proprie, cu condiția să nu existe o unitate naturală de acțiune.

Acțiune continuată:

O faptă unitară poate fi presupusă dacă mai multe sustrageri cu asigurarea ulterioară a prăzii sunt într-o strânsă legătură temporală și factuală și sunt purtate de o intenție unitară. Acesta este cazul, de exemplu, atunci când mai multe sustrageri succesive imediate fac parte din același plan infracțional. Fapta se termină de îndată ce nu mai au loc alte sustrageri sau făptuitorul renunță la intenția sa.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că acuzatul a săvârșit un furt în sensul § 127 StGB și, în plus, a acționat în mod profesional sau a săvârșit furtul în cadrul unei asociații criminale. Factorul decisiv este dovada că persoana îndreptățită a pierdut controlul faptic asupra bunului, iar acuzatul însuși sau prin intermediul unui terț a stabilit o nouă posesie. Nu este vorba doar despre retragerea obiectivă a bunului, ci și despre existența condițiilor de calificare prevăzute la § 130 StGB.

În special, trebuie demonstrat că

• o acțiune de sustragere a fost efectiv întreprinsă,
• bunul era străin, adică nu era deținut exclusiv de acuzat,
• persoana îndreptățită a pierdut controlul faptic asupra bunului,
• acuzatul a stabilit o nouă posesie, chiar dacă aceasta a fost doar de scurtă durată,
• retragerea este cauzală pentru comportamentul acuzatului,
• există o circumstanță de calificare, adică fie o intenție profesională, fie o săvârșire a faptei în cadrul unei asociații criminale cu participarea unui alt membru.

De asemenea, parchetul trebuie să prezinte dacă sustragerea pretinsă și circumstanța de calificare sunt constatabile obiectiv, de exemplu, prin mărturii, înregistrări video, date de casă, documente de inventar, dovezi de comunicare sau alte circumstanțe verificabile care indică repetarea sau săvârșirea organizată.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general și evaluează dacă, după standarde obiective, există o sustragere și sunt îndeplinite condițiile prevăzute la § 130 StGB. Accentul se pune pe întrebarea dacă persoana îndreptățită a pierdut efectiv bunul, dacă această pierdere este imputabilă acuzatului și dacă caracterul de calificare al faptei este dovedit.

În acest sens, instanța ia în considerare în special:

• raporturi de posesie înainte și după incident,
• Natura și desfășurarea luării pretinse,
• Momentul și durata pierderii controlului,
• Declarațiile martorilor cu privire la desfășurarea faptei și la participarea inculpatului,
• înregistrări video, date de casă sau alte dovezi obiective,
• circumstanțe sau dovezi care indică profesionalism sau săvârșirea organizată a faptei,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar presupune că bunul a fost retras de la persoana îndreptățită și că fapta îndeplinește condițiile de calificare.

Instanța face o distincție clară față de simple neînțelegeri, omisiuni, cesiuni temporare de posesie sau situații fără o pierdere reală a controlului, care nu reprezintă o sustragere care să întrunească elementele constitutive, precum și față de cazurile fără o structură demonstrabilă de repetare sau organizare.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu poartă nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• dacă a avut loc efectiv o sustragere,
• dacă persoana îndreptățită a pierdut cu adevărat controlul asupra bunului,
• dacă a existat un consimțământ, o autorizație sau o intenție de returnare,
• dacă bunul a fost doar atins sau mișcat pe termen scurt, fără a stabili o nouă posesie,
• contradicții sau lacune în prezentarea desfășurării faptei,
• cauze alternative care ar putea explica la fel de plauzibil pierderea bunului,
• dacă pretinsa intenție profesională sau participare la o asociație criminală există efectiv.

De asemenea, ea poate arăta că anumite acțiuni au fost înțelese greșit, din greșeală sau cu acordul persoanei îndreptățite sau că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la § 130 StGB.

Evaluare tipică

În practică, în cazul § 130 StGB, următoarele probe sunt deosebit de importante:

• înregistrări video sau fotografii, de exemplu, din magazine sau spații publice,
• Declarații ale martorilor cu privire la desfășurarea luării și la participarea mai multor persoane,
• date de casă, documente de inventar sau controale de acces,
• documente privind fapte similare repetate sau privind procese organizatorice,
• dovezi de comunicare din care pot reieși planificarea faptei, distribuirea rolurilor sau intenția de a obține venituri,
• succesiuni temporale care arată când au dispărut bunurile și dacă există o procedură planificată sau repetată.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Asigurarea prăzii după furtul din magazin prin utilizarea violenței:
  Făptuitorul pune mai multe mărfuri în jacheta sa într-un magazin și părăsește zona casei de marcat fără a plăti. Un angajat îl abordează imediat după aceea și îl reține. Pentru a păstra obiectele deja sustrase, făptuitorul îl împinge cu putere pe angajat într-o parte și fuge cu prada. Persoana îndreptățită a pierdut controlul faptic asupra bunului, în timp ce făptuitorul a stabilit o nouă posesie. Violența este utilizată după descoperirea sustragerii și exclusiv pentru a asigura prada. Prin urmare, există un furt calificat conform § 131 StGB. Factorul decisiv nu este modul în care se realizează sustragerea, ci utilizarea ulterioară a violenței pentru a păstra bunul.
• Evadarea cu prada sub amenințarea cu un pericol iminent:
  Făptuitorul sustrage un telefon mobil străin dintr-o cabină de probă și este oprit de proprietar la părăsirea clădirii. Pentru a nu fi nevoit să predea telefonul, făptuitorul îl amenință pe proprietar cu o vătămare gravă iminentă, în cazul în care acesta îi blochează drumul. Proprietarul se retrage, făptuitorul scapă cu telefonul. Furtul este deja finalizat, amenințarea servește doar asigurării posesiei. Prin amenințarea cu un pericol iminent pentru viață sau integritate corporală, este îndeplinit elementul constitutiv al furtului calificat.

Aceste exemple arată că există un furt cu violență conform § 131 StGB atunci când un bun mobil străin este sustras, persoana îndreptățită pierde controlul faptic, iar făptuitorul, după descoperirea faptei, își asigură posesia asupra bunului prin violență sau amenințare care pune în pericol viața. Decisiv nu este valoarea bunului sau durata sustragerii, ci escaladarea ulterioară împotriva persoanelor pentru asigurarea prăzii.

Situația de fapt subiectivă

Elementul subiectiv al furtului cu violență conform § 131 StGB necesită intenție. Făptuitorul trebuie să recunoască faptul că sustrage un bun mobil străin fără consimțământ și, astfel, retrage persoanei îndreptățite controlul faptic, în timp ce el însuși întemeiază o nouă posesie.

Este suficient ca infractorul să considere serios posibilă sustragerea și să fie de acord cu aceasta. O intenție specială nu este necesară, intenția eventuală este suficientă.

Intenția trebuie să se refere și la faptul că infractorul după descoperirea faptei, pentru asigurarea prăzii, folosește violența sau amenință cu pericol iminent pentru corp sau viață. Prin urmare, infractorul trebuie să recunoască și să accepte cel puțin tacit că acțiunea sa nu servește sustragerii, ci păstrării bunului deja obținut.

În plus, este necesară o intenție de îmbogățire. Infractorul trebuie să accepte cel puțin tacit să obțină pentru sine sau pentru o terță parte un avantaj patrimonial nejustificat, de exemplu, prin păstrarea, utilizarea sau transmiterea bunului.

Nu există element subiectiv dacă infractorul presupune serios că are dreptul de a sustrage sau nu recunoaște că violența sau amenințarea este folosită pentru asigurarea prăzii.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune în cazul furtului cu violență conform § 131 StGB nu este, în principiu, exclusă, dar este luată în considerare doar în cazuri excepționale. Elementele constitutive combină o infracțiune patrimonială cu violența împotriva persoanelor sau o amenințare cu pericol iminent pentru viață sau integritate corporală. Acest lucru este asociat în mod regulat cu un grad de injustiție semnificativ mai mare, care permite o soluționare diversionară doar într-o măsură foarte limitată.

O diversiune poate fi luată în considerare doar dacă utilizarea violenței a fost minoră sau s-a limitat la un simplu gest de amenințare, nu au avut loc vătămări, infractorul acționează imediat cu înțelegere și consecințele faptei pot fi compensate rapid și complet. Odată cu intensificarea violenței, în cazul amenințărilor serioase sau al consecințelor vătămărilor, posibilitatea unei soluționări diversionare scade semnificativ.

O deviere poate fi examinată dacă

• vinovăția este în general redusă,
• nu s-a folosit violență sau s-a folosit doar violență minoră,
• nu au avut loc consecințe ale vătămărilor,
• nu există o acțiune planificată sau repetată,
• situația de fapt este clară și ușor de înțeles,
• infractorul este înțelegător, cooperant și dispus să compenseze.

Dacă se ia în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestări de bani, prestări de servicii în folosul comunității, instrucțiuni de îngrijire sau o conciliere. O diversiune nu duce la nicio condamnare și la nicio înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă în special dacă

• s-a folosit violență împotriva persoanelor care depășește o măsură minoră,
• există o amenințare cu pericol serios pentru corp sau viață,
• vătămări corporale, în special consecințe grave, au avut loc,
• fapta a fost săvârșită în mod conștient, țintit sau planificat,
• există mai multe acțiuni independente,
• există o acțiune repetată sau sistematică,
• comportamentul general reprezintă o încălcare semnificativă a siguranței personale.

Doar în cazul unei vinovății extrem de reduse și a unei escaladări doar minore se poate verifica în mod excepțional dacă este permisă o acțiune diversionară. În practică, diversiunea în cazul § 131 StGB este mult mai strict limitată decât în cazul furtului simplu și depinde foarte mult de circumstanțele concrete ale cazului individual.g. În practică, diversiunea în cazul § 128 StGB este posibilă, dar mult mai strict limitată decât în cazul infracțiunii de bază și depinde strict de circumstanțele concrete ale cazului individual.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea atingerii patrimoniale și, în plus, în funcție de tipul, intensitatea și efectele utilizării violenței sau ale amenințării cu care a fost asigurată prada. Este relevant cât de mult a intervenit infractorul în siguranța personală a victimei, dacă au avut loc vătămări și în ce măsură a fost afectată persoana îndreptățită de comportamentul general. De asemenea, trebuie luat în considerare dacă infractorul a acționat în mod țintit, planificat sau repetat și dacă acțiunea reprezintă o escaladare semnificativă dincolo de simpla deposedare patrimonială.

Motivele agravante există în special dacă

• utilizarea violenței a fost deosebit de intensă sau a depășit măsura necesară pentru asigurarea prăzii,
• au fost folosite amenințări cu pericol considerabil pentru corp sau viață,
• au avut loc vătămări corporale,
• fapta a fost pregătită în mod țintit sau planificat,
• mai multe persoane au fost amenințate sau atacate,
• s-a continuat utilizarea violenței în ciuda rezistenței vizibile sau a intervenției terților,
• există condamnări anterioare relevante pentru infracțiuni violente sau patrimoniale.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire completă și o înțelegere vizibilă,
• o utilizare a violenței minoră sau doar sugerată,
• încetarea imediată a utilizării ulterioare a violenței,
• eforturi active de reparație sau regularizare a daunelor,
• situații speciale de încărcare sau suprasolicitare la infractor,
• sau o durată excesivă a procedurii.

Instanța poate suspenda condiționat o pedeapsă cu închisoarea dacă aceasta nu depășește doi ani și infractorul prezintă un prognostic social pozitiv. În cazul utilizării grave a violenței, al consecințelor vătămărilor sau al succeselor calificate, o clemență condiționată nu este, de obicei, luată în considerare.

Limitele pedepsei

Furtul conform § 127 StGB constituie infracțiunea de bază și este pedepsit cu închisoare de până la șaseDer Furtul conform § 127 StGB constituie infracțiunea de bază și este pedepsit cu închisoare de până la șase luni sau amendă de până la 360 de zile-amendă.

Furtul cu violență conform § 131 StGB reprezintă o calificare independentă, care se bazează pe un furt deja comis și este caracterizată de utilizarea ulterioară a violenței sau amenințarea cu pericol iminent pentru viață sau integritate corporală. Datorită periclitării suplimentare a siguranței personale, legea prevede un cadru penal semnificativ mai mare.

Dacă infractorul, în cazul unui furt, după ce a fost prins în flagrant, folosește violența împotriva unei persoane sau amenință cu pericol iminent pentru corp sau viață, pentru a păstra bunul sustras pentru sine sau pentru o terță parte, cadrul penal este închisoare de la șase luni la cinci ani. O amendă nu este prevăzută în acest caz.

Cu toate acestea, dacă utilizarea violenței duce la o vătămare corporală cu consecințe grave de durată sau la decesul unei persoane, se aplică varianta calificată a rezultatului prevăzută la § 131 StGB. În aceste cazuri, cadrul penal crește considerabil și variază de la cinci la cincisprezece ani de închisoare.

Alte forme calificate de furt, cum ar fi furtul prin efracție sau cu arme, furtul profesional sau alte fapte reglementate special, conduc la faptul că, în fiecare caz, este relevant cadrul penal legal mai specific. În cazul furtului calificat, infracțiunea de bază a furtului este înlocuită, în timp ce tipul concret de utilizare a violenței și consecințele acesteia sunt de importanță centrală pentru stabilirea pedepsei în cadrul prevăzut.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul furtului cu violență conform § 131 StGB, nu este prevăzută nicio amendă. Legea prevede exclusiv pedeapsa cu închisoarea.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă sancțiunea legală prevede o pedeapsă de până la cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de maximum un an. Această posibilitate nu există în cazul furtului cu violență conform § 131 StGB, deoarece elementele constitutive prevăd exclusiv pedeapsa cu închisoarea. Prin urmare, o aplicare a § 37 StGB este exclusă.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. Această posibilitate există, în principiu, și în cazul furtului calificat, dar este semnificativ limitată, deoarece fapta presupune utilizarea violenței sau a amenințărilor periculoase. O suspendare condiționată este realistă doar în cazul unei intensități reduse a violenței, al lipsei consecințelor grave ale faptei, al faptei săvârșite pentru prima dată și al înțelegerii clare.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte a pedepsei necondiționată și una suspendată condiționat și este posibilă în cazul pedepselor de peste șase luni și până la doi ani. Și în cazul furtului calificat, această formă poate fi aplicată teoretic, dacă pedeapsa adecvată vinovăției se situează în acest interval. În cazul consecințelor grave ale violenței sau al pericolului sporit, aceasta este exclusă în mod regulat.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da instrucțiuni și poate dispune asistență de probațiune. Acestea se referă în special la prevenirea violenței, obligații de conduită, interdicții de contact, repararea prejudiciului sau măsuri terapeutice. Scopul este de a preveni alte acte de violență și de a obține o schimbare durabilă a comportamentului.

Competența instanțelor

Competența materială

Pentru furtul cu violență conform § 131 StGB, exclusiv tribunalul regional este competent ca instanță cu jurați. Competența tribunalului districtual este exclusă, deoarece elementele constitutive prevăd o pedeapsă cu închisoarea de la șase luni la cinci ani, iar § 131 StGB este atribuit în mod expres de lege instanței cu jurați.

Dacă există un caz deosebit de grav, în care utilizarea violenței are ca rezultat o vătămare corporală cu consecințe grave de durată sau moartea unei persoane, cadrul penal crește la cinci până la cincisprezece ani de închisoare. Și în aceste cazuri, Tribunalul Regional rămâne competent ca instanță cu jurați.
Un Tribunal cu jurați nu este luat în considerare, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile pentru o competență cu jurați.

Competența teritorială

Competent este Tribunalul de la locul sustragerii. Este decisiv unde persoana îndreptățită a pierdut controlul efectiv asupra bunului și făptuitorul a întemeiat o nouă posesie.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Sentințele Tribunalului Regional ca instanță cu jurați pot fi contestate cu apel și recurs în anulare. Competent pentru decizia asupra acestor căi de atac este Curtea Supremă în conformitate cu prevederile legale.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul furtului cu violență conform § 131 StGB, persoana prejudiciată poate face valabile pretențiile sale de drept civil ca parte civilă direct în cadrul procedurii penale. Deoarece și această infracțiune se referă la retragerea neautorizată a unui bun mobil străin, pretențiile se referă în special la valoarea bunului, costurile de recuperare, pierderea de utilizare, avantajul de utilizare nerealizat, precum și la alte prejudicii patrimoniale care au rezultat din sustragere.

În plus, pot fi revendicate daune consecutive care rezultă din utilizarea violenței sau a amenințărilor, cum ar fi costurile de tratament, pierderea veniturilor sau alte dezavantaje economice, cu condiția ca acestea să fie cauzale cu fapta.

Conectarea părții private suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Abia după încheierea definitivă termenul de prescripție continuă să curgă, în măsura în care prejudiciul nu a fost acordat integral.

O reparare voluntară a prejudiciului, cum ar fi restituirea bunului, plata valorii sau un efort serios de compensare, poate avea un efect atenuant, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util și complet.

Cu toate acestea, dacă infractorul a folosit violența sau a amenințat cu pericol iminent pentru corp sau viață, o reparație ulterioară a prejudiciului pierde, de obicei, o parte considerabilă din efectul său atenuant. În astfel de cazuri, o compensare ulterioară compensează doar într-o măsură limitată nedreptatea personală sporită a faptei.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit despăgubirea.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare ar trebui să fie procesate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O despăgubire structurată poate avea un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Furtul cu violență conform § 131 StGB se bazează pe un furt deja consumat și presupune suplimentar o utilizare a violenței sau amenințare cu pericol iminent pentru viață sau integritate corporală pentru asigurarea prăzii. Evaluarea juridică depinde în mod semnificativ de desfășurarea concretă a faptei, de momentul și scopul violenței, de intenție, precum și de situația probatorie. Chiar și abateri minore în starea de fapt pot decide dacă există un furt cu violență, un jaf sau o altă infracțiune.

O asistență juridică timpurie asigură că faptele sunt clasificate corect, probele sunt evaluate cu atenție și circumstanțele atenuante sunt prelucrate în mod legal și valorificabil.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă sunt îndeplinite efectiv condițiile unui furt calificat sau dacă este necesară o altă evaluare juridică,
• analizează tipul, intensitatea și scopul utilizării violenței sau al amenințărilor invocate,
• evaluează critic situația probatorie, în special declarațiile martorilor și înregistrările video,
• dezvoltă o strategie de apărare clară, care încadrează situația de fapt complet și precis din punct de vedere juridic.

Ca reprezentare specializată în drept penal, ne asigurăm că acuzația de furt calificat este verificată cu atenție și că procedura este condusă pe o bază factuală solidă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită