Røverisk tyveri

Røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB foreligger, når en person efter et tyveri bliver grebet på fersk gerning og i denne situation anvender vold mod en person eller truer med en umiddelbar fare for liv eller helbred for at beholde den allerede borttagne genstand for sig selv eller en tredjepart. Det faktiske forhold forudsætter et fuldbyrdet eller i det mindste forsøgt tyveri og omfatter adfærden i sikringsstadiet efter borttagelsen. Volden eller truslen tjener ikke til at opnå, men udelukkende til at beholde genstanden eller muliggøre flugt. Det afgørende er, at eskaleringen først sker efter opdagelsen af gerningen. Allerede en kortvarig faktisk rådighed over genstanden er tilstrækkelig. Det øgede uretmæssige indhold ligger i den efterfølgende voldsanvendelse for at sikre formuefordelen.

Objektivt gerningsindhold

Det objektive forhold i § 131 StGB forudsætter et tyveri i henhold til § 127 StGB. Det kræver derfor borttagelse af en fremmed, flytbar genstand. Borttagelse betyder, at gerningsmanden ophæver den berettigedes faktiske rådighed over genstanden og selv eller gennem en tredjepart etablerer ny besiddelse, altså tager genstanden til sig og fratager den hidtidige besidder kontrollen over den.

Derudover kræver røverisk tyveri en særlig eskalering efter borttagelsen. Gerningsmanden bliver grebet på fersk gerning under tyveriet og anvender i denne situation vold mod en person eller truer med en umiddelbar fare for liv eller helbred i henhold til § 89 i straffeloven. Det afgørende er derfor ikke kun indgrebet i den fremmede rådighed, men den efterfølgende sikringsadfærd, hvormed gerningsmanden sikrer den allerede opnåede besiddelse.

Også ved røverisk tyveri er det tilstrækkeligt, at der kortvarigt opnås faktisk rådighed, hvis den berettigede derved mister kontrollen. En varig besiddelse eller senere brug er ikke nødvendig. Volden eller truslen må ikke tjene til borttagelsen, men til at bevare genstanden.

Røverisk tyveri beskytter den fremmede formue mod tyverier, der efter opdagelsen af forbrydelsen sikres ved vold eller livstruende trusler, og knytter sig som en kvalifikation til grundforbrydelsen tyveri.

Kvalificerende omstændigheder

Et røverisk tyveri i henhold til § 131 i straffeloven foreligger, hvis gerningsmanden

• ved et tyveri bliver grebet på fersk gerning og
• anvender vold mod en person eller
• truer med en umiddelbar fare for liv eller helbred i henhold til § 89 i straffeloven,
• for at beholde den borttagne genstand for sig selv eller en tredjepart.

En særligt kvalificeret succesform foreligger, hvis voldsanvendelsen medfører legemsbeskadigelse med alvorlige varige følger i henhold til § 85 i straffeloven eller en persons død. I disse tilfælde øges strafferammen betydeligt.

Prøvningstrin

Gerningssubjekt:

Gerningsmand kan være enhver strafferetligt ansvarlig person, der borttager en fremmed genstand og efter opdagelsen af forbrydelsen anvender vold eller truer med umiddelbar fare for liv eller helbred. Særlige personlige egenskaber er ikke nødvendige.

Gerningsobjekt:

Genstand for lovovertrædelsen er enhver fremmed, flytbar, fysisk genstand med formueværdi. En genstand er fremmed, hvis den ikke udelukkende tilhører gerningsmanden. Flytbar er enhver genstand, der faktisk kan fjernes.

Gerningshandling:

Gerningshandlingen består af to på hinanden følgende elementer:

1. borttagelsen i henhold til § 127 i straffeloven og
2. voldsanvendelsen eller truslen med umiddelbar fare for liv eller helbred, efter at gerningsmanden er blevet grebet på fersk gerning, for at sikre byttet.

Volden er rettet mod en person og må ikke blot være ubetydelig eller rent saglig.

Gerningsudbytte:

Gerningsresultatet består i, at den berettigede mister den faktiske kontrol over genstanden, og gerningsmanden opnår og sikrer ny besiddelse. Allerede en kortvarig tilegnelse af genstanden er tilstrækkelig. Ved den kvalificerede succesform indtræder derudover den alvorlige varige følge eller døden.

Kausalitet:

Kontroltabet og eventuelt det alvorlige resultat skal skyldes gerningsmandens adfærd. Uden borttagelsen og den efterfølgende sikringsadfærd ville resultatet ikke være indtrådt.

Objektiv tilregnelse:

Resultatet kan objektivt tilregnes, hvis netop det realiseres, som § 131 StGB skal forhindre, nemlig at en gerningsmand efter opdagelsen af et tyveri anvender vold for at sikre byttet eller truer med fare for liv eller helbred. Ved resultatkvalifikationen er det nødvendigt, at netop den risiko, der er skabt ved voldsanvendelsen, realiseres i de alvorlige varige følger eller i døden.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Afgrænsning til andre lovovertrædelser

Det faktiske forhold vedrørende røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB omfatter tilfælde, hvor der først foreligger et tyveri i henhold til § 127 StGB, og gerningsmanden efter opdagelsen af gerningen anvender vold mod en person eller truer med en umiddelbar fare for liv eller helbred for at beholde den allerede borttagne genstand for sig selv eller en tredjepart. Også her borttages en fremmed, flytbar genstand forsætligt, således at den berettigede mister den faktiske kontrol over genstanden, og gerningsmanden etablerer ny besiddelse. Tyngdepunktet ligger dog ikke længere alene på formueberigelsen, men på den efterfølgende voldsanvendelse for at sikre byttet. Den øgede uretmæssighed følger af det yderligere angreb på den personlige sikkerhed, ikke af selve borttagelsesmåden.

• § 142 i straffeloven – Røveri: Røveri udgør en selvstændig formueforbrydelse med voldsrelation. Også her er der tale om borttagelse af en fremmed, flytbar genstand, men vold eller trussel anvendes allerede til at muliggøre eller gennemføre borttagelsen. Mens § 131 i straffeloven knytter sig til en allerede påbegyndt eller fuldbyrdet borttagelse, og volden først sker efter at være blevet grebet på fersk gerning, er volden ved røveri et middel til selve borttagelsen. Hvis forudsætningerne i § 142 i straffeloven er opfyldt, træder røverisk tyveri i henhold til § 131 i straffeloven tilbage, og den strengere straffetrussel for røveri finder anvendelse.
• § 125 i straffeloven – Beskadigelse af ejendom: Beskadigelse af ejendom omfatter enhver forsætlig forringelse af en fremmed genstand, hvorved dens tilstand eller brugbarhed forringes. Den berettigede beholder som udgangspunkt genstanden, men den bliver beskadiget, vansiret eller gjort ubrugelig.
  Afgrænsningen til røverisk tyveri sker efter angrebspunktet: Ved beskadigelse af ejendom forbliver genstanden hos den berettigede, men dens tilstand forringes. Ved røverisk tyveri mister den berettigede selve genstanden, og der anvendes desuden vold mod en person. Hvis beskadigelse og borttagelse falder sammen, f.eks. hvis en genstand beskadiges og efterfølgende borttages under voldsanvendelse for at sikre byttet, står beskadigelse af ejendom og røverisk tyveri side om side, da forskellige retsgoder krænkes.

Konkurrencer:

Ægte konkurrence:

Ægte konkurrence foreligger, hvis der til røverisk tyveri kommer yderligere selvstændige forbrydelser, f.eks. beskadigelse af ejendom, husfredskrænkelse eller en derudover gående legemsbeskadigelse. Røverisk tyveri bevarer derved sin selvstændige uretmæssighed og fortrænges ikke. Hvis flere forskellige retsgoder krænkes, står forbrydelserne side om side.

Uægte konkurrence:

En fortrængning på grund af specialitet kommer i betragtning, hvis en anden gerningsbeskrivelse omfatter hele uretmæssigheden af røverisk tyveri. Dette er især tilfældet, hvis volden allerede er et middel til borttagelsen og ikke blot tjener til at sikre byttet. I sådanne konstellationer træder røverisk tyveri tilbage, og den tungere formueforbrydelse med voldsrelation skal anvendes.

Gerningspluralitet:

Flere handlinger foreligger, hvis flere røveriske tyverier begås selvstændigt, f.eks. ved tidsmæssigt adskilte borttagelser, ved forskellige gerningsgenstande eller ved uafhængige sikringshandlinger. Hver borttagelse med efterfølgende voldsanvendelse udgør en egen handling, forudsat at der ikke foreligger en naturlig handlingsenhed.

Fortsat handling:

En enhedshandling kan antages, hvis flere borttagelser med hver efterfølgende byttesikring står i tæt tidsmæssig og saglig sammenhæng og er båret af et enhedsforsæt. Dette er f.eks. tilfældet, hvis flere umiddelbart efter hinanden følgende borttagelser er en del af den samme gerningsplan. Handlingen ender, så snart ingen yderligere borttagelser finder sted, eller gerningsmanden opgiver sit forsæt.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Anklagemyndigheden:

Anklagemyndigheden skal bevise, at den anklagede har begået et tyveri i henhold til § 127 i straffeloven og desuden har handlet erhvervsmæssigt eller har begået tyveriet som led i en kriminel forening. Afgørende er beviset for, at den berettigede har mistet den faktiske kontrol over genstanden, og den anklagede selv eller gennem en tredjepart har etableret ny besiddelse. Det handler ikke kun om den objektive fratagelse af genstanden, men også om foreliggelsen af de kvalificerende forudsætninger i § 130 i straffeloven.

Især skal det bevises, at

• en borttagelseshændelse faktisk har fundet sted,
• genstanden var fremmed, dvs. ikke udelukkende var i den anklagedes ejendom,
• den berettigede har mistet den faktiske kontrol over genstanden,
• den anklagede har etableret ny besiddelse, også selvom det kun var kortvarigt,
• fratagelsen er kausal i forhold til den anklagedes adfærd,
• en kvalificerende omstændighed foreligger, dvs. enten en erhvervsmæssig hensigt eller en gerningsudøvelse som led i en kriminel forening med medvirken af et andet medlem.

Anklagemyndigheden skal desuden redegøre for, om den påståede borttagelse og den kvalificerende omstændighed er objektivt konstaterbare, f.eks. gennem vidneudsagn, videooptagelser, kassedata, lageropgørelser, kommunikationsbeviser eller andre efterprøvelige omstændigheder, der tyder på gentagelse eller organiseret gerningsudøvelse.

Retten:

Retten prøver samtlige beviser i den samlede sammenhæng og vurderer, om der efter objektive standarder foreligger en borttagelse, og forudsætningerne i § 130 i straffeloven er opfyldt. Centralt står spørgsmålet, om den berettigede faktisk har mistet genstanden, om dette tab kan tilregnes den anklagede, og om den kvalificerende karakter af handlingen er bevist.

Dabei berücksichtigt das Gericht insbesondere:

• besiddelsesforhold før og efter hændelsen,
• art og forløb af den påståede fjernelse,
• tidspunkt og varighed af kontroltabet,
• vidneudsagn om gerningsforløbet og den anklagedes deltagelse,
• videooptagelser, kassedata eller andre objektive beviser,
• omstændigheder eller bilag, der tyder på erhvervsmæssighed eller organiseret gerningsudøvelse,
• om en fornuftig gennemsnitsperson ville gå ud fra, at genstanden er blevet frataget den berettigede, og at handlingen opfylder de kvalificerede forudsætninger.

Retten afgrænser klart til blotte misforståelser, forglemmelser, midlertidige overladelser af besiddelse eller situationer uden ægte kontroltab, der ikke udgør en gerningsmæssig borttagelse, samt til tilfælde uden påviselig gentagelses- eller organisationsstruktur.

Tiltalte:

Den anklagede person bærer ingen bevisbyrde. Han kan dog påvise begrundet tvivl, især med hensyn til

• om der faktisk har fundet en borttagelse sted,
• om den berettigede virkelig har mistet kontrollen over genstanden,
• om der forelå et samtykke, en berettigelse eller en hensigt om at tilbagegive,
• om genstanden kun er blevet kortvarigt berørt eller flyttet, uden at etablere ny besiddelse,
• modsigelser eller huller i beskrivelsen af hændelsesforløbet,
• alternative årsager, der ligeledes plausibelt kunne forklare tabet af genstanden,
• om den påståede erhvervsmæssige hensigt eller deltagelse i en kriminel forening faktisk foreligger.

Han kan desuden redegøre for, at bestemte handlinger er sket misforståeligt, ved et uheld eller med den berettigedes samtykke, eller at forudsætningerne i § 130 i straffeloven ikke er opfyldt.

Typische Bewertung

I praksis er især følgende beviser af betydning ved § 130 i straffeloven:

• videooptagelser eller fotos, f.eks. fra butikker eller offentlige rum,
• Vidneudsagn om forløbet af fjernelsen og om flere personers deltagelse,
• kassedata, lageropgørelser eller adgangskontroller,
• dokumenter vedrørende gentagne ensartede handlinger eller vedrørende organisatoriske forløb,
• kommunikationsbeviser, hvoraf gerningsplanlægning, rollefordeling eller indtægtshensigt kan fremgå,
• tidsmæssige forløb, der viser, hvornår genstande er forsvundet, og om der foreligger en planmæssig eller gentagen fremgangsmåde.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praktiske eksempler

• Sikring af bytte efter butikstyveri ved voldsanvendelse:
  Gerningsmanden stikker flere varer i sin jakke i en butik og forlader kasseområdet uden at betale. En medarbejder tiltaler ham umiddelbart derefter og holder ham fast. For at beholde de allerede borttagne genstande skubber gerningsmanden medarbejderen kraftigt til side og flygter med byttet. Den berettigede har mistet den faktiske kontrol over genstanden, mens gerningsmanden har etableret ny besiddelse. Volden anvendes efter opdagelsen af borttagelsen og udelukkende for at sikre byttet. Dermed foreligger der et røverisk tyveri i henhold til § 131 i straffeloven. Det afgørende er ikke selve borttagelsens art, men den efterfølgende voldsanvendelse for at bevare genstanden.
• Flugt med bytte under trussel med umiddelbar fare:
  Gerningsmanden stjæler en fremmed mobiltelefon fra et omklædningsrum og bliver stillet af ejeren, da han forlader bygningen. For ikke at skulle udlevere telefonen truer gerningsmanden ejeren med en umiddelbart forestående alvorlig skade, hvis denne spærrer vejen for ham. Ejeren træder tilbage, og gerningsmanden slipper væk med telefonen. Tyveriet er allerede fuldbyrdet, og truslen tjener alene til at sikre besiddelsen. Ved truslen med umiddelbar fare for liv eller helbred er gerningsbeskrivelsen for røverisk tyveri opfyldt.

Disse eksempler viser, at der foreligger røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB, når en fremmed, flytbar genstand borttages, den berettigede mister den faktiske kontrol, og gerningsmanden efter opdagelsen af gerningen sikrer besiddelsen af genstanden ved vold eller livstruende trussel. Det afgørende er ikke genstandens værdi eller varigheden af borttagelsen, men den efterfølgende eskalering mod personer for at sikre byttet.

Subjektivt gerningsindhold

Det subjektive forhold vedrørende røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB kræver forsæt. Gerningsmanden skal erkende, at han borttager en fremmed, flytbar genstand uden samtykke og derved fratager den berettigede den faktiske kontrol, mens han selv etablerer ny besiddelse.

Det er tilstrækkeligt, at gerningsmanden ser det som en reel mulighed og affinder sig med det. Et særligt forsæt er ikke nødvendigt, eventuelt forsæt er tilstrækkeligt.

Forsættet skal også omfatte, at gerningsmanden efter opdagelsen af gerningen anvender vold eller truer med umiddelbar fare for liv eller helbred for at sikre byttet. Gerningsmanden skal altså erkende og som minimum acceptere, at hans fremgangsmåde ikke tjener fjernelsen, men derimod bevarelsen af den allerede opnåede ting.

Derudover kræves et berigelsesforsæt. Gerningsmanden skal som minimum acceptere at skaffe sig selv eller en tredjepart en uretmæssig formuefordel, f.eks. ved at beholde, anvende eller videregive tingen.

Der foreligger intet subjektivt gerningsindhold, hvis gerningsmanden seriøst antager at have ret til fjernelsen eller ikke erkender, at vold eller trussel anvendes til at sikre byttet.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Skyld & vildfarelser

Forbuds vildfarelse:

En forbuds vildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig. Den, der udviser en adfærd, der erkendeligt griber ind i andres rettigheder, kan ikke påberåbe sig, at han ikke har erkendt retsstridigheden. Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for sin handling. En blot og bar uvidenhed eller en letsindig vildfarelse fritager ikke for ansvar.

Skyldprincippet:

Strafbar er kun den, der handler skyldigt. Forsætsforbrydelser kræver, at gerningsmanden erkender den væsentlige hændelse og i det mindste billigende accepterer den. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden fejlagtigt antager, at hans adfærd er tilladt eller frivilligt accepteres, foreligger der højst uagtsomhed. Dette er ikke tilstrækkeligt ved forsætsforbrydelser.

Tilregnelighed:

Ingen skyld påhviler den, der på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sygdomsramt mental forringelse eller en betydelig manglende evne til at styre sig ikke var i stand til at indse det uretmæssige i sin handling eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.

Undskyldende nødværge:

En undskyldende nødværge kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Adfærden forbliver retsstridig, men kan virke formildende på skylden eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej.

Putativ nødværge:

Den, der fejlagtigt tror, at han er berettiget til en afværgehandling, handler uden forsæt, hvis vildfarelsen var alvorlig og forståelig. En sådan vildfarelse kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der dog forbliver en forsømmelse af omhu, kommer en uagtsom eller strafnedsættende vurdering i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.

Straffritagelse & diversion

Diversion:

En diversion er ved røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB principielt ikke udelukket, men kommer dog kun i undtagelsestilfælde i betragtning. Det faktiske forhold forbinder en formueforbrydelse med vold mod personer eller en trussel med umiddelbar fare for liv eller helbred. Dermed er der regelmæssigt forbundet et tydeligt øget uretmæssigt indhold, der kun tillader en meget begrænset diversionsmæssig afgørelse.

En diversion kan i bedste fald overvejes, hvis voldsanvendelsen var minimal eller har begrænset sig til en ren trusselsgestus, ingen skader er opstået, gerningsmanden handler straks indsigtsfuldt, og følgerne af gerningen kan udlignes hurtigt og fuldstændigt. Med stigende intensitet af volden, ved alvorlige trusler eller ved skader falder muligheden for en diversionel afgørelse markant.

En afledning kan undersøges, hvis

• skylden samlet set er ringe,
• ingen eller kun minimal vold er anvendt,
• ingen skader er opstået,
• ingen planmæssig eller gentagen fremgangsmåde foreligger,
• sagsforholdet er klart og overskueligt,
• gerningsmanden er indsigtsfuld, samarbejdsvillig og villig til at udligne.

Kommer en diversion i betragtning, kan retten anordne pengeydelser, samfundsnyttige ydelser, tilsynsanvisninger eller en gerningsudligning. En diversion fører til ingen domfældelse og ingen strafferegisterindførsel.

Udelukkelse af diversion:

En diversion er især udelukket, hvis

• vold mod personer er anvendt, som går ud over et minimalt omfang,
• der foreligger en trussel om alvorlig fare for liv eller helbred,
• legemsbeskadigelser, især alvorlige følger, er opstået,
• gerningen er begået bevidst målrettet eller planmæssigt,
• der foreligger flere selvstændige handlinger,
• der er tale om en gentagen eller systematisk fremgangsmåde,
• den samlede adfærd udgør en betydelig krænkelse af den personlige sikkerhed.

Kun ved ekstremt ringe skyld og blot minimal eskalering kan det undtagelsesvis overvejes, om en diversionel fremgangsmåde er tilladt. I praksis er diversionen ved § 131 StGB markant mere begrænset end ved simpelt tyveri og stærkt afhængig af de konkrete omstændigheder i det enkelte tilfælde.g er. I praksis er diversionen ved § 128 StGB mulig, men væsentligt mere begrænset end ved grundgerningsindholdet og strengt afhængig af de konkrete omstændigheder i det enkelte tilfælde.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffastsættelse & følger

Retten fastsætter straffen efter omfanget af formueindgrebet og yderligere efter art, intensitet og virkninger af voldsanvendelsen eller truslen, som byttet blev sikret med. Afgørende er, hvor stærkt gerningsmanden har grebet ind i ofrets personlige sikkerhed, om der er opstået skader, og i hvilket omfang den berettigede er blevet påvirket af den samlede adfærd. Det skal desuden tages i betragtning, om gerningsmanden har handlet målrettet, planlagt eller gentagne gange, og om fremgangsmåden ud over den rene formueberøvelse udgør en betydelig eskalering.

Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis

• voldsanvendelsen var særligt intens eller gik ud over det, der var nødvendigt for at sikre byttet,
• trusler med betydelig fare for liv eller helbred blev anvendt,
• legemlige skader er opstået,
• gerningen blev forberedt målrettet eller planlagt,
• flere personer blev truet eller angrebet,
• der blev fortsat anvendt vold trods synlig modstand eller indgriben fra tredjepart,
• der foreligger relevante domme for volds- eller formueforbrydelser.

Formildende omstændigheder er f.eks.

• Ubeskyldthed,
• en fuldstændig tilståelse og erkendelig indsigt,
• en ringe eller kun antydet voldsanvendelse,
• den øjeblikkelige ophør af yderligere vold,
• aktive bestræbelser på at gøre skaden god igen eller skadesregulering,
• særlige belastnings- eller overbelastningssituationer hos gerningsmanden,
• eller en urimelig lang sagsbehandlingstid.

Retten kan betinget udsætte en fængselsstraf, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose. Ved grov voldsanvendelse, skader eller kvalificerede resultater kommer en betinget eftergivelse dog regelmæssigt ikke i betragtning.

Strafferamme

Tyveriet efter § 127 StGB udgør grundgerningsindholdet og straffes med fængsel i op til seks Der Tyveriet efter § 127 StGB udgør grundgerningsindholdet og straffes med fængsel i op til seks måneder eller bøde på op til 360 dagssatser.

Det røveriske tyveri efter § 131 StGB udgør en selvstændig kvalifikation, der knytter an til et allerede begået tyveri og er kendetegnet ved efterfølgende voldsanvendelse eller trussel med umiddelbar fare for liv eller helbred. På grund af den yderligere fare for den personlige sikkerhed fastsætter loven en tydeligt øget strafferamme.

Hvis gerningsmanden ved et tyveri, efter at være blevet opdaget på fersk gerning, anvender vold mod en person eller truer med umiddelbar fare for liv eller helbred for at beholde den fjernede ting for sig selv eller en tredjepart, er strafferammen fængsel fra seks måneder til fem år. En bøde er i dette tilfælde ikke fastsat.

Hvis voldsanvendelsen dog fører til en legemsbeskadigelse med alvorlige varige følger eller til en persons død, griber den kvalificerede resultatvariant af § 131 StGB ind. I disse tilfælde øges strafferammen betydeligt og rækker fra fem til femten års fængsel.

Yderligere kvalificerede tyveriformer som tyveri ved indbrud eller med våben, erhvervsmæssigt tyveri eller andre særligt regulerede gerningsindhold fører til, at den mere specifikke lovbestemte strafferamme er afgørende. Ved røverisk tyveri træder grundgerningsindholdet i tyveri tilbage, mens den konkrete art af voldsanvendelsen og dens følger er af central betydning for straffastsættelsen inden for den fastsatte ramme.

Bødestraf – dagpengesystem

Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.

• Spændvidde: op til 720 dagsbøder – mindst € 4, højst € 5.000 pr. dag.
• Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
• Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.

Henvisning:

Ved røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB er der ikke fastsat nogen bødestraf. Loven fastsætter udelukkende fængselsstraf.

Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovbestemte straffetrussel rækker op til fem år, kan retten i stedet for en kort fængselsstraf på højst et år pålægge en bødestraf. Denne mulighed foreligger ikke ved røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB, da det faktiske forhold udelukkende fastsætter fængselsstraf. En anvendelse af § 37 StGB er derfor udelukket.

§ 43 StGB: En fængselsstraf kan eftergives betinget, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose. Denne mulighed foreligger som udgangspunkt også ved røverisk tyveri, men er dog markant begrænset, da gerningsindholdet forudsætter anvendelse af vold eller farlig trussel. En betinget eftergivelse kommer kun realistisk i betragtning ved ringe voldsintensitet, manglende alvorlige følger af gerningen, førstegangsforbrydelse og klar indsigt.

§ 43a StGB: Den delvist betingede eftergivelse tillader en kombination af ubetinget og betinget eftergivet strafdel og er mulig ved straffe over seks måneder og op til to år. Også ved røverisk tyveri kan denne form teoretisk finde anvendelse, hvis den skyldsvarende straf bevæger sig inden for dette område. Ved alvorlige voldsfølger eller øget farlighed er den regelmæssigt udelukket.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan give påbud og anordne tilsyn. Disse vedrører især voldsforebyggelse, adfærdspålæg, kontaktforbud, skadesgodtgørelse eller terapeutiske foranstaltninger. Målet er at forhindre yderligere voldshandlinger og opnå en bæredygtig adfærdsændring.

Retternes kompetence

Saglig kompetence

For det røveriske tyveri i henhold til § 131 StGB er udelukkende landsretten som nævningeting kompetent. Bezirksgerichtets kompetenceområde er udelukket, da det faktiske forhold fastsætter en fængselsstraf fra seks måneder til fem år, og § 131 StGB ved lov udtrykkeligt er tildelt nævningetinget.

Foreligger der et særligt groft tilfælde, hvor voldsanvendelsen har legemsbeskadigelse med alvorlige varige følger eller en persons død til følge, forhøjes strafferammen til fem til femten års fængsel. Også i disse tilfælde forbliver landsretten som nævningeting kompetent.
En domsmandsret kommer ikke i betragtning, da forudsætningerne for en kompetence med domsmænd ikke er opfyldt.

Stedlig kompetence

Kompetent er retten på stedet for fjernelsen. Afgørende er, hvor den berettigede har mistet den faktiske kontrol over tingen, og gerningsmanden har begrundet ny besiddelse.

Kan gerningsstedet ikke fastlægges entydigt, retter kompetencen sig efter

• den tiltaltes bopæl,
• det sted, hvor anholdelsen fandt sted,
• eller sædet for det sagligt kompetente anklagemyndighed.

Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordentlig gennemførelse bedst er sikret.

Instansfølge

Domme fra landsretten som nævningeting kan anfægtes med anke og kassationsappel. Den øverste domstol er kompetent til at træffe afgørelse om disse retsmidler i overensstemmelse med de lovbestemte bestemmelser.

Civilretlige krav i straffesagen

Ved røverisk tyveri i henhold til § 131 StGB kan den skadelidte person som privat part gøre sine civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Da også denne forbrydelse vedrører den uberettigede fratagelse af en fremmed, flytbar genstand, er kravene især rettet mod genstandens værdi, genanskaffelsesomkostninger, brugstab, mistet brugsfordel samt yderligere formueretlige skader, der er opstået som følge af borttagelsen.

Derudover kan der gøres følgeskader gældende, der følger af voldsanvendelsen eller truslen, f.eks. behandlingsomkostninger, tabt arbejdsfortjeneste eller andre økonomiske ulemper, forudsat at de kan henføres kausalt til gerningen.

Den private parts tilslutning hæmmer forældelsen af alle de krav, der er gjort gældende, så længe straffesagen verserer. Først efter retskraftig afslutning løber forældelsesfristen videre, for så vidt skaden ikke er fuldt ud tilkendt.

En frivillig godtgørelse, f.eks. tilbagegivelsen af tingen, betaling af værdien eller en seriøs bestræbelse på udligning, kan have en formildende virkning, forudsat at den sker rettidigt og fuldstændigt.

Har gerningsmanden dog anvendt vold eller truet med umiddelbar fare for liv eller helbred, mister en efterfølgende skadesgodtgørelse regelmæssigt en betydelig del af sin formildende virkning. I sådanne tilfælde kompenserer en senere udligning kun begrænset for den forhøjede personlige uret ved gerningen.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffesagen i overblik

Efterforskningsstart

En straffesag forudsætter en konkret mistanke, fra hvilken en person betragtes som sigtet og kan påberåbe sig samtlige rettigheder som sigtet. Da det drejer sig om en offentlig påtale, indleder politiet og anklagemyndigheden sagen af egen drift, så snart der foreligger en tilsvarende mistanke. En særlig erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig herfor.

Politi og anklagemyndighed

Anklagemyndigheden fører efterforskningen og bestemmer det videre forløb. Kriminalpolitiet foretager de nødvendige efterforskninger, sikrer spor, optager vidneudsagn og dokumenterer skaden. I sidste ende beslutter anklagemyndigheden om indstilling, diversion eller anklage, afhængigt af skyldgrad, skadeshøjde og bevisbyrde.

Afhøring af sigtede

Forud for enhver afhøring modtager den sigtede person en fuldstændig belæring om sine rettigheder, især tavshedspligten og retten til at tilkalde en forsvarer. Kræver den sigtede en forsvarer, skal afhøringen udsættes. Den formelle sigtedes afhøring tjener konfrontationen med anklagen samt indrømmelsen af muligheden for at udtale sig.

Aktindsigt

Aktindsigt kan tages hos politi, anklagemyndighed eller ret. Den omfatter også bevismateriale, for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare derved. Tilslutningen som privat part retter sig efter de almindelige regler i retsplejeloven og giver den skadelidte mulighed for at gøre erstatningskrav gældende direkte i straffesagen.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den mundtlige bevisoptagelse, den retlige bedømmelse og afgørelsen om eventuelle civilretlige krav. Retten prøver især hændelsesforløb, forsæt, skadeshøjde og udsagnenes troværdighed. Sagen afsluttes med domfældelse, frifindelse eller diversionel afgørelse.

Tiltaltes rettigheder

• Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
• Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
• Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
• Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praksis & adfærdsråd

1. Bevar tavshed.
   En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden.
2. Kontakt straks en forsvarer.
   Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig.
3. Sikr beviser omgående.
   Alle tilgængelige dokumenter, meddelelser, fotos, videoer og andre registreringer bør du sikre så tidligt som muligt og opbevare i kopi. Digitale data skal regelmæssigt sikres og beskyttes mod efterfølgende ændringer. Notér vigtige personer som mulige vidner, og fasthold hændelsesforløbet snarest muligt i et hukommelsesprotokol.
4. Undlad at kontakte modparten.
   Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret.
5. Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
   Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed.
6. Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
   Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande.
7. Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
   Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang.
8. Forbered godtgørelse målrettet.
   Betalinger, symbolske ydelser, undskyldninger eller andre kompensationsbud skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret godtgørelse kan have en positiv indvirkning på diversion og straffastsættelse.

Dine fordele med advokatbistand

Det røveriske tyveri i henhold til § 131 StGB knytter an til et allerede fuldbyrdet tyveri og forudsætter yderligere en voldsanvendelse eller trussel med umiddelbar fare for liv eller helbred for at sikre byttet. Den juridiske vurdering afhænger i høj grad af det konkrete hændelsesforløb, af tidspunktet og formålet med volden, af forsættet samt af bevisbyrden. Allerede små afvigelser i sagsforholdet kan afgøre, om der foreligger røverisk tyveri, røveri eller en anden forbrydelse.

En tidlig advokatbistand sikrer, at sagsforholdet indplaceres korrekt, beviser vurderes omhyggeligt, og formildende omstændigheder bearbejdes retligt anvendeligt.

Vores advokatfirma

• undersøger, om forudsætningerne for et røverisk tyveri faktisk foreligger, eller om en anden retlig vurdering er påkrævet,
• analyserer art, intensitet og formål med den påståede voldsanvendelse eller trussel,
• vurderer bevisbyrden kritisk, især vidneudsagn og videooptagelser,
• udvikler en klar forsvarsstrategi, der indordner sagsforholdet fuldstændigt og juridisk præcist.

Som strafferetligt specialiseret repræsentation sikrer vi, at anklagen om røverisk tyveri undersøges omhyggeligt, og at sagen føres på et bæredygtigt faktagrundlag.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation