Grovt tyveri

I henhold til § 128 i straffeloven foreligger der et grovt tyveri, hvis en person begår et tyveri i henhold til § 127 i straffeloven og derudover er en skærpende omstændighed i henhold til § 128 i straffeloven opfyldt. Gerningsmanden fjerner en fremmed, flytbar genstand ved at bryde fremmed besiddelse og etablere ny besiddelse, handler forsætligt og med det formål at uberettiget berige sig selv eller en tredjepart.
I modsætning til den grundlæggende lovovertrædelse er det her ikke kun indgrebet i den fremmede rådighedsbeføjelse, der er afgørende, men også den øgede uret, der følger af de lovmæssige kvalifikationskriterier, især af værdigrænser eller af de særlige omstændigheder, der er nævnt i § 128 i straffeloven. Allerede den kortvarige opnåelse af den faktiske rådighed over genstanden er tilstrækkelig også ved grovt tyveri. § 128 i straffeloven skærper straffen, fordi lovgiver særligt sanktionerer disse former for formueindgreb.

Objektivt gerningsindhold

Det objektive forhold i § 128 i straffeloven forudsætter et tyveri i henhold til § 127 i straffeloven. Det kræver derfor fjernelse af en fremmed, flytbar genstand. Fjernelse betyder, at gerningsmanden ophæver den berettigedes faktiske rådighed over genstanden og selv eller gennem en tredjepart etablerer ny rådighed over genstanden, dvs. tager genstanden til sig og fratager den hidtidige besidder kontrollen over den.

Derudover skal der ved grovt tyveri foreligge en skærpende omstændighed i henhold til § 128 i straffeloven. Afgørende er derfor ikke kun indgrebet i den fremmede rådighedsbeføjelse, men derimod det øgede uretlige indhold, der følger af særlige omstændigheder eller af værdigrænser.

Også ved grovt tyveri er det tilstrækkeligt med den kortvarige opnåelse af den faktiske rådighed over genstanden, hvis den berettigede derved mister kontrollen. En varig besiddelse eller en senere anvendelse er ikke nødvendig.

§ 128 i straffeloven beskytter den fremmede formue mod særligt alvorlige former for uautoriseret fratagelse og knytter som kvalifikation an til den grundlæggende lovovertrædelse tyveri.

Kvalificerende omstændigheder

Der foreligger især grovt tyveri, hvis fjernelsen sker i en særlig nødsituation, f.eks. under en brand, en oversvømmelse eller under udnyttelse af den bestjålnes hjælpeløshed. Ligeledes omfatter § 128 i straffeloven fjernelser i rum til religionsudøvelse eller af genstande, der er helliget gudstjenesten, af særligt beskyttelsesværdige kulturgoder fra offentligt tilgængelige samlinger eller bygninger samt af væsentlige bestanddele af den kritiske infrastruktur. Der foreligger også grovt tyveri, hvis genstandens værdi overstiger 5.000 €. Hvis værdien overstiger 300.000 €, foreligger der en særligt grov form for tyveri.

Prøvningstrin

Gerningssubjekt:

Subjekt for lovovertrædelsen kan være enhver strafferetligt ansvarlig person, der tager en fremmed genstand til sig og derved fratager den berettigede den faktiske kontrol. Personlige egenskaber hos gerningsmanden er også ved grovt tyveri irrelevante.

Gerningsobjekt:

Genstand for lovovertrædelsen er enhver fremmed, flytbar, fysisk genstand med formueværdi. En genstand er fremmed, hvis den ikke udelukkende tilhører gerningsmanden. Flytbar er enhver genstand, der faktisk kan fjernes.

Ved grovt tyveri skal der derudover foreligge en skærpende omstændighed i henhold til § 128 i straffeloven.

Gerningshandling:

Handlingen består i fjernelsen. Denne foreligger, hvis gerningsmanden tager genstanden til sig uden eller mod den berettigedes vilje, og denne derved mister den faktiske kontrol. Fjernelsen kan ske hemmeligt, åbent eller ved udnyttelse af uopmærksomhed, så længe der ikke anvendes vold mod personer.

Gerningsudbytte:

Resultatet af lovovertrædelsen er, at den berettigede mister den faktiske kontrol over genstanden, og gerningsmanden etablerer ny besiddelse. Allerede det kortvarige at tage genstanden til sig er tilstrækkeligt. Et varigt tab eller en senere anvendelse er ikke nødvendig.

Kausalitet:

Tabet af kontrollen over genstanden skal være forårsaget af gerningsmandens adfærd. Uden fjernelseshandlingen ville det ikke være sket.

Objektiv tilregnelse:

Resultatet kan objektivt tilregnes, hvis netop det realiseres, som § 128 i straffeloven i forbindelse med § 127 i straffeloven skal forhindre, nemlig at nogen tager fremmede genstande til sig under særligt skærpende omstændigheder eller med betydelig formueskade, selvom han ikke er berettiget til det.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Afgrænsning til andre lovovertrædelser

Forholdet ved grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven omfatter tilfælde, hvor der foreligger et tyveri i henhold til § 127 i straffeloven, og der derudover foreligger en skærpende omstændighed. Også her bliver en fremmed, flytbar genstand forsætligt fjernet, således at den berettigede mister den faktiske kontrol over genstanden, og gerningsmanden etablerer ny besiddelse. Hovedvægten ligger fortsat på fratagelsen af selve genstanden, ikke på dens beskadigelse eller ændring. Den øgede uret følger af de særlige omstændigheder ved handlingen eller af genstandens øgede værdi, ikke af en afvigende handling.

• § 129 i straffeloven – Tyveri ved indbrud eller med våben: Tyveri ved indbrud eller med våben udgør en selvstændig kvalifikation af tyveriet. Også her drejer det sig om fjernelse af en fremmed, flytbar genstand, dog under særligt skærpende modaliteter ved udførelsen af handlingen, f.eks. ved indbrud eller våbenbesiddelse. Mens § 128 i straffeloven knytter an til bestemte ydre omstændigheder eller værdigrænser, henviser § 129 i straffeloven til måden, hvorpå det begås. Hvis forudsætningerne i § 129 i straffeloven er opfyldt, træder det grove tyveri i henhold til § 128 i straffeloven i baggrunden, og den strengere straf i § 129 i straffeloven finder anvendelse.
• § 125 i straffeloven – Beskadigelse af ejendom omfatter enhver forsætlig forringelse af en fremmed genstand, hvorved dens tilstand eller brugbarhed forringes. Den berettigede beholder som udgangspunkt genstanden, men den bliver beskadiget, vansiret eller gjort ubrugelig.
  Afgrænsningen i forhold til grovt tyveri sker efter angrebspunktet: Ved beskadigelse af ejendom forbliver genstanden hos den berettigede, men dens tilstand forringes. Ved grovt tyveri mister den berettigede selve genstanden. Hvis beskadigelse og fjernelse falder sammen, f.eks. hvis en genstand beskadiges og efterfølgende fjernes, står beskadigelse af ejendom og (grovt) tyveri side om side, da forskellige retsgoder krænkes.

Konkurrencer:

Ægte konkurrence:

Der foreligger reel konkurrence, hvis der til grovt tyveri kommer yderligere selvstændige lovovertrædelser, f.eks. beskadigelse af ejendom, husfredskrænkelse eller farlig trussel. Det grove tyveri beholder sit selvstændige uretlige indhold og fortrænges ikke. Hvis flere retsgoder krænkes, står lovovertrædelserne side om side.

Uægte konkurrence:

En fortrængning på grund af specialitet kommer på tale, hvis et andet forhold omfatter hele det uretlige indhold af det grove tyveri. Dette er f.eks. tilfældet ved endnu mere kvalificerede former for tyveri, hvor § 128 i straffeloven træder i baggrunden som kvalifikation.

Gerningspluralitet:

Der foreligger flere handlinger, hvis flere grove tyverier begås selvstændigt, f.eks. ved tidsmæssigt adskilte fjernelser eller ved forskellige genstande for lovovertrædelsen. Hver fjernelse udgør en egen handling, forudsat at der ikke foreligger en naturlig handlingsenhed.

Fortsat handling:

En samlet handling kan antages, hvis flere fjernelser hænger umiddelbart sammen og er båret af et samlet forsæt, f.eks. ved flere tilegnelser inden for rammerne af samme plan. Handlingen ophører, så snart der ikke foretages yderligere fjernelser, eller gerningsmanden opgiver sit forsæt.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Anklagemyndigheden:

Anklagemyndigheden skal bevise, at den anklagede har begået et tyveri i henhold til § 127 i straffeloven, og derudover foreligger en skærpende omstændighed i henhold til § 128 i straffeloven. Afgørende er beviset for, at den berettigede har mistet den faktiske kontrol over genstanden, og den anklagede selv eller gennem en tredjepart har opnået ny kontrol over den. Det drejer sig ikke kun om den objektive fratagelse af genstanden, men også om foreliggelsen af de kvalificerende forudsætninger i § 128 i straffeloven.

Især skal det bevises, at

• en fjernelseshandling faktisk er foretaget,
• genstanden var fremmed, dvs. ikke udelukkende var i den anklagedes ejendom,
• den berettigede har mistet den faktiske kontrol over genstanden,
• den anklagede har etableret ny besiddelse, også selvom det kun var kortvarigt,
• fratagelsen skyldes den anklagedes adfærd,
• der foreligger en skærpende omstændighed i § 128 i straffeloven, f.eks. en særlig udførelse af handlingen eller overskridelse af den lovmæssige værdigrænse.

Anklagemyndigheden skal desuden redegøre for, om den påståede fjernelse og den skærpende omstændighed er objektivt konstaterbare, f.eks. gennem vidneudsagn, videooptagelser, kassedata, lagerdokumenter, værdibeviser eller andre efterprøvelige omstændigheder.

Retten:

Retten prøver samtlige beviser i den samlede sammenhæng og vurderer, om der efter objektive standarder foreligger en fjernelse, og forudsætningerne i § 128 i straffeloven er opfyldt. I centrum står spørgsmålet om, hvorvidt den berettigede faktisk har mistet genstanden, om dette tab kan tilregnes den anklagede, og om den skærpende omstændighed er bevist.

Dabei berücksichtigt das Gericht insbesondere:

• besiddelsesforhold før og efter hændelsen,
• type og forløb af den påståede fjernelse,
• tidspunkt og varighed af kontroltabet,
• vidneudsagn om hændelsesforløbet og den anklagedes deltagelse,
• videooptagelser, kassedata eller andre objektive beviser,
• omstændigheder eller dokumentation, der begrunder tyveriets kvalificerede karakter,
• om en fornuftig gennemsnitsperson ville gå ud fra, at genstanden er blevet frataget den berettigede.

Retten afgrænser klart til blotte misforståelser, forglemmelser, midlertidige overdragelser af besiddelse eller situationer uden ægte kontroltab, der ikke udgør en fjernelse i henhold til gerningsindholdet.

Tiltalte:

Retten afgrænser klart i forhold til misforståelser, enkelte hændelser eller socialt sædvanlige kontakter.

• om der faktisk har fundet en fjernelse sted,
• om den berettigede virkelig har mistet kontrollen over genstanden,
• om der forelå et samtykke, en berettigelse eller en hensigt om at give genstanden tilbage,
• om genstanden kun kortvarigt er blevet berørt eller flyttet uden at etablere ny besiddelse,
• modsigelser eller huller i beskrivelsen af hændelsesforløbet,
• alternative årsager, der ligeledes plausibelt kunne forklare tabet af genstanden,
• om de påståede skærpende omstændigheder faktisk foreligger.

Hun kan desuden redegøre for, at bestemte handlinger er sket misforståeligt, ved et uheld eller med samtykke fra den berettigede, eller at forudsætningerne i § 128 i straffeloven ikke er opfyldt.

Typische Bewertung

I praksis er især følgende beviser af betydning ved § 128 i straffeloven:

• videooptagelser eller fotos, f.eks. fra butikker eller offentlige rum,
• vidneudsagn om forløbet af fjernelsen,
• kassedata, lagerdokumenter eller adgangskontroller,
• dokumentation for genstandens værdi eller for de skærpende omstændigheder,
• kommunikationsbeviser, der kan vise forløb eller hensigter,
• tidsmæssige forløb, der viser, hvornår genstanden er forsvundet, og hvem der havde adgang.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praktiske eksempler

• Fjernelse af en elcykel med betydelig formueskade: Gerningsmanden fjerner fra en ulåst garage en værdifuld elcykel til en værdi af 7.500 €. Han går ud fra, at ejeren ikke vil bemærke tabet på kort sigt, og har til hensigt kun at bruge elcyklen midlertidigt. Faktisk mister ejeren den faktiske kontrol over genstanden, mens gerningsmanden etablerer ny besiddelse. Værdien af elcyklen overstiger den lovmæssige værdigrænse og begrunder dermed et grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven. Afgørende er, at gerningsmanden uden samtykke tager genstanden til sig og fratager den den berettigede. Allerede den kortvarige opnåelse er tilstrækkelig til at realisere forholdet. Den betydelige økonomiske skade forklarer kvalifikationen af tyveriet, men er ikke afgørende for selve fjernelsen.
• Fjernelse af en genstand under skærpende omstændigheder: Gerningsmanden tager i et offentligt tilgængeligt rum en fremmed genstand til sig, der befinder sig i en almindeligt tilgængelig samling, og fjerner den uden samtykke fra den berettigede. Den berettigede mister derved rådigheds- og kontrolmuligheden over genstanden, mens gerningsmanden etablerer ny besiddelse. Uafhængigt af, om gerningsmanden erkender genstandens særlige værdi, foreligger der på grund af de skærpende omstændigheder et grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven. Afgørende er den uautoriserede fratagelse af genstanden under de lovmæssigt fastsatte skærpende betingelser.

Disse eksempler viser, at der foreligger et grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven, hvis en fremmed, flytbar genstand fjernes uden samtykke, den berettigede mister den faktiske kontrol, og derudover er en skærpende omstændighed eller en lovmæssig værdigrænse opfyldt. Også her er det ikke varigheden af fjernelsen, der er afgørende, men derimod indgrebet i den fremmede rådigheds- og rådighedsbeføjelse i forbindelse med det øgede uretlige indhold.

Subjektivt gerningsindhold

Det subjektive forhold ved tyveri i henhold til § 128 i straffeloven kræver forsæt. Gerningsmanden skal vide, at han fjerner en fremmed, flytbar genstand ved at fratage den berettigede den faktiske kontrol over genstanden og selv etablere ny besiddelse. Han skal erkende, at genstanden ikke tilhører ham, og at fjernelsen sker uden samtykke fra den berettigede.

Gerningsmanden skal derfor forstå, at hans adfærd i det samlede billede udgør en målrettet fratagelse af en fremmed genstand og typisk er egnet til at udelukke den berettigede fra at bruge og råde over genstanden. For forsættet er det tilstrækkeligt, at gerningsmanden seriøst anser fjernelsen for mulig og affinder sig med den. Et derudovergående forsæt er ikke nødvendigt; eventuelt forsæt er tilstrækkeligt.

Derudover skal forsætelsen også omfatte det kvalificerende kendetegn ved § 128 i straffeloven. Gerningsmanden skal derfor som minimum acceptere, at der foreligger en kvalificerende forudsætning, især at genstandens værdi overstiger den relevante værdigrænse. Det er tilstrækkeligt, at gerningsmanden ser det som en reel mulighed, at værdien er højere, og accepterer dette. Hvis man derimod reelt går ud fra, at genstanden kun er af ringe værdi, og at værdigrænsen ikke nås, opfylder man ikke det kvalificerende kendetegn subjektivt.

Derudover kræver tyveri en berigelsesforsæt. Gerningsmanden skal som minimum acceptere at skaffe sig selv eller en tredjepart en uretmæssig formuefordel, f.eks. ved at beholde, bruge, videregive eller sælge genstanden. Denne yderligere indre målsætning er typisk for formueforbrydelser og skal også foreligge ved kvalificeret tyveri.

Der foreligger intet subjektivt forhold, hvis gerningsmanden reelt tror, at han er berettiget til at fjerne genstanden, at handlingen er ønsket eller tilladt af den berettigede, eller at han har krav på genstanden. Det samme gælder, hvis gerningsmanden benægter det kvalificerende kendetegn uden eventualforsæt, fordi han reelt går ud fra en værdi, der ligger under værdigrænsen.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Skyld & vildfarelser

Forbuds vildfarelse:

En forbuds vildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig. Den, der udviser en adfærd, der erkendeligt griber ind i andres rettigheder, kan ikke påberåbe sig, at han ikke har erkendt retsstridigheden. Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for sin handling. En blot og bar uvidenhed eller en letsindig vildfarelse fritager ikke for ansvar.

Skyldprincippet:

Strafbar er kun den, der handler skyldigt. Forsætsforbrydelser kræver, at gerningsmanden erkender den væsentlige hændelse og i det mindste billigende accepterer den. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden fejlagtigt antager, at hans adfærd er tilladt eller frivilligt accepteres, foreligger der højst uagtsomhed. Dette er ikke tilstrækkeligt ved forsætsforbrydelser.

Tilregnelighed:

Ingen skyld påhviler den, der på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sygdomsramt mental forringelse eller en betydelig manglende evne til at styre sig ikke var i stand til at indse det uretmæssige i sin handling eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.

Undskyldende nødværge:

En undskyldende nødværge kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Adfærden forbliver retsstridig, men kan virke formildende på skylden eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej.

Putativ nødværge:

Den, der fejlagtigt tror, at han er berettiget til en afværgehandling, handler uden forsæt, hvis vildfarelsen var alvorlig og forståelig. En sådan vildfarelse kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der dog forbliver en forsømmelse af omhu, kommer en uagtsom eller strafnedsættende vurdering i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.

Straffritagelse & diversion

Diversion:

En diversion er ikke udelukket ved tyveri i henhold til § 128 i straffeloven, men kommer dog markant mere tilbageholdende i betragtning. Lovovertrædelsen vedrører et kvalificeret tyveri, hvor der foreligger yderligere omstændigheder som en betydelig værdidimension eller en særligt beskyttet genstand. Dermed er der regelmæssigt forbundet en øget uretfærdighed, der kun tillader en begrænset diversionel afgørelse.

I tilfælde, hvor den kvalificerende omstændighed kun lige er realiseret, gerningsmanden handler straks indsigtsfuldt, og følgerne hurtigt og fuldstændigt kan udlignes, kan en diversion alligevel overvejes. Med stigende betydning af det kvalificerende kendetegn, højere skadesum eller målrettet fremgangsmåde falder sandsynligheden for en diversionel afgørelse markant.

En afledning kan undersøges, hvis

• skylden samlet set er ringe,
• den kvalificerende omstændighed ikke vejer særligt tungt,
• der ikke er indtrådt alvorlige følgevirkninger,
• der ikke foreligger nogen planmæssig eller gentagen adfærd,
• sagsforholdet er klart og overskueligt,
• og gerningsmanden er indsigtsfuld, samarbejdsvillig og villig til at kompensere.

Kommer en diversion i betragtning, kan retten anordne pengeydelser, samfundsnyttige ydelser, tilsynsanvisninger eller en gerningsudligning. En diversion fører til ingen domfældelse og ingen strafferegisterindførsel.

Udelukkelse af diversion:

En diversion er udelukket, hvis

• der er indtrådt en betydelig formueskade,
• den kvalificerende omstændighed er klart og tydeligt præget,
• gerningen er begået bevidst målrettet eller planmæssigt,
• der foreligger flere selvstændige tyverihandlinger,
• en gentagen eller systematisk adfærd er til stede,
• der kommer særlige skærpende omstændigheder til,
• eller den samlede adfærd udgør en alvorlig krænkelse af fremmede formuerettigheder.

Kun ved markant mindste skyld og øjeblikkelig indsigt kan det undersøges, om en undtagelsesvis diversionel fremgangsmåde er tilladt. I praksis er diversion mulig ved § 128 i straffeloven, men væsentligt mere begrænset end ved grundovertrædelsen og strengt afhængig af de konkrete omstændigheder i det enkelte tilfælde.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffastsættelse & følger

Retten fastsætter straffen efter omfanget af formueindgrebet, efter art, varighed og intensitet af fjernelsen samt efter, hvor stærkt fjernelsen af tingen har påvirket den berettigedes økonomiske stilling eller brugsmulighed. Afgørende er, om gerningsmanden har handlet målrettet, planlagt eller gentagne gange, og om adfærden har forårsaget en mærkbar formueforringelse.

Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis

• fjernelserne er blevet fortsat over en længere periode,
• en systematisk eller særligt hårdnakket fremgangsmåde forelå,
• en betydelig formueskade er opstået,
• flere genstande eller økonomisk betydningsfulde ting var berørt,
• trods entydige henvisninger eller opfordringer til at ophøre er der foretaget yderligere fjernelser,
• en særlig tillidsbrud forelå, f.eks. ved tyverier inden for rammerne af et nærtstående, arbejds- eller afhængighedsforhold,
• eller der foreligger relevante tidligere domme.

Formildende omstændigheder er f.eks.

• Ubeskyldthed,
• en fuldstændig tilståelse og erkendelig indsigt,
• en øjeblikkelig afslutning af den deliktiske adfærd,
• aktive bestræbelser på at gøre skaden god igen eller skadesregulering,
• særlige belastnings- eller overbelastningssituationer hos gerningsmanden,
• eller en urimelig lang sagsbehandlingstid.

Retten kan betinget udsætte en fængselsstraf, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose.

Strafferamme

Tyveriet efter § 127 i straffeloven udgør grundovertrædelsen og straffes med fængsel i op til seks måneder eller bøde på op til 360 dagbøder.

• Foreligger der en kvalifikationsbestemmelse i § 128 stk. 1 i straffeloven , f.eks. fordi tyveriet
• sker under udnyttelse af en særlig trængsel eller hjælpeløshed,
• i et rum, der tjener til religionsudøvelse, eller på en religiøst viet genstand,
• på en genstand af alment anerkendt videnskabelig, kunstnerisk, folkekundskabelig eller historisk værdi,
• på en væsentlig bestanddel af den kritiske infrastruktur
• eller på en genstand med en værdi på mere end 5.000 €
• begås, foreligger der grovt tyveri. I disse tilfælde er strafferammen fængsel i op til tre år.

Overstiger værdien af den stjålne genstand 300.000 €, træder § 128 stk. 2 i straffeloven . Loven foreskriver her en markant skærpet strafferamme på fængsel fra et til ti år. En bødestraf er i dette tilfælde ikke længere forudsat.

Yderligere kvalificerede tyveriformer som tyveri ved indbrud eller med våben (§ 129 i straffeloven), erhvervsmæssigt tyveri (§ 130 i straffeloven) eller røverisk tyveri (§ 131 i straffeloven) fører til, at den respektive mere specielle lovbestemte strafferamme er afgørende. Kvalifikationskendetegnene i § 128 i straffeloven forbliver under alle omstændigheder relevante for den juridiske klassificering og strafudmåling, for så vidt de ikke er fuldstændigt omfattet af en mere speciel lovovertrædelse.

Bødestraf – dagpengesystem

Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.

• Spændvidde: op til 720 dagsbøder – mindst € 4, højst € 5.000 pr. dag.
• Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
• Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.

Henvisning:

Ved grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven træder bødestraf markant i baggrunden. På grund af den øgede straffetrussel kommer en bødestraf kun i undtagelsestilfælde i betragtning, f.eks. ved ringe skyld og i den nederste ende af kvalifikationen. Ved foreliggen af værdikvalifikationen i § 128 stk. 2 i straffeloven med en strafferamme på fængsel fra et til ti år er en bødestraf lovmæssigt udelukket.

Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse

§ 37 i straffeloven: Hvis den lovbestemte straffetrussel rækker op til fem år, kan retten i stedet for en kort fængselsstraf på højst et år idømme en bødestraf. Denne mulighed foreligger derfor også ved grovt tyveri.

I praksis anvendes denne bestemmelse dog mere tilbageholdende, da grovt tyveri forudsætter kvalificerende omstændigheder og regelmæssigt udviser en højere uretfærdighed. En anvendelse kommer især i betragtning, hvis gerningen bevæger sig i den nederste ende af kvalifikationen, skaden er ringe eller udlignet, og der ikke foreligger skærpende ledsageomstændigheder.
Ved særligt høje værdikvalifikationer med lovbestemt minimumsfængselsstraf udelukkes en anvendelse.

§ 43 i straffeloven: En fængselsstraf kan betinget udsættes, hvis den ikke overstiger to år, og gerningsmanden har en positiv social prognose. Denne mulighed foreligger også ved grovt tyveri. Mere tilbageholdende gives en betinget udsættelse, hvis gerningen er begået planmæssigt, gentagne gange eller under markant skærpende omstændigheder. Realistisk er en betinget udsættelse især, hvis skaden er fuldstændigt godtgjort, gerningsmanden er indsigtsfuld, og gerningen holder sig inden for det nederste kvalifikationsområde.

§ 43a i straffeloven: Den delvist betingede udsættelse tillader en kombination af ubetinget og betinget udsat straffedel. Den er mulig ved straffe over seks måneder og op til to år.
Ved grovt tyveri kan denne form især få betydning, hvis den skyldangemessede straf ligger mellem seks måneder og to år. Ved tilfælde med minimumsfængselsstraf udelukkes den regelmæssigt.

§§ 50 til 52 i straffeloven: Retten kan meddele påbud og anordne prøvetid. Ofte vedrører disse skadesgodtgørelsen, tilbagegivelsen af genstanden, undgåelse af yderligere formueforbrydelser eller strukturerende foranstaltninger som adfærdstræning. Målet er at udligne den opståede skade og forhindre fremtidige strafbare handlinger.

Retternes kompetence

Saglig kompetence

For grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven er landsretten som udgangspunkt kompetent på grund af den øgede straffetrussel. Det almindelige kompetenceområde for byretten er her regelmæssigt overskredet, da § 128 stk. 1 i straffeloven foreskriver en fængselsstraf på op til tre år.

Drejer det sig om grovt tyveri efter § 128 stk. 1 i straffeloven , afgør landsretten som enedommer. En byret kommer ikke længere i betragtning på grund af manglende tilstrækkelig saglig kompetence.

Overstiger genstandens værdi 300.000 €, og foreligger der dermed grovt tyveri efter § 128 stk. 2 i straffeloven foreligger, er nævningetinget kompetent på grund af straffetruslen på fængsel fra et til ti år. En enedommer udelukkes i disse tilfælde.

Et domsmandsret kommer ikke i betragtning, da der heller ikke ved § 128 stk. 2 i straffeloven er forudsat en straffetrussel, der ville åbne for dens kompetence.

Stedlig kompetence

Kompetent er retten på stedet for fjernelsen. Afgørende er, hvor den berettigede har mistet den faktiske kontrol over tingen, og gerningsmanden har begrundet ny besiddelse.

Kan gerningsstedet ikke fastlægges entydigt, retter kompetencen sig efter

• den tiltaltes bopæl,
• det sted, hvor anholdelsen fandt sted,
• eller sædet for det sagligt kompetente anklagemyndighed.

Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordentlig gennemførelse bedst er sikret.

Instansfølge

Mod domme fra landsretten som førsteinstansret er der afhængigt af afgørelsesformen adgang til anke og eventuelt kassationsappel. Højesteret er kompetent, for så vidt de lovmæssige forudsætninger er opfyldt.

Blev det grove tyveri forhandlet for nævningetinget, retter instansgangen sig ligeledes efter de almindelige regler, hvorved kassationsappel og anke til Højesteret står åben.

Civilretlige krav i straffesagen

Ved grovt tyveri efter § 128 i straffeloven kan den skadelidte person som privat part gøre sine civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Da også denne lovovertrædelse vedrører uberettiget fratagelse af en fremmed rørlig genstand, retter kravene sig især mod genstandens værdi, genanskaffelsesomkostninger, brugstab, mistet brugsfordel samt yderligere formueretlige skader, der er opstået som følge af fjernelsen.

Afhængigt af tilfældet kan der også kræves erstatning for følgeskader, f.eks. hvis genstanden er nødvendig til erhvervsmæssige eller driftsmæssige formål, og fratagelsen har ført til betydelige økonomiske ulemper.

Tilslutningen som privat part hæmmer forældelsen af alle de krav, der er gjort gældende, så længe straffesagen verserer. Først efter retskraftig afslutning løber forældelsesfristen videre, for så vidt skaden ikke er fuldstændigt tilkendt.

En frivillig godtgørelse, f.eks. tilbagegivelsen af tingen, betaling af værdien eller en seriøs bestræbelse på udligning, kan have en formildende virkning, forudsat at den sker rettidigt og fuldstændigt.

Har gerningsmanden dog handlet planmæssigt, gentagne gange eller på en måde, der har ført til en betydelig formueskade, mister en senere skadesgodtgørelse som regel en stor del af sin formildende virkning. I sådanne konstellationer kompenserer en efterfølgende udligning kun begrænset for uretfærdigheden ved gerningen.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffesagen i overblik

Efterforskningsstart

En straffesag forudsætter en konkret mistanke, fra hvilken en person betragtes som sigtet og kan påberåbe sig samtlige rettigheder som sigtet. Da det drejer sig om en offentlig påtale, indleder politiet og anklagemyndigheden sagen af egen drift, så snart der foreligger en tilsvarende mistanke. En særlig erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig herfor.

Politi og anklagemyndighed

Anklagemyndigheden fører efterforskningen og bestemmer det videre forløb. Kriminalpolitiet foretager de nødvendige efterforskninger, sikrer spor, optager vidneudsagn og dokumenterer skaden. I sidste ende beslutter anklagemyndigheden om indstilling, diversion eller anklage, afhængigt af skyldgrad, skadeshøjde og bevisbyrde.

Afhøring af sigtede

Forud for enhver afhøring modtager den sigtede person en fuldstændig belæring om sine rettigheder, især tavshedspligten og retten til at tilkalde en forsvarer. Kræver den sigtede en forsvarer, skal afhøringen udsættes. Den formelle sigtedes afhøring tjener konfrontationen med anklagen samt indrømmelsen af muligheden for at udtale sig.

Aktindsigt

Aktindsigt kan tages hos politi, anklagemyndighed eller ret. Den omfatter også bevismateriale, for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare derved. Tilslutningen som privat part retter sig efter de almindelige regler i retsplejeloven og giver den skadelidte mulighed for at gøre erstatningskrav gældende direkte i straffesagen.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den mundtlige bevisoptagelse, den retlige bedømmelse og afgørelsen om eventuelle civilretlige krav. Retten prøver især hændelsesforløb, forsæt, skadeshøjde og udsagnenes troværdighed. Sagen afsluttes med domfældelse, frifindelse eller diversionel afgørelse.

Tiltaltes rettigheder

• Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
• Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
• Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
• Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praksis & adfærdsråd

1. Bevar tavshed.
   En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden.
2. Kontakt straks en forsvarer.
   Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig.
3. Sikr beviser omgående.
   Alle tilgængelige dokumenter, meddelelser, fotos, videoer og andre registreringer bør du sikre så tidligt som muligt og opbevare i kopi. Digitale data skal regelmæssigt sikres og beskyttes mod efterfølgende ændringer. Notér vigtige personer som mulige vidner, og fasthold hændelsesforløbet snarest muligt i et hukommelsesprotokol.
4. Undlad at kontakte modparten.
   Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret.
5. Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
   Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed.
6. Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
   Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande.
7. Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
   Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang.
8. Forbered godtgørelse målrettet.
   Betalinger, symbolske ydelser, undskyldninger eller andre kompensationsbud skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret godtgørelse kan have en positiv indvirkning på diversion og straffastsættelse.

Dine fordele med advokatbistand

Grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven knytter an til grundovertrædelsen tyveri og forudsætter derudover en kvalificerende omstændighed eller en betydelig formueværdi. Den juridiske vurdering afhænger i høj grad af det konkrete hændelsesforløb, af forsæt, af kvalifikationen og af bevisbyrden. Allerede små afvigelser i sagsforholdet kan være afgørende.

En tidlig advokatbistand sikrer, at sagsforholdet indordnes korrekt, beviser vurderes rigtigt, og belastende omstændigheder bearbejdes juridisk anvendeligt.

Vores advokatfirma

• undersøger, om forudsætningerne for et grovt tyveri faktisk foreligger, eller en anden juridisk vurdering er påkrævet,
• analyserer bevisbyrden og de påståede kvalifikationskendetegn,
• udvikler en klar forsvarsstrategi, der indordner sagsforholdet fuldstændigt og juridisk præcist.

Som strafferetligt specialiseret repræsentation sikrer vi, at anklagen om grovt tyveri undersøges omhyggeligt, og at sagen føres på et bæredygtigt faktuelt grundlag.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation