Zādzība pastiprinošos apstākļos

Saskaņā ar Krimināllikuma § 128 zādzība pastiprinošos apstākļos ir tad, ja persona izdara zādzību saskaņā ar Krimināllikuma § 127 un papildus ir izpildīts kvalificējošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma § 128. Likumpārkāpējs paņem svešu kustamu lietu, pārkāpjot svešu valdījumu un nodibinot jaunu valdījumu, rīkojas apzināti un ar mērķi nelikumīgi iedzīvoties sev vai trešajai personai.
Atšķirībā no pamatnoziedzīgā nodarījuma, šeit izšķiroša nozīme ir ne tikai iejaukšanās svešā rīcības varā, bet arī palielinātais prettiesiskums, kas izriet no likumā noteiktajām kvalifikācijas pazīmēm, jo īpaši no vērtības robežām vai no Krimināllikuma § 128 minētajiem īpašajiem apstākļiem. Arī zādzības pastiprinošos apstākļos pietiek ar īslaicīgu faktisko varas iegūšanu pār lietu. Krimināllikuma § 128 pastiprina soda draudus, jo likumdevējs šīs iejaukšanās īpašumā formas sankcionē īpaši.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Krimināllikuma § 128 objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs paredz zādzību saskaņā ar Krimināllikuma § 127. Tāpēc tam ir nepieciešama svešas kustamas lietas paņemšana. Paņemšana nozīmē, ka likumpārkāpējs atceļ tiesīgās personas faktisko varu pār lietu un pats vai ar trešās personas starpniecību nodibina jaunu varu pār lietu, t.i., paņem lietu un atņem iepriekšējam īpašniekam kontroli pār to.

Papildus, zādzības pastiprinošos apstākļos jābūt kvalificējošam apstāklim saskaņā ar Krimināllikuma § 128. Tāpēc izšķiroša nozīme ir ne tikai iejaukšanās svešā rīcības varā, bet arī palielinātais prettiesiskuma saturs, kas izriet no īpašiem apstākļiem vai no vērtības robežām.

Arī zādzības pastiprinošos apstākļos pietiek ar īslaicīgu faktiskās varas iegūšanu pār lietu, ja tiesīgā persona tādējādi zaudē kontroli. Pastāvīgs īpašums vai vēlāka izmantošana nav nepieciešama.

Krimināllikuma § 128 aizsargā svešu īpašumu no īpaši smagām neatļautas atņemšanas formām un kā kvalifikācija ir saistīts ar zādzības pamatnoziedzīgo nodarījumu.

Kvalificējošie apstākļi

Zādzība pastiprinošos apstākļos ir īpaši tad, ja paņemšana notiek īpašā trūkumā, piemēram, ugunsgrēka, plūdu laikā vai izmantojot cietušā bezpalīdzību. Tāpat Krimināllikuma § 128 aptver paņemšanu reliģijas praktizēšanas telpās vai dievkalpojumam veltītās lietās, īpaši aizsargājamos kultūras vērtībās no publiski pieejamām kolekcijām vai ēkām, kā arī kritiskās infrastruktūras būtiskās sastāvdaļās. Zādzība pastiprinošos apstākļos ir arī tad, ja lietas vērtība pārsniedz 5 000 eiro. Ja vērtība pārsniedz 300 000 eiro, ir konstatēta īpaši smaga zādzības forma.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Par subjektu var būt jebkura kriminālatbildīga persona, kas paņem svešu lietu un tādējādi atņem tiesīgajai personai faktisko kontroli. Likumpārkāpēja personīgās īpašības ir nebūtiskas arī zādzības pastiprinošos apstākļos.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Par objektu ir jebkura sveša kustama ķermeniska lieta ar mantisku vērtību. Sveša ir lieta, ja tā nepieder tikai likumpārkāpējam. Kustama ir jebkura lieta, ko faktiski var paņemt.

Zādzības pastiprinošos apstākļos papildus jābūt kvalificējošam apstāklim saskaņā ar Krimināllikuma § 128.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīga darbība sastāv no paņemšanas. Tā ir tad, ja likumpārkāpējs paņem lietu bez tiesīgās personas gribas vai pretēji tai un tādējādi zaudē faktisko kontroli. Paņemšana var notikt slepeni, atklāti vai izmantojot neuzmanību, ja vien netiek pielietota vardarbība pret personām.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīga nodarījuma sekas ir tādas, ka tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli pār lietu un likumpārkāpējs nodibina jaunu valdījumu. Pietiek jau ar īslaicīgu paņemšanu. Pastāvīgs zaudējums vai vēlāka izmantošana nav nepieciešama.

Cēloņsakarība:

Kontroles zaudējumam pār lietu jābūt likumpārkāpēja rīcības izraisītam. Bez paņemšanas darbības tas nebūtu noticis.

Objektīvā pieskaitāmība:

Sekas ir objektīvi attiecināmas, ja tieši tas tiek realizēts, ko Krimināllikuma § 128 saistībā ar Krimināllikuma § 127 vēlas novērst, proti, ka kāds svešas lietas īpaši apgrūtinošos apstākļos vai ar ievērojamu mantisku kaitējumu paņem sev, lai gan viņam uz to nav tiesību.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Zādzības pastiprinošos apstākļos noziedzīgā nodarījuma sastāvs saskaņā ar Krimināllikuma § 128 aptver gadījumus, kad ir notikusi zādzība saskaņā ar Krimināllikuma § 127 un papildus ir dots kvalificējošs apstāklis. Arī šeit sveša kustama lieta tiek apzināti paņemta, lai tiesīgā persona zaudētu faktisko kontroli pār lietu un likumpārkāpējs nodibinātu jaunu valdījumu. Galvenais uzsvars joprojām ir uz pašas lietas atņemšanu, nevis uz tās bojājumu vai izmaiņām. Palielinātais prettiesiskums izriet no īpašiem nozieguma apstākļiem vai no lietas paaugstinātas vērtības, nevis no atšķirīgas noziedzīgas darbības.

• Krimināllikuma § 129 – Zādzība, ielaužoties vai ar ieročiem: Zādzība, ielaužoties vai ar ieročiem, ir patstāvīga zādzības kvalifikācija. Arī šeit runa ir par svešas kustamas lietas paņemšanu, taču īpaši apgrūtinošos noziedzīga nodarījuma izpildes modalitātēs, piemēram, ielaužoties vai nēsājot ieročus. Kamēr Krimināllikuma § 128 ir saistīts ar noteiktiem ārējiem apstākļiem vai vērtības robežām, Krimināllikuma § 129 attiecas uz izdarīšanas veidu. Ja ir izpildīti Krimināllikuma § 129 priekšnoteikumi, zādzība pastiprinošos apstākļos saskaņā ar Krimināllikuma § 128 atkāpjas un tiek piemērots stingrāks soda drauds saskaņā ar Krimināllikuma § 129.
• Krimināllikuma § 125 – Īpašuma bojājums aptver jebkādu apzinātu svešas lietas ietekmēšanu, kas pasliktina tās stāvokli vai lietojamību. Tiesīgā persona principā patur lietu, taču tā tiek bojāta, izkropļota vai padarīta nelietojama.
  Atšķirība no zādzības pastiprinošos apstākļos notiek pēc uzbrukuma punkta: Īpašuma bojājuma gadījumā lieta paliek pie tiesīgās personas, tās stāvoklis pasliktinās. Zādzības pastiprinošos apstākļos tiesīgā persona zaudē pašu lietu. Ja bojājums un paņemšana sakrīt, piemēram, ja lieta tiek bojāta un pēc tam nozagta, īpašuma bojājums un (zādzība pastiprinošos apstākļos) pastāv līdzās, jo tiek pārkāptas dažādas tiesības.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv tad, ja zādzībai pastiprinošos apstākļos pievienojas citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, īpašuma bojājums, mājokļa neaizskaramības pārkāpums vai bīstams drauds. Zādzība pastiprinošos apstākļos saglabā savu patstāvīgo prettiesiskuma saturu un netiek izstumta. Ja tiek pārkāptas vairākas tiesības, noziegumi pastāv līdzās.

Neīstā konkurence:

Izstumšana specialitātes dēļ ir iespējama, ja cits noziedzīga nodarījuma sastāvs aptver visu zādzības pastiprinošos apstākļos prettiesiskuma saturu. Tas ir gadījumā, ja ir vēl tālāk kvalificētas zādzības formas, kurās Krimināllikuma § 128 atkāpjas kā kvalifikācija.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums pastāv tad, ja vairākas zādzības pastiprinošos apstākļos tiek izdarītas patstāvīgi, piemēram, laika ziņā atdalītas paņemšanas vai dažādi nozieguma objekti. Katra paņemšana veido pašas savu darbību, ja vien nav dabiska darbību vienība.

Turpināta darbība:

Vienotu noziegumu var pieņemt, ja vairākas atņemšanas ir tieši saistītas un tās atbalsta vienots nodoms, piemēram, vairākas piesavināšanās viena nozieguma plāna ietvaros. Noziegums beidzas, tiklīdz vairs netiek veiktas citas atņemšanas vai vainīgais atsakās no sava nodoma.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis zādzību Krimināllikuma § 127 izpratnē un papildus ir dots kvalificējošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma § 128. Izšķiroša nozīme ir pierādījumam, ka tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un apsūdzētais ir pats vai ar trešās personas starpniecību ieguvis jaunu kontroli pār to. Runa ir ne tikai par objektīvu lietas atņemšanu, bet arī par kvalificējošo priekšnoteikumu esamību saskaņā ar Krimināllikuma § 128.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• paņemšanas darbība faktiski tika veikta,
• lieta bija sveša, t.i., nebija tikai apsūdzētā īpašumā,
• tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu,
• apsūdzētais ir nodibinājis jaunu valdījumu, pat ja tas bija tikai īslaicīgi,
• atņemšana cēloniski ir saistīta ar apsūdzētā rīcību,
• ir dots kvalificējošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma § 128, piemēram, īpaša noziedzīga nodarījuma izpilde vai likumā noteiktās vērtības robežas pārsniegšana.

Prokuratūrai turklāt jānorāda, vai apgalvotā paņemšana un kvalificējošais apstāklis ir objektīvi konstatējami, piemēram, ar liecinieku liecībām, videoierakstiem, kases datiem, inventarizācijas dokumentiem, vērtības pierādījumiem vai citiem saprotamiem apstākļiem.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā un izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem ir notikusi paņemšana un ir izpildīti Krimināllikuma § 128 priekšnoteikumi. Galvenais jautājums ir, vai tiesīgā persona faktiski ir zaudējusi lietu, vai šo zaudējumu var attiecināt uz apsūdzēto un vai kvalificējošais apstāklis ir pierādīts.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• valdījuma attiecības pirms un pēc notikuma,
• apgalvotās paņemšanas veids un norise,
• kontroles zaudējuma laiks un ilgums,
• liecinieku liecības par noziedzīga nodarījuma norisi un apsūdzētā līdzdalību,
• videoieraksti, kases dati vai citi objektīvi pierādījumi,
• apstākļi vai pierādījumi, kas pamato zādzības kvalificēto raksturu,
• vai saprātīgs vidusmēra cilvēks pieņemtu, ka lieta ir atņemta tiesīgajai personai.

Tiesa skaidri nošķir no vienkāršiem pārpratumiem, kļūdām, pagaidu īpašuma nodošanas vai situācijām bez reāla kontroles zuduma, kas nav nozieguma sastāva atņemšana.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr tā var norādīt uz pamatotām šaubām, īpaši attiecībā uz

• vai faktiski ir notikusi paņemšana,
• vai tiesīgā persona patiešām ir zaudējusi kontroli pār lietu,
• vai pastāvēja piekrišana, tiesības vai atdošanas nodoms,
• vai lieta tika tikai īslaicīgi aizskarta vai pārvietota, nenodibinot jaunu valdījumu,
• pretrunas vai nepilnības noziedzīga nodarījuma norises attēlojumā,
• alternatīvi cēloņi, kas tikpat ticami varētu izskaidrot lietas zaudējumu,
• vai apgalvotie kvalificējošie apstākļi faktiski pastāv.

Viņa var arī paskaidrot, ka noteiktas darbības ir notikušas pārpratumu, nejauši vai ar piekrišanu no tiesīgās personas puses vai ka nav izpildīti Krimināllikuma § 128 priekšnoteikumi.

Tipiskais novērtējums

Praksē Krimināllikuma § 128 gadījumā īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• videoieraksti vai fotogrāfijas, piemēram, no veikaliem vai sabiedriskām telpām,
• liecinieku liecības par paņemšanas norisi,
• kases dati, inventarizācijas dokumenti vai piekļuves kontroles,
• dokumenti par lietas vērtību vai par kvalificējošiem apstākļiem,
• komunikācijas pierādījumi, no kuriem var izrietēt norise vai nodomi,
• laika norises, kas parāda, kad lieta ir pazudusi un kam bija piekļuve.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• E-velosipēda paņemšana ar ievērojamu mantisku kaitējumu: Likumpārkāpējs no neaizslēgtas garāžas nozog augstvērtīgu e-velosipēdu 7 500 eiro vērtībā. Viņš pieņem, ka īpašnieks īslaicīgi nepamanīs zaudējumu, un plāno e-velosipēdu izmantot tikai īslaicīgi. Faktiski īpašnieks zaudē faktisko kontroli pār lietu, kamēr likumpārkāpējs nodibina jaunu valdījumu. E-velosipēda vērtība pārsniedz likumā noteikto vērtības robežu un tādējādi pamato zādzību pastiprinošos apstākļos saskaņā ar Krimināllikuma § 128. Izšķiroša nozīme ir tam, ka likumpārkāpējs bez piekrišanas paņem lietu un atņem to tiesīgajai personai. Jau īslaicīga iegūšana ir pietiekama, lai realizētu noziedzīgā nodarījuma sastāvu. Ievērojamais ekonomiskais kaitējums izskaidro zādzības kvalifikāciju, taču tas nav izšķirošs paņemšanai kā tādai.
• Priekšmeta paņemšana pastiprinošos apstākļos: Likumpārkāpējs publiski pieejamā telpā paņem svešu lietu, kas atrodas vispārpieejamā kolekcijā, un aizvāc to bez tiesīgās personas piekrišanas. Tādējādi tiesīgā persona zaudē rīcības un kontroles iespēju pār lietu, kamēr likumpārkāpējs nodibina jaunu valdījumu. Neatkarīgi no tā, vai likumpārkāpējs atzīst lietas īpašo vērtību, kvalificējošo apstākļu dēļ ir zādzība pastiprinošos apstākļos saskaņā ar Krimināllikuma § 128. Izšķiroša nozīme ir neatļautai lietas atņemšanai likumā paredzētajos apgrūtinošajos apstākļos.

Šie piemēri rāda, ka zādzība pastiprinošos apstākļos saskaņā ar Krimināllikuma § 128 ir tad, ja sveša kustama lieta tiek paņemta bez piekrišanas, tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli un papildus ir izpildīts kvalificējošs apstāklis vai likumā noteiktā vērtības robeža. Arī šeit izšķiroša nozīme nav paņemšanas ilgumam, bet gan iejaukšanās svešā rīcības un varas pār lietu saistībā ar palielināto prettiesiskuma saturu.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Zādzības subjektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs saskaņā ar Krimināllikuma § 128 prasa nodomu. Likumpārkāpējam jāzina, ka viņš paņem svešu kustamu lietu, atņemot tiesīgajai personai faktisko kontroli pār lietu un pats nodibinot jaunu valdījumu. Viņam jāatzīst, ka lieta nepieder viņam un ka paņemšana notiek bez tiesīgās personas piekrišanas.

Tāpēc likumpārkāpējam jāsaprot, ka viņa rīcība kopumā ir mērķtiecīga svešas lietas atņemšana un parasti ir piemērota, lai izslēgtu tiesīgo personu no lietas izmantošanas un rīcības ar to. Nodomam pietiek, ka likumpārkāpējs nopietni uzskata par iespējamu paņemšanu un samierinās ar to. Papildus tam nodoms ar nolūku nav nepieciešams; netiešs nodoms ir pietiekams.

Turklāt nodomam jāattiecas arī uz kvalificējošo pazīmi § 128 StGB. Tādējādi vainīgajam vismaz jāpieļauj, ka pastāv kvalificējošs priekšnoteikums, jo īpaši, ka lietas vērtība pārsniedz noteikto vērtības robežu. Pietiek ar to, ka vainīgais nopietni apsver iespēju, ka vērtība ir lielāka, un ar to samierinās. Savukārt, ja kāds nopietni pieņem, ka lieta ir tikai nelielas vērtības un vērtības robeža netiks sasniegta, tad subjektīvi netiek realizēta kvalificējošā pazīme.

Turklāt zādzība prasa mantkārīgu nodomu. Vainīgajam vismaz jāpieļauj, ka sev vai trešai personai tiks iegūts nelikumīgs mantisks labums, piemēram, paturot, izmantojot, nododot tālāk vai pārdodot lietu. Šī papildu iekšējā orientācija ir tipiska mantiskiem noziegumiem, un tai jābūt arī kvalificētai zādzībai.

Subjektīva noziedzīga nodarījuma sastāva nav, ja vainīgais nopietni tic, ka ir tiesīgs paņemt, ka darbību vēlas vai atļauj tiesīgā persona vai ka viņam ir prasījums uz lietu. Tas pats attiecas, ja vainīgais noliedz kvalificējošo pazīmi bez eventuāla nodoma, jo viņš nopietni pieņem, ka vērtība ir zemāka par vērtības robežu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija zādzības gadījumā saskaņā ar § 128 StGB nav izslēgta, bet tiek ievērojami atturīgāk ņemta vērā. Noziedzīga nodarījuma sastāvs attiecas uz kvalificētu zādzību, kurā ir papildu apstākļi, piemēram, ievērojams vērtības apmērs vai īpaši aizsargāta lieta. Līdz ar to parasti ir saistīts palielināts prettiesiskums, kas ierobežo diversionālu izskatīšanu.

Gadījumos, kad kvalificējošais apstāklis ir tikai nedaudz realizēts, vainīgais rīkojas nekavējoties saprotoši un sekas var ātri un pilnībā kompensēt, tomēr var pārbaudīt diversiju. Palielinoties kvalificējošās pazīmes nozīmei, lielākai zaudējumu summai vai mērķtiecīgai rīcībai, diversionālas izskatīšanas varbūtība ievērojami samazinās.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• kopumā vaina ir neliela,
• kvalificējošais apstāklis nav īpaši smags,
• nav iestājušās nekādas nopietnas sekas,
• nav plānveidīgas vai atkārtotas rīcības,
• fakti ir skaidri un pārskatāmi,
• un vainīgais ir atzinīgs, sadarbīgs un gatavs kompensēt.

Ja tiek apsvērta diversija, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu. Diversija nenoved pie notiesājoša sprieduma un ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• iestājies ievērojams mantisks zaudējums,
• kvalificējošais apstāklis ir skaidri un izteikti izteikts,
• noziegums izdarīts apzināti mērķtiecīgi vai plānveidīgi,
• ir vairākas patstāvīgas zādzības darbības,
• ir atkārtota vai sistemātiska rīcība,
• pievienojas īpaši apgrūtinoši apstākļi,
• vai kopējā rīcība ir nopietns svešu mantisko tiesību pārkāpums.

Tikai pie ievērojami mazākās vainas un nekavējošas atziņas var pārbaudīt, vai ir pieļaujama izņēmuma diversionāla rīcība. Praksē diversija § 128 StGB ir iespējama, bet būtiski šaurāk ierobežota nekā pamatsastāva gadījumā un stingri atkarīga no konkrētiem atsevišķā gadījuma apstākļiem.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no mantiskā iejaukšanās apmēra, no atsavināšanas veida, ilguma un intensitātes, kā arī no tā, cik lielā mērā lietas atsavināšana ir ietekmējusi tiesīgās personas ekonomisko stāvokli vai izmantošanas iespējas. Būtiski ir, vai vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti un vai rīcība ir izraisījusi jūtamu mantisko kaitējumu.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• atsavināšanas ir turpinātas ilgāku laiku,
• ir bijusi sistemātiska vai īpaši neatlaidīga rīcība,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir skarti vairāki priekšmeti vai ekonomiski nozīmīgas lietas,
• neraugoties uz nepārprotamiem norādījumiem vai aicinājumiem pārtraukt, ir notikušas turpmākas atsavināšanas,
• ir bijis īpašs uzticības pārkāpums, piemēram, zādzības tuvinieku, darba vai atkarības attiecību ietvaros,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• Nesodāmība,
• pilnīga atzīšanās un pamanāma izpratne,
• nekavējoša noziedzīgas rīcības izbeigšana,
• aktīvi atlīdzināšanas centieni vai zaudējumu regulēšana,
• īpašas stresa vai pārmērīgas slodzes situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Tiesa var nosacīti atlikt brīvības atņemšanas sodu, ja tas nav ilgāks par diviem gadiem un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze.

Soda ietvari

Zādzība saskaņā ar § 127 StGB veido pamatsastāvu un tiek sodīta ar brīvības atņemšanu līdz sešiem mēnešiem vai naudas sodu līdz 360 dienas likmēm.

• Ja ir kvalifikācijas sastāvs § 128 Abs. 1 StGB , piemēram, tāpēc, ka zādzība
• izmantojot īpašu trūkumu vai bezpalīdzību,
• telpā, kas paredzēta reliģijas praktizēšanai, vai pie reliģiski veltītas lietas,
• pie lietas ar vispārēji atzītu zinātnisku, māksliniecisku, etnogrāfisku vai vēsturisku vērtību,
• pie būtiskas kritiskās infrastruktūras sastāvdaļas
• vai pie lietas, kuras vērtība pārsniedz € 5 000
• tiek izdarīta, ir smaga zādzība. Šajos gadījumos soda ietvars ir brīvības atņemšana līdz trim gadiem.

Ja nozagtās lietas vērtība pārsniedz € 300 000, stājas spēkā § 128 Abs. 2 StGB . Likums šeit paredz ievērojami pastiprinātu soda ietvaru no viena līdz desmit gadiem brīvības atņemšanas. Šajā gadījumā naudas sods vairs nav paredzēts.

Citi kvalificēti zādzības veidi, piemēram, zādzība ar ielaušanos vai ar ieročiem (§ 129 StGB), komerciāla zādzība (§ 130 StGB) vai laupīšanas zādzība (§ 131 StGB), noved pie tā, ka attiecīgais īpašākais likumiskais soda ietvars ir noteicošs. § 128 StGB kvalifikācijas pazīmes jebkurā gadījumā paliek būtiskas juridiskajam vērtējumam un soda mēram, ja vien tās pilnībā neaptver īpašāks noziedzīga nodarījuma sastāvs.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Pie smagas zādzības saskaņā ar § 128 StGB naudas sods ievērojami atkāpjas otrajā plānā. Palielināto soda draudu dēļ naudas sods tiek ņemts vērā tikai izņēmuma gadījumos, piemēram, pie nelielas vainas un kvalifikācijas apakšējā robežā. Ja ir vērtības kvalifikācija § 128 Abs. 2 StGB ar soda ietvaru no viena līdz desmit gadiem brīvības atņemšanas naudas sods ir likumā izslēgts.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

§ 37 StGB: Ja likumiskais soda drauds sasniedz līdz pieciem gadiem, tiesa īsa brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, var piespriest naudas sodu. Tādēļ šī iespēja pastāv arī pie smagas zādzības.

Tomēr praksē šo noteikumu piemēro atturīgāk, jo smaga zādzība prasa kvalificējošus apstākļus un regulāri uzrāda lielāku prettiesiskumu. Piemērošana galvenokārt tiek ņemta vērā tad, ja nodarījums atrodas kvalifikācijas apakšējā robežā, zaudējums ir neliels vai kompensēts un nav apgrūtinošu pavadošo apstākļu.
Pie īpaši augstām vērtības kvalifikācijām ar likumā noteiktu minimālo brīvības atņemšanas sodu piemērošana nav iespējama.

§ 43 StGB: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Šī iespēja pastāv arī pie smagas zādzības. Atturīgāk tiek piešķirts nosacīts atlikums, ja nodarījums ir izdarīts plānveidīgi, atkārtoti vai pie ievērojami apgrūtinošiem apstākļiem. Reālistisks nosacīts atlikums ir galvenokārt tad, ja zaudējums ir pilnībā atlīdzināts, vainīgais ir saprotošs un nodarījums notiek apakšējā kvalifikācijas jomā.

§ 43a StGB: Daļēji nosacīts atlikums atļauj kombināciju no beznosacījumu un nosacīti atlikta soda daļas. Tas ir iespējams pie sodiem, kas ir virs sešiem mēnešiem un līdz diviem gadiem.
Pie smagas zādzības šī forma var iegūt nozīmi jo īpaši tad, ja vainai atbilstošs sods ir starp sešiem mēnešiem un diviem gadiem. Gadījumos ar minimālo brīvības atņemšanas sodu tas regulāri nav iespējams.

§§ 50 līdz 52 StGB: Tiesa var izdot norādījumus un noteikt probācijas palīdzību. Bieži vien tie attiecas uz zaudējumu atlīdzināšanu, lietas atgriešanu, turpmāku mantisku noziegumu novēršanu vai strukturējošiem pasākumiem, piemēram, uzvedības treniņiem. Mērķis ir atlīdzināt radušos zaudējumus un novērst turpmākus noziegumus.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Par smagu zādzību saskaņā ar § 128 StGB palielināto soda draudu dēļ principā ir atbildīga zemes tiesa. Vienkāršais apgabaltiesas atbildības joma šeit regulāri ir pārsniegta, jo § 128 Abs. 1 StGB paredz brīvības atņemšanu līdz trim gadiem.

Ja runa ir par smagu zādzību pēc § 128 Abs. 1 StGB , lemj zemes tiesa kā vienpersonisks tiesnesis. Apgabaltiesa vairs nevar tikt ņemta vērā, jo tai nav pietiekamas lietu piekritības.

Ja lietas vērtība pārsniedz € 300 000 un līdz ar to ir smaga zādzība pēc § 128 Abs. 2 StGB ir atbildīga zvērināto tiesa, jo soda draudi ir no viena līdz desmit gadiem brīvības atņemšanas. Vienpersonisks tiesnesis šajos gadījumos nav iespējams.

Zvērināto tiesa nav iespējama, jo arī pie § 128 Abs. 2 StGB nav paredzēti soda draudi, kas atvērtu tās atbildību.

Teritoriālā piekritība

Atbildīga ir tiesa atsavināšanas vietā. Izšķirošs ir tas, kur tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un vainīgais ir nodibinājis jaunu turējumu.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Pret zemes tiesas kā pirmās instances tiesas spriedumiem atkarībā no lēmuma formas ir pieļaujama apelācija un, iespējams, kasācijas sūdzība. Atbildīga ir Augstākā tiesa, ja ir izpildīti likumiskie priekšnoteikumi.

Ja smaga zādzība tika izskatīta zvērināto tiesā, instances gaita arī atbilst vispārējiem noteikumiem, pie kam kasācijas sūdzība un apelācija Augstākajai tiesai ir atklāta.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Pie smagas zādzības pēc § 128 StGB cietusī persona kā privātpersona var savus civiltiesiskos prasījumus celt tieši kriminālprocesā. Tā kā arī šis delikts attiecas uz neatļautu svešas kustamas lietas atņemšanu, prasījumi jo īpaši attiecas uz lietas vērtību, atgūšanas izmaksām, lietošanas zudumu, zaudēto lietošanas priekšrocību, kā arī uz citiem mantiska rakstura zaudējumiem, kas radušies atņemšanas rezultātā.

Atkarībā no gadījuma var pieprasīt atlīdzināt arī seku zaudējumus, piemēram, ja lieta bija nepieciešama profesionāliem vai uzņēmējdarbības mērķiem un atņemšana ir novedusi pie ievērojamiem ekonomiskiem trūkumiem.

Privātpersonas pieslēgums aptur visu pieteikto prasījumu noilgumu, kamēr kriminālprocess ir ierosināts. Tikai pēc tiesiski spēkā stājušās pabeigšanas noilguma termiņš turpinās, ciktāl zaudējums nav pilnībā piespriests.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, lietas atgriešana, vērtības samaksa vai nopietni centieni panākt izlīgumu, var mazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja vainīgais ir rīkojies plānveidīgi, atkārtoti vai tādā veidā, kas ir novedis pie ievērojama mantiska zaudējuma, tad vēlākai zaudējumu atlīdzināšanai parasti zūd liela daļa no tās mīkstinošās ietekmes. Šādās konstelācijās sekojoša kompensācija nodarījuma prettiesiskumu kompensē tikai ierobežoti.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Smaga zādzība saskaņā ar § 128 StGB saistās ar zādzības pamatsastāvu un papildus prasa kvalificējošu apstākli vai ievērojamu mantisko vērtību. Juridiskais vērtējums ir būtiski atkarīgs no konkrētās nodarījuma gaitas, no nodoma, no kvalifikācijas un no pierādījumu situācijas. Jau nelielas novirzes faktos var būt izšķirošas.

Savlaicīgs advokāta atbalsts nodrošina, ka fakti tiek pareizi klasificēti, pierādījumi tiek pareizi novērtēti un attaisnojoši apstākļi tiek juridiski izmantojami apstrādāti.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai patiešām ir izpildīti smagas zādzības priekšnoteikumi vai ir nepieciešams cits juridisks vērtējums,
• analizē pierādījumu situāciju un apgalvotās kvalifikācijas pazīmes,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, kas pilnībā un juridiski precīzi klasificē faktus.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka tiek rūpīgi pārbaudīts priekšmets par smagu zādzību un process tiek vadīts uz pamatīga faktu pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija