Laupītāja zādzība

Laipni lūdzam mūsu tīmekļa vietnē! Laupīšanas zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu ir tad, ja persona pēc zādzības tiek pieķerta nozieguma vietā un šajā situācijā pielieto vardarbību pret personu vai draud ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai, lai sev vai trešajai personai saglabātu jau paņemto lietu. Noziedzīga nodarījuma sastāvs paredz pabeigtu vai vismaz mēģinātu zādzību un aptver rīcību nodrošināšanas posmā pēc paņemšanas. Vardarbība vai draudi nav paredzēti iegūšanai, bet gan tikai lietas saglabāšanai vai bēgšanas iespējošanai. Būtiski ir tas, ka eskalācija notiek tikai pēc nozieguma atklāšanas. Pietiek ar jebkādu īslaicīgu faktisku varu pār lietu. Palielinātais prettiesiskums ir turpmākā vardarbības pielietošana, lai nodrošinātu mantisko labumu.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Kriminālkodeksa 131. panta objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs paredz zādzību saskaņā ar Kriminālkodeksa 127. pantu. Tāpēc ir nepieciešama svešas kustamas lietas paņemšana. Paņemšana nozīmē, ka vainīgais atceļ tiesīgās personas faktisko varu pār lietu un pats vai ar trešās personas starpniecību nodibina jaunu turējumu, t. i., paņem lietu un atņem iepriekšējam īpašniekam kontroli pār to.

Turklāt laupītāja zādzība prasa īpašu eskalāciju pēc paņemšanas. Vainīgais tiek pieķerts zādzības laikā nozieguma vietā un šajā situācijā pielieto vardarbību pret personu vai draud ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai saskaņā ar § 89 StGB. Tāpēc svarīgs ir ne tikai iejaukšanās svešā rīcības brīvībā, bet arī nodrošināšanas uzvedība pēc fakta, ar kuru vainīgais nodrošina jau iegūto turējumu.

Arī laupītāja zādzības gadījumā pietiek ar īslaicīgu faktiskās kontroles iegūšanu, ja tiesīgā persona tādējādi zaudē kontroli. Pastāvīgs īpašums vai vēlāka izmantošana nav nepieciešama. Vardarbībai vai draudiem nav jākalpo paņemšanai, bet lietas saglabāšanai.

Laupītāja zādzība aizsargā svešu īpašumu no zādzībām, kas pēc nozieguma atklāšanas tiek nodrošinātas ar vardarbību vai dzīvībai bīstamiem draudiem, un kā kvalifikācija ir saistīta ar zādzības pamatnoziegumu.

Kvalificējošie apstākļi

Laupītāja zādzība saskaņā ar § 131 StGB ir tad, ja vainīgais

• zādzības laikā tiek pieķerts nozieguma vietā un
• pielieto vardarbību pret personu vai
• draud ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai saskaņā ar § 89 StGB,
• lai sev vai trešajai personai saglabātu paņemto lietu.

Īpaši kvalificēta sekmīga forma ir tad, ja vardarbības pielietošana izraisa smagu ilgstošu miesas bojājumu saskaņā ar § 85 StGB vai cilvēka nāvi. Šajos gadījumos sods ievērojami palielinās.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Vainīgais var būt jebkura kriminālatbildīga persona, kas paņem svešu lietu un pēc nozieguma atklāšanas pielieto vardarbību vai draud ar tiešām briesmām dzīvībai vai veselībai. Īpašas personiskās īpašības nav nepieciešamas.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Par objektu ir jebkura sveša kustama ķermeniska lieta ar mantisku vērtību. Sveša ir lieta, ja tā nepieder tikai likumpārkāpējam. Kustama ir jebkura lieta, ko faktiski var paņemt.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīgā darbība sastāv no diviem secīgiem elementiem:

1. paņemšana § 127 StGB izpratnē un
2. vardarbības pielietošana vai draudi ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai pēc tam, kad vainīgais ir pieķerts nozieguma vietā, lai nodrošinātu laupījumu.

Vardarbība ir vērsta pret personu un nedrīkst būt tikai nenozīmīga vai tīri ar lietu saistīta.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīga nodarījuma sekas ir tādas, ka tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli pār lietu un vainīgais iegūst un nodrošina jaunu turējumu. Jau īslaicīga lietas paņemšana ir pietiekama. Kvalificētajai sekmīgajai formai papildus ir smagas ilgstošas sekas vai nāve.

Cēloņsakarība:

Kontroles zaudēšana un, iespējams, smagās sekas ir cēloniski saistītas ar vainīgā rīcību. Bez paņemšanas un sekojošās nodrošināšanas uzvedības sekas nebūtu iestājušās.

Objektīvā pieskaitāmība:

Sekas ir objektīvi attiecināmas, ja tieši tas tiek īstenots, ko Kriminālkodeksa 131. pants vēlas novērst, proti, ka vainīgais pēc zādzības atklāšanas pielieto vardarbību, lai nodrošinātu laupījumu, vai draud ar dzīvības vai veselības apdraudējumu. Attiecībā uz seku kvalifikāciju ir nepieciešams, lai smagajās ilgstošajās sekās vai nāvē realizētos tieši vardarbības pielietošanas radītais risks.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Laupīšanas zādzības saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver gadījumus, kad sākotnēji ir notikusi zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 127. pantu un vainīgais pēc nozieguma atklāšanas pielieto vardarbību pret personu vai draud ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai, lai sev vai trešajai personai saglabātu jau paņemto lietu. Arī šeit sveša kustama lieta tiek paņemta ar nodomu, lai tiesīgā persona zaudētu faktisko kontroli pār lietu un vainīgais nodibinātu jaunu turējumu. Tomēr galvenais uzsvars vairs nav tikai uz mantas atņemšanu, bet gan uz turpmāku vardarbības pielietošanu, lai nodrošinātu laupījumu. Palielinātais prettiesiskums izriet no papildu uzbrukuma personīgajai drošībai, nevis no pašas paņemšanas veida.

• § 142 StGB – Laupīšana: Laupīšana ir patstāvīgs mantisks noziegums ar vardarbības elementu. Arī šeit runa ir par svešas kustamas lietas paņemšanu, tomēr vardarbība vai draudi tiek pielietoti jau, lai iespējotu vai panāktu paņemšanu. Kamēr § 131 StGB ir saistīts ar jau uzsāktu vai pabeigtu paņemšanu un vardarbība notiek tikai pēc pieķeršanas nozieguma vietā, laupīšanas gadījumā vardarbība ir paņemšanas līdzeklis pati par sevi. Ja ir izpildīti § 142 StGB priekšnoteikumi, laupītāja zādzība saskaņā ar § 131 StGB atkāpjas un tiek piemērots stingrāks laupīšanas sods.
• § 125 StGB – Mantas bojāšana: Mantas bojāšana aptver jebkādu tīšu svešas lietas bojājumu, kas pasliktina tās stāvokli vai lietojamību. Tiesīgā persona principā patur lietu, tomēr tā tiek bojāta, izkropļota vai padarīta nelietojama.
  Atšķirība no laupītāja zādzības tiek veikta pēc uzbrukuma punkta: Mantas bojāšanas gadījumā lieta paliek pie tiesīgās personas, tās stāvoklis pasliktinās. Laupītāja zādzības gadījumā tiesīgā persona zaudē pašu lietu, turklāt tiek pielietota vardarbība pret personu. Ja bojājums un paņemšana notiek vienlaikus, piemēram, ja lieta tiek bojāta un pēc tam ar vardarbību paņemta, lai nodrošinātu laupījumu, mantas bojāšana un laupītāja zādzība pastāv līdzās, jo tiek pārkāptas dažādas tiesības.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv tad, ja laupītāja zādzībai pievienojas citi patstāvīgi noziegumi, piemēram, mantas bojāšana, mājokļa neaizskaramības pārkāpums vai papildu miesas bojājumi. Laupītāja zādzība saglabā savu patstāvīgo prettiesiskumu un netiek izstumta. Ja tiek pārkāptas vairākas dažādas tiesības, noziegumi pastāv līdzās.

Neīstā konkurence:

Izstumšana specialitātes dēļ ir iespējama, ja cits nozieguma sastāvs aptver visu laupītāja zādzības prettiesiskumu. Tas jo īpaši ir gadījumā, ja vardarbība jau ir paņemšanas līdzeklis un ne tikai kalpo laupījuma nodrošināšanai. Šādās situācijās laupītāja zādzība atkāpjas un ir jāpiemēro smagāks mantisks noziegums ar vardarbības elementu.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums pastāv tad, ja vairākas laupītāja zādzības tiek izdarītas patstāvīgi, piemēram, laika ziņā atdalītas paņemšanas, dažādi nozieguma objekti vai savstarpēji neatkarīgas nodrošināšanas darbības. Katra paņemšana ar sekojošu vardarbības pielietošanu veido pašreizēju noziegumu, ja vien nav dabiska darbības vienība.

Turpināta darbība:

Vienotu noziegumu var pieņemt, ja vairākas paņemšanas ar katru sekojošu laupījuma nodrošināšanu ir cieši saistītas laika un lietu ziņā un tās atbalsta vienots nodoms. Tas ir gadījumā, ja vairākas tieši secīgas piesavināšanās ir daļa no viena un tā paša nozieguma plāna. Noziegums beidzas, tiklīdz nenotiek turpmākas paņemšanas vai vainīgais atsakās no sava nodoma.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai ir jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis zādzību § 127 StGB izpratnē un papildus darbojies komerciāli vai izdarījis zādzību kriminālas apvienības ietvaros. Izšķirošs ir pierādījums, ka tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un apsūdzētais pats vai ar trešās personas starpniecību ir izveidojis jaunu turējumu. Runa ir ne tikai par objektīvu lietas atņemšanu, bet arī par § 130 StGB kvalificējošo priekšnoteikumu esamību.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• paņemšanas darbība faktiski tika veikta,
• lieta bija sveša, t.i., nebija tikai apsūdzētā īpašumā,
• tiesīgā persona zaudēja faktisko kontroli pār lietu,
• apsūdzētais izveidoja jaunu turējumu, pat ja tas bija tikai īslaicīgi,
• atņemšana ir cēloniski saistīta ar apsūdzētā rīcību,
• pastāv kvalificējošs apstāklis, t.i., vai nu komerciāls mērķis, vai nozieguma izdarīšana kriminālas apvienības ietvaros ar cita dalībnieka līdzdalību.

Prokuratūrai turklāt ir jāparāda, vai apgalvotā paņemšana un kvalificējošais apstāklis ir objektīvi nosakāmi, piemēram, ar liecinieku liecībām, videoierakstiem, kases datiem, inventarizācijas dokumentiem, komunikācijas pierādījumiem vai citiem izsekojamiem apstākļiem, kas liecina par atkārtošanos vai organizētu izdarīšanu.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā un izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem ir paņemšana un vai ir izpildīti § 130 StGB priekšnoteikumi. Galvenais jautājums ir, vai tiesīgā persona ir faktiski zaudējusi lietu, vai šis zaudējums ir attiecināms uz apsūdzēto un vai ir pierādīts nozieguma kvalificējošais raksturs.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• Turējuma attiecības pirms un pēc notikuma,
• apgalvotās paņemšanas veids un gaita,
• kontroles zuduma laiks un ilgums,
• liecinieku liecības par nozieguma gaitu un apsūdzētā līdzdalību,
• videoieraksti, kases dati vai citi objektīvi pierādījumi,
• Apstākļi vai pierādījumi, kas liecina par komerciālu vai organizētu nozieguma izdarīšanu,
• vai saprotošs vidusmēra cilvēks pieņemtu, ka lieta ir atņemta tiesīgajai personai un noziegums atbilst kvalificētajiem priekšnoteikumiem.

Tiesa skaidri norobežojas no vienkāršiem pārpratumiem, kļūdām, pagaidu īpašuma nodošanas vai situācijām bez reāla kontroles zaudējuma, kas nav nozieguma sastāva paņemšana, kā arī no gadījumiem bez pierādāmas atkārtošanās vai organizatoriskas struktūras.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr viņa var norādīt uz pamatotām šaubām, jo īpaši attiecībā uz

• vai faktiski ir notikusi paņemšana,
• vai tiesīgā persona ir patiesi zaudējusi kontroli pār lietu,
• vai pastāvēja piekrišana, tiesības vai nodoms atdot,
• vai lieta tika tikai īslaicīgi aizskarta vai pārvietota, neizveidojot jaunu turējumu,
• pretrunas vai nepilnības nozieguma gaitas attēlojumā,
• Alternatīviem cēloņiem, kas varētu tikpat ticami izskaidrot lietas zaudēšanu,
• vai apgalvotais komerciālais mērķis vai dalība kriminālā apvienībā faktiski pastāv.

Viņa var arī paskaidrot, ka noteiktas darbības ir notikušas pārpratumu dēļ, nejauši vai ar tiesīgās personas piekrišanu vai ka nav izpildīti § 130 StGB priekšnoteikumi.

Tipiskais novērtējums

Praksē § 130 StGB gadījumā īpaši svarīgi ir šādi pierādījumi:

• videoieraksti vai fotogrāfijas, piemēram, no veikaliem vai sabiedriskām telpām,
• Liecinieku liecības par paņemšanas gaitu un vairāku personu līdzdalību,
• Kases dati, inventarizācijas dokumenti vai piekļuves kontroles,
• Dokumenti par atkārtotiem līdzīgiem noziegumiem vai par organizatoriskām darbībām,
• Komunikācijas pierādījumi, no kuriem var izrietēt nozieguma plānošana, lomu sadalījums vai ienākumu nolūks,
• Laika secība, kas parāda, kad lietas ir pazudušas un vai ir plānveidīga vai atkārtota rīcība.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Laupījuma nodrošināšana pēc veikala zādzības ar vardarbības pielietošanu:
  Vainīgais veikalā ieliek vairākas preces savā jakā un atstāj kases zonu, nemaksājot. Darbinieks viņu uzrunā tieši pēc tam un aiztur. Lai paturētu jau paņemtās lietas, vainīgais stipri grūž darbinieku malā un aizbēg ar laupījumu. Tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu, savukārt vainīgais ir izveidojis jaunu turējumu. Vardarbība tiek pielietota pēc paņemšanas atklāšanas un tikai lai nodrošinātu laupījumu. Tādējādi ir laupītāja zādzība saskaņā ar § 131 StGB. Svarīgs ir nevis paņemšanas veids, bet gan vardarbības pielietošana pēc fakta, lai saglabātu lietu.
• Bēgšana ar laupījumu, draudot ar tiešām briesmām:
  Vainīgais no ģērbtuves nozog svešu mobilo tālruni un, atstājot ēku, viņu aptur īpašnieks. Lai nebūtu jāatdod tālrunis, vainīgais draud īpašniekam ar tiešām smagiem ievainojumiem, ja viņš bloķēs viņam ceļu. Īpašnieks atkāpjas, vainīgais aizbēg ar tālruni. Zādzība jau ir pabeigta, draudi kalpo tikai turējuma nodrošināšanai. Ar draudiem ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai tiek izpildīts laupītāja zādzības nozieguma sastāvs.

Šie piemēri rāda, ka laupīšanas zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu ir tad, ja tiek paņemta sveša kustama lieta, tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli un vainīgais pēc nozieguma atklāšanas ar vardarbību vai dzīvībai bīstamiem draudiem nodrošina īpašumtiesības uz lietu. Svarīga nav lietas vērtība vai paņemšanas ilgums, bet gan turpmākā eskalācija pret personām, lai nodrošinātu laupījumu.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Laupīšanas zādzības saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu subjektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs prasa nodomu. Vainīgajam ir jāapzinās, ka viņš bez piekrišanas paņem svešu kustamu lietu un tādējādi atņem tiesīgajai personai faktisko kontroli, kamēr viņš pats nodibina jaunu turējumu.

Pietiek, ka vainīgais nopietni uzskata paņemšanu par iespējamu un ar to samierinās. Īpašs nolūks nav nepieciešams, pietiek ar iespējamu nodomu.

Nodoms jāattiecas arī uz to, ka vainīgais pēc nozieguma atklāšanas, lai nodrošinātu laupījumu, pielieto vardarbību vai draud ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai. Tātad vainīgajam jāapzinās un vismaz jāpieļauj, ka viņa rīcība nav saistīta ar paņemšanu, bet gan ar jau iegūtās lietas saglabāšanu.

Papildus ir nepieciešams bagātināšanās nodoms. Vainīgajam vismaz jāpieļauj, ka viņš sev vai trešai personai iegūst nelikumīgu mantisku labumu, piemēram, paturot, izmantojot vai nododot lietu tālāk.

Subjektīva sastāva nav, ja vainīgais nopietni pieņem, ka viņam ir tiesības uz paņemšanu, vai neapzinās, ka vardarbība vai draudi tiek izmantoti, lai nodrošinātu laupījumu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija laupīšanas zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu principā nav izslēgta, bet tiek ņemta vērā tikai izņēmuma gadījumos. Noziedzīga nodarījuma sastāvs apvieno mantisku noziegumu ar vardarbību pret personām vai draudiem ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai. Tādējādi regulāri ir saistīts ievērojami palielināts prettiesiskums, kas ļauj diversionālu atrisinājumu tikai ļoti ierobežoti.

Diversiju var pārbaudīt tikai tad, ja vardarbības pielietošana bija neliela vai aprobežojās tikai ar draudu žestu, nav notikuši nekādi ievainojumi, vainīgais rīkojas nekavējoties saprotoši un nozieguma sekas var ātri un pilnībā kompensēt. Palielinoties vardarbības intensitātei, nopietniem draudiem vai ievainojumu sekām, iespēja panākt diversionālu atrisinājumu ievērojami samazinās.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• vainas pakāpe kopumā ir neliela,
• ir pielietota neliela vai tikai neliela vardarbība,
• nav iestājušās nekādas ievainojumu sekas,
• nav plānveidīgas vai atkārtotas rīcības,
• fakti ir skaidri un pārskatāmi,
• vainīgais ir saprotošs, sadarbojas un ir gatavs kompensēt zaudējumus.

Ja tiek apsvērta diversija, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu. Diversija nenoved pie notiesājoša sprieduma un ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Diversija ir īpaši izslēgta, ja

• ir pielietota vardarbība pret personām, kas pārsniedz nelielu apmēru,
• ir draudi ar nopietnām briesmām ķermenim vai dzīvībai,
• ir iestājušies miesas bojājumi, īpaši smagas sekas,
• noziegums izdarīts apzināti mērķtiecīgi vai plānveidīgi,
• ir vairākas patstāvīgas noziedzīgas darbības,
• ir atkārtota vai sistemātiska rīcība,
• kopējā rīcība rada ievērojamu personiskās drošības pārkāpumu.

Tikai ārkārtīgi nelielas vainas un tikai nelielas eskalācijas gadījumā izņēmuma kārtā var pārbaudīt, vai ir pieļaujama diversionāla rīcība. Praksē diversija Kriminālkodeksa 131. panta gadījumā ir ievērojami ierobežotāka nekā vienkāršas zādzības gadījumā un ļoti atkarīga no konkrētajiem atsevišķā gadījuma apstākļiem. Praksē diversija Kriminālkodeksa 128. panta gadījumā ir iespējama, bet būtiski ierobežotāka nekā pamatgadījuma gadījumā un stingri atkarīga no konkrētajiem atsevišķā gadījuma apstākļiem.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no mantiskā kaitējuma apmēra un papildus atkarībā no vardarbības pielietošanas vai draudu veida, intensitātes un ietekmes, ar kuriem laupījums tika nodrošināts. Svarīgi ir, cik lielā mērā vainīgais ir iejaucies upura personiskajā drošībā, vai ir notikuši ievainojumi un cik lielā mērā tiesīgā persona ir cietusi no kopējās rīcības. Turklāt jāņem vērā, vai vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti un vai rīcība papildus mantas atņemšanai ir ievērojama eskalācija.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• vardarbības pielietošana bija īpaši intensīva vai pārsniedza laupījuma nodrošināšanai nepieciešamo apmēru,
• ir izmantoti draudi ar ievērojamām briesmām ķermenim vai dzīvībai,
• ir iestājušies miesas bojājumi,
• noziegums tika sagatavots mērķtiecīgi vai plānveidīgi,
• ir apdraudētas vai uzbruktas vairākas personas,
• neskatoties uz atpazīstamu pretestību vai trešo personu iejaukšanos, vardarbība tika turpināta,
• pastāv atbilstošas iepriekšējas sodāmības par vardarbības vai mantiskiem noziegumiem.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• pilnīga atzīšanās un acīmredzama izpratne,
• ir neliela vai tikai norādīta vardarbības pielietošana,
• ir nekavējoties pārtraukta turpmāka vardarbība,
• ir aktīvi centieni novērst zaudējumus vai regulēt zaudējumus,
• ir īpašas slodzes vai pārslogojuma situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Tiesa var nosacīti atlikt brīvības atņemšanas sodu, ja tas nav ilgāks par diviem gadiem un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Tomēr smagas vardarbības pielietošanas, ievainojumu seku vai kvalificētu panākumu gadījumā nosacīta atlaide parasti netiek ņemta vērā.

Soda ietvari

Zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 127. pantu ir pamatgadījums un ir sodāma ar brīvības atņemšanu līdz sešiem Zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 127. pantu ir pamatgadījums un ir sodāma ar brīvības atņemšanu līdz sešiem mēnešiem vai naudas sodu līdz 360 dienas likmēm.

Laupīšanas zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu ir patstāvīga kvalifikācija, kas balstās uz jau izdarītu zādzību un ko raksturo turpmāka vardarbības pielietošana vai draudi ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai. Sakarā ar papildu apdraudējumu personīgajai drošībai likums paredz ievērojami palielinātu sodu.

Ja vainīgais zādzības laikā, pēc tam, kad ir pieķerts nozieguma vietā, pielieto vardarbību pret personu vai draud ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai, lai saglabātu paņemto lietu sev vai trešai personai, sods ir brīvības atņemšana no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem. Naudas sods šajā gadījumā nav paredzēts.

Tomēr, ja vardarbības pielietošana izraisa miesas bojājumus ar smagām ilgstošām sekām vai cilvēka nāvi, tiek piemērots Kriminālkodeksa 131. panta kvalificētais seku variants. Šajos gadījumos soda apmērs ievērojami palielinās un svārstās no pieciem līdz piecpadsmit gadiem brīvības atņemšanas.

Citi kvalificēti zādzības veidi, piemēram, zādzība, ielaužoties vai ar ieročiem, komerciāla zādzība vai citi īpaši regulēti sastāvi, noved pie tā, ka katrā gadījumā ir noteicošs īpašāks likumā noteiktais sods. Laupīšanas zādzības gadījumā pamatgadījums par zādzību atkāpjas, savukārt konkrētais vardarbības pielietošanas veids un tā sekas ir ļoti svarīgas soda noteikšanai paredzētajā ietvarā.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Laupīšanas zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu naudas sods nav paredzēts. Likums paredz tikai brīvības atņemšanu.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa 37. pants: Ja likumā noteiktais soda apmērs ir līdz pieciem gadiem, tiesa īsa brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, var piemērot naudas sodu. Šī iespēja nepastāv laupīšanas zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu, jo noziedzīga nodarījuma sastāvs paredz tikai brīvības atņemšanu. Tāpēc Kriminālkodeksa 37. panta piemērošana nav iespējama.

Kriminālkodeksa 43. pants: brīvības atņemšanu var nosacīti atlikt, ja tā nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Šī iespēja principā pastāv arī laupīšanas zādzības gadījumā, taču tā ir ievērojami ierobežota, jo šis sastāvs paredz vardarbības vai bīstamu draudu izmantošanu. Nosacīta atlaide ir reāli iespējama tikai nelielas vardarbības intensitātes, smagu nozieguma seku trūkuma, pirmreizēja nozieguma un skaidras izpratnes gadījumā.

Kriminālkodeksa 43.a pants: daļēji nosacīta atlaide ļauj apvienot beznosacījumu un nosacīti atliktu soda daļu un ir iespējama sodiem, kas pārsniedz sešus mēnešus un ir līdz diviem gadiem. Arī laupīšanas zādzības gadījumā šo formu teorētiski var piemērot, ja soda mērs atbilst šim diapazonam. Smagu vardarbības seku vai paaugstinātas bīstamības gadījumā tā parasti nav iespējama.

Kriminālkodeksa 50. līdz 52. pants: Tiesa var dot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Tie jo īpaši attiecas uz vardarbības novēršanu, uzvedības noteikumiem, kontaktu aizliegumiem, zaudējumu atlīdzināšanu vai terapeitiskajiem pasākumiem. Mērķis ir novērst turpmākus vardarbības aktus un panākt ilgstošas uzvedības izmaiņas.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Laupīšanas zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu atbildīga ir tikai apgabaltiesa kā zvērināto tiesa. Rajona tiesas jurisdikcija ir izslēgta, jo noziedzīga nodarījuma sastāvs paredz brīvības atņemšanu no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem un Kriminālkodeksa 131. pants likumā ir skaidri piešķirts zvērināto tiesai.

Ja ir īpaši smags gadījums, kad vardarbības pielietošana izraisa miesas bojājumus ar smagām ilgstošām sekām vai cilvēka nāvi, sods palielinās līdz pieciem līdz piecpadsmit gadiem brīvības atņemšanas. Arī šajos gadījumos atbildīga paliek zemes tiesa kā zvērināto tiesa.
Zvērināto tiesa nav iespējama, jo nav izpildīti priekšnoteikumi jurisdikcijai ar zvērinātajiem.

Teritoriālā piekritība

Atbildīga ir tiesa atsavināšanas vietā. Izšķirošs ir tas, kur tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un vainīgais ir nodibinājis jaunu turējumu.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Zemes tiesas kā zvērināto tiesas spriedumus var apstrīdēt ar apelāciju un kasācijas sūdzību. Atbildīga par lēmumu pieņemšanu par šiem tiesību aizsardzības līdzekļiem ir Augstākā tiesa saskaņā ar likumā noteikto.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Laupīšanas zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu cietušais kā privātpersona var savas civiltiesiskās prasības celt tieši kriminālprocesā. Tā kā arī šis noziegums attiecas uz neatļautu svešas kustamas lietas atņemšanu, prasības jo īpaši attiecas uz lietas vērtību, atgūšanas izmaksām, izmantojuma zudumu, zaudēto lietošanas priekšrocību, kā arī uz citiem mantiskiem zaudējumiem, kas radušies paņemšanas rezultātā.

Turklāt var celt prasības par seku zaudējumiem, kas izriet no vardarbības pielietošanas vai draudiem, piemēram, ārstēšanas izmaksām, ienākumu zaudējumiem vai citiem ekonomiskiem trūkumiem, ja tie ir cēloniski saistīti ar noziegumu.

Privātpersonas pievienošana aptur visu celto prasību noilgumu, kamēr kriminālprocess ir ierosināts. Tikai pēc tiesiski spēkā stājušās pabeigšanas noilguma termiņš turpinās, ciktāl zaudējumi nav pilnībā piešķirti.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, lietas atgriešana, vērtības samaksa vai nopietni centieni panākt izlīgumu, var mazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja vainīgais ir pielietojis vardarbību vai draudējis ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai, turpmāka zaudējumu atlīdzināšana parasti zaudē ievērojamu daļu no tās mīkstinošās ietekmes. Šādos gadījumos vēlāka kompensācija tikai ierobežoti kompensē paaugstināto personisko netaisnību, ko radījis noziegums.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Laupīšanas zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 131. pantu balstās uz jau pabeigtu zādzību un papildus paredz vardarbības pielietošanu vai draudus ar tiešām briesmām ķermenim vai dzīvībai, lai nodrošinātu laupījumu. Juridiskais vērtējums ir būtiski atkarīgs no konkrētās noziedzīgā nodarījuma norises, no vardarbības laika un mērķa, no nodoma, kā arī no pierādījumu bāzes. Pat nelielas atšķirības faktiskajos apstākļos var noteikt, vai ir notikusi laupīšanas zādzība, laupīšana vai cits noziegums.

Savlaicīga advokāta palīdzība nodrošina, ka faktiskie apstākļi tiek pareizi klasificēti, pierādījumi tiek rūpīgi izvērtēti un attaisnojošie apstākļi tiek juridiski izmantojami apstrādāti.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai laupīšanas zādzības priekšnoteikumi patiešām ir izpildīti vai ir nepieciešams cits juridisks vērtējums,
• analizē apgalvotās vardarbības pielietošanas vai draudu veidu, intensitāti un mērķi,
• kritiski vērtē pierādījumu situāciju, jo īpaši liecinieku liecības un videoierakstus,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, kas pilnībā un juridiski precīzi klasificē faktus.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka apsūdzība par laupīšanas zādzību tiek rūpīgi pārbaudīta un process tiek veikts uz pamatota faktu pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija