Vol avec violence

Le vol qualifié par effraction, conformément à l’article 131 du Code pénal, est constitué lorsqu’une personne est surprise en flagrant délit après un vol et que, dans cette situation, elle exerce des violences contre une personne ou menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique afin de se conserver ou de conserver à un tiers la chose déjà soustraite. L’infraction suppose un vol consommé ou au moins tenté et englobe le comportement dans la phase de sécurisation après la soustraction. La violence ou la menace ne sert pas à l’obtention, mais exclusivement à la conservation de la chose ou à la facilitation de la fuite. Il est déterminant que l’escalade ne se produise qu’après la découverte de l’acte. Même une maîtrise effective de courte durée sur la chose suffit. L’augmentation de la gravité de l’infraction réside dans l’usage ultérieur de la violence pour assurer l’avantage patrimonial.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément objectif de l’article 131 du Code pénal suppose un vol au sens de l’article 127 du Code pénal. Il exige donc la soustraction d’une chose mobilière appartenant à autrui. La soustraction signifie que l’auteur supprime la maîtrise effective de la chose par le titulaire du droit et établit lui-même ou par un tiers une nouvelle détention, c’est-à-dire qu’il prend la chose et retire au possesseur précédent le contrôle sur celle-ci.

De plus, le vol avec violence exige une escalade particulière après le vol. L’auteur est surpris en flagrant délit lors du vol et, dans cette situation, il use de violence contre une personne ou menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique conformément à l’article 89 du Code pénal. L’élément déterminant n’est donc pas seulement l’atteinte au pouvoir de disposition d’autrui, mais le comportement de sécurisation ultérieur, par lequel l’auteur assure la détention déjà acquise.

Dans le cas du vol avec violence également, il suffit déjà d’acquérir la maîtrise effective de la chose, même de courte durée, si le titulaire du droit en perd le contrôle. Une possession durable ou une utilisation ultérieure n’est pas nécessaire. La violence ou la menace ne doit pas servir au vol, mais à la conservation de la chose.

Le vol avec violence protège le patrimoine d’autrui contre les vols qui, après la découverte de l’acte, sont assurés par la violence ou une menace mettant la vie en danger, et se rattache, en tant que qualification, à l’infraction de base du vol.

Circonstances aggravantes

Un vol avec violence au sens de l’article 131 du Code pénal est constitué lorsque l’auteur

• est surpris en flagrant délit lors d’un vol et
• use de violence contre une personne ou
• menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique conformément à l’article 89 du Code pénal,
• afin de conserver la chose dérobée pour lui-même ou pour un tiers.

Une forme de succès particulièrement qualifiée est constituée si l’usage de la violence entraîne des lésions corporelles avec de graves séquelles permanentes au sens de l’article 85 du Code pénal ou la mort d’une personne. Dans ces cas, l’étendue de la peine est considérablement augmentée.

Étapes de vérification

Sujet actif :

L’auteur peut être toute personne pénalement responsable qui dérobe une chose appartenant à autrui et, après la découverte de l’acte, use de violence ou menace d’un danger imminent pour la vie ou la santé. Des caractéristiques personnelles particulières ne sont pas nécessaires.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est toute chose corporelle mobilière appartenant à autrui ayant une valeur patrimoniale. Une chose est étrangère si elle n’appartient pas exclusivement à l’auteur. Est mobilière toute chose qui peut effectivement être soustraite.

Action constitutive :

L’acte délictueux se compose de deux éléments consécutifs :

1. le vol au sens de l’article 127 du Code pénal et
2. l’usage de la violence ou la menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique, après que l’auteur a été surpris en flagrant délit, afin de sécuriser le butin.

La violence est dirigée contre une personne et ne doit pas être simplement minime ou purement matérielle.

Résultat de l’acte :

Le succès de l’acte réside dans le fait que le titulaire du droit perd le contrôle effectif de la chose et que l’auteur acquiert et assure une nouvelle détention. Il suffit déjà de prendre la chose pour soi, même brièvement. Dans la forme de succès qualifiée, s’ajoute en outre la séquelle permanente grave ou la mort.

Causalité :

La perte de contrôle et, le cas échéant, le succès grave doivent être causalement liés au comportement de l’auteur. Sans le vol et le comportement de sécurisation ultérieur, le succès ne se serait pas produit.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si c’est précisément ce que l’article 131 du Code pénal est censé empêcher, à savoir qu’un auteur, après la découverte d’un vol, utilise la violence ou menace d’un danger pour la vie ou la santé afin de sécuriser le butin. Dans le cas de la qualification par le résultat, il est nécessaire que, dans les conséquences durables graves ou dans la mort, se réalise précisément le risque créé par l’usage de la violence.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’infraction de vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal englobe les cas dans lesquels il y a d’abord un vol au sens de l’article 127 du Code pénal et l’auteur, après la découverte de l’acte, exerce des violences contre une personne ou menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique afin de se conserver ou de conserver à un tiers la chose déjà soustraite. Ici aussi, une chose mobilière appartenant à autrui est soustraite intentionnellement, de sorte que le titulaire du droit perd le contrôle effectif sur la chose et l’auteur établit une nouvelle détention. L’accent n’est cependant plus mis uniquement sur la privation de patrimoine, mais sur l’usage ultérieur de la violence pour sécuriser le butin. L’injustice accrue résulte de l’atteinte supplémentaire à la sécurité personnelle, et non de la manière dont la soustraction est effectuée.

• Article 142 du Code pénal – Vol qualifié : Le vol qualifié constitue une infraction patrimoniale autonome avec recours à la violence. Ici aussi, il s’agit du vol d’une chose mobilière appartenant à autrui, mais la violence ou la menace est déjà utilisée pour permettre ou imposer le vol. Alors que l’article 131 du Code pénal se rattache à un vol déjà commencé ou consommé et que la violence n’est exercée qu’après avoir été surpris en flagrant délit, dans le cas du vol qualifié, la violence est un moyen du vol lui-même. Si les conditions de l’article 142 du Code pénal sont remplies, le vol avec violence au sens de l’article 131 du Code pénal est écarté et la menace de peine plus sévère du vol qualifié s’applique.
• Article 125 du Code pénal – Dommage matériel : Le dommage matériel englobe toute atteinte intentionnelle à une chose appartenant à autrui, qui détériore son état ou son aptitude à l’usage. Le titulaire du droit conserve en principe la chose, mais elle est endommagée, défigurée ou rendue inutilisable.
  La distinction par rapport au vol avec violence se fait selon le point d’attaque : dans le cas du dommage matériel, la chose reste chez le titulaire du droit, son état se détériore. Dans le cas du vol avec violence, le titulaire du droit perd la chose elle-même, et de plus, la violence est exercée contre une personne. Si le dommage et le vol se produisent ensemble, par exemple si une chose est endommagée puis dérobée sous la menace de la violence afin de sécuriser le butin, le dommage matériel et le vol avec violence coexistent, car différents biens juridiques sont lésés.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Il y a concurrence réelle lorsque d’autres infractions autonomes s’ajoutent au vol avec violence, comme le dommage matériel, la violation de domicile ou une lésion corporelle allant au-delà. Le vol avec violence conserve alors sa propre gravité et n’est pas écarté. Si plusieurs biens juridiques différents sont lésés, les infractions coexistent.

Concours imparfait :

Un écartement en raison de la spécialité est envisageable si une autre constitution englobe toute la gravité du vol avec violence. C’est notamment le cas si la violence est déjà un moyen du vol et ne sert pas seulement à sécuriser le butin. Dans de telles constellations, le vol avec violence est écarté et c’est l’infraction patrimoniale plus grave avec recours à la violence qui doit être appliquée.

Pluralité d’actes :

Il y a pluralité d’actes lorsque plusieurs vols avec violence sont commis de manière autonome, par exemple en cas de vols séparés dans le temps, d’objets délictueux différents ou d’actes de sécurisation indépendants les uns des autres. Chaque vol avec usage ultérieur de la violence constitue un acte propre, à condition qu’il n’y ait pas d’unité d’action naturelle.

Action continue :

Une action uniforme peut être admise si plusieurs vols avec sécurisation ultérieure du butin sont étroitement liés dans le temps et matériellement et sont portés par une intention uniforme. C’est par exemple le cas si plusieurs détournements se succédant immédiatement font partie du même plan d’action. L’acte prend fin dès qu’il n’y a plus d’autres vols ou que l’auteur renonce à son intention.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’accusé a commis un vol au sens de l’article 127 du Code pénal et qu’il a de plus agi de manière professionnelle ou qu’il a commis le vol dans le cadre d’une association criminelle. Il est essentiel de prouver que le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose et que l’accusé lui-même ou par un tiers a établi une nouvelle détention. Il ne s’agit pas seulement de la privation objective de la chose, mais aussi de l’existence des conditions de qualification de l’article 130 du Code pénal.

Il faut notamment prouver que

• un acte de vol a effectivement été commis,
• la chose appartenait à autrui, c’est-à-dire qu’elle n’était pas la propriété exclusive de l’accusé,
• le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose,
• l’accusé a établi une nouvelle détention, même si ce n’était que brièvement,
• la privation est causalement liée au comportement de l’accusé,
• une circonstance qualifiante est présente, c’est-à-dire soit une orientation professionnelle, soit une commission de l’acte dans le cadre d’une association criminelle avec la participation d’un autre membre.

Le ministère public doit en outre démontrer si le vol allégué et la circonstance qualifiante sont objectivement constatables, par exemple par des témoignages, des enregistrements vidéo, des données de caisse, des documents d’inventaire, des preuves de communication ou d’autres circonstances compréhensibles qui laissent supposer une répétition ou une commission organisée.

Tribunal :

Le tribunal examine toutes les preuves dans leur contexte global et apprécie si, selon des critères objectifs, un vol est constitué et si les conditions de l’article 130 du Code pénal sont remplies. L’accent est mis sur la question de savoir si le titulaire du droit a effectivement perdu la chose, si cette perte est imputable à l’accusé et si le caractère qualifiant de l’acte est prouvé.

Le tribunal tient notamment compte de :

• Rapports de détention avant et après l’incident,
• le type et le déroulement de la soustraction alléguée,
• le moment et la durée de la perte de contrôle,
• les témoignages sur le déroulement de l’acte et sur la participation de l’accusé,
• les enregistrements vidéo, les données de caisse ou d’autres preuves objectives,
• Circonstances ou preuves qui indiquent un caractère professionnel ou une commission organisée de l’acte,
• si une personne moyenne raisonnable supposerait que la chose a été soustraite au titulaire du droit et que l’acte remplit les conditions qualifiées.

Le tribunal établit une distinction claire avec de simples malentendus, des erreurs, des cessions de possession temporaires ou des situations sans véritable perte de contrôle, qui ne constituent pas un vol au sens de la loi, ainsi qu’avec des cas sans structure de répétition ou d’organisation démontrable.

Personne accusée :

La personne accusée ne supporte aucune charge de la preuve. Elle peut cependant faire apparaître des doutes fondés, notamment en ce qui concerne

• si un vol a effectivement eu lieu,
• si le titulaire du droit a réellement perdu le contrôle sur la chose,
• s’il existait un consentement, une autorisation ou une intention de restitution,
• si la chose n’a été qu’effleurée ou déplacée brièvement, sans établir une nouvelle détention,
• les contradictions ou les lacunes dans la présentation du déroulement des faits,
• d’autres causes qui pourraient expliquer la perte de la chose de manière tout aussi plausible,
• si la prétendue orientation professionnelle ou la participation à une association criminelle existe effectivement.

Elle peut en outre démontrer que certains actes ont été mal compris, commis par erreur ou avec l’accord du titulaire du droit ou que les conditions de l’article 130 du Code pénal ne sont pas remplies.

Évaluation typique

Dans la pratique, les preuves suivantes sont particulièrement importantes dans le cas de l’article 130 du Code pénal :

• les enregistrements vidéo ou les photos, par exemple provenant de magasins ou d’espaces publics,
• les témoignages sur le déroulement de la soustraction et sur la participation de plusieurs personnes,
• Données de caisse, documents d’inventaire ou contrôles d’accès,
• Documents relatifs à des actes similaires répétés ou à des processus organisationnels,
• Preuves de communication, desquelles peuvent ressortir la planification de l’acte, la répartition des rôles ou l’intention de réaliser des recettes,
• Déroulements chronologiques qui montrent quand des choses ont disparu et s’il existe une procédure planifiée ou répétée.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Sécurisation du butin après un vol à l’étalage par l’usage de la violence :
  L’auteur met plusieurs marchandises dans sa veste dans un magasin et quitte la zone de caisse sans payer. Un employé l’aborde immédiatement après et le retient. Afin de conserver les objets déjà dérobés, l’auteur repousse violemment l’employé sur le côté et s’enfuit avec le butin. Le titulaire du droit a perdu le contrôle effectif de la chose, tandis que l’auteur a établi une nouvelle détention. La violence est utilisée après la découverte du vol et exclusivement afin de sécuriser le butin. Il y a donc vol avec violence au sens de l’article 131 du Code pénal. L’élément déterminant n’est pas la nature du vol, mais l’usage ultérieur de la violence pour conserver la chose.
• Fuite avec le butin sous la menace d’un danger imminent :
  L’auteur dérobe un téléphone portable appartenant à autrui dans une cabine d’essayage et est interpellé par le propriétaire en quittant le bâtiment. Afin de ne pas avoir à rendre le téléphone, l’auteur menace le propriétaire d’une blessure grave imminente s’il lui barre le chemin. Le propriétaire recule, l’auteur s’enfuit avec le téléphone. Le vol est déjà consommé, la menace sert uniquement à assurer la détention. La menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique remplit la constitution du vol avec violence.

Ces exemples montrent qu’un vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal est constitué lorsqu’une chose mobilière appartenant à autrui est soustraite, que le titulaire du droit perd le contrôle effectif et que l’auteur, après la découverte de l’acte, assure la possession de la chose par la violence ou une menace mettant la vie en danger. Ce qui est déterminant, ce n’est pas la valeur de la chose ou la durée de la soustraction, mais l’escalade ultérieure contre des personnes pour sécuriser le butin.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément subjectif du vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal exige l’intention. L’auteur doit reconnaître qu’il soustrait une chose mobilière appartenant à autrui sans consentement et qu’il retire ainsi au titulaire du droit le contrôle effectif, tandis que lui-même établit une nouvelle détention.

Il suffit que l’auteur considère sérieusement la soustraction comme possible et s’en accommode. Une intention particulière n’est pas nécessaire, une intention dolosive suffit.

L’intention doit également se rapporter au fait que l’auteur, après la découverte de l’acte, utilise la violence ou menace d’un danger actuel pour la vie ou l’intégrité physique pour assurer le butin. L’auteur doit donc reconnaître et au moins accepter que son action ne serve pas à la soustraction, mais au maintien du bien déjà acquis.

De plus, une intention d’enrichissement est nécessaire. L’auteur doit au moins accepter de procurer, pour lui-même ou pour un tiers, un avantage patrimonial illégal, par exemple en conservant, en utilisant ou en cédant le bien.

Il n’y a pas d’élément subjectif constitutif si l’auteur part sérieusement d’un droit à la soustraction ou s’il ne reconnaît pas que la violence ou la menace est utilisée pour assurer le butin.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur sur l’interdiction n’est excusable que si elle était inévitable. Quiconque adopte un comportement qui porte atteinte de manière reconnaissable aux droits d’autrui ne peut pas se prévaloir du fait qu’il n’a pas reconnu l’illégalité. Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales de son action. Une simple ignorance ou une erreur par négligence ne dégage pas de la responsabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit coupablement est punissable. Les délits intentionnels exigent que l’auteur reconnaisse l’événement essentiel et l’accepte au moins tacitement. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur suppose à tort que son comportement est autorisé ou qu’il est soutenu volontairement, il y a tout au plus négligence. Celle-ci n’est pas suffisante pour les délits intentionnels.

Irresponsabilité :

Nul n’est coupable si, au moment des faits, en raison d’un trouble mental grave, d’une altération mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, il n’était pas en mesure de comprendre l’injustice de son action ou d’agir conformément à cette compréhension. En cas de doute, un rapport psychiatrique est demandé.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister si l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême afin d’éviter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant la culpabilité ou excusable s’il n’y avait pas d’autre issue.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort qu’il est autorisé à un acte de défense agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible. Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. S’il subsiste toutefois un manquement à la diligence, une évaluation par négligence ou atténuation de la peine entre en ligne de compte, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Une diversion est en principe pas exclue dans le cas du vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal, mais n’est envisageable que dans des cas exceptionnels. L’infraction combine une infraction patrimoniale avec la violence contre des personnes ou une menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique. Il en résulte régulièrement une augmentation significative de la gravité de l’infraction, qui ne permet qu’une résolution diversionnelle très limitée.

Une diversion peut tout au plus être envisagée si l’usage de la violence était minime ou s’est limité à une simple menace, si aucune blessure n’est survenue, si l’auteur agit immédiatement avec discernement et si les conséquences de l’acte peuvent être rapidement et entièrement compensées. Plus l’intensité de la violence est grande, plus les menaces sont sérieuses ou plus les conséquences des blessures sont importantes, plus la possibilité d’une diversion diminue considérablement.

Une diversion peut être examinée si

• la culpabilité est globalement faible,
• aucune violence ou seulement une violence mineure n’a été utilisée,
• aucune conséquence de blessure n’est survenue,
• il n’y a pas d’action planifiée ou répétée,
• les faits sont clairs et faciles à comprendre,
• l’auteur est perspicace, coopératif et disposé à réparer le préjudice.

Si une diversion entre en considération, le tribunal peut ordonner des prestations pécuniaires, des prestations d’utilité publique, des instructions d’encadrement ou une conciliation. Une diversion n’entraîne pas de condamnation et pas d’inscription au casier judiciaire.

Exclusion de la déjudiciarisation :

Une diversion est notamment exclue si

• la violence contre des personnes a été utilisée au-delà d’une mesure minime,
• une menace de danger sérieux pour la vie ou l’intégrité physique est présente,
• des lésions corporelles, notamment des conséquences graves, sont survenues,
• l’acte a été commis de manière délibérément ciblée ou planifiée,
• plusieurs actes délictueux indépendants sont présents,
• il existe une action répétée ou systématique,
• le comportement global constitue une atteinte considérable à la sécurité personnelle.

Ce n’est qu’en cas de faute extrêmement faible et d’escalade seulement mineure qu’il est possible d’examiner exceptionnellement si une procédure de diversion est admissible. Dans la pratique, la diversion au sens de l’article 131 du Code pénal est nettement plus limitée que pour le simple vol et dépend fortement des circonstances concrètes du cas particulier.g est. Dans la pratique, la diversion au sens de l’article 128 du Code pénal est possible, mais nettement plus limitée que pour l’infraction de base et dépend strictement des circonstances concrètes du cas particulier.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal fixe la peine en fonction de l’ampleur de l’atteinte au patrimoine et, de plus, en fonction du type, de l’intensité et des conséquences de l’usage de la violence ou de la menace avec laquelle le butin a été assuré. Il est déterminant de savoir dans quelle mesure l’auteur a porté atteinte à la sécurité personnelle de la victime, s’il y a eu des blessures et dans quelle mesure le titulaire du droit a été affecté par le comportement global. Il convient également de tenir compte du fait que l’auteur a agi de manière ciblée, planifiée ou répétée et que l’action constitue une escalade considérable au-delà de la simple privation de patrimoine.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• l’usage de la violence était particulièrement intense ou dépassait la mesure nécessaire pour assurer le butin,
• des menaces de danger considérable pour la vie ou l’intégrité physique ont été utilisées,
• des lésions corporelles sont survenues,
• l’acte a été préparé de manière ciblée ou planifiée,
• plusieurs personnes ont été menacées ou attaquées,
• la violence a continué à être utilisée malgré une résistance reconnaissable ou l’intervention de tiers,
• il existe des condamnations antérieures pertinentes pour des délits de violence ou des délits patrimoniaux.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• l’absence d’antécédents judiciaires,
• des aveux complets et une compréhension manifeste,
• un usage de la violence minime ou seulement suggéré,
• l’arrêt immédiat de toute violence supplémentaire,
• des efforts actifs de réparation ou une régularisation du préjudice,
• des situations particulières de stress ou de surcharge chez l’auteur,
• ou une durée excessive de la procédure.

Le tribunal peut suspendre conditionnellement une peine d’emprisonnement si elle ne dépasse pas deux ans et que l’auteur présente un pronostic social positif. En cas d’usage grave de la violence, de conséquences de blessures ou de succès qualifiés, une clémence conditionnelle n’entre toutefois régulièrement pas en ligne de compte.

Cadre pénal

Le vol au sens de l’article 127 du Code pénal constitue l’infraction de base et est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à sixLe vol au sens de l’article 127 du Code pénal constitue l’infraction de base et est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 360 jours-amendes.

Le vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal constitue une qualification autonome qui se rattache à un vol déjà commis et qui est caractérisée par l’usage ultérieur de la violence ou la menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique. En raison du danger supplémentaire pour la sécurité personnelle, la loi prévoit un cadre pénal nettement plus élevé.

Si l’auteur, lors d’un vol, après avoir été pris en flagrant délit, use de violence contre une personne ou menace d’un danger actuel pour la vie ou l’intégrité physique afin de conserver le bien soustrait pour lui-même ou pour un tiers, le cadre pénal est une peine de prison de six mois à cinq ans. Une amende n’est pas prévue dans ce cas.

Si l’usage de la violence entraîne toutefois une lésion corporelle avec des conséquences durables graves ou la mort d’une personne, la variante qualifiée par le résultat de l’article 131 du Code pénal s’applique. Dans ces cas, le cadre pénal augmente considérablement et va de cinq à quinze ans d’emprisonnement.

D’autres formes qualifiées de vol, comme le vol avec effraction ou avec des armes, le vol commis à titre professionnel ou d’autres éléments constitutifs particulièrement réglementés, font que le cadre pénal légal plus spécifique est déterminant dans chaque cas. En cas de vol qualifié, l’infraction de base de vol est reléguée au second plan, tandis que le type concret d’usage de la violence et ses conséquences sont d’une importance capitale pour la fixation de la peine dans le cadre prévu.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

Dans le cas du vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal, aucune amende n’est prévue. La loi prévoit exclusivement une peine d’emprisonnement.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

Article 37 du Code pénal : Si la menace pénale légale va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, au lieu d’une courte peine d’emprisonnement d’un an maximum, infliger une amende. Cette possibilité n’existe pas dans le cas du vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal, car l’infraction prévoit exclusivement une peine d’emprisonnement. Une application de l’article 37 du Code pénal est donc exclue.

Article 43 du Code pénal : Une peine de prison peut être prononcée avec sursis si elle ne dépasse pas deux ans et si l’on peut prévoir une évolution sociale positive de l’auteur. Cette possibilité existe en principe également en cas de vol qualifié, mais elle est nettement limitée, car l’infraction suppose l’usage de la violence ou une menace dangereuse. Une clémence conditionnelle n’est réaliste qu’en cas de faible intensité de la violence, d’absence de conséquences graves de l’acte, de premier acte et de prise de conscience claire.

Article 43a du Code pénal : Le sursis partiel permet de combiner une partie de la peine ferme et une partie avec sursis et est possible pour les peines supérieures à six mois et allant jusqu’à deux ans. Même en cas de vol qualifié, cette forme peut théoriquement s’appliquer, si la peine appropriée à la culpabilité se situe dans cette fourchette. En cas de conséquences graves de la violence ou de dangerosité accrue, elle est régulièrement exclue.

Articles 50 à 52 du Code pénal : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance probatoire. Celles-ci concernent notamment la prévention de la violence, les obligations de comportement, les interdictions de contact, la réparation du dommage ou les mesures thérapeutiques. L’objectif est de prévenir d’autres actes de violence et de parvenir à un changement de comportement durable.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

Pour le vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal, seul le tribunal régional en tant que tribunal d’échevins est compétent. Le domaine de compétence du tribunal de district est exclu, car l’infraction prévoit une peine d’emprisonnement de six mois à cinq ans et que l’article 131 du Code pénal est expressément attribué par la loi au tribunal d’échevins.

S’il s’agit d’un cas particulièrement grave, où l’usage de la violence entraîne des lésions corporelles avec des séquelles graves et permanentes ou la mort d’une personne, le cadre pénal passe à cinq à quinze ans de prison. Même dans ces cas, le tribunal régional en tant que tribunal d’échevins reste compétent.
Un tribunal de jurés n’entre pas en ligne de compte, car les conditions d’une compétence avec des jurés ne sont pas remplies.

Compétence territoriale

Le tribunal du lieu de la soustraction est compétent. Il est déterminant de savoir où le bénéficiaire a perdu le contrôle effectif de la chose et où l’auteur a établi une nouvelle détention.

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• le domicile de la personne accusée,
• le lieu de l’arrestation,
• ou le siège du ministère public compétent en matière de faits.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Les jugements du tribunal régional en tant que tribunal d’échevins peuvent faire l’objet d’un appel et d’un pourvoi en cassation. Le tribunal suprême est compétent pour statuer sur ces recours, conformément aux dispositions légales.

Revendications civiles dans la procédure pénale

Dans le cas du vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal, la personne lésée peut faire valoir ses prétentions de droit civil en tant que partie civile directement dans la procédure pénale. Étant donné que cette infraction concerne également la privation non autorisée d’une chose mobilière appartenant à autrui, les prétentions portent notamment sur la valeur de la chose, les frais de remplacement, le défaut d’utilisation, l’avantage d’usage manqué ainsi que sur d’autres dommages patrimoniaux qui ont été causés par la soustraction.

De plus, des dommages consécutifs peuvent être invoqués, qui résultent de l’usage de la violence ou de la menace, par exemple les frais de traitement, le manque à gagner ou d’autres inconvénients économiques, pour autant qu’ils soient causalement liés à l’acte.

La constitution de partie civile suspend la prescription de toutes les prétentions invoquées, tant que la procédure pénale est pendante. Ce n’est qu’après la clôture définitive que le délai de prescription continue à courir, dans la mesure où le dommage n’a pas été entièrement accordé.

Une réparation volontaire, par exemple la restitution de la chose, le paiement de la valeur ou un effort sérieux de compensation, peut avoir un effet atténuant la peine, à condition qu’elle soit effectuée rapidement et intégralement.

Si toutefois l’auteur a usé de violence ou menacé d’un danger actuel pour la vie ou l’intégrité physique, une réparation ultérieure du préjudice perd régulièrement une partie considérable de son effet atténuant. Dans de tels cas, une compensation ultérieure ne compense que de manière limitée l’injustice personnelle accrue de l’acte.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou autres offres de compensation doivent être traités et justifiés exclusivement par l’intermédiaire de la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la diversion et la fixation de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

Le vol qualifié par effraction conformément à l’article 131 du Code pénal se rattache à un vol déjà consommé et suppose en outre un usage de la violence ou une menace d’un danger imminent pour la vie ou l’intégrité physique afin de sécuriser le butin. L’appréciation juridique dépend essentiellement du déroulement concret des faits, du moment et du but de la violence, de l’intention ainsi que de la situation des preuves. Déjà de légères divergences dans les faits peuvent décider si un vol qualifié par effraction, un vol qualifié ou une autre infraction est constitué.

Un accompagnement juridique précoce garantit que les faits sont correctement classés, que les preuves sont soigneusement appréciées et que les circonstances atténuantes sont traitées de manière juridiquement exploitable.

Notre cabinet

• vérifie si les conditions d’un vol qualifié sont effectivement remplies ou si une autre appréciation juridique est nécessaire,
• analyse le type, l’intensité et le but de l’usage de la violence ou de la menace alléguée,
• évalue la situation des preuves de manière critique, notamment les témoignages et les enregistrements vidéo,
• développe une stratégie de défense claire qui classe les faits de manière complète et juridiquement précise.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous veillons à ce que l’accusation de vol qualifié soit soigneusement examinée et que la procédure soit menée sur une base factuelle solide.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite