Grovt tyveri

I henhold til § 128 i straffeloven foreligger det et grovt tyveri dersom en person begår et tyveri etter § 127 i straffeloven og i tillegg er en kvalifiserende omstendighet etter § 128 i straffeloven oppfylt. Gjerningspersonen tar bort en fremmed, flyttbar ting ved å bryte fremmed besittelse og etablere ny besittelse, handler forsettlig og med det formål å urettmessig berike seg eller en tredjepart.
I motsetning til grunnforbrytelsen er det ikke bare inngrepet i den fremmede rådighetsretten som er avgjørende her, men også det økte urettmessigheten som følger av de lovfestede kvalifikasjonskriteriene, særlig fra verdigrenser eller fra de spesielle omstendighetene som er nevnt i § 128 i straffeloven. Allerede den kortvarige oppnåelsen av den faktiske kontrollen over tingen er tilstrekkelig også ved grovt tyveri. § 128 i straffeloven skjerper straffetrusselen fordi lovgiver sanksjonerer disse formene for formuesinngrep spesielt.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet i § 128 i straffeloven forutsetter et tyveri etter § 127 i straffeloven. Det krever derfor borttaking av en fremmed, flyttbar ting. Borttaking betyr at gjerningspersonen opphever den berettigedes faktiske kontroll over tingen og selv eller gjennom en tredjepart etablerer ny kontroll over tingen, altså tar tingen til seg og fratar den tidligere eieren kontrollen over den.

I tillegg må det ved grovt tyveri foreligge en kvalifiserende omstendighet etter § 128 i straffeloven. Avgjørende er derfor ikke bare inngrepet i den fremmede rådighetsretten, men det økte urettmessigheten som følger av spesielle omstendigheter eller fra verdigrenser.

Også ved grovt tyveri er det tilstrekkelig med kortvarig oppnåelse av den faktiske kontrollen over tingen, dersom den berettigede derved mister kontrollen. Et varig besittelse eller en senere bruk er ikke nødvendig.

§ 128 i straffeloven beskytter den fremmede formuen mot særlig alvorlige former for uautorisert fjerning og knytter seg som kvalifikasjon til grunnforbrytelsen tyveri.

Kvalifiserende omstendigheter

Et grovt tyveri foreligger særlig dersom borttakingen skjer i en spesiell nødsituasjon, for eksempel under en brann, en oversvømmelse eller under utnyttelse av den bestjålnes hjelpeløshet. Likeledes omfatter § 128 i straffeloven borttakinger i rom for religionsutøvelse eller på ting viet til gudstjeneste, på særlig verneverdige kulturgoder fra offentlig tilgjengelige samlinger eller bygninger samt på vesentlige bestanddeler av kritisk infrastruktur. Et grovt tyveri foreligger også dersom verdien av tingen overstiger € 5 000. Overstiger verdien € 300 000, foreligger en særlig alvorlig form for tyveri.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningsperson kan være enhver strafferettslig ansvarlig person som tar til seg en fremmed ting og derved fratar den berettigede den faktiske kontrollen. Personlige egenskaper ved gjerningspersonen er også ved grovt tyveri uten betydning.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstand for handlingen er enhver fremmed, flyttbar, fysisk ting med formuesverdi. Fremmed er en ting dersom den ikke utelukkende tilhører gjerningspersonen. Flyttbar er enhver ting som faktisk kan tas bort.

Ved grovt tyveri må det i tillegg foreligge en kvalifiserende omstendighet etter § 128 i straffeloven.

Handling:

Handlingen består i borttaking. Denne foreligger dersom gjerningspersonen tar tingen til seg uten eller mot den berettigedes vilje og denne derved mister den faktiske kontrollen. Borttakingen kan skje i hemmelighet, åpent eller ved utnyttelse av uaktsomhet, så lenge ingen vold mot personer anvendes.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen ligger i at den berettigede mister den faktiske kontrollen over tingen og gjerningspersonen etablerer ny besittelse. Allerede det kortvarige å ta tingen til seg er tilstrekkelig. Et varig tap eller en senere bruk er ikke nødvendig.

Kausalitet:

Tapet av kontroll over tingen må være forårsaket av gjerningspersonens atferd. Uten borttakingen ville det ikke ha skjedd.

Objektiv tilregning:

Resultatet er objektivt tilregnelig dersom nøyaktig det realiseres som § 128 i straffeloven i forbindelse med § 127 i straffeloven skal forhindre, nemlig at noen tar til seg fremmede ting under særlig skjerpende omstendigheter eller med betydelig formueskade, selv om han ikke er berettiget til det.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet ved grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven omfatter tilfeller der et tyveri etter § 127 i straffeloven foreligger og i tillegg en kvalifiserende omstendighet er gitt. Også her blir en fremmed, flyttbar ting forsettlig tatt bort, slik at den berettigede mister den faktiske kontrollen over tingen og gjerningspersonen etablerer ny besittelse. Tyngdepunktet ligger fortsatt på fjerningen av selve tingen, ikke på dens skade eller endring. Den økte urettmessigheten følger av de spesielle omstendighetene ved handlingen eller av den økte verdien av tingen, ikke av en avvikende handling.

• § 129 i straffeloven – Tyveri ved innbrudd eller med våpen: Tyveri ved innbrudd eller med våpen utgjør en selvstendig kvalifikasjon av tyveriet. Også her dreier det seg om borttaking av en fremmed, flyttbar ting, men under særlig skjerpende modaliteter ved utførelsen av handlingen, for eksempel ved innbrudd eller våpenbesittelse. Mens § 128 i straffeloven knytter seg til bestemte ytre omstendigheter eller verdigrenser, stiller § 129 i straffeloven krav til måten handlingen utføres på. Foreligger forutsetningene i § 129 i straffeloven, trer det grove tyveriet etter § 128 i straffeloven tilbake og den strengere straffetrusselen i § 129 i straffeloven kommer til anvendelse.
• § 125 i straffeloven – Skadeverk omfatter enhver forsettlig forringelse av en fremmed ting, som forverrer dens tilstand eller brukbarhet. Den berettigede beholder i utgangspunktet tingen, men den blir skadet, vansiret eller ubrukelig.
  Avgrensningen mot grovt tyveri skjer etter angrepspunktet: Ved skadeverk forblir tingen hos den berettigede, dens tilstand forverres. Ved grovt tyveri mister den berettigede selve tingen. Møtes skade og borttaking, for eksempel dersom en ting blir skadet og deretter stjålet, står skadeverk og (grovt) tyveri ved siden av hverandre, da forskjellige rettsgoder krenkes.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger dersom det til det grove tyveriet kommer ytterligere selvstendige lovbrudd, for eksempel skadeverk, husfredskrenkelse eller farlig trussel. Det grove tyveriet beholder sin selvstendige urettmessighet og blir ikke fortrengt. Dersom flere rettsgoder krenkes, står lovbruddene ved siden av hverandre.

Uekte konkurranse:

En fortrengning på grunn av spesialitet kommer i betraktning dersom et annet forhold omfatter hele urettmessigheten ved det grove tyveriet. Dette er for eksempel tilfelle ved ytterligere kvalifiserte tyveriformer, der § 128 i straffeloven trer tilbake som kvalifikasjon.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger dersom flere grove tyverier begås selvstendig, for eksempel ved tidsmessig adskilte borttakinger eller ved forskjellige gjenstander for handlingen. Hver borttaking danner en egen handling, forutsatt at det ikke foreligger en naturlig handlingsenhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas når flere fjerninger henger umiddelbart sammen og er båret av et enhetlig forsett, for eksempel ved flere tilegnelser innenfor rammen av samme plan. Handlingen avsluttes så snart det ikke foretas ytterligere fjerninger eller gjerningspersonen oppgir sitt forsett.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har begått et tyveri i henhold til § 127 i straffeloven og i tillegg foreligger en kvalifiserende omstendighet etter § 128 i straffeloven. Avgjørende er beviset for at den berettigede har mistet den faktiske kontrollen over tingen og den anklagede selv eller gjennom en tredjepart har oppnådd ny kontroll over den. Det dreier seg ikke bare om den objektive fjerningen av tingen, men også om foreliggelsen av de kvalifiserende forutsetningene i § 128 i straffeloven.

Det må spesielt bevises at

• en borttaking faktisk ble foretatt,
• tingen var fremmed, altså ikke utelukkende i den anklagedes eie,
• den berettigede har mistet den faktiske kontrollen over tingen,
• den anklagede har etablert ny besittelse, selv om dette bare var kortvarig,
• fjerningen skyldes den anklagedes atferd,
• en kvalifiserende omstendighet i § 128 i straffeloven er gitt, for eksempel en spesiell utførelse av handlingen eller overskridelse av den lovfestede verdigrensen.

Statsadvokaten må også fremstille om den påståtte borttakingen og den kvalifiserende omstendigheten er objektivt fastslått, for eksempel gjennom vitneutsagn, videoopptak, kassadata, inventarunderlag, verdibevis eller andre etterprøvbare omstendigheter.

Domstol:

Retten prøver samtlige bevis i den samlede sammenhengen og vurderer om det etter objektive målestokker foreligger en borttaking og forutsetningene i § 128 i straffeloven er oppfylt. I sentrum står spørsmålet om den berettigede faktisk har mistet tingen, om dette tapet kan tilregnes den anklagede og om den kvalifiserende omstendigheten er bevist.

Retten tar spesielt hensyn til:

• besittelsesforhold før og etter hendelsen,
• art og forløp av den påståtte borttakingen,
• tidspunkt og varighet av kontrolltapet,
• vitneutsagn om hendelsesforløpet og den anklagedes deltakelse,
• videoopptak, kassadata eller andre objektive bevis,
• omstendigheter eller bevis som begrunner den kvalifiserte karakteren av tyveriet,
• om en forstandig gjennomsnittsperson ville anta at tingen ble fratatt den berettigede.

Retten avgrenser klart fra rene misforståelser, forglemmelser, midlertidige overdragelser av besittelse eller situasjoner uten reelt kontrolltap, som ikke utgjør en fjerning som oppfyller gjerningsbeskrivelsen.

Tiltalte:

Den tiltalte bærer ingen bevisbyrde. Vedkommende kan imidlertid påvise begrunnet tvil, spesielt med hensyn til

• om en borttaking faktisk har funnet sted,
• om den berettigede virkelig har mistet kontrollen over tingen,
• om det forelå et samtykke, en berettigelse eller en tilbakeleveringshensikt,
• om tingen bare ble berørt eller flyttet kortvarig, uten å etablere ny besittelse,
• motsigelser eller hull i fremstillingen av hendelsesforløpet,
• alternative årsaker som like plausibelt kan forklare tapet av tingen,
• om de påståtte kvalifiserende omstendighetene faktisk foreligger.

Hun kan dessuten fremlegge at bestemte handlinger har skjedd misforståelig, ved et uhell eller med samtykke fra den berettigede eller at forutsetningene i § 128 i straffeloven ikke er oppfylt.

Typisk vurdering

I praksis er særlig følgende bevis av betydning ved § 128 i straffeloven:

• videoopptak eller bilder, for eksempel fra butikker eller offentlige rom,
• vitneutsagn om forløpet av borttakingen,
• kassadata, inventarunderlag eller adgangskontroller,
• underlag om verdien av tingen eller om de kvalifiserende omstendighetene,
• kommunikasjonsbevis som kan vise forløp eller hensikter,
• tidsmessige forløp som viser når tingen er forsvunnet og hvem som hadde tilgang.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Borttaking av en elsykkel med betydelig formueskade: Gjerningspersonen stjeler en høykvalitets elsykkel til en verdi av € 7 500 fra en ulåst garasje. Han antar at eieren ikke vil merke tapet på kort sikt og har til hensikt å bruke elsykkelen bare midlertidig. Faktisk mister eieren den faktiske kontrollen over tingen, mens gjerningspersonen etablerer ny besittelse. Verdien av elsykkelen overskrider den lovfestede verdigrensen og begrunner dermed et grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven. Avgjørende er at gjerningspersonen tar tingen til seg uten samtykke og fratar den den berettigede. Allerede den kortvarige oppnåelsen er tilstrekkelig for å realisere forholdet. Den betydelige økonomiske skaden forklarer kvalifikasjonen av tyveriet, men er ikke avgjørende for selve borttakingen.
• Borttaking av en gjenstand under kvalifiserende omstendigheter: Gjerningspersonen tar til seg en fremmed ting i et offentlig tilgjengelig rom, som befinner seg i en allment tilgjengelig samling, og fjerner den uten samtykke fra den berettigede. Den berettigede mister derved rådighets- og kontrollmuligheten over tingen, mens gjerningspersonen etablerer ny besittelse. Uavhengig av om gjerningspersonen erkjenner den spesielle verdien av tingen, foreligger det på grunn av de kvalifiserende omstendighetene et grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven. Avgjørende er den uautoriserte fjerningen av tingen under de lovfestede skjerpende betingelsene.

Disse eksemplene viser at et grovt tyveri i henhold til § 128 i straffeloven foreligger dersom en fremmed, flyttbar ting tas bort uten samtykke, den berettigede mister den faktiske kontrollen og i tillegg en kvalifiserende omstendighet eller en lovfestet verdigrense er oppfylt. Også her er ikke varigheten av borttakingen avgjørende, men inngrepet i den fremmede rådighets- og kontrollretten i forbindelse med den økte urettmessigheten.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved tyveri i henhold til § 128 i straffeloven krever forsett. Gjerningspersonen må vite at han tar bort en fremmed, flyttbar ting ved å frata den berettigede den faktiske kontrollen over tingen og selv etablere ny besittelse. Han må erkjenne at tingen ikke tilhører ham og at borttakingen skjer uten samtykke fra den berettigede.

Gjerningspersonen må derfor forstå at hans atferd i det samlede bildet utgjør en målrettet fjerning av en fremmed ting og typisk sett er egnet til å utelukke den berettigede fra bruken og rådigheten over tingen. For forsettet er det tilstrekkelig at gjerningspersonen ser det som en reell mulighet og finner seg i det. En ytterligere hensiktsforsett er ikke nødvendig; eventuelt forsett er tilstrekkelig.

I tillegg må forsettet også omfatte det kvalifiserende kjennetegnet ved § 128 StGB. Gjerningspersonen må derfor i det minste akseptere som sannsynlig at det foreligger en kvalifiserende forutsetning, særlig at verdien av gjenstanden overstiger den relevante verdigrensen. Det er tilstrekkelig at gjerningspersonen ser alvorlig på muligheten for en høyere verdi og aksepterer dette. Den som derimot seriøst antar at gjenstanden bare er av liten verdi og at verdigrensen ikke vil bli nådd, realiserer ikke det kvalifiserende kjennetegnet subjektivt.

I tillegg krever tyveriet et berikelsesforsett. Gjerningspersonen må i det minste akseptere som sannsynlig å skaffe seg selv eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel, for eksempel ved å beholde, bruke, overføre eller selge gjenstanden. Denne ekstra interne målrettingen er typisk for formuesforbrytelser og må også foreligge ved kvalifisert tyveri.

Det foreligger ingen subjektiv gjerningsbeskrivelse hvis gjerningspersonen seriøst tror at han har rett til å fjerne den, at handlingen er ønsket eller tillatt av den berettigede, eller at han har krav på gjenstanden. Det samme gjelder hvis gjerningspersonen benekter det kvalifiserende kjennetegnet uten betinget forsett, fordi han seriøst antar en verdi under verdigrensen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En diversjon er ikke utelukket ved tyveri i henhold til § 128 StGB, men vurderes vesentlig mer restriktivt. Gjerningsbeskrivelsen gjelder et kvalifisert tyveri, der det foreligger tilleggsomstendigheter som en betydelig verdimessig dimensjon eller en spesielt beskyttet gjenstand. Dette er regelmessig forbundet med en økt urett, som bare tillater en begrenset diversjonell behandling.

I tilfeller der den kvalifiserende omstendigheten bare er knapt realisert, gjerningspersonen handler umiddelbart innsiktsfullt og konsekvensene raskt og fullstendig kan kompenseres, kan en diversjon likevel vurderes. Med økende betydning av det kvalifiserende kjennetegnet, høyere skadesum eller målrettet fremgangsmåte synker sannsynligheten for en diversjonell behandling betydelig.

Eine Diversion kann geprüft werden, wenn

• skylden totalt sett er lav,
• den kvalifiserende omstendigheten ikke veier spesielt tungt,
• ingen alvorlige følgevirkninger har inntruffet,
• det ikke foreligger planmessig eller gjentatt atferd,
• saksforholdet er klart og oversiktlig,
• og gjerningspersonen er innsiktsfull, samarbeidsvillig og villig til å kompensere.

Hvis en diversjon kommer i betraktning, kan retten pålegge pengeytelser, samfunnsnyttige ytelser, omsorgsanvisninger eller en konfliktmegling. En diversjon fører til ingen domfellelse og ingen strafferegisteroppføring.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er utelukket hvis

• en betydelig formueskade har inntruffet,
• den kvalifiserende omstendigheten er klart og tydelig uttalt,
• handlingen ble begått bevisst målrettet eller planmessig,
• det foreligger flere selvstendige tyverihandlinger,
• en gjentatt eller systematisk atferd foreligger,
• det kommer i tillegg spesielle skjerpende omstendigheter,
• eller den samlede atferden utgjør en alvorlig krenkelse av fremmede formuesrettigheter.

Bare ved klart lavest skyld og umiddelbar innsikt kan det vurderes om en unntaksvis diversjonell fremgangsmåte er tillatt. I praksis er diversjon ved § 128 StGB mulig, men vesentlig snevrere begrenset enn ved grunnforbrytelsen og strengt avhengig av de konkrete omstendighetene i det enkelte tilfellet.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av formuesinngrepet, etter type, varighet og intensitet av fjerningen samt etter hvor sterkt fjerningen av gjenstanden har påvirket den berettigedes økonomiske stilling eller bruksmulighet. Avgjørende er om gjerningsmannen har handlet målrettet, planmessig eller gjentatte ganger, og om atferden har forårsaket en merkbar formuesmessig forringelse.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• fjerningene ble fortsatt over en lengre periode,
• en systematisk eller spesielt hardnakket fremgangsmåte forelå,
• en betydelig formueskade har oppstått,
• flere gjenstander eller økonomisk betydningsfulle ting var berørt,
• til tross for entydige indikasjoner eller oppfordringer om å avstå fra det, ytterligere fjerninger fant sted,
• en spesiell tillitskrenkelse forelå, for eksempel ved tyverier i forbindelse med et nært, arbeids- eller avhengighetsforhold,
• eller det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• ubeskrivelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en umiddelbar avslutning av den straffbare atferden,
• aktive forsøk på gjenoppretting eller skadeoppgjør,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en overlang saksbehandlingstid.

En fengselsstraff kan retten betinget utsette dersom den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosial prognose.

Strafferamme

Tyveriet etter § 127 StGB danner grunnforbrytelsen og er truet med fengselsstraff inntil seks måneder eller bot inntil 360 dagsbøter.

• Foreligger det en kvalifikasjonsbeskrivelse av § 128 Abs. 1 StGB , for eksempel fordi tyveriet
• skjer under utnyttelse av en spesiell trengsel eller hjelpeløshet,
• i et rom som tjener til religionsutøvelse eller på en religiøst dedikert gjenstand,
• på en gjenstand av allment anerkjent vitenskapelig, kunstnerisk, folkekulturell eller historisk verdi,
• på en vesentlig bestanddel av den kritiske infrastrukturen
• eller på en gjenstand med en verdi på mer enn € 5 000
• begås, foreligger det grovt tyveri. I disse tilfellene er strafferammen fengselsstraff inntil tre år.

Overstiger verdien av den stjålne gjenstanden € 300 000, griper § 128 Abs. 2 StGB . Loven ser her for seg en vesentlig skjerpet strafferamme fra ett til ti års fengselsstraff. En bot er i dette tilfellet ikke lenger forutsatt.

Andre kvalifiserte tyveriformer som tyveri ved innbrudd eller med våpen (§ 129 StGB), ervervsmessig tyveri (§ 130 StGB) eller ranmessig tyveri (§ 131 StGB) fører til at den respektive mer spesielle lovbestemte strafferammen er avgjørende. Kvalifikasjonskjennetegnene ved § 128 StGB forblir uansett relevante for den rettslige klassifiseringen og straffeutmålingen, forutsatt at de ikke er fullstendig omfattet av en mer spesiell gjerningsbeskrivelse.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagsbøter – minst € 4, maksimalt € 5 000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved grovt tyveri i henhold til § 128 StGB trer boten tydelig i bakgrunnen. På grunn av den økte straffetrusselen kommer en bot bare i unntakstilfeller i betraktning, for eksempel ved lav skyld og i nedre kant av kvalifikasjonen. Ved foreliggende av verdikvalifikasjonen til § 128 Abs. 2 StGB med en strafferamme på ett til ti års fengselsstraff er en bot lovmessig utelukket.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovbestemte straffetrusselen rekker inntil fem år, kan retten i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år ilegge en bot. Denne muligheten foreligger derfor også ved grovt tyveri.

I praksis blir denne bestemmelsen imidlertid anvendt mer restriktivt, da det grove tyveriet forutsetter kvalifiserende omstendigheter og regelmessig har en høyere urett. En anvendelse kommer først og fremst i betraktning når handlingen beveger seg i nedre kant av kvalifikasjonen, skaden er liten eller utlignet og ingen skjerpende tilleggsomstendigheter foreligger.
Ved spesielt høye verdikvalifikasjoner med lovbestemt minimumsstraff utelukkes en anvendelse.

§ 43 StGB: En fengselsstraff kan betinget utsettes hvis den ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosialprognose. Denne muligheten foreligger også ved grovt tyveri. Mer restriktivt innvilges en betinget utsettelse hvis handlingen er begått planmessig, gjentatte ganger eller under tydelig skjerpende omstendigheter. Realistisk er en betinget utsettelse først og fremst når skaden er fullstendig godtgjort, gjerningspersonen er innsiktsfull og handlingen holder seg i det nedre kvalifikasjonsområdet.

§ 43a StGB: Den delbetingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel. Den er mulig ved straffer over seks måneder og inntil to år.
Ved grovt tyveri kan denne formen særlig få betydning når den skyldangemessige straffen ligger mellom seks måneder og to år. Ved tilfeller med minimumsstraff utelukkes den regelmessig.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan gi pålegg og anordne prøvetidshjelp. Ofte gjelder disse skadeserstatningen, tilbakelevering av gjenstanden, unngåelse av ytterligere formuesforbrytelser eller strukturerende tiltak som atferdstrening. Målet er å utligne den oppståtte skaden og forhindre fremtidige straffbare handlinger.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

For grovt tyveri i henhold til § 128 StGB er i utgangspunktet Landesgericht kompetent på grunn av den økte straffetrusselen. Det enkle kompetanseområdet til Bezirksgericht er her regelmessig overskredet, da § 128 Abs. 1 StGB ser for seg en fengselsstraff inntil tre år.

Dreier det seg om et grovt tyveri etter § 128 Abs. 1 StGB , avgjør Landesgericht som enkelt dommer. Et Bezirksgericht kommer ikke lenger i betraktning på grunn av manglende tilstrekkelig saklig kompetanse.

Overstiger verdien av gjenstanden € 300 000 og foreligger det dermed et grovt tyveri etter § 128 Abs. 2 StGB foreligger, er Schöffengericht kompetent på grunn av straffetrusselen på ett til ti års fengselsstraff. En enkelt dommer utelukkes i disse tilfellene.

En juryrett kommer ikke i betraktning, da det heller ikke ved § 128 Abs. 2 StGB er forutsatt noen straffetrussel som ville åpne for dens kompetanse.

Lokal kompetanse

Kompetent er retten på stedet for fjerningen. Avgjørende er hvor den berettigede mistet den faktiske kontrollen over gjenstanden og gjerningsmannen har etablert ny besittelse.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Mot dommer fra Landesgericht som førsteinstansrett er avhengig av avgjørelsesformen anke og eventuelt kassasjonsklage tillatt. Kompetent er Oberste Gerichtshof, forutsatt at de lovbestemte forutsetningene er oppfylt.

Ble det grove tyveriet forhandlet for Schöffengericht, retter instansgangen seg også etter de generelle reglene, der kassasjonsklage og anke til Oberste Gerichtshof står åpen.

Sivile krav i straffesaker

Ved grovt tyveri etter § 128 StGB kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine sivilrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da også denne forbrytelsen gjelder uberettiget fjerning av en fremmed løsøregjenstand, retter kravene seg særlig mot verdi av gjenstanden, anskaffelseskostnader, bruksbortfall, tapt bruksfordel samt på ytterligere formuesrettslige skader som har oppstått som følge av fjerningen.

Avhengig av tilfellet kan også følgeskader kreves erstattet, for eksempel hvis gjenstanden ble brukt til yrkesmessige eller driftsmessige formål og fjerningen har ført til betydelige økonomiske ulemper.

Den privat part-tilslutningen hemmer foreldelsen av alle gjeldende krav så lenge straffesaken pågår. Først etter rettskraftig avslutning løper foreldelsesfristen videre, forutsatt at skaden ikke er fullstendig tilkjent.

En frivillig godtgjørelse, for eksempel tilbakelevering av gjenstanden, betaling av verdien eller en seriøs innsats for utligning, kan ha en straffemildrende virkning, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig.

Har gjerningspersonen imidlertid handlet planmessig, gjentatte ganger eller på en måte som har ført til en betydelig formueskade, mister en senere skadeserstatning som regel en stor del av sin formildende virkning. I slike konstellasjoner kompenserer en etterfølgende utligning uretten ved handlingen bare i begrenset grad.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Det grove tyveriet i henhold til § 128 StGB knytter seg til grunnforbrytelsen tyveri og forutsetter i tillegg en kvalifiserende omstendighet eller en betydelig formuesverdi. Den rettslige vurderingen avhenger i stor grad av det konkrete hendelsesforløpet, av forsettet, av kvalifikasjonen og av bevisbildet. Allerede små avvik i saksforholdet kan være avgjørende.

En tidlig advokatbistand sikrer at saksforholdet blir korrekt klassifisert, bevis blir vurdert riktig og belastende omstendigheter blir bearbeidet på en rettslig anvendelig måte.

Vårt advokatfirma

• undersøker om forutsetningene for et grovt tyveri faktisk foreligger eller en annen rettslig vurdering er nødvendig,
• analyserer bevisbildet og de påståtte kvalifikasjonskjennetegnene,
• utvikler en klar forsvarsstrategi som klassifiserer saksforholdet fullstendig og rettslig presist.

Som strafferettslig spesialisert representasjon sikrer vi at anklagen om grovt tyveri blir nøye undersøkt og at saken føres på et bærekraftig faktisk grunnlag.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon