Furt calificat

Conform § 128 StGB, furtul este calificat dacă o persoană comite un furt conform § 127 StGB și, în plus, este îndeplinită o circumstanță agravantă conform § 128 StGB. Făptuitorul ia un bun mobil străin, încălcând posesia străină și stabilind o nouă posesie, acționând intenționat și cu scopul de a se îmbogăți în mod ilegal pe sine sau pe un terț.
Spre deosebire de infracțiunea de bază, aici nu este decisivă doar încălcarea puterii de dispoziție a unei persoane terțe, ci și nedreptatea sporită, care rezultă din caracteristicile legale de calificare, în special din limitele de valoare sau din circumstanțele speciale menționate în § 128 StGB. Chiar și obținerea pe termen scurt a controlului efectiv asupra bunului este suficientă și în cazul furtului calificat. § 128 StGB înăsprește amenințarea cu pedeapsa, deoarece legiuitorul sancționează în mod special aceste forme de intervenție în avere.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al infracțiunii prevăzute de § 128 StGB presupune un furt conform § 127 StGB. Prin urmare, acesta necesită luarea unui bun mobil străin. Luarea înseamnă că făptuitorul anulează controlul efectiv al persoanei îndreptățite asupra bunului și stabilește un nou control asupra bunului, el însuși sau prin intermediul unui terț, adică ia bunul și retrage controlul asupra acestuia de la posesorul anterior.

În plus, în cazul furtului calificat, trebuie să existe o circumstanță agravantă conform § 128 StGB. Prin urmare, nu este relevantă doar încălcarea puterii de dispoziție a unei persoane terțe, ci și gradul sporit de nedreptate, care rezultă din circumstanțe speciale sau din limitele de valoare.

Chiar și în cazul furtului calificat, este suficientă obținerea pe termen scurt a controlului efectiv asupra bunului, dacă persoana îndreptățită pierde astfel controlul. Nu este necesară o posesie permanentă sau o utilizare ulterioară.

§ 128 StGB protejează averea străină de forme de deposedare neautorizată deosebit de grave și se leagă ca calificare de infracțiunea de bază a furtului.

Circumstanțe agravante

Un furt este calificat în special dacă luarea are loc într-o situație de urgență specială, de exemplu, în timpul unui incendiu, al unei inundații sau profitând de neajutorarea persoanei jefuite. De asemenea, § 128 StGB acoperă luările în spații de practicare a religiei sau de bunuri dedicate serviciului divin, de bunuri culturale deosebit de valoroase din colecții sau clădiri accesibile publicului, precum și de componente esențiale ale infrastructurii critice. Un furt este calificat și atunci când valoarea bunului depășește 5.000 EUR. Dacă valoarea depășește 300.000 EUR, există o formă deosebit de gravă de furt.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiectul infracțiunii poate fi orice persoană responsabilă din punct de vedere penal, care ia un bun străin și, astfel, retrage controlul efectiv al persoanei îndreptățite. Caracteristicile personale ale făptuitorului sunt, de asemenea, irelevante în cazul furtului calificat.

Obiectul faptei:

Obiectul infracțiunii este orice bun mobil corporal străin cu valoare patrimonială. Un bun este străin dacă nu aparține exclusiv făptuitorului. Mobil este orice bun care poate fi luat efectiv.

În cazul furtului calificat, trebuie să existe în plus o circumstanță agravantă conform § 128 StGB.

Acțiunea incriminată:

Actul incriminat constă în luare. Aceasta există atunci când făptuitorul ia bunul fără sau împotriva voinței persoanei îndreptățite și aceasta pierde astfel controlul efectiv. Luarea poate avea loc pe ascuns, pe față sau prin exploatarea neglijenței, atâta timp cât nu se folosește violența împotriva persoanelor.

Rezultatul faptei:

Rezultatul infracțiunii constă în faptul că persoana îndreptățită pierde controlul efectiv asupra bunului și făptuitorul stabilește o nouă posesie. Chiar și luarea în posesie pe termen scurt a bunului este suficientă. Nu este necesară o pierdere permanentă sau o utilizare ulterioară.

Cauzalitate:

Pierderea controlului asupra bunului trebuie să fi fost cauzată de comportamentul făptuitorului. Fără actul de luare, nu s-ar fi ajuns la această situație.

Atribuire obiectivă:

Rezultatul este imputabil în mod obiectiv dacă se realizează exact ceea ce § 128 StGB în legătură cu § 127 StGB urmărește să prevină, și anume ca cineva să ia bunuri străine în circumstanțe deosebit de agravante sau cu daune patrimoniale considerabile, deși nu este îndreptățit să facă acest lucru.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementele constitutive ale furtului calificat conform § 128 StGB acoperă cazurile în care există un furt conform § 127 StGB și în plus, există o circumstanță agravantă. Și aici, un bun mobil străin este luat intenționat, astfel încât persoana îndreptățită pierde controlul efectiv asupra bunului, iar făptuitorul stabilește o nouă posesie. Accentul rămâne pe retragerea bunului în sine, nu pe deteriorarea sau modificarea acestuia. Nedreptatea sporită rezultă din circumstanțele speciale ale faptei sau din valoarea crescută a bunului, nu dintr-un act incriminat diferit.

• § 129 StGB – Furtul prin efracție sau cu arme: Furtul prin efracție sau cu arme reprezintă o calificare independentă a furtului. Și aici este vorba despre luarea unui bun mobil străin, dar în modalități deosebit de agravante de săvârșire a faptei, de exemplu, prin efracție sau port de arme. În timp ce § 128 StGB se referă la anumite circumstanțe externe sau limite de valoare, § 129 StGB se referă la modul de săvârșire. Dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la § 129 StGB, furtul calificat conform § 128 StGB se retrage și se aplică amenințarea cu pedeapsa mai severă prevăzută la § 129 StGB.
• § 125 StGB – Distrugerea de bunuri acoperă orice prejudiciere a unui bun străin, prin care starea sau capacitatea de utilizare a acestuia este afectată. Persoana îndreptățită păstrează, în principiu, bunul, dar acesta este deteriorat, desfigurat sau făcut inutilizabil.
  Delimitarea de furtul calificat se face în funcție de punctul de atac: în cazul distrugerii de bunuri, bunul rămâne la persoana îndreptățită, starea acestuia se deteriorează. În cazul furtului calificat, persoana îndreptățită pierde bunul în sine. Dacă deteriorarea și luarea coincid, de exemplu, dacă un bun este deteriorat și apoi furat, distrugerea de bunuri și furtul (calificat) coexistă, deoarece sunt încălcate bunuri juridice diferite.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când se adaugă alte infracțiuni independente la furtul calificat, cum ar fi distrugerea de bunuri, violarea de domiciliu sau amenințarea periculoasă. Furtul calificat își păstrează propriul conținut de nedreptate și nu este înlăturat. Dacă sunt încălcate mai multe bunuri juridice, infracțiunile coexistă.

Concurență falsă:

O înlăturare pe baza specialității este luată în considerare dacă un alt element constitutiv al infracțiunii include întregul conținut de nedreptate al furtului calificat. Acesta este cazul, de exemplu, în cazul formelor de furt calificate și mai mult, în care § 128 StGB se retrage ca calificare.

Pluralitate de fapte:

Pluralitatea de infracțiuni există atunci când sunt comise independent mai multe furturi calificate, de exemplu, în cazul luărilor separate în timp sau în cazul obiectelor infracțiunii diferite. Fiecare luare constituie o faptă proprie, cu condiția să nu existe o unitate naturală de acțiune.

Acțiune continuată:

O faptă unitară poate fi presupusă dacă mai multe luări sunt direct legate și sunt susținute de o intenție unitară, de exemplu, în cazul mai multor sustrageri în cadrul aceluiași plan infracțional. Fapta se termină de îndată ce nu mai au loc alte luări sau făptuitorul renunță la intenția sa.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că inculpatul a comis un furt în sensul § 127 StGB și, în plus, există o circumstanță agravantă conform § 128 StGB. Decisivă este dovada că persoana îndreptățită a pierdut controlul efectiv asupra bunului și că inculpatul a obținut un nou control asupra acestuia, el însuși sau prin intermediul unui terț. Nu este vorba doar despre retragerea obiectivă a bunului, ci și despre existența condițiilor de calificare prevăzute la § 128 StGB.

În special, trebuie demonstrat că

• a fost efectuată efectiv o acțiune de luare,
• bunul era străin, adică nu se afla exclusiv în proprietatea inculpatului,
• persoana îndreptățită a pierdut controlul efectiv asupra bunului,
• inculpatul a stabilit o nouă posesie, chiar dacă aceasta a fost doar pe termen scurt,
• retragerea este cauzată de comportamentul inculpatului,
• există o circumstanță agravantă prevăzută la § 128 StGB, cum ar fi un mod special de săvârșire a faptei sau depășirea limitei legale de valoare.

Parchetul trebuie, de asemenea, să demonstreze dacă luarea pretinsă și circumstanța agravantă sunt obiectiv constatabile, de exemplu, prin declarații de martori, înregistrări video, date de casă, documente de inventar, dovezi de valoare sau alte circumstanțe verificabile.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general și evaluează dacă, pe baza unor criterii obiective, există o luare și sunt îndeplinite condițiile prevăzute la § 128 StGB. În centrul atenției se află întrebarea dacă persoana îndreptățită a pierdut efectiv bunul, dacă această pierdere este imputabilă inculpatului și dacă circumstanța agravantă este dovedită.

În acest sens, instanța ia în considerare în special:

• raporturile de posesie înainte și după incident,
• natura și desfășurarea luării pretinse,
• momentul și durata pierderii controlului,
• declarațiile martorilor cu privire la desfășurarea faptei și la implicarea inculpatului,
• înregistrări video, date de casă sau alte dovezi obiective,
• circumstanțe sau documente justificative care fundamentează caracterul calificat al furtului,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar presupune că bunul a fost retras de la persoana îndreptățită.

Instanța face o distincție clară față de simple neînțelegeri, omisiuni, cesiuni temporare de posesie sau situații fără o pierdere reală a controlului, care nu reprezintă o luare în sensul legii.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• dacă a avut loc efectiv o luare,
• dacă persoana îndreptățită a pierdut cu adevărat controlul asupra bunului,
• dacă a existat un consimțământ, o autorizație sau o intenție de returnare,
• dacă bunul a fost doar atins sau mișcat pe termen scurt, fără a stabili o nouă posesie,
• contradicții sau lacune în prezentarea desfășurării faptei,
• cauze alternative care ar putea explica la fel de plauzibil pierderea bunului,
• dacă circumstanțele agravante pretinse există efectiv.

De asemenea, aceasta poate demonstra că anumite acțiuni au avut loc în mod eronat, accidental sau cu acordul persoanei îndreptățite sau că condițiile prevăzute la § 128 StGB nu sunt îndeplinite.

Evaluare tipică

În practică, în cazul § 128 StGB, următoarele probe sunt deosebit de importante:

• înregistrări video sau fotografii, de exemplu, din magazine sau spații publice,
• declarațiile martorilor cu privire la desfășurarea luării,
• date de casă, documente de inventar sau controale de acces,
• documente privind valoarea bunului sau circumstanțele agravante,
• dovezi de comunicare, din care pot reieși desfășurarea sau intențiile,
• desfășurări temporale, care arată când a dispărut bunul și cine a avut acces.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Luarea unui E-Bike cu daune patrimoniale considerabile: Făptuitorul sustrage dintr-un garaj neîncuiat un E-Bike de înaltă calitate, în valoare de 7.500 EUR. El presupune că proprietarul nu va observa pierderea pe termen scurt și intenționează să folosească E-Bike-ul doar temporar. În realitate, proprietarul pierde controlul efectiv asupra bunului, în timp ce făptuitorul stabilește o nouă posesie. Valoarea E-Bike-ului depășește limita legală de valoare și, astfel, fundamentează un furt calificat conform § 128 StGB. Decisiv este faptul că făptuitorul ia fără acordul bunul și îl retrage de la persoana îndreptățită. Chiar și obținerea pe termen scurt este suficientă pentru a realiza elementele constitutive ale infracțiunii. Prejudiciul economic considerabil explică calificarea furtului, dar nu este decisiv pentru luarea ca atare.
• Luarea unui obiect în circumstanțe agravante: Făptuitorul ia într-un spațiu accesibil publicului un bun străin, care se află într-o colecție accesibilă publicului, și îl îndepărtează fără acordul persoanei îndreptățite. Persoana îndreptățită pierde astfel posibilitatea de a dispune și de a controla bunul, în timp ce făptuitorul stabilește o nouă posesie. Indiferent dacă făptuitorul recunoaște valoarea specială a bunului, din cauza circumstanțelor agravante există un furt calificat conform § 128 StGB. Decisivă este retragerea neautorizată a bunului în condițiile agravante prevăzute de lege.

Aceste exemple arată că există un furt calificat conform § 128 StGB, dacă un bun mobil străin este luat fără acordul, persoana îndreptățită pierde controlul efectiv și în plus, este îndeplinită o circumstanță agravantă sau o limită legală de valoare. Și aici, nu durata luării este decisivă, ci încălcarea puterii de dispoziție și a controlului asupra bunului în legătură cu gradul sporit de nedreptate.

Situația de fapt subiectivă

Elementul subiectiv al infracțiunii de furt conform § 128 StGB necesită intenție. Făptuitorul trebuie să știe că ia un bun mobil străin, retrăgând persoanei îndreptățite controlul efectiv asupra bunului și stabilind el însuși o nouă posesie. El trebuie să recunoască faptul că bunul nu îi aparține și că luarea are loc fără acordul persoanei îndreptățite.

Prin urmare, făptuitorul trebuie să înțeleagă că comportamentul său reprezintă, în ansamblu, o retragere țintită a unui bun străin și este, de obicei, adecvat pentru a exclude persoana îndreptățită de la utilizarea și dispoziția asupra bunului. Pentru intenție, este suficient ca făptuitorul să considere serios posibilă luarea și să se împace cu aceasta. O intenție care depășește acest lucru nu este necesară; intenția eventuală este suficientă.

În plus, intenția trebuie să se refere și la elementul de calificare al § 128 StGB. Prin urmare, autorul trebuie să accepte cel puțin tacit că există o condiție de calificare, în special că valoarea bunului depășește limita de valoare relevantă. Este suficient ca autorul să considere serios posibilă valoarea mai mare și să se împace cu aceasta. În schimb, cel care presupune cu bună-credință că bunul are o valoare mică și că limita de valoare nu va fi atinsă, nu realizează subiectiv elementul de calificare.

În plus, furtul necesită o intenție de îmbogățire. Autorul trebuie să accepte cel puțin tacit să obțină pentru sine sau pentru un terț un avantaj patrimonial nejustificat, de exemplu, prin păstrarea, utilizarea, transmiterea sau vânzarea bunului. Această direcție internă suplimentară este tipică pentru infracțiunile patrimoniale și trebuie să existe și în cazul furtului calificat.

Nu există un element constitutiv subiectiv dacă autorul crede cu bună-credință că are dreptul să ia bunul, că acțiunea este dorită sau permisă de persoana îndreptățită sau că are un drept asupra bunului. Același lucru se aplică dacă autorul neagă elementul de calificare fără intenție eventuală, deoarece presupune cu bună-credință o valoare sub limita de valoare.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune nu este exclusă în cazul furtului conform § 128 StGB, dar este luată în considerare într-un mod mult mai reținut. Elementul constitutiv se referă la un furt calificat, în care există circumstanțe suplimentare, cum ar fi o dimensiune valorică considerabilă sau un bun special protejat. Acest lucru este de obicei asociat cu un prejudiciu sporit, care permite o soluționare prin diversiune doar într-o măsură limitată.

În cazurile în care circumstanța de calificare este realizată doar marginal, autorul acționează imediat cu înțelegere și consecințele pot fi compensate rapid și complet, se poate examina totuși o diversiune. Odată cu importanța tot mai mare a elementului de calificare, cu o sumă mai mare a prejudiciului sau cu o acțiune țintită, probabilitatea unei soluționări prin diversiune scade semnificativ.

O deviere poate fi examinată dacă

• vinovăția este în general mică,
• circumstanța de calificare nu este deosebit de gravă,
• nu au apărut consecințe grave,
• nu există un comportament planificat sau repetat,
• situația de fapt este clară și ușor de înțeles,
• și infractorul este înțelegător, cooperant și dispus să compenseze.

Dacă se ia în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestări de bani, prestări de servicii în folosul comunității, instrucțiuni de îngrijire sau o conciliere. O diversiune nu duce la nicio condamnare și la nicio înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• a apărut un prejudiciu patrimonial considerabil,
• circumstanța de calificare este clar și distinct conturată,
• fapta a fost săvârșită în mod conștient, țintit sau planificat,
• există mai multe acte de furt independente,
• există un comportament repetat sau sistematic,
• se adaugă circumstanțe agravante speciale,
• sau comportamentul general reprezintă o încălcare gravă a drepturilor patrimoniale ale altora.

Doar în cazul unei vinovății minime clare și a unei înțelegeri imediate se poate examina dacă este permisă o acțiune diversionelă excepțională. În practică, diversiunea este posibilă în cazul § 128 StGB, dar este limitată în mod semnificativ mai strict decât în cazul elementului constitutiv de bază și depinde strict de circumstanțele concrete ale fiecărui caz în parte.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea atingerii patrimoniale, de tipul, durata și intensitatea sustragerii, precum și de măsura în care sustragerea bunului a afectat situația economică sau posibilitatea de utilizare a persoanei îndreptățite. Este relevant dacă făptuitorul a acționat țintit, planificat sau repetat și dacă comportamentul a cauzat o atingere patrimonială sensibilă.

Motivele agravante există în special dacă

• sustragerile au fost continuate pe o perioadă mai lungă de timp,
• a existat o acțiune sistematică sau deosebit de persistentă,
• a rezultat un prejudiciu patrimonial considerabil,
• au fost afectate mai multe obiecte sau bunuri importante din punct de vedere economic,
• în ciuda indicațiilor clare sau a solicitărilor de încetare, au avut loc alte sustrageri,
• a existat o încălcare specială a încrederii, de exemplu, în cazul furturilor în cadrul unei relații de apropiere, de muncă sau de dependență,
• sau există condamnări penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• o reputație nepătată,
• o mărturisire completă și o înțelegere recognoscibilă,
• o încetare imediată a comportamentului delictual,
• eforturi active de reparație sau de regularizare a prejudiciului,
• situații speciale de stres sau de suprasolicitare ale făptuitorului,
• sau o durată excesiv de lungă a procedurii.

Instanța poate suspenda condiționat o pedeapsă cu închisoarea dacă aceasta nu depășește doi ani și infractorul prezintă un prognostic social pozitiv.

Limitele pedepsei

Furtul conform § 127 StGB constituie elementul constitutiv de bază și este pedepsit cu închisoare de până la șase luni sau amendă de până la 360 de zile-amendă.

• Există un element constitutiv de calificare al § 128 alin. 1 StGB , de exemplu, deoarece furtul
• are loc prin exploatarea unei situații deosebite de nevoie sau neajutorare,
• într-un spațiu destinat exercitării religiei sau asupra unui bun dedicat religios,
• asupra unui bun de valoare științifică, artistică, etnografică sau istorică recunoscută în general,
• asupra unei componente esențiale a infrastructurii critice
• sau asupra unui bun cu o valoare de peste 5.000 €
• este săvârșit, există furt grav. În aceste cazuri, pedeapsa este închisoare de până la trei ani.

Dacă valoarea bunului furat depășește 300.000 €, se aplică § 128 alin. 2 StGB . Legea prevede aici o pedeapsă semnificativ mai aspră, de la unu la zece ani de închisoare. În acest caz, nu mai este prevăzută o amendă.

Alte forme calificate de furt, cum ar fi furtul prin efracție sau cu arme (§ 129 StGB), furtul săvârșit în mod profesional (§ 130 StGB) sau furtul cu violență (§ 131 StGB), duc la faptul că pedeapsa legală mai specială este relevantă. Caracteristicile de calificare ale § 128 StGB rămân în orice caz relevante pentru încadrarea juridică și stabilirea pedepsei, cu condiția ca acestea să nu fie acoperite în întregime de un element constitutiv mai special.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul furtului grav conform § 128 StGB, amenda trece în plan secundar. Datorită amenințării sporite cu pedeapsa, o amendă este luată în considerare doar în cazuri excepționale, de exemplu, în cazul unei vinovății mici și la limita inferioară a calificării. În cazul în care este prezentă calificarea valorică a § 128 alin. 2 StGB cu o pedeapsă de la unu la zece ani de închisoare, o amendă este exclusă prin lege.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă pedeapsa legală se ridică la cel mult cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de cel mult un an. Prin urmare, această posibilitate există și în cazul furtului grav.

În practică, această prevedere este însă aplicată cu mai multă reținere, deoarece furtul grav presupune circumstanțe de calificare și prezintă în mod regulat un prejudiciu mai mare. O aplicare este luată în considerare mai ales atunci când fapta se situează la limita inferioară a calificării, prejudiciul a fost mic sau compensat și nu există circumstanțe agravante.
În cazul calificărilor valorice deosebit de ridicate, cu pedeapsă minimă legală cu închisoarea, o aplicare este exclusă.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și infractorul are un prognostic social pozitiv. Această posibilitate există și în cazul furtului grav. O suspendare condiționată este acordată cu mai multă reținere dacă fapta a fost săvârșită planificat, în mod repetat sau în circumstanțe clar agravante. O suspendare condiționată este realistă mai ales atunci când prejudiciul a fost reparat complet, infractorul este înțelegător și fapta se situează în zona inferioară de calificare.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte din pedeapsă necondiționată și o parte suspendată condiționat. Aceasta este posibilă în cazul pedepselor de peste șase luni și până la doi ani.
În cazul furtului grav, această formă poate dobândi importanță mai ales atunci când pedeapsa adecvată vinovăției se situează între șase luni și doi ani. În cazurile cu pedeapsă minimă cu închisoarea, aceasta este exclusă în mod regulat.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da indicații și poate dispune ajutor de probațiune. Acestea se referă adesea la repararea prejudiciului, la restituirea bunului, la evitarea altor infracțiuni patrimoniale sau la măsuri de structurare, cum ar fi traininguri de comportament. Scopul este de a compensa prejudiciul cauzat și de a preveni infracțiunile viitoare.

Competența instanțelor

Competența materială

Pentru furtul grav conform § 128 StGB, instanța regională este în principiu competentă datorită amenințării sporite cu pedeapsa. Zona simplă de competență a instanței districtuale este depășită aici în mod regulat, deoarece § 128 alin. 1 StGB prevede o pedeapsă cu închisoarea de până la trei ani.

Dacă este vorba despre un furt grav conform § 128 alin. 1 StGB , decide instanța regională ca judecător unic. O instanță districtuală nu mai este luată în considerare din cauza lipsei de competență materială suficientă.

Dacă valoarea bunului depășește 300.000 € și, prin urmare, există un furt grav conform § 128 alin. 2 StGB , instanța cu jurați este competentă datorită amenințării cu pedeapsa de la unu la zece ani de închisoare. Un judecător unic este exclus în aceste cazuri.

O instanță cu jurați nu este luată în considerare, deoarece nici în cazul § 128 alin. 2 StGB nu este prevăzută o amenințare cu pedeapsa care să deschidă competența acesteia.

Competența teritorială

Competent este Tribunalul de la locul sustragerii. Este decisiv unde persoana îndreptățită a pierdut controlul efectiv asupra bunului și făptuitorul a întemeiat o nouă posesie.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Împotriva hotărârilor instanței regionale ca primă instanță este admisibilă apelul și, eventual, recursul în anulare, în funcție de forma deciziei. Competentă este Curtea Supremă, cu condiția ca cerințele legale să fie îndeplinite.

Dacă furtul grav a fost judecat în fața instanței cu jurați, calea de atac se bazează, de asemenea, pe regulile generale, recursul în anulare și apelul la Curtea Supremă fiind deschise.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul furtului grav conform § 128 StGB, persoana prejudiciată poate face valabile pretențiile sale de drept civil ca parte vătămată direct în cadrul procedurii penale. Deoarece și această infracțiune se referă la retragerea neautorizată a unui bun mobil străin, pretențiile se referă în special la valoarea bunului, costurile de recuperare, pierderea de utilizare, avantajul de utilizare pierdut, precum și la alte prejudicii patrimoniale care au rezultat din retragere.

În funcție de caz, pot fi solicitate și prejudicii consecutive, de exemplu, dacă bunul a fost necesar pentru scopuri profesionale sau de afaceri și retragerea a dus la dezavantaje economice considerabile.

Conectarea părții vătămate suspendă termenul de prescripție al tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Termenul de prescripție continuă să curgă abia după încheierea definitivă, în măsura în care prejudiciul nu a fost acordat integral.

O reparare voluntară a prejudiciului, cum ar fi restituirea bunului, plata valorii sau un efort serios de compensare, poate avea un efect atenuant, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util și complet.

Cu toate acestea, dacă autorul a acționat planificat, în mod repetat sau într-un mod care a dus la un prejudiciu patrimonial considerabil, o reparare ulterioară a prejudiciului pierde de obicei o mare parte din efectul său atenuant. În astfel de constelații, o compensare ulterioară compensează prejudiciul faptei doar într-o măsură limitată.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit despăgubirea.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare ar trebui să fie procesate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O despăgubire structurată poate avea un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Furtul grav conform § 128 StGB se bazează pe elementul constitutiv de bază al furtului și presupune suplimentar o circumstanță de calificare sau o valoare patrimonială considerabilă. Evaluarea juridică depinde în mod semnificativ de desfășurarea concretă a faptei, de intenție, de calificare și de situația probatorie. Chiar și mici abateri în situația de fapt pot fi decisive.

O asistență juridică timpurie asigură că situația de fapt este încadrată corect, probele sunt evaluate corect și circumstanțele exoneratoare sunt prelucrate într-un mod valorificabil din punct de vedere juridic.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă sunt îndeplinite condițiile unui furt grav sau dacă este necesară o altă evaluare juridică,
• analizează situația probatorie și caracteristicile de calificare invocate,
• dezvoltă o strategie de apărare clară, care încadrează situația de fapt complet și precis din punct de vedere juridic.

În calitate de reprezentare specializată în drept penal, ne asigurăm că acuzația de furt grav este verificată cu atenție și că procedura este condusă pe o bază factuală solidă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită