Krádež vloupáním

Podle § 128 StGB se o krádež vloupáním jedná, pokud se osoba dopustí krádeže podle § 127 StGB a navíc je splněna kvalifikující okolnost podle § 128 StGB. Pachatel odejme cizí movitou věc tím, že poruší cizí držbu a založí novou držbu, přičemž jedná úmyslně a s cílem sebe nebo třetí osobu neoprávněně obohatit.
Na rozdíl od základní skutkové podstaty není rozhodující pouze zásah do cizí dispoziční pravomoci, ale navíc zvýšená protiprávnost, která vyplývá ze zákonných kvalifikačních znaků, zejména z hodnotových limitů nebo ze zvláštních okolností uvedených v § 128 StGB. Již krátkodobé získání faktické moci nad věcí postačuje i u krádeže vloupáním. § 128 StGB zpřísňuje trestní sazbu, protože zákonodárce tyto formy zásahu do majetku zvlášť sankcionuje.

Objektivní skutková podstata

Objektivní skutková podstata § 128 StGB předpokládá krádež podle § 127 StGB. Vyžaduje proto odnětí cizí movité věci. Odnětí znamená, že pachatel zruší faktickou moc nad věcí oprávněné osoby a sám nebo prostřednictvím třetí osoby založí novou moc nad věcí, tedy věc si vezme a dosavadnímu majiteli odejme kontrolu nad ní.

Navíc musí být u krádeže vloupáním splněna kvalifikující okolnost podle § 128 StGB. Rozhodující je proto nejen zásah do cizí dispoziční pravomoci, ale i zvýšená protiprávnost, která vyplývá ze zvláštních okolností nebo z hodnotových limitů.

I u krádeže vloupáním postačuje již krátkodobé získání faktické moci nad věcí, pokud tím oprávněná osoba ztratí kontrolu. Trvalé držení nebo pozdější užívání není nutné.

§ 128 StGB chrání cizí majetek před obzvláště závažnými formami neoprávněného odnětí a navazuje jako kvalifikace na základní skutkovou podstatu krádeže.

Kvalifikující okolnosti

O krádež vloupáním se jedná zejména tehdy, pokud k odnětí dojde ve zvláštní nouzové situaci, například během požáru, povodně nebo s využitím bezmocnosti okradeného. Stejně tak § 128 StGB zahrnuje odnětí v prostorách určených k vyznávání náboženství nebo na věcech určených k bohoslužbám, na zvláště chráněných kulturních statcích z veřejně přístupných sbírek nebo budov, jakož i na podstatných součástech kritické infrastruktury. O krádež vloupáním se jedná i tehdy, pokud hodnota věci přesahuje 5 000 EUR. Pokud hodnota přesahuje 300 000 EUR, jedná se o obzvláště závažnou formu krádeže.

Kroky ověřování

Subjekt činu:

Subjektem může být každá trestně odpovědná osoba, která si přisvojí cizí věc a tím odejme oprávněné osobě faktickou kontrolu. Osobní vlastnosti pachatele jsou i u krádeže vloupáním irelevantní.

Objekt činu:

Objektem je každá cizí movitá hmotná věc s majetkovou hodnotou. Cizí je věc, pokud nepatří výhradně pachateli. Movitá je každá věc, kterou lze fakticky odejmout.

U krádeže vloupáním musí navíc existovat kvalifikující okolnost podle § 128 StGB.

Jednání:

Jednání spočívá v odnětí. To nastane, pokud si pachatel věc přisvojí bez souhlasu nebo proti vůli oprávněné osoby a ta tím ztratí faktickou kontrolu. K odnětí může dojít tajně, otevřeně nebo s využitím nepozornosti, pokud není použito násilí proti osobám.

Následek činu:

Důsledkem je, že oprávněná osoba ztratí faktickou kontrolu nad věcí a pachatel založí novou držbu. Již krátkodobé přisvojení věci postačuje. Trvalá ztráta nebo pozdější užívání není nutné.

Kauzalita:

Ztráta kontroly nad věcí musí být způsobena jednáním pachatele. Bez odnětí by k tomu nedošlo.

Objektivní přičitatelnost:

Důsledek je objektivně přičitatelný, pokud se realizuje přesně to, čemu má § 128 StGB ve spojení s § 127 StGB zabránit, a to že si někdo přisvojí cizí věci za obzvláště přitěžujících okolností nebo s významnou majetkovou škodou, ačkoli k tomu není oprávněn.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Rozlišení od jiných deliktů

Skutková podstata krádeže vloupáním podle § 128 StGB zahrnuje případy, ve kterých je dána krádež podle § 127 StGB a navíc existuje kvalifikující okolnost. I zde je cizí movitá věc úmyslně odejmuta, takže oprávněná osoba ztratí faktickou kontrolu nad věcí a pachatel založí novou držbu. Důraz je i nadále kladen na odnětí samotné věci, nikoli na její poškození nebo změnu. Zvýšená protiprávnost vyplývá ze zvláštních okolností činu nebo ze zvýšené hodnoty věci, nikoli z odlišného jednání.

• § 129 StGB – Krádež vloupáním nebo se zbraní: Krádež vloupáním nebo se zbraní představuje samostatnou kvalifikaci krádeže. I zde se jedná o odnětí cizí movité věci, ovšem za obzvláště přitěžujících podmínek provedení činu, například vloupáním nebo nošením zbraní. Zatímco § 128 StGB navazuje na určité vnější okolnosti nebo hodnotové limity, § 129 StGB se zaměřuje na způsob spáchání. Pokud jsou splněny předpoklady § 129 StGB, ustupuje krádež vloupáním podle § 128 StGB do pozadí a použije se přísnější trestní sazba § 129 StGB.
• § 125 StGB – Poškození cizí věci zahrnuje každé úmyslné poškození cizí věci, kterým se zhorší její stav nebo použitelnost. Oprávněná osoba si věc v zásadě ponechá, je však poškozena, znetvořena nebo znehodnocena.
  Rozlišení od krádeže vloupáním se provádí podle bodu útoku: U poškození cizí věci zůstává věc u oprávněné osoby, její stav se zhoršuje. U krádeže vloupáním ztratí oprávněná osoba samotnou věc. Pokud se poškození a odnětí sejdou, například pokud je věc poškozena a následně odcizena, stojí poškození cizí věci a (krádež vloupáním) vedle sebe, protože jsou porušeny různé právní statky.

Konkurence:

Skutečná konkurence:

Skutečná konkurence nastane, pokud ke krádeži vloupáním přistoupí další samostatné delikty, například poškození cizí věci, porušování domovní svobody nebo nebezpečné vyhrožování. Krádež vloupáním si ponechává svůj samostatný protiprávní obsah a není potlačena. Pokud je porušeno několik právních statků, stojí delikty vedle sebe.

Neskutečná konkurence:

Potlačení z důvodu speciality přichází v úvahu, pokud jiná skutková podstata zahrnuje celý protiprávní obsah krádeže vloupáním. To je případ například u ještě více kvalifikovaných forem krádeže, u kterých § 128 StGB ustupuje jako kvalifikace do pozadí.

Mnohočinnost:

Vícečetnost činů nastane, pokud je spácháno několik krádeží vloupáním samostatně, například u časově oddělených odnětí nebo u různých předmětů činu. Každé odnětí tvoří vlastní čin, pokud se nejedná o přirozenou jednotu jednání.

Pokračující jednání:

Jednotný čin lze předpokládat, pokud několik odnětí bezprostředně souvisí a jsou neseny jednotným úmyslem, například u několika odcizení v rámci téhož plánu činu. Čin končí, jakmile nedojde k dalším odnětím nebo pachatel svůj úmysl opustí.

Důkazní břemeno a hodnocení důkazů

Státní zastupitelství:

Státní zastupitelství musí prokázat, že obviněný spáchal krádež ve smyslu § 127 StGB a navíc existuje kvalifikující okolnost podle § 128 StGB. Rozhodující je důkaz, že oprávněná osoba ztratila faktickou kontrolu nad věcí a obviněný sám nebo prostřednictvím třetí osoby získal novou kontrolu nad ní. Nejde jen o objektivní odnětí věci, ale i o existenci kvalifikujících předpokladů § 128 StGB.

Je třeba prokázat zejména, že

• odnětí bylo skutečně provedeno,
• věc byla cizí, tedy nebyla výhradně ve vlastnictví obviněného,
• oprávněná osoba ztratila faktickou kontrolu nad věcí,
• obviněný založil novou držbu, ikdyž to bylo jen krátkodobé,
• odnětí je kauzální azpůsobeno jednáním obviněného,
• je dána kvalifikující okolnost § 128 StGB, například zvláštní provedení činu nebo překročení zákonného limitu hodnoty.

Státní zastupitelství musí navíc uvést, zda je údajné odnětí a kvalifikující okolnost objektivně zjistitelné, například prostřednictvím výpovědí svědků, videozáznamů, dat z pokladen, inventurních podkladů, dokladů o hodnotě nebo jiných srozumitelných okolností.

Soud:

Soud přezkoumá veškeré důkazy v celkovém kontextu a posoudí, zda podle objektivních měřítek došlo k odnětí a jsou splněny předpoklady § 128 StGB. V centru pozornosti stojí otázka, zda oprávněná osoba věc skutečně ztratila, zda lze tuto ztrátu přičíst obviněnému a zda je kvalifikující okolnost prokázána.

Soud přitom zohledňuje zejména:

• držební poměry před apo události,
• druh aprůběh údajného odnětí,
• okamžik adoba trvání ztráty kontroly,
• výpovědi svědků kprůběhu činu akúčasti obviněného,
• videozáznamy, data zpokladen nebo jiné objektivní důkazy,
• okolnosti nebo doklady, které zakládají kvalifikovaný charakter krádeže,
• zda by rozumný průměrný člověk vycházel ztoho, že věc byla oprávněné osobě odňata.

Soud jasně rozlišuje pouhá nedorozumění, přehlédnutí, dočasná přenechání držení nebo situace bez skutečné ztráty kontroly, které nepředstavují odnětí naplňující skutkovou podstatu.

Obviněná osoba:

Obviněná osoba nenese žádné důkazní břemeno. Může však poukázat na odůvodněné pochybnosti, zejména ohledně

• zda skutečně došlo kodnětí,
• zda oprávněná osoba skutečně ztratila kontrolu nad věcí,
• zda existoval souhlas, oprávnění nebo úmysl vrátit věc,
• zda se věc pouze krátkodobě dotkla nebo pohnula, aniž by byla založena nová držba,
• rozpory nebo mezery vpopisu průběhu činu,
• alternativní příčiny, které by mohly ztrátu věci vysvětlit stejně věrohodně,
• zda jsou údajné kvalifikující okolnosti skutečně dány.

Může také uvést, že určité úkony byly provedeny mylně, omylem nebo se souhlasem oprávněné osoby nebo že nejsou splněny předpoklady § 128 StGB.

Typické hodnocení

V praxi mají u § 128 StGB význam především následující důkazy:

• videozáznamy nebo fotografie, například zobchodů nebo veřejných prostor,
• výpovědi svědků kprůběhu odnětí,
• data zpokladen, inventurní podklady nebo kontroly přístupu,
• podklady k hodnotě věci nebo ke kvalifikujícím okolnostem,
• doklady okomunikaci, ze kterých může vyplynout průběh nebo úmysly,
• časové průběhy, které ukazují, kdy věc zmizela akdo kní měl přístup.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Příklady z praxe

• Odnětí elektrokola s významnou majetkovou škodou: Pachatel odcizí z nezamčené garáže kvalitní elektrokolo v hodnotě 7 500 EUR. Vychází z toho, že vlastník ztrátu krátkodobě nezaznamená, a zamýšlí elektrokolo pouze dočasně používat. Vlastník skutečně ztratí faktickou kontrolu nad věcí, zatímco pachatel založí novou držbu. Hodnota elektrokola překračuje zákonný limit hodnoty a zakládá tak krádež vloupáním podle § 128 StGB. Rozhodující je, že pachatel si věc přisvojí bez souhlasu a odejme ji oprávněné osobě. Již krátkodobé získání postačuje k naplnění skutkové podstaty. Významná hospodářská škoda vysvětluje kvalifikaci krádeže, není však pro odnětí jako takové rozhodující.
• Odnětí předmětu za kvalifikujících okolností: Pachatel si v veřejně přístorném prostoru přisvojí cizí věc, která se nachází v obecně přístupné sbírce, a odstraní ji bez souhlasu oprávněné osoby. Oprávněná osoba tím ztratí možnost s věcí nakládat a kontrolovat ji, zatímco pachatel založí novou držbu. Bez ohledu na to, zda pachatel rozpozná zvláštní hodnotu věci, se jedná vzhledem ke kvalifikujícím okolnostem o krádež vloupáním podle § 128 StGB. Rozhodující je neoprávněné odnětí věci za zákonem stanovených přitěžujících podmínek.

Tyto příklady ukazují, že o krádež vloupáním podle § 128 StGB se jedná, pokud je cizí movitá věc odcizena bez souhlasu, oprávněná osoba ztratí faktickou kontrolu a navíc je splněna kvalifikující okolnost nebo zákonný limit hodnoty. I zde není rozhodující doba trvání odnětí, ale zásah do cizí dispoziční a věcné moci ve spojení se zvýšenou protiprávností.

Subjektivní skutková podstata

Subjektivní skutková podstata krádeže podle § 128 StGB vyžaduje úmysl. Pachatel musí vědět, že odcizuje cizí movitou věc tím, že odejme oprávněné osobě faktickou kontrolu nad věcí a sám založí novou držbu. Musí rozpoznat, že věc mu nepatří a že k odnětí dochází bez souhlasu oprávněné osoby.

Pachatel proto musí pochopit, že jeho jednání v celkovém obraze představuje cílené odnětí cizí věci a typicky je způsobilé vyloučit oprávněnou osobu z užívání a nakládání s věcí. Pro úmysl postačuje, že pachatel odnětí vážně považuje za možné a smíří se s ním. Úmysl přesahující rámec výše uvedeného není nutný; postačuje eventuální úmysl.

Kromě toho se musí úmysl vztahovat i na kvalifikující znak § 128 StGB. Pachatel musí proto alespoň smiřovat se s tím, že je splněna kvalifikující podmínka, zejména že hodnota věci přesahuje rozhodnou hranici hodnoty. Postačí, že pachatel vyšší hodnotu vážně považuje za možnou a smíří se s tím. Kdo naopak vážně vychází z toho, že věc má jen nepatrnou hodnotu a hranice hodnoty nebude dosažena, nenaplňuje kvalifikující znak subjektivně.

Kromě toho krádež vyžaduje úmysl obohatit se. Pachatel se musí alespoň smiřovat s tím, že sobě nebo třetí osobě opatří protiprávní majetkový prospěch, například ponecháním si věci, jejím použitím, předáním nebo prodejem. Tato dodatečná vnitřní cílenost je pro majetkové delikty typická a musí být dána i u kvalifikované krádeže.

Žádný subjektivní znak skutkové podstaty není dán, pokud se pachatel vážně domnívá, že je k odejmutí oprávněn, že si jednání přeje nebo je povoleno oprávněnou osobou nebo že mu na věc náleží nárok. Totéž platí, pokud pachatel kvalifikující znak bez eventuálního úmyslu popírá, protože vážně vychází z hodnoty, která je pod hranicí hodnoty.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vina a omyly

Omyly o zákazu:

Omyly o zákazu jsou omluvitelné pouze tehdy, pokud byly nevyhnutelné. Kdo se chová způsobem, který zjevně zasahuje do práv jiných, nemůže se dovolávat toho, že neznal protiprávnost. Každý je povinen se informovat o právních hranicích svého jednání. Pouhá nevědomost nebo lehkomyslný omyl nezbavuje odpovědnosti.

Princip viny:

Trestný je pouze ten, kdo jedná zaviněně. Úmyslné trestné činy vyžadují, aby pachatel znal podstatné dění a alespoň s ním smířeně souhlasil. Pokud tento úmysl chybí, například proto, že se pachatel mylně domnívá, že jeho chování je dovoleno nebo je dobrovolně podporováno, jedná se nanejvýš o nedbalost. Ta u úmyslných trestných činů nestačí.

Nepříčetnost:

Žádná vina nepostihuje toho, kdo v době činu nebyl schopen v důsledku závažné duševní poruchy, chorobné duševní poruchy nebo významné neschopnosti ovládání rozpoznat protiprávnost svého jednání nebo jednat podle tohoto poznání. V případě odpovídajících pochybností bude vyžádán psychiatrický posudek.

Omluvitelná krajní nouze:

Omluvitelná krajní nouze může nastat, pokud pachatel jedná v extrémní tísni, aby odvrátil akutní nebezpečí pro vlastní život nebo život jiných. Chování zůstává protiprávní, může však působit snížení viny nebo omluvitelně, pokud neexistovala jiná možnost.

Domnělá nutná obrana:

Kdo se mylně domnívá, že je oprávněn k obrannému jednání, jedná bez úmyslu, pokud byl omyl vážný a pochopitelný. Takový omyl může snížit nebo vyloučit vinu. Pokud však zůstane porušení povinnosti péče, přichází v úvahu nedbalostní nebo trest zmírňující hodnocení, nikoli však ospravedlnění.

Upuštění od potrestání a odklon

Odklon:

Odklon u krádeže podle § 128 StGB není vyloučen, avšak přichází v úvahu výrazně zdrženlivěji. Skutková podstata se týká kvalifikované krádeže, u které jsou dány další okolnosti, jako je významná hodnota nebo zvláště chráněná věc. S tím je zpravidla spojeno zvýšené protiprávní jednání, které odklonné vyřízení připouští jen omezeně.

V případech, kdy je kvalifikující okolnost jen těsně naplněna, pachatel jedná okamžitě rozumně a následky mohou být rychle a zcela vyrovnány, lze přesto zvážit odklon. S rostoucím významem kvalifikujícího znaku, vyšší škodou nebo cíleným postupem se pravděpodobnost odklonného vyřízení výrazně snižuje.

Odklon lze přezkoumat, pokud

• vina je celkově nízká,
• kvalifikující okolnost není zvlášť závažná,
• nenastaly žádné závažné následné účinky,
• nejde o plánovité nebo opakované chování,
• skutkový stav je jasný a přehledný,
• a pachatel je chápavý, spolupracující a ochotný k vyrovnání.

Pokud přichází v úvahu odklon, může soud nařídit peněžité plnění, obecně prospěšné práce, dohled nebo narovnání. Odklon nevede k žádnému odsouzení a žádnému záznamu v trestním rejstříku.

Vyloučení odklonu:

Odklon je vyloučen, pokud

• nastala značná majetková škoda,
• kvalifikující okolnost je jasně a zřetelně vyjádřena,
• čin byl spáchán vědomě cíleně nebo plánovitě,
• existuje několik samostatných krádeží,
• existuje opakované nebo systematické chování,
• přistupují zvláštní přítěžující okolnosti,
• nebo celkové chování představuje závažné porušení cizích majetkových práv.

Pouze při výrazně nejnižší vině a okamžitém náhledu lze zvážit, zda je přípustný výjimečný odklonný postup. V praxi je odklon u § 128 StGB možný, ale podstatně užší než u základní skutkové podstaty a striktně závisí na konkrétních okolnostech jednotlivého případu.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Vyměření trestu a následky

Soud stanoví trest podle rozsahu majetkového zásahu, podle druhu, trvání a intenzity odnětí a také podle toho, jak silně odnětí věci ovlivnilo hospodářské postavení nebo možnost užívání oprávněného. Rozhodující je, zda pachatel jednal cíleně, plánovitě nebo opakovaně a zda chování způsobilo znatelný majetkový zásah.

Přitěžující okolnosti existují zejména tehdy, pokud

• odnětí pokračovala po delší dobu,
• existoval systematický nebo obzvláště tvrdohlavý postup,
• vznikla značná majetková škoda,
• bylo zasaženo několik předmětů nebo hospodářsky významných věcí,
• i přes jednoznačné upozornění nebo výzvy k upuštění od jednání došlo k dalším odnětím,
• existovalo zvláštní porušení důvěry, například u krádeží v rámci blízkého, pracovního nebo závislého vztahu,
• nebo existují relevantní záznamy v trestním rejstříku.

Polehčující okolnosti jsou například

• bezúhonnost,
• úplné doznání a rozpoznatelná chápavost,
• okamžité ukončení deliktního chování,
• aktivní snaha o nápravu nebo úhrada škody,
• zvláštní zátěžové situace nebo situace přetížení u pachatele,
• nebo příliš dlouhá doba trvání řízení.

Soud může podmíněně upustit od trestu odnětí svobody, pokud nepřesahuje dva roky a pachatel vykazuje pozitivní sociální prognózu.

Trestní sazba

Krádež podle § 127 StGB tvoří základní skutkovou podstatu a je ohrožena trestem odnětí svobody až na šest měsíců nebo peněžitým trestem až do výše 360 denních sazeb.

• Je-li dána kvalifikovaná skutková podstata § 128 odst. 1 StGB , například proto, že krádež
• s využitím zvláštní tísně nebo bezmocnosti,
• v prostoru sloužícím k výkonu náboženství nebo na věci určené k náboženským účelům,
• na věci všeobecně uznávané vědecké, umělecké, národopisné nebo historické hodnoty,
• na podstatné součásti kritické infrastruktury
• nebo na věci s hodnotou vyšší než 5 000 EUR
• je spáchána, jedná se o závažnou krádež. V těchto případech činí trestní sazba trest odnětí svobody až na tři roky.

Přesahuje-li hodnota odcizené věci 300 000 EUR, platí § 128 odst. 2 StGB . Zákon zde stanoví výrazně zpřísněnou trestní sazbu odnětí svobody na jeden až deset let. Peněžitý trest v tomto případě již není stanoven.

Další kvalifikované formy krádeže, jako je krádež vloupáním nebo se zbraněmi (§ 129 StGB), živnostenská krádež (§ 130 StGB) nebo loupežná krádež (§ 131 StGB), vedou k tomu, že je rozhodující vždy specifičtější zákonná trestní sazba. Kvalifikační znaky § 128 StGB přitom zůstávají v každém případě relevantní pro právní posouzení a vyměření trestu, pokud nejsou zcela zahrnuty specifičtější skutkovou podstatou.

Peněžitý trest – systém denních sazeb

Rakouské trestní právo vypočítává peněžité tresty podle systému denních sazeb. Počet denních sazeb se řídí vinou, částka za den se řídí finanční výkonností. Tím se trest přizpůsobí osobním poměrům a přesto zůstává citelný.

• Rozpětí: až 720 denních sazeb – minimálně 4 €, maximálně 5 000 € za den.
• Praktický vzorec: Přibližně 6 měsíců odnětí svobody odpovídá zhruba 360 denním sazbám. Tento přepočet slouží pouze jako orientace a není žádné pevné schéma.
• Při nezaplacení: Soud může uložit náhradní trest odnětí svobody. Zpravidla platí: 1 den náhradního trestu odnětí svobody odpovídá 2 denním sazbám.

Upozornění:

U závažné krádeže podle § 128 StGB ustupuje peněžitý trest výrazně do pozadí. Vzhledem ke zvýšené hrozbě trestu odnětí svobody přichází peněžitý trest v úvahu jen ve výjimečných případech, například při nízké vině a na dolním okraji kvalifikace. Při splnění hodnotové kvalifikace § 128 odst. 2 StGB s trestní sazbou odnětí svobody na jeden až deset let je peněžitý trest zákonem vyloučen.

Trest odnětí svobody a (částečně) podmíněné odložení

§ 37 StGB: Pokud zákonná hrozba trestu dosahuje až pěti let, může soud namísto krátkého trestu odnětí svobody v trvání nejvýše jednoho roku uložit peněžitý trest. Tato možnost proto existuje i u závažné krádeže.

V praxi se však toto ustanovení používá zdrženlivěji, protože závažná krádež předpokládá kvalifikující okolnosti a zpravidla vykazuje vyšší protiprávnost. Použití přichází v úvahu především tehdy, pokud se čin pohybuje na dolním okraji kvalifikace, škoda byla nízká nebo vyrovnána a neexistují žádné přitěžující okolnosti.
U obzvláště vysokých hodnotových kvalifikací se zákonnou minimální sazbou odnětí svobody je použití vyloučeno.

§ 43 StGB: Trest odnětí svobody může být podmíněně odložen, pokud nepřesahuje dva roky a pachateli je přiznána pozitivní sociální prognóza. Tato možnost existuje i u závažné krádeže. Zdrženlivěji se poskytuje podmíněné odložení, pokud byl čin spáchán plánovitě, opakovaně nebo za výrazně přitěžujících okolností. Reálné je podmíněné odložení především tehdy, pokud byla škoda zcela nahrazena, pachatel je rozumný a čin se drží v dolní oblasti kvalifikace.

§ 43a StGB: Částečně podmíněné odložení umožňuje kombinaci nepodmíněného a podmíněně odloženého trestu. Je možné u trestů nad šest měsíců a do dvou let.
U závažné krádeže může tato forma nabýt významu zejména tehdy, pokud trest odpovídající vině leží mezi šesti měsíci a dvěma lety. V případech s minimální sazbou odnětí svobody je pravidelně vyloučena.

§§ 50 až 52 StGB: Soud může udělit pokyny a nařídit probaci. Často se týkají náhrady škody, vrácení věci, zamezení dalším majetkovým deliktům nebo strukturujících opatření, jako jsou tréninky chování. Cílem je vyrovnat vzniklou škodu a zabránit budoucím trestným činům.

Příslušnost soudů

Věcná příslušnost

Pro závažnou krádež podle § 128 StGB je z důvodu zvýšené hrozby trestu v zásadě příslušný krajský soud. Jednoduchá působnost okresního soudu je zde pravidelně překročena, protože § 128 odst. 1 StGB stanoví trest odnětí svobody až na tři roky.

Jedná-li se o závažnou krádež podle § 128 odst. 1 StGB , rozhoduje krajský soud jako samosoudce. Okresní soud již nepřichází v úvahu z důvodu nedostatečné věcné příslušnosti.

Přesahuje-li hodnota věci 300 000 EUR a jedná se tedy o závažnou krádež podle § 128 odst. 2 StGB , je z důvodu hrozby trestu odnětí svobody na jeden až deset let příslušný senát. Samosoudce v těchto případech nepřichází v úvahu.

Porotní soud nepřichází v úvahu, protože ani u § 128 odst. 2 StGB není stanovena hrozba trestu, která by zakládala jeho příslušnost.

Místní příslušnost

Příslušný je soud v místě odnětí. Rozhodující je, kde oprávněný ztratil faktickou kontrolu nad věcí a pachatel založil novou držbu.

Nelze-li místo činu jednoznačně určit, řídí se příslušnost podle

• bydliště obviněné osoby,
• místa zatčení,
• nebo sídlo věcně příslušného státního zastupitelství.

Řízení je vedeno tam, kde je nejlépe zaručeno účelné a řádné provedení.

Instanční postup

Proti rozsudkům krajského soudu jako soudu prvního stupně je v závislosti na formě rozhodnutí přípustné odvolání a případně stížnost pro porušení zákona. Příslušný je Nejvyšší soud, pokud jsou splněny zákonné předpoklady.

Byla-li závažná krádež projednána před senátem, řídí se instance rovněž obecnými pravidly, přičemž stížnost pro porušení zákona a odvolání k Nejvyššímu soudu jsou otevřeny.

Občanskoprávní nároky v trestním řízení

U závažné krádeže podle § 128 StGB může poškozená osoba jako soukromý účastník uplatnit své občanskoprávní nároky přímo v trestním řízení. Protože se tento delikt týká i neoprávněného odnětí cizí movité věci, zaměřují se nároky zejména na hodnotu věci, náklady na opětovné opatření, ušlý zisk, ušlý užitek a na další majetkové škody, které vznikly v důsledku odnětí.

V závislosti na případu lze požadovat náhradu i za následné škody, například pokud byla věc potřebná pro profesní nebo provozní účely a odnětí vedlo k značným hospodářským nevýhodám.

Připojení soukromého účastníka staví promlčení všech uplatněných nároků, dokud trvá trestní řízení. Teprve po právní moci ukončení běží promlčecí lhůta dále, pokud škoda nebyla zcela přiznána.

Dobrovolná náhrada škody, například vrácení věci, zaplacení hodnoty nebo vážná snaha o vyrovnání, se může polehčující, pokud proběhne včas a úplně.

Pokud však pachatel jednal plánovitě, opakovaně nebo způsobem, který vedl k značné majetkové škodě, ztrácí pozdější náhrada škody zpravidla velkou část svého mírnícího účinku. V takových konstelacích kompenzuje následné vyrovnání protiprávnost činu jen omezeně.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Přehled trestního řízení

Zahájení vyšetřování

Trestní řízení předpokládá konkrétní podezření, od kterého je osoba považována za obviněného a může uplatňovat veškerá práva obviněného. Protože se jedná o úřední delikt, policie a státní zastupitelství zahajují řízení z úřední povinnosti, jakmile existuje odpovídající podezření. Zvláštní prohlášení poškozeného k tomu není nutné.

Policie a státní zastupitelství

Státní zastupitelství vede vyšetřovací řízení a určuje další průběh. Kriminální policie provádí nezbytná šetření, zajišťuje stopy, shromažďuje výpovědi svědků a dokumentuje škodu. Na konci rozhoduje státní zastupitelství o zastavení, odklonu nebo obžalobě, v závislosti na míře zavinění, výši škody a důkazní situaci.

Výslech obviněného

Před každým výslechem obdrží obviněná osoba úplné poučení o svých právech, zejména o právu nevypovídat a o právu na přítomnost obhájce. Pokud obviněný požaduje obhájce, je nutné výslech odložit. Formální výslech obviněného slouží ke konfrontaci s obviněním a k poskytnutí možnosti vyjádřit se.

Nahlížení do spisu

Nahlížení do spisu je možné u policie, státního zastupitelství nebo soudu. Zahrnuje i důkazní prostředky, pokud tím není ohrožen účel vyšetřování. Připojení soukromé strany se řídí obecnými pravidly trestního řádu a umožňuje poškozenému uplatnit nároky na náhradu škody přímo v trestním řízení.

Hlavní líčení

Hlavní líčení slouží k ústnímu dokazování, právnímu posouzení a rozhodnutí o případných civilněprávních nárocích. Soud přezkoumává zejména průběh činu, úmysl, výši škody a věrohodnost výpovědí. Řízení končí odsouzením, zproštěním obžaloby nebo odklonem.

Práva obviněného

• Informace obhajoba: Právo na srozumění, právní pomoc, svobodná volba obhájce, pomoc s překladem, návrhy na provedení důkazů.
• Mlčení advokát: Právo mlčet kdykoli; při přibrání obhájce je třeba výslech odložit.
• Povinnost poučit: včasné informace o podezření/právech; výjimky pouze k zajištění účelu vyšetřování.
• Nahlížení do spisu v praxi: Vyšetřovací a hlavní spisy; nahlížení třetích osob omezeno ve prospěch obviněného.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

Praxe a tipy pro chování

1. Zachovat mlčení.
   Stačí krátké vysvětlení: „Využívám svého práva nevypovídat a nejprve se poradím se svou obhajobou.“ Toto právo platí již od prvního výslechu policií nebo státním zastupitelstvím.
2. Neprodleně kontaktujte obhajobu.
   Bez nahlédnutí do vyšetřovacích spisů by nemělo být učiněno žádné prohlášení. Teprve po nahlédnutí do spisu může obhajoba posoudit, jaká strategie a jaké zajištění důkazů jsou smysluplné.
3. Důkazy okamžitě zajistěte.
   Veškeré dostupné podklady, zprávy, fotografie, videa a jiné záznamy byste si měli co nejdříve zajistit a uchovat v kopii. Digitální data je třeba pravidelně zálohovat a chránit před dodatečnými změnami. Poznamenejte si důležité osoby jako možné svědky a průběh událostí si včas zaznamenejte do protokolu o paměti.
4. Nenavazujte kontakt s protistranou.
   Vaše vlastní zprávy, hovory nebo příspěvky mohou být použity jako důkaz proti vám. Veškerá komunikace by měla probíhat výhradně prostřednictvím obhajoby.
5. Zajistěte včas video a datové záznamy.
   Monitorovací videa ve veřejné dopravě, v restauracích nebo od správců budov jsou často po několika dnech automaticky smazána. Žádosti o zajištění dat je proto nutné okamžitě podat provozovateli, policii nebo státnímu zastupitelství.
6. Prohlídky a zajištění dokumentujte.
   Při domovních prohlídkách nebo zajištění byste si měli vyžádat kopii nařízení nebo zápisu. Poznamenejte si datum, čas, zúčastněné osoby a všechny odnesené předměty.
7. Při zatčení: žádné výpovědi k věci.
   Trvejte na okamžitém uvědomění vaší obhajoby. Vazba smí být uložena pouze při důvodném podezření ze spáchání trestného činu a dalším vazebním důvodu. Mírnější prostředky (např. slib, ohlašovací povinnost, zákaz kontaktu) mají přednost.
8. Nápravu cíleně připravte.
   Platby, symbolické výkony, omluvy nebo jiné nabídky vyrovnání by měly být vyřizovány a dokládány výhradně prostřednictvím obhajoby. Strukturovaná náprava se může pozitivně projevit na odklonu a stanovení trestu.

Vaše výhody s právní podporou

Závažná krádež podle § 128 StGB navazuje na základní skutkovou podstatu krádeže a vyžaduje navíc kvalifikující okolnost nebo značnou majetkovou hodnotu. Právní posouzení závisí zásadně na konkrétním průběhu činu, na úmyslu, na kvalifikaci a na důkazní situaci. Již malé odchylky ve skutkovém stavu mohou být rozhodující.

Včasný právní doprovod zajistí, že skutkový stav bude správně zařazen, důkazy správně zhodnoceny a okolnosti, které pachatele zbavují viny, budou právně využitelně zpracovány.

Naše advokátní kancelář

• zkoumá, zda jsou skutečně splněny předpoklady závažné krádeže nebo je nutné jiné právní posouzení,
• analyzuje důkazní situaci a tvrzené kvalifikační znaky,
• vyvíjí jasnou strategii obhajoby, která skutkový stav úplně a právně přesně zařadí.

Jako trestněprávně specializované zastoupení zajišťujeme, aby bylo obvinění ze závažné krádeže pečlivě přezkoumáno a řízení vedeno na nosném skutkovém základě.

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace

FAQ – Často kladené otázky

Vyberte si preferovaný termín:Bezplatná úvodní konzultace