Teška krađa

Prema § 128 Kaznenog zakona, teška krađa postoji ako osoba počini krađu prema § 127 Kaznenog zakona i dodatno je ispunjena kvalificirajuća okolnost prema § 128 Kaznenog zakona. Počinitelj uzima tuđu pokretnu stvar tako što krši tuđi posjed i uspostavlja novi posjed, pri čemu djeluje s namjerom i s ciljem da sebi ili trećoj osobi nezakonito pribavi korist.
Za razliku od osnovnog kaznenog djela, ovdje nije odlučujući samo zadiranja u tuđu ovlast raspolaganja, već i povećana nepravda koja proizlazi iz zakonskih obilježja kvalifikacije, posebno iz graničnih vrijednosti ili iz posebnih okolnosti navedenih u § 128 Kaznenog zakona. Već je kratkotrajno stjecanje stvarne vlasti nad stvari dovoljno i kod teške krađe. § 128 Kaznenog zakona pooštrava kaznenu prijetnju jer zakonodavac posebno sankcionira ove oblike zadiranje u imovinu.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela § 128 Kaznenog zakona pretpostavlja krađu prema § 127 Kaznenog zakona. Stoga zahtijeva oduzimanje tuđe pokretne stvari. Oduzimanje znači da počinitelj ukida stvarnu vlast nad stvari ovlaštene osobe i sam ili putem treće osobe uspostavlja novu vlast nad stvari, odnosno uzima stvar k sebi i oduzima kontrolu nad njom dosadašnjem vlasniku.

Dodatno, kod teške krađe mora postojati kvalificirajuća okolnost prema § 128 Kaznenog zakona. Odlučujuće nije samo zadiranje u tuđu ovlast raspolaganja, već povećani stupanj protupravnosti koji proizlazi iz posebnih okolnosti ili iz graničnih vrijednosti.

I kod teške krađe dovoljna je već kratkotrajna stjecanje stvarne vlasti nad stvari, ako ovlaštena osoba time izgubi kontrolu. Trajni posjed ili kasnija upotreba nisu potrebni.

§ 128 Kaznenog zakona štiti tuđu imovinu od posebno teških oblika neovlaštenog oduzimanja i kao kvalifikacija se nadovezuje na osnovno kazneno djelo krađe.

Kvalificirajuće okolnosti

Teška krađa posebno postoji ako se oduzimanje dogodi u posebnoj nevolji, primjerice tijekom požara, poplave ili iskorištavanjem bespomoćnosti oštećenog. Isto tako, § 128 Kaznenog zakona obuhvaća oduzimanja u prostorima za obavljanje vjere ili na stvarima posvećenim bogoslužju, na posebno vrijednim kulturnim dobrima iz javno dostupnih zbirki ili zgrada, kao i na bitnim sastavnim dijelovima kritične infrastrukture. Teška krađa postoji i ako vrijednost stvari prelazi 5.000 €. Ako vrijednost prelazi 300.000 €, postoji posebno teški oblik krađe.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt kaznenog djela može biti svaka kazneno odgovorna osoba koja uzme tuđu stvar i time ovlaštenoj osobi oduzme stvarnu kontrolu. Osobne osobine počinitelja su nebitne i kod teške krađe.

Objekt radnje:

Objekt kaznenog djela je svaka tuđa pokretna tjelesna stvar s imovinskom vrijednošću. Tuđa je stvar ako ne pripada isključivo počinitelju. Pokretna je svaka stvar koja se stvarno može oduzeti.

Kod teške krađe dodatno mora postojati kvalificirajuća okolnost prema § 128 Kaznenog zakona.

Radnja:

Radnja kaznenog djela sastoji se u oduzimanju. Ono postoji ako počinitelj stvar uzme bez ili protiv volje ovlaštene osobe i time izgubi stvarnu kontrolu. Oduzimanje se može dogoditi potajno, otvoreno ili iskorištavanjem nepažnje, sve dok se ne koristi sila protiv osoba.

Uspjeh kaznenog djela:

Uspjeh kaznenog djela leži u tome što ovlaštena osoba izgubi stvarnu kontrolu nad stvari, a počinitelj uspostavi novi posjed. Već je kratkotrajno uzimanje stvari dovoljno. Trajni gubitak ili kasnija upotreba nisu potrebni.

Uzročnost:

Gubitak kontrole nad stvari mora biti uzrokovan ponašanjem počinitelja. Bez radnje oduzimanja do toga ne bi došlo.

Objektivna uračunljivost:

Uspjeh se objektivno može pripisati ako se ostvari upravo ono što § 128 Kaznenog zakona u vezi s § 127 Kaznenog zakona želi spriječiti, naime da netko tuđe stvari uzima pod posebno otegotnim okolnostima ili s značajnom imovinskom štetom, iako za to nije ovlašten.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Element kaznenog djela teške krađe prema § 128 Kaznenog zakona obuhvaća slučajeve u kojima postoji krađa prema § 127 Kaznenog zakona i dodatno postoji kvalificirajuća okolnost. I ovdje se tuđa pokretna stvar s namjerom oduzima, tako da ovlaštena osoba izgubi stvarnu kontrolu nad stvari, a počinitelj uspostavi novi posjed. Težište je i dalje na oduzimanju same stvari, a ne na njenom oštećenju ili promjeni. Povećana nepravda proizlazi iz posebnih okolnosti djela ili iz povećane vrijednosti stvari, a ne iz različite radnje kaznenog djela.

• § 129 Kaznenog zakona – Krađa provalom ili s oružjem: Krađa provalom ili s oružjem predstavlja samostalnu kvalifikaciju krađe. I ovdje se radi o oduzimanju tuđe pokretne stvari, ali pod posebno otegotnim modalitetima izvršenja djela, primjerice provalom ili nošenjem oružja. Dok se § 128 Kaznenog zakona nadovezuje na određene vanjske okolnosti ili granične vrijednosti, § 129 Kaznenog zakona se odnosi na način počinjenja. Ako su ispunjene pretpostavke iz § 129 Kaznenog zakona, teška krađa prema § 128 Kaznenog zakona se povlači i primjenjuje se stroža kaznena prijetnja iz § 129 Kaznenog zakona.
• § 125 Kaznenog zakona – Oštećenje tuđe stvari obuhvaća svako namjerno narušavanje tuđe stvari, kojim se pogoršava njeno stanje ili uporabljivost. Ovlaštena osoba u načelu zadržava stvar, ali se ona oštećuje, nagrđuje ili čini neupotrebljivom.
  Razgraničenje od teške krađe vrši se prema točki napada: Kod oštećenja tuđe stvari, stvar ostaje kod ovlaštene osobe, njeno stanje se pogoršava. Kod teške krađe, ovlaštena osoba gubi samu stvar. Ako se oštećenje i oduzimanje poklope, primjerice ako se stvar ošteti i zatim otuđi, oštećenje tuđe stvari i (teška) krađa stoje jedno pored drugog, jer se povređuju različita pravna dobra.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se teškoj krađi pridruže daljnja samostalna kaznena djela, primjerice oštećenje tuđe stvari, narušavanje nepovredivosti doma ili opasna prijetnja. Teška krađa zadržava svoj samostalni stupanj protupravnosti i ne potiskuje se. Ako se povrijede više pravnih dobara, kaznena djela stoje jedno pored drugog.

Nestvarni konkurentski odnos:

Potiskivanje zbog specijalnosti dolazi u obzir ako drugi element kaznenog djela obuhvaća cjelokupni stupanj protupravnosti teške krađe. To je slučaj primjerice kod još više kvalificiranih oblika krađe, kod kojih se § 128 Kaznenog zakona povlači kao kvalifikacija.

Višestrukost djela:

Višestrukost djela postoji ako se više teških krađa počini samostalno, primjerice kod vremenski odvojenih oduzimanja ili kod različitih objekata kaznenog djela. Svako oduzimanje čini vlastito djelo, pod uvjetom da ne postoji prirodna jedinica radnje.

Nastavljena radnja:

Jedinstvena radnja može se pretpostaviti ako je više oduzimanja neposredno povezano i nošeno jedinstvenom namjerom, primjerice, kod više otuđenja u okviru istog plana radnje. Radnja završava čim ne dođe do daljnjih oduzimanja ili počinitelj odustane od svoje namjere.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je okrivljenik počinio krađu u smislu § 127 Kaznenog zakona i dodatno postoji kvalificirajuća okolnost prema § 128 Kaznenog zakona. Odlučujući je dokaz da je ovlaštena osoba izgubila stvarnu kontrolu nad stvari i da je okrivljenik sam ili putem treće osobe stekao novu kontrolu nad njom. Ne radi se samo o objektivnom oduzimanju stvari, već i o postojanju kvalificirajućih pretpostavki iz § 128 Kaznenog zakona.

Posebno je potrebno dokazati da

• radnja oduzimanja stvarno poduzeta,
• stvar bila tuđa, dakle nije bila isključivo u vlasništvu okrivljenika,
• ovlaštena osoba izgubila stvarnu kontrolu nad stvari,
• okrivljenik uspostavio novi posjed, čak i ako je to bilo samo kratkotrajno,
• oduzimanje uzročno povezano s ponašanjem okrivljenika,
• postoji kvalificirajuća okolnost iz § 128 Kaznenog zakona, primjerice poseban način izvršenja djela ili prekoračenje zakonske granične vrijednosti.

Državno odvjetništvo također mora prikazati jesu li navodno oduzimanje i kvalificirajuća okolnost objektivno utvrdive, primjerice putem iskaza svjedoka, video snimki, podataka s blagajne, inventurnih dokumenata, dokaza o vrijednosti ili drugih razumljivih okolnosti.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i procjenjuje postoji li prema objektivnim kriterijima oduzimanje i jesu li ispunjene pretpostavke iz § 128 Kaznenog zakona. U središtu je pitanje je li ovlaštena osoba stvarno izgubila stvar, može li se taj gubitak pripisati okrivljeniku i je li kvalificirajuća okolnost dokazana.

Pri tome sud osobito uzima u obzir:

• posjedovni odnosi prije i nakon događaja,
• vrsta i tijek navodnog oduzimanja,
• vrijeme i trajanje gubitka kontrole,
• iskazi svjedoka o tijeku djela i sudjelovanju okrivljenika,
• video snimke, podaci s blagajne ili drugi objektivni dokazi,
• okolnosti ili dokazi koji opravdavaju kvalificirani karakter krađe,
• bi li razuman prosječan čovjek pretpostavio da je stvar oduzeta ovlaštenoj osobi.

Sud jasno razgraničava od pukih nesporazuma, propusta, privremenih ustupanja posjeda ili situacija bez stvarnog gubitka kontrole, koje ne predstavljaju oduzimanje koje odgovara činjeničnom opisu.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, može ukazati na opravdane sumnje, osobito u pogledu

• je li se stvarno dogodilo oduzimanje,
• je li ovlaštena osoba stvarno izgubila kontrolu nad stvari,
• je li postojala suglasnost, ovlaštenje ili namjera povrata,
• je li stvar samo kratkotrajno dotaknuta ili pomaknuta, bez uspostavljanja novog posjeda,
• proturječnosti ili praznine u prikazu tijeka djela,
• alternativni uzroci koji bi gubitak stvari mogli objasniti jednako uvjerljivo,
• postoje li navodne kvalificirajuće okolnosti stvarno.

Ona također može prikazati da su određene radnje izvršene pogrešno, slučajno ili uz suglasnost ovlaštene osobe ili da pretpostavke iz § 128 Kaznenog zakona nisu ispunjene.

Tipična ocjena

U praksi su kod § 128 Kaznenog zakona prije svega sljedeći dokazi od važnosti:

• video snimke ili fotografije, primjerice iz trgovina ili javnih prostora,
• iskazi svjedoka o tijeku oduzimanja,
• podaci s blagajne, inventurni dokumenti ili kontrole pristupa,
• dokumenti o vrijednosti stvari ili o kvalificirajućim okolnostima,
• dokazi o komunikaciji iz kojih mogu proizaći tijek ili namjere,
• vremenski tijekovi koji pokazuju kada je stvar nestala i tko je imao pristup.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Oduzimanje e-bicikla sa značajnom imovinskom štetom: Počinitelj otuđuje iz ne zaključane garaže visokokvalitetni e-bicikl u vrijednosti od 7.500 €. Pretpostavlja da vlasnik neće kratkoročno primijetiti gubitak i namjerava e-bicikl koristiti samo privremeno. Stvarno, vlasnik gubi stvarnu kontrolu nad stvari, dok počinitelj uspostavlja novi posjed. Vrijednost e-bicikla prelazi zakonsku graničnu vrijednost i time opravdava tešku krađu prema § 128 Kaznenog zakona. Odlučujuće je da počinitelj bez suglasnosti uzima stvar k sebi i oduzima je ovlaštenoj osobi. Već je kratkotrajno stjecanje dovoljno da se ostvari element kaznenog djela. Značajna gospodarska šteta objašnjava kvalifikaciju krađe, ali nije odlučujuća za oduzimanje kao takvo.
• Oduzimanje predmeta pod kvalificirajućim okolnostima: Počinitelj u javno dostupnom prostoru uzima tuđu stvar koja se nalazi u opće dostupnoj zbirci i uklanja je bez suglasnosti ovlaštene osobe. Ovlaštena osoba time gubi mogućnost raspolaganja i kontrole nad stvari, dok počinitelj uspostavlja novi posjed. Bez obzira na to prepoznaje li počinitelj posebnu vrijednost stvari, zbog kvalificirajućih okolnosti postoji teška krađa prema § 128 Kaznenog zakona. Odlučujuće je neovlašteno oduzimanje stvari pod zakonom predviđenim otegotnim uvjetima.

Ovi primjeri pokazuju da teška krađa prema § 128 Kaznenog zakona postoji ako se tuđa pokretna stvar oduzme bez suglasnosti, ovlaštena osoba izgubi stvarnu kontrolu i dodatno je ispunjena kvalificirajuća okolnost ili zakonska granična vrijednost. I ovdje nije odlučujuće trajanje oduzimanja, već zadiranje u tuđu ovlast raspolaganja i vlast nad stvari u vezi s povećanim stupnjem protupravnosti.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element kaznenog djela krađe prema § 128 Kaznenog zakona zahtijeva namjeru. Počinitelj mora znati da oduzima tuđu pokretnu stvar tako što ovlaštenoj osobi oduzima stvarnu kontrolu nad stvari i sam uspostavlja novi posjed. Mora prepoznati da stvar ne pripada njemu i da se oduzimanje vrši bez suglasnosti ovlaštene osobe.

Počinitelj stoga mora razumjeti da njegovo ponašanje u cjelini predstavlja ciljano oduzimanje tuđe stvari i tipično je prikladno da ovlaštenu osobu isključi od korištenja i raspolaganja stvari. Za namjeru je dovoljno da počinitelj oduzimanje ozbiljno smatra mogućim i pomiri se s njim. Namjera koja nadilazi to nije potrebna; dovoljna je eventualna namjera.

Uz to, namjera se mora odnositi i na kvalificirajuće obilježje članka 128. Kaznenog zakona. Počinitelj stoga mora barem pristati na mogućnost da postoji kvalificirajući uvjet, posebice da vrijednost stvari premašuje relevantnu graničnu vrijednost. Dovoljno je da počinitelj ozbiljno smatra mogućim da je vrijednost veća i da se s tim pomiri. Međutim, tko ozbiljno pretpostavlja da je stvar samo male vrijednosti i da granična vrijednost neće biti dosegnuta, subjektivno ne ostvaruje kvalificirajuće obilježje.

Uz to, krađa zahtijeva namjeru stjecanja protupravne imovinske koristi. Počinitelj mora barem pristati na mogućnost da sebi ili trećoj osobi pribavi protupravnu imovinsku korist, primjerice zadržavanjem, korištenjem, prosljeđivanjem ili prodajom stvari. Ta dodatna unutarnja usmjerenost tipična je za imovinska kaznena djela i mora postojati i kod kvalificirane krađe.

Nema subjektivnog elementa kaznenog djela ako počinitelj ozbiljno vjeruje da ima pravo na oduzimanje, da je radnja željena ili dopuštena od strane ovlaštene osobe ili da ima pravo na stvar. Isto vrijedi ako počinitelj negira kvalificirajuće obilježje bez eventualne namjere, jer ozbiljno pretpostavlja vrijednost ispod granične vrijednosti.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko postupa na način koji prepoznatljivo zadire u prava drugih, ne može se pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o pravnim granicama svog djelovanja. Puko neznanje ili lakomislen pogreška ne oslobađa od odgovornosti.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo tko djeluje krivnjom. Delikti s namjerom zahtijevaju da počinitelj prepozna bitan događaj i barem odobravajući uzima u obzir. Ako nedostaje ova namjera, primjerice zato što počinitelj pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dopušteno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nepažnja. To nije dovoljno kod delikata s namjerom.

Nepripisivost:

Nitko nije kriv tko u vrijeme počinjenja radnje zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti nepravdu svog djelovanja ili postupiti prema tom shvaćanju. U slučaju odgovarajućih sumnji pribavlja se psihijatrijska ekspertiza.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričiva ispričiva nužda može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće za krivnju ili ispričavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, postupa bez namjere ako je pogreška bila ozbiljna i razumljiva. Takva pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nemarna ili blaža kaznena ocjena, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diverzija kod krađe prema članku 128. Kaznenog zakona nije isključena, ali dolazi u obzir znatno suzdržanije. Činjenični opis odnosi se na kvalificiranu krađu, kod koje postoje dodatne okolnosti kao što je značajna dimenzija vrijednosti ili posebno zaštićena stvar. Time je redovito povezana povećana nepravda, koja samo ograničeno dopušta rješavanje putem diverzije.

U slučajevima u kojima je kvalificirajuća okolnost samo usko ostvarena, počinitelj djeluje odmah uvjerljivo i posljedice se mogu brzo i u potpunosti nadoknaditi, ipak se može razmotriti diverzija. S povećanjem značaja kvalificirajućeg obilježja, većim iznosom štete ili ciljanim postupanjem, vjerojatnost rješavanja putem diverzije znatno se smanjuje.

Preusmjeravanje se može ispitati ako

• krivnja je ukupno mala,
• kvalificirajuća okolnost nije posebno teška,
• nisu nastupile nikakve ozbiljne posljedice,
• ne postoji planirano ili ponovljeno ponašanje,
• je činjenično stanje jasno i pregledno,
• i je počinitelj uvidan, kooperativan i spreman na nagodbu.

Ako se razmatra diverzija, sud može naložiti novčane naknade, rad za opće dobro, upute za skrbništvo ili izravnanje štete. Diverzija ne dovodi do osude i upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diversije:

Preusmjeravanje je isključeno ako

• nastupila je značajna imovinska šteta,
• je kvalificirajuća okolnost jasno i izrazito izražena,
• je djelo počinjeno svjesno ciljano ili planski,
• postoji više samostalnih radnji krađe,
• postoji ponovljeno ili sustavno ponašanje,
• pridodaju se posebne otežavajuće okolnosti,
• ili cjelokupno ponašanje predstavlja ozbiljno kršenje tuđih imovinskih prava.

Samo uz znatno najmanju krivnju i trenutno razumijevanje može se ispitati je li iznimno postupanje putem diverzije dopušteno. U praksi je diverzija kod članka 128. Kaznenog zakona moguća, ali znatno uže ograničena nego kod osnovnog činjeničnog stanja i strogo ovisi o konkretnim okolnostima pojedinog slučaja.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu prema opsegu imovinskog zahvata, prema vrsti, trajanju i intenzitetu oduzimanja, kao i prema tome koliko je oduzimanje stvari utjecalo na gospodarski položaj ili mogućnost korištenja ovlaštenika. Odlučujuće je je li počinitelj djelovao ciljano, plansko ili ponovljeno i je li ponašanje uzrokovalo osjetno imovinsko oštećenje.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• su se oduzimanja nastavila tijekom duljeg vremenskog razdoblja,
• je postojalo sustavno ili posebno uporno postupanje,
• je nastala znatna imovinska šteta,
• je bilo pogođeno nekoliko predmeta ili gospodarski značajnih stvari,
• su, unatoč jasnim uputama ili zahtjevima za prestanak, uslijedila daljnja oduzimanja,
• je postojala posebna povreda povjerenja, primjerice kod krađa u okviru bliskog, radnog ili odnosa ovisnosti,
• ili postojanja relevantnih prethodnih osuda.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• – potpuno priznanje i prepoznatljivo uvjerenje,
• trenutni prekid delikventnog ponašanja,
• aktivni napori za popravljanje štete ili reguliranje štete,
• posebne situacije opterećenja ili preopterećenosti kod počinitelja,
• – ili predugo trajanje postupka.

Sud može uvjetno odgoditi izdržavanje kazne zatvora ako ona ne traje dulje od dvije godine i ako počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu.

Raspon kazni

Krađa prema članku 127. Kaznenog zakona čini osnovni činjenični opis i zaprijećena je kaznom zatvora do šest mjeseci ili novčanom kaznom do 360 dnevnih dohodaka.

• Postoji li kvalificirani činjenični opis iz članka 128. stavka 1. Kaznenog zakona , primjerice zato što je krađa
• počinjena iskorištavanjem posebne nevolje ili bespomoćnosti,
• u prostoriji koja služi za obavljanje vjere ili na stvari posvećenoj vjeri,
• na stvari od opće priznate znanstvene, umjetničke, etnografske ili povijesne vrijednosti,
• na bitnom sastavnom dijelu kritične infrastrukture
• ili na stvari s vrijednošću većom od 5.000 €
• počinjena, postoji teška krađa. U tim slučajevima, raspon kazne iznosi kaznu zatvora do tri godine.

Ako vrijednost ukradene stvari premašuje 300.000 €, primjenjuje se članak 128. stavak 2. Kaznenog zakona . Zakon ovdje predviđa znatno stroži raspon kazne od jedne do deset godina zatvora. Novčana kazna u ovom slučaju više nije predviđena.

Daljnji kvalificirani oblici krađe, kao što su krađa provalom ili s oružjem (članak 129. Kaznenog zakona), profesionalna krađa (članak 130. Kaznenog zakona) ili razbojnička krađa (članak 131. Kaznenog zakona), dovode do toga da je odgovarajući posebniji zakonski raspon kazne mjerodavan. Kvalifikacijska obilježja članka 128. Kaznenog zakona u svakom slučaju ostaju relevantna za pravnu kvalifikaciju i odmjeravanje kazne, osim ako ih posebniji činjenični opis u potpunosti ne obuhvaća.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 €, najviše 5.000 € po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

Kod teške krađe prema članku 128. Kaznenog zakona, novčana kazna znatno pada u drugi plan. Zbog povećane prijetnje kaznom, novčana kazna dolazi u obzir samo u iznimnim slučajevima, primjerice kod male krivnje i na donjem rubu kvalifikacije. U slučaju postojanja kvalifikacije vrijednosti iz članka 128. stavka 2. Kaznenog zakona s rasponom kazne od jedne do deset godina zatvora, novčana kazna je zakonski isključena.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

Članak 37. Kaznenog zakona: Ako zakonska prijetnja kaznom seže do pet godina, sud umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine može izreći novčanu kaznu. Ta mogućnost stoga postoji i kod teške krađe.

U praksi se ta odredba ipak primjenjuje suzdržanije, jer teška krađa pretpostavlja kvalificirajuće okolnosti i redovito pokazuje veću nepravdu. Primjena dolazi u obzir prije svega ako se djelo kreće na donjem rubu kvalifikacije, šteta je mala ili nadoknađena i ne postoje otežavajuće popratne okolnosti.
Kod posebno visokih kvalifikacija vrijednosti sa zakonskom minimalnom kaznom zatvora, primjena je isključena.

Članak 43. Kaznenog zakona: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i počinitelju se predviđa pozitivna socijalna prognoza. Ta mogućnost postoji i kod teške krađe. Suzdržanije se odobrava uvjetna odgoda ako je djelo počinjeno planirano, ponovljeno ili pod znatno otežavajućim okolnostima. Realna je uvjetna odgoda prije svega ako je šteta u potpunosti nadoknađena, počinitelj je uvjerljiv i djelo se drži u donjem području kvalifikacije.

Članak 43a Kaznenog zakona: Djelomična uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne. Moguća je kod kazni iznad šest mjeseci i do dvije godine.
Kod teške krađe, ovaj oblik može postati važan posebice ako je kazna primjerena krivnji između šest mjeseci i dvije godine. U slučajevima s minimalnom kaznom zatvora, redovito je isključena.

Članci 50. do 52. Kaznenog zakona: Sud može izdati upute i odrediti pomoć pri probaciji. Često se one odnose na nadoknadu štete, povrat stvari, izbjegavanje daljnjih imovinskih kaznenih djela ili strukturirajuće mjere kao što su treninzi ponašanja. Cilj je nadoknaditi nastalu štetu i spriječiti buduća kaznena djela.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za tešku krađu prema članku 128. Kaznenog zakona, zbog povećane prijetnje kaznom, u osnovi je nadležan Županijski sud. Jednostavno područje nadležnosti Općinskog suda ovdje se redovito prekoračuje, jer članak 128. stavak 1. Kaznenog zakona predviđa kaznu zatvora do tri godine.

Radi li se o teškoj krađi prema članku 128. stavku 1. Kaznenog zakona , odlučuje Županijski sud kao sudac pojedinac. Općinski sud više ne dolazi u obzir zbog nedostatka dovoljne stvarne nadležnosti.

Premašuje li vrijednost stvari 300.000 € i radi li se time o teškoj krađi prema članku 128. stavku 2. Kaznenog zakona , zbog prijetnje kaznom od jedne do deset godina zatvora nadležan je Vijeće sudaca. Sudac pojedinac u tim slučajevima ne dolazi u obzir.

Porotni sud ne dolazi u obzir, jer ni kod članka 128. stavka 2. Kaznenog zakona nije predviđena prijetnja kaznom koja bi otvorila njegovu nadležnost.

Mjesna nadležnost

Nadležan je sud na mjestu oduzimanja. Odlučujuće je gdje je ovlaštenik izgubio stvarnu kontrolu nad stvari i počinitelj uspostavio novi posjed.

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu okrivljene osobe,
• mjestu uhićenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i uredno provođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Protiv presuda Županijskog suda kao prvostupanjskog suda, ovisno o obliku odluke, dopuštena je žalba i, ako je primjenjivo, revizija. Nadležan je Vrhovni sud, pod uvjetom da su ispunjeni zakonski preduvjeti.

Ako je o teškoj krađi raspravljano pred Vijećem sudaca, tijek postupka također se ravna prema općim pravilima, pri čemu su revizija i žalba Vrhovnom sudu otvorene.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

Kod teške krađe prema članku 128. Kaznenog zakona, oštećena osoba kao privatni tužitelj može svoje građanskopravne zahtjeve ostvariti izravno u kaznenom postupku. Budući da se i ovo kazneno djelo odnosi na neovlašteno oduzimanje tuđe pokretne stvari, zahtjevi se odnose posebice na vrijednost stvari, troškove ponovnog pribavljanja, gubitak korištenja, izmaklu korist od uporabe, kao i na daljnje imovinskopravne štete koje su nastale oduzimanjem.

Ovisno o slučaju, mogu se zahtijevati i posljedične štete, primjerice ako je stvar potrebna za profesionalne ili poslovne svrhe i oduzimanje je dovelo do značajnih gospodarskih nedostataka.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru svih istaknutih zahtjeva, sve dok je kazneni postupak u tijeku. Tek nakon pravomoćnog završetka zastarni rok se nastavlja, ukoliko šteta nije u potpunosti dosuđena.

Dobrovoljna naknada štete, primjerice povrat stvari, plaćanje vrijednosti ili ozbiljan trud oko izravnanja, može imati ublažavajući učinak na kaznu, pod uvjetom da se odvija pravovremeno i u potpunosti.

Međutim, ako je počinitelj djelovao planirano, ponovljeno ili na način koji je doveo do značajne imovinske štete, kasnija nadoknada štete u pravilu gubi veliki dio svog ublažavajućeg učinka. U takvim konstelacijama, naknadna naknada samo ograničeno kompenzira nepravdu djela.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Za to nije potrebna posebna izjava oštećenika.

Policija i državno odvjetništvo

Državno odvjetništvo vodi istražni postupak i određuje daljnji tijek. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, prikuplja iskaze svjedoka i dokumentira štetu. Na kraju državno odvjetništvo odlučuje o obustavi, diversionu ili optužnici, ovisno o stupnju krivnje, visini štete i dokaznom stanju.

Ispitivanje optuženika

Prije svakog ispitivanja okrivljena osoba dobiva potpunu pouku o svojim pravima, osobito o pravu na šutnju i pravu na angažiranje branitelja. Ako okrivljenik zatraži branitelja, ispitivanje se mora odgoditi. Formalno ispitivanje okrivljenika služi za suočavanje s optužbom za djelo, kao i za davanje mogućnosti za očitovanje.

Uvid u spis

Uvid u spis može se izvršiti u policiji, državnom odvjetništvu ili sudu. On obuhvaća i dokazne predmete, ukoliko se time ne ugrožava svrha istrage. Priključenje privatnog tužitelja ravna se prema općim pravilima Zakona o kaznenom postupku i omogućuje oštećeniku da zahtjeve za naknadu štete ostvari izravno u kaznenom postupku.

Glavna rasprava

Glavna rasprava služi za usmeno izvođenje dokaza, pravnu ocjenu i odluku o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud osobito provjerava tijek djela, namjeru, visinu štete i vjerodostojnost iskaza. Postupak završava osudom, oslobađanjem ili diversionim rješenjem.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Odmah osigurajte dokaze.
   Svu dostupnu dokumentaciju, poruke, fotografije, videozapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i pohraniti u kopiji. Digitalne podatke redovito treba osiguravati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tijek događaja u memorandumu što je prije moguće.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Ciljano pripremite naknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, isprike ili druge ponude za nagodbu trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete može pozitivno utjecati na diversion i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Teška krađa prema članku 128. Kaznenog zakona nadovezuje se na osnovni činjenični opis krađe i dodatno pretpostavlja kvalificirajuću okolnost ili značajnu imovinsku vrijednost. Pravna ocjena ovisi uvelike o konkretnom tijeku djela, o namjeri, o kvalifikaciji i o dokaznom stanju. Već male razlike u činjeničnom stanju mogu biti odlučujuće.

Rano odvjetničko savjetovanje osigurava da se činjenično stanje ispravno razvrsta, dokazi pravilno ocijene i okolnosti koje oslobađaju krivnje pravno iskoristivo obrade.

Naš odvjetnički ured

• ispituje postoje li pretpostavke za tešku krađu ili je potrebna druga pravna ocjena,
• analizira dokazno stanje i navodna kvalifikacijska obilježja,
• razvija jasnu strategiju obrane koja u potpunosti i pravno precizno razvrstava činjenično stanje.

Kao kazneno specijalizirano zastupanje, osiguravamo da se optužba za tešku krađu pažljivo ispita i da se postupak vodi na održivoj činjeničnoj osnovi.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor