Raske vargus

Vastavalt § 128 karistusseadustikule on tegemist raske vargusega, kui isik paneb toime varguse vastavalt § 127 karistusseadustikule ja lisaks on täidetud kvalifitseeriv asjaolu vastavalt § 128 karistusseadustikule. Kurjategija võtab võõra vallasasja ära, rikkudes võõra valduse ja luues uue valduse, tegutsedes seejuures tahtlikult ja eesmärgiga ebaseaduslikult rikastuda ise või kolmanda isiku arvelt.
Erinevalt põhitunnusest ei ole siin määravaks mitte ainult sekkumine võõrasse käsutusõigusse, vaid lisaks ka suurem ebaõigus, mis tuleneb seaduslikest kvalifitseerivatest tunnustest, eriti väärtuspiiridest või § 128 karistusseadustikus nimetatud erilistest asjaoludest. Juba tegeliku valduse lühiajaline saavutamine on piisav ka raske varguse puhul. § 128 karistusseadustik karmistab karistust, sest seadusandja sanktsioneerib neid varalise sekkumise vorme eriliselt.

Objektiivne koosseis

§ 128 karistusseadustiku objektiivne koosseis eeldab vargust vastavalt § 127 karistusseadustikule. Seega nõuab see võõra vallasasja äravõtmist. Äravõtmine tähendab, et kurjategija lõpetab õigustatud isiku tegeliku valduse ja rajab ise või kolmanda isiku kaudu uue valduse, st võtab asja endale ja võtab seniselt omanikult kontrolli selle üle.

Lisaks peab raske varguse puhul esinema kvalifitseeriv asjaolu vastavalt § 128 karistusseadustikule. Seega ei ole määravaks mitte ainult sekkumine võõrasse käsutusõigusse, vaid ka suurem ebaõigus, mis tuleneb erilistest asjaoludest või väärtuspiiridest.

Ka raske varguse puhul piisab juba tegeliku valduse lühiajaline saavutamine, kui õigustatud isik kaotab sellega kontrolli. Püsiv valdus või hilisem kasutamine ei ole vajalik.

§ 128 karistusseadustik kaitseb võõrast vara eriti raskete volitamata äravõtmise vormide eest ja seostub kvalifikatsioonina varguse põhitunnusega.

Kvalifitseerivad asjaolud

Raske vargus on olemas eelkõige siis, kui äravõtmine toimub erilises hädaolukorras, näiteks tulekahju, üleujutuse ajal või varastatu abitusseisundi ärakasutamisel. Samuti hõlmab § 128 karistusseadustik äravõtmisi usuühingute ruumides või jumalateenistusele pühendatud asjadelt, eriti kaitstavatelt kultuuriväärtustelt avalikult ligipääsetavatest kogudest või hoonetest, samuti kriitilise infrastruktuuri olulistelt osadelt. Raske vargus on olemas ka siis, kui asja väärtus ületab 5 000 €. Kui väärtus ületab 300 000 €, on tegemist eriti raske varguse vormiga.

Kontrollietapid

Teosubjekt:

Kuriteo subjektiks võib olla iga kriminaalõiguslikult vastutav isik, kes võtab endale võõra asja ja võtab sellega õigustatud isikult tegeliku kontrolli. Kurjategija isiklikud omadused on ka raske varguse puhul ebaolulised.

Teoobjekt:

Kuriteo objektiks on iga võõras vallasasi, millel on varaline väärtus. Võõras on asi, kui see ei kuulu eranditult kurjategijale. Vallasasi on iga asi, mida saab tegelikult ära võtta.

Raske varguse puhul peab lisaks esinema kvalifitseeriv asjaolu vastavalt § 128 karistusseadustikule.

Teokoosseis:

Kuriteo tegu seisneb äravõtmises. See on olemas, kui kurjategija võtab asja õigustatud isiku tahte vastaselt või ilma tema tahteta endale ja viimane kaotab sellega tegeliku kontrolli. Äravõtmine võib toimuda salaja, avalikult või hooletuse ärakasutamise teel, seni kuni isikute vastu ei kasutata vägivalda.

Teotagajärg:

Kuriteo tagajärg seisneb selles, et õigustatud isik kaotab tegeliku kontrolli asja üle ja kurjategija rajab uue valduse. Juba asja lühiajaline endale võtmine on piisav. Püsiv kaotus või hilisem kasutamine ei ole vajalik.

Põhjuslikkus:

Kontrolli kaotus asja üle peab olema põhjustatud kurjategija käitumisest. Ilma äravõtmise teota ei oleks seda juhtunud.

Objektiivne omistamine:

Tagajärg on objektiivselt omistatav, kui realiseerub täpselt see, mida § 128 karistusseadustik koos § 127 karistusseadustikuga peaks vältima, nimelt et keegi võtab võõraid asju eriti raskendavatel asjaoludel või märkimisväärse varalise kahjuga endale, kuigi tal ei ole selleks õigust.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Eristamine teistest süütegudest

Raske varguse koosseis vastavalt § 128 karistusseadustikule hõlmab juhtumeid, kus on tegemist vargusega vastavalt § 127 karistusseadustikule ja lisaks on olemas kvalifitseeriv asjaolu. Ka siin võetakse võõras vallasasi tahtlikult ära, nii et õigustatud isik kaotab tegeliku kontrolli asja üle ja kurjategija rajab uue valduse. Rõhk on endiselt asja enda äravõtmisel, mitte selle kahjustamisel või muutmisel. Suurem ebaõigus tuleneb teo erilistest asjaoludest või asja suurenenud väärtusest, mitte erinevast teost.

• § 129 karistusseadustik – Vargus sissemurdmise teel või relvadega: Vargus sissemurdmise teel või relvadega kujutab endast varguse iseseisvat kvalifikatsiooni. Ka siin on tegemist võõra vallasasja äravõtmisega, kuid eriti raskendavate teo toimepanemise viiside korral, näiteks sissemurdmise või relva kaasaskandmisega. Kui § 128 karistusseadustik seostub teatud väliste asjaolude või väärtuspiiridega, siis § 129 karistusseadustik keskendub toimepanemise viisile. Kui § 129 karistusseadustiku eeldused on täidetud, taandub raske vargus vastavalt § 128 karistusseadustikule ja kohaldatakse § 129 karistusseadustiku rangemat karistust.
• § 125 karistusseadustik – Asja kahjustamine hõlmab igasugust tahtlikku võõra asja kahjustamist, millega halvendatakse selle seisundit või kasutuskõlblikkust. Õigustatud isik säilitab asja põhimõtteliselt, kuid see kahjustatakse, rikutakse või muudetakse kasutuskõlbmatuks.
  Piiritlemine raskest vargusest toimub rünnaku punkti alusel: Asja kahjustamise korral jääb asi õigustatud isikule, selle seisund halveneb. Raske varguse korral kaotab õigustatud isik asja ise. Kui kahjustamine ja äravõtmine langevad kokku, näiteks kui asi kahjustatakse ja seejärel varastatakse, on asja kahjustamine ja (raske) vargus kõrvuti, kuna rikutakse erinevaid õigushüvesid.

Konkurentsid:

Tõeline konkurents:

Tõeline konkurents on olemas, kui raskele vargusele lisanduvad muud iseseisvad süüteod, näiteks asja kahjustamine, kodurahu rikkumine või ohtlik ähvardus. Raske vargus säilitab oma iseseisva ebaõiguse sisu ja seda ei tõrjuta välja. Kui rikutakse mitut õigushüve, on süüteod kõrvuti.

Ebatõeline konkurents:

Väljatõrjumine spetsiaalsuse tõttu tuleb kõne alla, kui teine kuriteo koosseis hõlmab raske varguse kogu ebaõiguse sisu. See on näiteks veelgi kvalifitseeritumate varguse vormide puhul, kus § 128 karistusseadustik kvalifikatsioonina taandub.

Tegude hulk:

Kuritegude paljusus on olemas, kui mitu rasket vargust pannakse toime iseseisvalt, näiteks ajaliselt eraldatud äravõtmiste või erinevate kuriteoobjektide puhul. Iga äravõtmine moodustab omaette teo, kui puudub loomulik teoühtsus.

Jätkuv tegu:

Ühtne tegu võib olla olemas, kui mitu äravõtmist on otseselt seotud ja neid kannab ühtne tahtlus, näiteks mitme varguse puhul sama süüteokava raames. Tegu lõpeb, kui edasisi äravõtmisi ei toimu või süüdlane loobub oma tahtlusest.

Tõendamiskohustus ja tõendite hindamine

Prokuratuur:

Prokuratuur peab tõendama, et süüdistatav on pannud toime varguse § 127 karistusseadustiku tähenduses ja lisaks on olemas kvalifitseeriv asjaolu vastavalt § 128 karistusseadustikule. Otsustav on tõend, et õigustatud isik kaotas tegeliku kontrolli asja üle ja süüdistatav saavutas ise või kolmanda isiku kaudu uue kontrolli selle üle. Tegemist ei ole ainult asja objektiivse äravõtmisega, vaid ka § 128 karistusseadustiku kvalifitseerivate eelduste olemasoluga.

Eriti tuleb tõendada, et

• äravõtmise tegu on tegelikult toime pandud,
• asi oli võõras, st ei kuulunud eranditult süüdistatava omandisse,
• õigustatud isik on kaotanud tegeliku kontrolli asja üle,
• süüdistatav on rajanud uue valduse, isegi kui see oli lühiajaline,
• äravõtmine on kausaalselt tingitud süüdistatava käitumisest,
• on olemas § 128 karistusseadustiku kvalifitseeriv asjaolu, näiteks eriline teo toimepanemine või seadusliku väärtuspiiri ületamine.

Prokuratuur peab lisaks esitama, kas väidetav äravõtmine ja kvalifitseeriv asjaolu on objektiivselt tuvastatavad, näiteks tunnistajate ütluste, videosalvestiste, kassandmete, inventuuri dokumentide, väärtustõendite või muude arusaadavate asjaolude kaudu.

Kohus:

Kohus kontrollib kõiki tõendeid üldises kontekstis ja hindab, kas objektiivsete kriteeriumide kohaselt on tegemist äravõtmisega ja kas § 128 karistusseadustiku eeldused on täidetud. Keskmes on küsimus, kas õigustatud isik on asja tegelikult kaotanud, kas see kaotus on süüdistatavale omistatav ja kas kvalifitseeriv asjaolu on tõendatud.

Seejuures arvestab kohus eriti:

• valduse suhted enne ja pärast juhtumit,
• väidetava äravõtmise laad ja käik,
• kontrolli kaotamise aeg ja kestus,
• tunnistajate ütlused teo käigu ja süüdistatava osaluse kohta,
• videosalvestised, kassandmed või muud objektiivsed tõendid,
• asjaolud või tõendid, mis põhjendavad varguse kvalifitseeritud iseloomu,
• kas mõistlik keskmine inimene eeldaks, et asi on õigustatud isikult ära võetud.

Kohus eristab selgelt pelgalt arusaamatustest, eksimustest, ajutistest valduse üleandmistest või olukordadest ilma tegeliku kontrolli kaotuseta, mis ei kujuta endast koosseisupärast äravõtmist.

Süüdistatav isik:

Süüdistatav ei kanna tõendamiskoormust. Ta võib siiski näidata põhjendatud kahtlusi, eriti seoses

• kas äravõtmine on tegelikult toimunud,
• kas õigustatud isik on asja üle kontrolli tõesti kaotanud,
• kas oli olemas nõusolek, õigus või tagastamise kavatsus,
• kas asja puudutati või liigutati ainult lühiajaliselt, ilma uut valdust rajamata,
• vasturääkivused või lüngad teo käigu kirjelduses,
• alternatiivsed põhjused, mis võiksid asja kaotust sama usutavalt selgitada,
• kas väidetavad kvalifitseerivad asjaolud on tegelikult olemas.

Ta võib lisaks esitada, et teatud teod on toimunud vääritimõistmise, eksituse või õigustatud isiku nõusolekul või et § 128 karistusseadustiku eeldused ei ole täidetud.

Tüüpiline hindamine

Praktikas on § 128 karistusseadustiku puhul olulised eelkõige järgmised tõendid:

• videosalvestised või fotod, näiteks kauplustest või avalikest ruumidest,
• tunnistajate ütlused äravõtmise käigu kohta,
• kassandmed, inventuuri dokumendid või juurdepääsukontrollid,
• dokumendid asja väärtuse või kvalifitseerivate asjaolude kohta,
• kommunikatsioonitõendid, millest võivad selguda käik või kavatsused,
• ajalised käigud, mis näitavad, millal asi kadus ja kellel oli juurdepääs.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktilised näited

• E-jalgratta äravõtmine märkimisväärse varalise kahjuga: Kurjategija varastab lukustamata garaažist kvaliteetse e-jalgratta väärtusega 7 500 €. Ta eeldab, et omanik ei märka kaotust lühiajaliselt ja kavatseb e-jalgratast kasutada ainult ajutiselt. Tegelikult kaotab omanik tegeliku kontrolli asja üle, samal ajal kui kurjategija rajab uue valduse. E-jalgratta väärtus ületab seadusliku väärtuspiiri ja põhjendab seega rasket vargust vastavalt § 128 karistusseadustikule. Määrav on see, et kurjategija ilma nõusolekuta võtab asja endale ja võtab selle õigustatud isikult ära. Juba lühiajaline saavutamine on piisav kuriteo koosseisu realiseerimiseks. Märkimisväärne majanduslik kahju selgitab varguse kvalifikatsiooni, kuid ei ole äravõtmise kui sellise jaoks otsustav.
• Esja äravõtmine kvalifitseerivatel asjaoludel: Kurjategija võtab avalikult ligipääsetavas ruumis endale võõra asja, mis asub üldkasutatavas kogus, ja eemaldab selle ilma õigustatud isiku nõusolekuta. Õigustatud isik kaotab sellega asja käsutus- ja kontrollivõimaluse, samal ajal kui kurjategija rajab uue valduse. Sõltumata sellest, kas kurjategija tunneb asja erilist väärtust, on kvalifitseerivate asjaolude tõttu tegemist raske vargusega vastavalt § 128 karistusseadustikule. Otsustav on asja volitamata äravõtmine seaduses ettenähtud raskendavatel tingimustel.

Need näited näitavad, et raske vargus vastavalt § 128 karistusseadustikule on olemas, kui võõras vallasasi võetakse ära ilma nõusolekuta, õigustatud isik kaotab tegeliku kontrolli ja lisaks on täidetud kvalifitseeriv asjaolu või seaduslik väärtuspiir. Ka siin ei ole määravaks äravõtmise kestus, vaid sekkumine võõrasse käsutus- ja valdusõigusse koos suurema ebaõiguse sisuga.

Subjektiivne koosseis

§ 128 karistusseadustiku kohane varguse subjektiivne koosseis nõuab tahtlust. Kurjategija peab teadma, et ta võtab ära võõra vallasasja, võttes õigustatud isikult tegeliku kontrolli asja üle ja rajades ise uue valduse. Ta peab mõistma, et asi ei kuulu talle ja et äravõtmine toimub ilma õigustatud isiku nõusolekuta.

Kurjategija peab seega mõistma, et tema käitumine tervikuna kujutab endast võõra asja sihipärast äravõtmist ja on tüüpiliselt sobiv õigustatud isiku asja kasutamisest ja käsutamisest välja jätmiseks. Tahtluse jaoks piisab, kui kurjategija peab äravõtmist tõsiselt võimalikuks ja lepib sellega. Lisaks sellele ei ole kavatsuslik tahtlus vajalik; kaudne tahtlus on piisav.

Lisaks peab tahtlus laienema ka karistusseadustiku § 128 kvalifitseerivale tunnusele. Seega peab süüdlane vähemalt leppima sellega, et esineb kvalifitseeriv tingimus, eriti et asja väärtus ületab asjakohase väärtuspiiri. Piisab, kui süüdlane peab kõrgemat väärtust tõsiselt võimalikuks ja lepib sellega. Kes aga tõsiselt eeldab, et asi on vaid väheväärtuslik ja väärtuspiiri ei ületata, ei realiseeri subjektiivselt kvalifitseerivat tunnust.

Lisaks nõuab vargus rikastumise tahtlust. Süüdlane peab vähemalt leppima sellega, et ta hangib endale või kolmandale isikule õigusvastase varalise kasu, näiteks asja hoidmise, kasutamise, edasiandmise või müümise teel. See täiendav sisemine eesmärk on varavastaste kuritegude puhul tüüpiline ja peab esinema ka kvalifitseeritud varguse korral.

Subjektiivne koosseis puudub, kui süüdlane tõsiselt usub, et tal on õigus asja ära võtta, et tegevus on õigustatud isiku poolt soovitud või lubatud või et tal on asjale õigus. Sama kehtib, kui süüdlane eitab kvalifitseerivat tunnust ilma kaudse tahtluseta, sest ta eeldab tõsiselt väärtust, mis jääb alla väärtuspiiri.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Süü ja eksimused

Keeldueksimus:

Keeldueksimus vabandab ainult siis, kui see oli vältimattu. Kes käitub viisil, mis äratanutavalt riivab teiste õiguseid, ei saa viidata sellele, et ta ei ole õigusvastasust tundnud. Igaüks on kohustatud end informeerima oma tegutsemise õiguslikest piiridest. Lihtsalt teadmatus või kerglane eksimus ei vabasta vastutusest.

Süüpõhimõte:

Karistatav on ainult see, kes tegutseb süüliselt. Tahtlikud kuriteod eeldavad, et toimepanija tunneb ära olulise sündmuse ja vähemalt lepib sellega. Kui see tahtlus puudub, näiteks kuna toimepanija ekslikult eeldab, et tema käitumine on lubatud või vabatahtlikult aktsepteeritud, on tegemist parimal juhul hooletusega. See ei ole tahtlike kuritegude puhul piisav.

Süüdimatus:

Süü ei lasu kellelgi, kes teo toimepanemise ajal ei olnud raske vaimse häire, haigusliku vaimse kahjustuse või olulise kontrollivõime puudumise tõttu võimeline mõistma oma teo õigusvastasust või selle arusaamise kohaselt käituma. Vastavate kahtluste korral tellitakse psühhiaatriline ekspertiis.

Vabandav hädaseisund:

Vabandav hädaseisund võib esineda, kui toimepanija tegutseb äärmuslikus sundolukorras, et vältida vahetut ohtu enda või teiste elule. Käitumine jääb õigusvastaseks, kuid võib mõjuda süüd vähendavalt või vabandavalt, kui muud väljapääsu ei olnud.

Näilik hädakaitse:

Kes ekslikult usub, et tal on õigus kaitsetegevuseks, tegutseb ilma tahtluseta, kui eksimus oli tõsine ja mõistetav. Selline eksimus võib süüd vähendada või välistada. Kui aga jääb hoolsuskohustuse rikkumine, tuleb kõne alla hooletu või karistust kergendav hinnang, mitte aga õigustus.

Karistuse äralangemine ja diversioon

Diversioon:

Diversioon ei ole välistatud karistusseadustiku § 128 kohase varguse puhul, kuid seda rakendatakse oluliselt ettevaatlikumalt. Koosseis puudutab kvalifitseeritud vargust, mille puhul esinevad täiendavad asjaolud, nagu märkimisväärne väärtusmõõde või eriliselt kaitstud asi. Sellega kaasneb reeglina suurem õigusvastasus, mis lubab diversioonilist lahendust vaid piiratud ulatuses.

Juhtudel, kus kvalifitseeriv asjaolu on realiseerunud napilt, süüdlane tegutseb koheselt arusaadavalt ja tagajärjed on kiiresti ja täielikult heastatavad, võib diversiooni siiski kaaluda. Kvalifitseeriva tunnuse tähtsuse suurenemisel, suurema kahjusumma või sihipärase tegutsemise korral väheneb diversioonilise lahenduse tõenäosus oluliselt.

Diversiooni võib kaaluda, kui

• süü on kokkuvõttes väike,
• kvalifitseeriv asjaolu ei ole eriti raske,
• ei ole tekkinud tõsiseid tagajärgi,
• puudub planeeritud või korduv käitumine,
• asjaolude kogum on selge ja ülevaatlik,
• ja toimepanija on mõistev, koostööaldis ja kompensatsioonialdis.

Kui diversioon tuleb kõne alla, võib kohus määrata rahalisi makseid, ühiskondlikke töid, järelevalve korraldusi või kahju hüvitamist. Diversioon ei too kaasa süüdimõistvat otsust ega karistusregistri kannet.

Diversiooni välistamine:

Divertsiooni kohaldamine on välistatud, kui

• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• kvalifitseeriv asjaolu on selgelt ja ilmselt väljendunud,
• kuritegu pandi toime teadlikult sihipäraselt või plaanipäraselt,
• esineb mitu iseseisvat vargustegu,
• on tegemist korduva või süstemaatilise käitumisega,
• lisanduvad erilised raskendavad asjaolud,
• või kogu käitumine kujutab endast võõraste varaliste õiguste tõsist rikkumist.

Ainult oluliselt väiksema süü ja viivitamatu arusaamise korral saab hinnata, kas erandlik diversiooniline menetlus on lubatud. Praktikas on diversioon karistusseadustiku § 128 puhul võimalik, kuid oluliselt piiratum kui põhitunnuse puhul ja sõltub rangelt konkreetse juhtumi asjaoludest.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Karistuse mõistmine ja tagajärjed

Kohus määrab karistuse vastavalt varalise sekkumise ulatusele, äravõtmise laadile, kestusele ja intensiivsusele ning sellele, kui tugevalt on asja äravõtmine kahjustanud õigustatud isiku majanduslikku seisundit või kasutusvõimalust. Oluline on, kas süüdlane on tegutsenud sihipäraselt, plaanipäraselt või korduvalt ja kas käitumine on põhjustanud märgatava varalise kahju.

Raskendavad asjaolud esinevad eriti siis, kui

• äravõtmised jätkusid pikema aja jooksul,
• oli tegemist süstemaatilise või eriti kangekaelse tegevusega,
• on tekkinud märkimisväärne varaline kahju,
• oli tegemist mitme eseme või majanduslikult olulise asjaga,
• vaatamata selgetele vihjetele või üleskutsetele hoiduda edasistest äravõtmistest,
• oli tegemist erilise usalduse rikkumisega, näiteks varguste puhul lähedase, töö- või sõltuvussuhte raames,
• või on olemas varasemad samalaadsed süüdimõistmised.

Kergendavad asjaolud on näiteks

• Varasem karistatuse puudumine,
• täielik ülestunnistus ja märgatav arusaamine,
• õigusvastase käitumise kohene lõpetamine,
• aktiivsed kahju hüvitamise püüdlused või kahju reguleerimine,
• süüdlase erilised stressi- või ülekoormusolukorrad,
• või ülemäära pikk menetluse kestus.

Kohus võib vanglakaristuse tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja kurjategijal on positiivne sotsiaalne prognoos.

Karistusraamistik

Karistusseadustiku § 127 kohane vargus moodustab põhikoosseisu ja selle eest on ette nähtud vabadusekaotus kuni kuueks kuuks või rahaline karistus kuni 360 päevamäära ulatuses.

• Kui esineb karistusseadustiku § 128 lõike 1 kvalifitseeriv koosseis , näiteks seetõttu, et vargus
• erilise kitsikuse või abitusseisundi ärakasutamisega,
• usutalitluseks kasutatavas ruumis või religioossele otstarbele pühendatud asja suhtes,
• üldtunnustatud teadusliku, kunstilise, etnograafilise või ajaloolise väärtusega asja suhtes,
• kriitilise infrastruktuuri olulise osa suhtes
• või asja suhtes, mille väärtus ületab 5000 eurot
• toime pannakse, on tegemist raske vargusega. Sellistel juhtudel on karistusmäär vabadusekaotus kuni kolmeks aastaks.

Kui varastatud asja väärtus ületab 300 000 eurot, rakendub Karistusseadustiku § 128 lõige 2 . Seadus näeb siin ette oluliselt karmima karistusmäära – vabadusekaotus ühest kuni kümneni aastani. Rahaline karistus sel juhul enam ette nähtud ei ole.

Muud kvalifitseeritud varguse vormid, nagu sissemurdmisega või relvadega vargus (karistusseadustiku § 129), kutseline vargus (karistusseadustiku § 130) või röövvargus (karistusseadustiku § 131), toovad kaasa selle, et kohaldatakse vastavat erilisemat seaduslikku karistusmäära. Karistusseadustiku § 128 kvalifitseerivad tunnused jäävad igal juhul õigusliku liigituse ja karistuse määramise seisukohalt oluliseks, kui neid ei hõlma täielikult spetsiifilisem koosseis.

Rahatrahv – päevamäärade süsteem

Austria kriminaalõigus arvutab rahatrahve päevamäärade süsteemi alusel. Päevamäärade arv sõltub süüst, summa päeva kohta rahalisest võimekusest. Nii kohandatakse karistus isiklikele oludele ja jääb siiski tuntavaks.

• Vahemik: kuni 720 päevamäära – vähemalt € 4, maksimaalselt € 5 000 päevas.
• Praktiline valem: Umbes 6 kuud vangistust vastab umbes 360 päevamäärale. See ümberarvutus on ainult orienteeruv ja mitte jäik skeem.
• Mittemakmise korral: Kohus võib määrata asenduskaristuse vangistusena. Reeglina kehtib: 1 päev asenduskaristust vastab 2 päevamäärale.

Märkus:

Karistusseadustiku § 128 kohase raske varguse puhul jääb rahakaristus oluliselt tagaplaanile. Suurenenud karistusähvarduse tõttu tuleb rahaline karistus kõne alla ainult erandjuhtudel, näiteks väikese süü ja kvalifikatsiooni alumise piiri korral. Kui esineb väärtuskvalifikatsioon vastavalt Karistusseadustiku § 128 lõikele 2 , mille karistusmäär on vabadusekaotus ühest kuni kümneni aastani, on rahaline karistus seadusega välistatud.

Vangistus ja (osaliselt) tingimisi edasilükkamine

Karistusseadustiku § 37: Kui seaduslik karistusähvardus ulatub kuni viie aastani, võib kohus lühiajalise vabadusekaotuse (kuni üks aasta) asemel määrata rahalise karistuse. See võimalus on seega ka raske varguse puhul.

Praktikas rakendatakse seda sätet siiski ettevaatlikumalt, kuna raske vargus eeldab kvalifitseerivaid asjaolusid ja sellega kaasneb reeglina suurem õigusvastasus. Rakendamine tuleb kõne alla eelkõige siis, kui tegu jääb kvalifikatsiooni alumisse piiri, kahju on väike või heastatud ja puuduvad raskendavad asjaolud.
Eriti kõrgete väärtuskvalifikatsioonide puhul, millega kaasneb seaduslik minimaalne vabadusekaotus, on rakendamine välistatud.

Karistusseadustiku § 43: Vabadusekaotust saab tingimisi edasi lükata, kui see ei ületa kahte aastat ja süüdlasele antakse positiivne sotsiaalne prognoos. See võimalus on ka raske varguse puhul. Tingimisi edasilükkamist antakse ettevaatlikumalt, kui tegu pandi toime planeeritult, korduvalt või oluliselt raskendavatel asjaoludel. Realistlik on tingimisi edasilükkamine eelkõige siis, kui kahju on täielikult heastatud, süüdlane on arusaaja ja tegu jääb kvalifikatsiooni alumisse piiri.

Karistusseadustiku § 43a: Osaliselt tingimisi edasilükkamine võimaldab kombineerida tingimusteta ja tingimisi edasi lükatud karistusosa. See on võimalik karistuste puhul, mis on üle kuue kuu ja kuni kaks aastat.
Raske varguse puhul võib see vorm omandada tähtsuse eelkõige siis, kui süüga proportsionaalne karistus jääb kuue kuu ja kahe aasta vahele. Minimaalse vabadusekaotusega juhtudel on see reeglina välistatud.

Karistusseadustiku §§ 50–52: Kohus võib anda juhiseid ja määrata katseaja järelevalve. Need puudutavad sageli kahju hüvitamist, asja tagastamist, edasiste varavastaste kuritegude vältimist või struktureerivaid meetmeid, nagu käitumistreeningud. Eesmärk on tekkinud kahju hüvitamine ja tulevaste kuritegude ärahoidmine.

Kohtute pädevus

Asjaline pädevus

Karistusseadustiku § 128 kohase raske varguse puhul on suurenenud karistusähvarduse tõttu põhimõtteliselt pädev maakohus. Ringkonnakohtu lihtne pädevusala on siin reeglina ületatud, kuna karistusseadustiku § 128 lõige 1 näeb ette vabadusekaotuse kuni kolmeks aastaks.

Kui tegemist on raske vargusega vastavalt Karistusseadustiku § 128 lõikele 1 , otsustab maakohus üksikkohtunikuna. Ringkonnakohus ei tule piisava sisulise pädevuse puudumise tõttu enam kõne alla.

Kui asja väärtus ületab 300 000 eurot ja seega on tegemist raske vargusega vastavalt Karistusseadustiku § 128 lõikele 2 , on ühest kuni kümneni aastani vabadusekaotuse karistusähvarduse tõttu pädev kohtunikest ja rahvakohtunikest koosnev kohus. Üksikkohtunik on sellistel juhtudel välistatud.

Vandekohus ei tule kõne alla, kuna ka karistusseadustiku § 128 lõike 2 puhul ei ole ette nähtud karistusähvardust, mis avaks selle pädevuse.

Kohalik pädevus

Pädev on kohus äravõtmise kohas. Otsustav on, kus õigustatud isik kaotas tegeliku kontrolli asja üle ja süüdlane kehtestas uue valduse.

Kui kuriteo toimumiskohta ei saa üheselt kindlaks määrata, määratakse pädevus

• süüdistatava elukoha järgi,
• vahistamise koha järgi,
• või asjaomase prokuratuuri asukoht.

Menetlust viiakse läbi seal, kus on kõige paremini tagatud otstarbekas ja nõuetekohane läbiviimine.

Kohtuastmete järjekord

Maakohtu kui esimese astme kohtu otsuste vastu on sõltuvalt otsuse vormist lubatud apellatsioonkaebus ja vajadusel tühistamiskaebus. Pädev on Riigikohus, kui seaduslikud tingimused on täidetud.

Kui rasket vargust arutati kohtunikest ja rahvakohtunikest koosnevas kohtus, siis kaebuste esitamise kord järgib samuti üldisi reegleid, kusjuures tühistamiskaebus ja apellatsioonkaebus Riigikohtule on avatud.

Tsiviilnõuded kriminaalmenetluses

Karistusseadustiku § 128 kohase raske varguse puhul saab kannatanu kui eraõiguslik osaline oma tsiviilõiguslikke nõudeid esitada otse kriminaalmenetluses. Kuna ka see delikt puudutab võõra vallasasja omavolilist äravõtmist, siis nõuded on suunatud eelkõige asja väärtusele, taassoetamise kuludele, kasutamise kaotusele, kasutamata jäänud kasule ning muudele varalistele kahjudele, mis tekkisid äravõtmise tagajärjel.

Sõltuvalt juhtumist võib nõuda ka tagajärjekahjude hüvitamist, näiteks kui asja oli vaja kutse- või ettevõtluseesmärkidel ja selle äravõtmine tõi kaasa märkimisväärse majandusliku kahju.

Eraõigusliku osalise liitumine peatab kõigi esitatud nõuete aegumise, kuni kriminaalmenetlus on pooleli. Alles pärast jõustunud lõpetamist jätkub aegumistähtaeg, kui kahju ei ole täielikult välja mõistetud.

Vabatahtlik heastamine, näiteks asja tagastamine, väärtuse tasumine või tõsine püüdlus hüvitamisele, võib mõjuda karistust kergendavalt, kui see toimub õigeaegselt ja täielikult.

Kui süüdlane on aga tegutsenud planeeritult, korduvalt või viisil, mis on toonud kaasa märkimisväärse varalise kahju, kaotab hilisem kahju hüvitamine reeglina suure osa oma leevendavast mõjust. Sellistes olukordades kompenseerib hilisem heastamine teo õigusvastasust vaid piiratud ulatuses.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Kriminaalmenetluse ülevaade

Uurimise algus

Kriminaalmenetlus eeldab konkreetset kahtlust, millest alates loetakse isik süüdistatavaks ja ta saab kasutada kõiki süüdistatava õigusi. Kuna tegemist on ametliku kuriteoga, algatavad politsei ja prokuratuur menetluse ametlikult, kui vastav kahtlus tekib. Kannatanu eraldi avaldus selleks ei ole vajalik.

Politsei ja prokuratuur

Prokuratuur viib läbi uurimismenetluse ja määrab edasise käigu. Kriminaalpolitsei viib läbi vajalikud uurimised, kindlustab tõendid, võtab tunnistajate ütlused ja dokumenteerib kahju. Lõpuks otsustab prokuratuur menetluse lõpetamise, diversiooni või süüdistuse esitamise üle, sõltuvalt süüastmest, kahju suurusest ja tõendite olukorrast.

Kahtlustatava ülekuulamine

Enne iga ülekuulamist saab süüdistatav isik täieliku teavituse oma õigustest, eriti õigusest vaikida ja õigusest advokaadi abile. Kui süüdistatav nõuab advokaati, tuleb ülekuulamine edasi lükata. Ametlik süüdistatava ülekuulamine teenib süüdistusega konfronteerimist ja võimaluse andmist seisukoha võtmiseks.

Toimikuga tutvumine

Toimikutega saab tutvuda politseis, prokuratuuris või kohtus. See hõlmab ka tõenditega seotud esemeid, kui see ei ohusta uurimise eesmärki. Eraõigusliku osalise liitumine juhindub kriminaalmenetluse seadustiku üldistest reeglitest ja võimaldab kannatanul esitada kahjuhüvitamise nõudeid otse kriminaalmenetluses.

Kohtuistung

Põhikohtuistung teenib suulist tõendite kogumist, õiguslikku hindamist ja otsustamist võimalike tsiviilõiguslike nõuete üle. Kohus kontrollib eelkõige teo kulgu, tahtlust, kahju suurust ja ütluste usaldusväärsust. Menetlus lõpeb süüdimõistmise, õigeksmõistmise või diversioonimenetlusega.

Süüdistatava õigused

• Informatsioon ja kaitse: õigus teavitamisele, menetlusabile, vabale kaitsja valikule, tõlkeabile, tõenditaotlustele.
• Vaikimine ja advokaat: vaikimisõigus igal ajal; kaitsja kaasamisel lükatakse ülekuulamine edasi.
• Teavitamiskohustus: õigeaegne informatsioon kahtluse/õiguste kohta; erandid ainult uurimiseesmärgi tagamiseks.
• Aktidega tutvumine praktiliselt: uurimis- ja põhimenetluse aktid; kolmandate isikute tutvumine piiratud süüdistatava kasuks.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

Praktika ja käitumisnõuanded

1. Säilitada vaikimine.
   Lühike selgitus piisab: „Kasutan oma õigust vaikida ja räägin kõigepealt oma kaitsjaga.” See õigus kehtib juba esimesest ülekuulamisest politsei või prokuratuuri poolt.
2. Viivitamata võtta ühendust kaitsega.
   Ilma uurimisaktidega tutvumiseta ei tohiks ühtki ütlust anda. Alles pärast aktidega tutvumist saab kaitse hinnata, milline strateegia ja milline tõendite tagamine on mõttekas.
3. Kindlustage tõendid viivitamatult.
   Kõik saadaolevad dokumendid, sõnumid, fotod, videod ja muud salvestised tuleks võimalikult vara kindlustada ja koopiana säilitada. Digitaalseid andmeid tuleb regulaarselt varundada ja kaitsta hilisemate muudatuste eest. Märkige üles olulised isikud võimalike tunnistajatena ja pidage sündmuste käik meeles mälestusprotokollina.
4. Mitte võtta ühendust vastaspoolega.
   Teie enda sõnumeid, kõnesid või postitusi võidakse kasutada tõenditena teie vastu. Kogu suhtlus peaks toimuma ainult kaitsja kaudu.
5. Salvestada õigeaegselt video- ja andmesalvestised.
   Ühistranspordis, lokaalides või korteriühistute jälgimiskaamerate salvestised kustutatakse sageli automaatselt mõne päeva pärast. Seetõttu tuleb andmete säilitamise taotlused esitada viivitamatult operaatorile, politseile või prokuratuurile.
6. Dokumenteerige läbiotsimised ja arestimised.
   Läbiotsimise või arestimise korral nõudke korralduse või protokolli koopiat. Märkige üles kuupäev, kellaaeg, osalevad isikud ja kõik kaasa võetud esemed.
7. Vahistamise korral: ärge andke ütlusi asja kohta.
   Nõudke oma kaitsja kohest teavitamist. Vahistamist võib kohaldada ainult põhjendatud kahtluse ja täiendava vahistamisaluse olemasolul. Leebemad meetmed (nt lubadus, registreerimiskohustus, lähenemiskeeld) on eelistatud.
8. Valmistage heastamine sihipäraselt ette.
   Maksed, sümboolsed teened, vabandused või muud hüvituspakkumised tuleks teha ainult kaitsja kaudu ja need tuleks dokumenteerida. Struktureeritud heastamine võib positiivselt mõjutada diversiooni ja karistuse määramist.

Teie eelised advokaadi abiga

Karistusseadustiku § 128 kohane raske vargus tugineb varguse põhikoosseisule ja eeldab lisaks kvalifitseerivat asjaolu või märkimisväärset varalist väärtust. Õiguslik hinnang sõltub oluliselt konkreetsest teo toimepanemisest, tahtlusest, kvalifikatsioonist ja tõenditest. Juba väikesed kõrvalekalded faktilistes asjaoludes võivad olla otsustava tähtsusega.

Varajane advokaadi kaasamine tagab, et faktilised asjaolud liigitatakse õigesti, tõendeid hinnatakse korrektselt ja süüd vähendavad asjaolud töödeldakse õiguslikult kasutatavaks.

Meie advokaadibüroo

• kontrollib, kas raske varguse eeldused on tegelikult täidetud või on vajalik teistsugune õiguslik hinnang,
• analüüsib tõendite olukorda ja väidetavaid kvalifitseerivaid tunnuseid,
• töötab välja selge kaitse strateegia, mis liigitab faktilised asjaolud täielikult ja õiguslikult täpselt.

Kriminaalõigusele spetsialiseerunud esindajana tagame, et raske varguse süüdistust kontrollitakse hoolikalt ja menetlust viiakse läbi usaldusväärsel faktilisel alusel.

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon

KKK – korduma kippuvad küsimused

Valige nüüd soovitud aeg:Tasuta esmakonsultatsioon