Dolandırıcılık

§ 146 StGB uyarınca bir dolandırıcılık, bir kişinin bir başkasını gerçekler hakkında aldatarak, aldatılan veya üçüncü bir şahıs nezdinde maddi zarara yol açan bir malvarlığı tasarrufunda bulunmaya sevk etmesi durumunda söz konusudur. Fail, bu eylemi kasten ve kendisi veya üçüncü bir şahıs için haksız kazanç sağlamak amacıyla gerçekleştirir. Aldatma, yanlış beyanlarda bulunarak, var olmayan gerçekleri varmış gibi göstererek veya açıklama yükümlülüğü bulunan durumları gizleyerek gerçekleşebilir. Önemli olan, mağdurun aldatma nedeniyle, bu yanıltma olmasaydı almayacağı bir karar vermesidir. Maddi zarar, tam olarak bu aldatmaya dayalı tasarrufun bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Objektif Unsurlar

Objektif suç unsuru yalnızca dışarıdan algılanabilen olayı kapsar. Esas olan eylemler, kullanılan araçlar ve meydana gelen sonuçlardır. Nedenler veya kasıt gibi içsel süreçler dikkate alınmaz.

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılığın objektif suç unsuru, failin bir kişiyi gerçekler hakkında aldatarak, aldatılan veya üçüncü bir şahıs nezdinde maddi zarara neden olan bir eylem, tahammül veya ihmale sevk etmesini gerektirir. Karakteristik olan, failin malvarlığına doğrudan erişiminin olmaması, ancak mağdurun aldatma nedeniyle kendiliğinden maddi zarar verici bir tasarrufta bulunmasıdır.

Maddi zarar, mağdurun aldatmaya inanması ve bu temelde hareket etmesi nedeniyle meydana gelir. Önemli olan, malvarlığındaki azalmanın dolaylı olarak aldatılanın davranışı yoluyla meydana getirilmesidir. Aldatma olmasaydı, mağdur somut eylem, tahammül veya ihmali gerçekleştirmeyecekti.

Mağdura yanlış gerçekler sunulması, doğru gerçeklerin çarpıtılması veya açıklama yükümlülüğü bulunan durumların gizlenmesi durumunda bir gerçekler hakkında aldatma söz konusudur. Gerçekler, kanıtlanabilir geçmiş veya güncel somut olaylar veya durumlardır. Aldatma, malvarlığı tasarrufu için nedensel olmalıdır.

Objektif suç unsuru, aldatmaya dayalı davranış yoluyla bir maddi zarar meydana gelir gelmez yerine getirilmiş olur. Failin malvarlığı avantajını zaten gerçekleştirmiş olması gerekmez.

İnceleme Adımları

Fail:

Fail, cezai sorumluluğu olan herhangi bir kişi olabilir. Özel kişisel özellikler gerekli değildir.

Mağdur:

Suçun konusu, aldatmaya dayalı davranıştan zarar gören aldatılanın veya üçüncü bir şahsın malvarlığıdır.

Suç Fiili:

Suçun eylemi, mağdurun maddi zarara neden olan bir eylem, tahammül veya ihmale sevk edildiği gerçekler hakkında aldatmadır.

Suçun neticesi:

Suçun sonucu, mağdurun doğrudan aldatmaya dayalı davranışına dayanan bir maddi zararın meydana gelmesidir.

Nedensellik Bağı:

Maddi zarar, aldatmanın sonucu olmalıdır. Aldatma olmasaydı, mağdur maddi zarar verici tasarrufu gerçekleştirmeyecekti.

Objektif İsnat:

Eğer ceza normunun önlemek istediği tam olarak o risk gerçekleşirse, yani mağdurun aldatmaya dayalı kendi kendine zarar vermesi yoluyla malvarlığı etkilenirse, sonuç objektif olarak atfedilebilir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Diğer Suçlardan Ayırt Edilmesi

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılık suçu, bir kişinin gerçekler hakkında aldatma yoluyla maddi zarara neden olan bir eylem, tahammül veya ihmale sevk edildiği durumları kapsar. Haksızlığın ağırlık noktası, yanlış bir olgu imajı nedeniyle gönüllü, ancak yanılgı nedeniyle hareket eden mağdurun yanıltılmasıdır.

Karakteristik olan, şiddet ve tehlikeli tehdidin olmamasıdır. Mağdur, zorlama nedeniyle değil, inandığı bir aldatma nedeniyle hareket eder. Fail, bir malvarlığı avantajı elde etmek için yanılgıyı kasıtlı olarak kullanır.

• § 105 StGB – Zorlama: Zorlama, birinin şiddet veya tehlikeli tehdit yoluyla bir davranışa zorlandığı, maddi zararın meydana gelmediği durumları kapsar. Dolandırıcılıkta, maddi zarar zorunlu bir unsurdur. Ya aldatma ya da maddi zarar eksikse, dolandırıcılık söz konusu değildir.
• § 142 StGB – Yağma: Yağmada, fail yabancı bir taşınır malı kendisi alır veya şiddet kullanarak veya vücut veya yaşam için mevcut tehlike tehdidiyle doğrudan zorla alır. Dolandırıcılıkta hem alma eylemi hem de zorlama eksiktir. Malvarlığı dezavantajı yalnızca mağdurun aldatmaya dayalı tasarrufu yoluyla ortaya çıkar.

Suç Birleşmeleri:

Gerçek içtima:

Gerçek rekabet, dolandırıcılığın yanı sıra başka bağımsız suçların da işlenmesi durumunda söz konusudur, örneğin belgede sahtecilik, veri sahteciliği veya güveni kötüye kullanma. Suçlar farklı hukuki çıkarlar ihlal edildiği için yan yana varlığını sürdürür.

Görünüşte içtima:

Sahte bir rekabet, başka bir suçun dolandırıcılığın tüm haksızlık içeriğini tamamen kapsadığı durumlarda söz konusudur. Bu durumda, dolandırıcılık ikincil bir suç olarak geri çekilir, örneğin aldatma yalnızca daha özel bir suçun bağımsız olmayan bir aracıdır.

Suç çokluğu:

Suç çokluğu, birden fazla dolandırıcılık eyleminin bağımsız olarak işlenmesi durumunda söz konusudur, örneğin her biri bağımsız maddi zarara sahip zamansal olarak ayrı aldatmalarda. Her eylem ayrı bir ceza hukuku birimi oluşturur.

Sürekli eylem:

Birden fazla aldatma eyleminin yakın zamansal ve maddi bağlantısı varsa ve tek bir suç planı tarafından taşınıyorsa, tek bir eylem varsayılabilir. Eylem, aldatmaya dayalı başka malvarlığı tasarrufları yapılmadığı anda sona erer.

İspat Yükü ve İspatın Değerlendirilmesi

Savcılık:

Savcılık, sanığın § 146 StGB uyarınca bir dolandırıcılık işlediğini kanıtlamak zorundadır. Başlangıç noktası, sanığın bir kişiyi gerçekler hakkında aldatarak, maddi zarara neden olan bir eylem, tahammül veya ihmale sevk ettiğinin kanıtlanmasıdır. Ek olarak, sanığın kendisi veya üçüncü bir şahıs için haksız bir malvarlığı avantajı elde etmek amacıyla kasten hareket ettiğinin kanıtlanması gerekir.

Özellikle kanıtlanması gerekenler:

• gerçekler hakkında bir aldatma gerçekten yapıldıysa,
• aldatma, aldatılan kişide bir yanılgıya neden olduysa,
• aldatılan kişi bu yanılgı nedeniyle bir eylem, tahammül veya ihmal gerçekleştirdiyse,
• bu davranış, aldatılan veya üçüncü bir şahıs nezdinde objektif olarak maddi bir zarara yol açtıysa,
• aldatma, yanılgı, malvarlığı tasarrufu ve maddi zarar arasında nedensel bir ilişki varsa,
• malvarlığı zararı tam olarak aldatmaya dayalı tasarrufun sonucuysa,
• sanık kazanç elde etme kastıyla hareket ettiyse.

Savcılık ayrıca, aldatma eylemi, yanılgı, malvarlığı tasarrufu, maddi zarar ve kasıtın nesnel olarak tespit edilebilir olup olmadığını, örneğin

• tanık ifadeleri,
• mesajlar, e-postalar veya görüşme tutanakları gibi iletişim kanıtları yoluyla,
• belgeler, sözleşmeler veya yazılı evraklar,
• ödeme akışları, havaleler veya muhasebe belgeleri,
• video veya ses kayıtları,
• ve ayrıca aldatmanın planlı bir şekilde yapıldığına, tekrarlandığına veya hedefe yönelik olduğuna dair kanıtlar yoluyla ortaya koymak zorundadır.

Mahkeme:

Mahkeme, tüm kanıtları bütünsel bir bağlamda inceler. Nesnel ölçütlere göre, gerçekler hakkında bir aldatmanın mevcut olup olmadığını, bunun yanılgıya dayalı bir malvarlığı tasarrufuna ve bunun sonucunda bir maddi zarara yol açıp açmadığını değerlendirir. Ek olarak, sanığın kazanç elde etme kastının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilip edilemeyeceği incelenmelidir.

Mahkeme özellikle şunları dikkate alır:

• aldatmanın içeriği, türü ve yoğunluğu,
• aldatma, yanılgı ve malvarlığı tasarrufu arasındaki zamansal ilişki,
• mağdurun somut davranışı ve karar verme temeli,
• aldatmanın işleyişi ve sanığın katılımı hakkında tanık ifadeleri,
• iletişim içerikleri, sözleşme belgeleri veya ödeme kanıtları,
• sanığın beyanlarının nesnel olarak yanlış veya yanıltıcı olup olmadığı,
• bu aldatmada aklı başında ortalama bir insanın bir yanılgıya düşüp düşmeyeceği,
• maddi zararın ekonomik olarak anlaşılabilir bir şekilde meydana gelip gelmediği,
• ve ayrıca hedeflenen veya planlı bir yaklaşımın fark edilebilir olup olmadığı.

Mahkeme, salt sözleşme risklerinden, medeni hukuk performans bozukluklarından, görüş beyanlarından, olgu çekirdeği olmayan gelecek vaatlerinden ve ayrıca maddi bir dezavantajın meydana geldiği, ancak suçun unsurlarına uygun bir aldatmanın kanıtlanamadığı durumlardan açıkça ayrım yapar.

Sanık:

Sanık kişi herhangi bir ispat yükü taşımaz. Ancak, özellikle aşağıdakilerle ilgili olarak makul şüpheler gösterebilir

• gerçekler hakkında bir aldatma olup olmadığı,
• beyanların nesnel olarak yanlış mı yoksa sadece değerlendirici mi olduğu,
• mağdurda gerçekten bir yanılgı oluşup oluşmadığı,
• aldatma ve malvarlığı tasarrufu arasında nedensel bir ilişki olup olmadığı,
• mağdurun davranışının gönüllü ve kendi sorumluluğuyla gerçekleşip gerçekleşmediği,
• gerçekten bir maddi zarar meydana gelip gelmediği,
• sanığın kazanç elde etme kastı olup olmadığı,
• sadece medeni hukuk anlaşmazlıkları veya yanlış anlamalar olup olmadığı,
• ve ayrıca suçlamada çelişkiler veya eksiklikler olması veya alternatif olay örgülerinin bulunması durumunda.

Ayrıca, beyanların yanlış anlaşılabilir, eksik, duruma bağlı veya iyi niyetli yapıldığını veya maddi bir dezavantajın iddia edildiğini, ancak dolandırıcılık suçunun ön koşullarının yerine getirilmediğini de ortaya koyabilir.

Tipik değerlendirme

Uygulamada, § 146 StGB uyarınca dolandırıcılıkta özellikle aşağıdaki kanıtlar önemlidir:

• aldatma durumu ve mağdurun karar verme temeli hakkında tanık ifadeleri,
• aldatmanın içeriği hakkında mesajlar, e-postalar veya diğer iletişim kanıtları,
• sözleşmeler, teklifler veya faturalar,
• Ödeme belgeleri, havaleler veya malvarlığı transferleri,
• video veya ses kayıtları,
• aldatma, yanılgı ve zarar arasındaki ilişkiyi kanıtlayan zamansal akışlar,
• planlı veya tekrarlanan bir yaklaşım için kanıtlar,
• ve ayrıca ekonomik zarar hesaplamasına ilişkin belgeler.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama örnekleri

• Yanlış olgusal beyanlarla aldatmaya dayalı para transferi: Fail, bir kişiyi mevcut olgular hakkında bilinçli olarak aldatır, örneğin gerçeğe aykırı bir şekilde açık bir alacağı veya talebi olduğunu iddia eder. Bu aldatma nedeniyle, mağdur hatalı bir şekilde ödeme yapmakla yükümlü olduğuna inanır ve talep edilen para miktarını kendisi transfer eder. Fail parayı almaz, ancak aldatma yoluyla maddi zarar verici bir tasarrufa neden olur. Maddi zarar tam olarak yanılgının bir sonucu olarak meydana gelir. Bu nedenle, § 146 StGB uyarınca dolandırıcılık suçu işlenmiş olur.
• Olmayan bir hizmeti varmış gibi gösterme yoluyla dolandırıcılık: Fail, başından beri yerine getirmek istemediği veya getiremeyeceği bir hizmet veya mal teklif eder ve bu konuda kasıtlı olarak yalan söyler. Mağdur, ifadelere güvenir, bir ön ödeme veya tam satın alma fiyatı öder ve vaat edilen karşı edimi bekler. Bu gerçekleşmez. Malvarlığı zararı, mağdurun aldatma nedeniyle malvarlığı üzerinde kendisinin tasarruf etmesi nedeniyle oluşur. Burada da § 146 StGB uyarınca dolandırıcılık söz konusudur.

Bu örnekler, dolandırıcılığın tipik görünümlerini açıkça göstermektedir. Karakteristik olan, zorlama ve tehdit kullanılmamasıdır, bunun yerine mağdur gerçekler hakkında aldatma yoluyla gönüllü, ancak hataya dayalı bir malvarlığı tasarrufuna yönlendirilir. Haksızlığın ağırlık noktası, kasıtlı yanıltmadır ve müdahalenin yoğunluğunda veya malvarlığı zararının türünde değildir.

Öznel suç unsuru

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılığın sübjektif unsuru, tüm objektif unsur özellikleri ile ilgili kastı gerektirir. Fail, gerçekler hakkında aldatma yoluyla bir kişiyi etkilediğini ve böylece onu, aldatılan kişide veya üçüncü bir kişide malvarlığı zararına neden olan bir eylem, hoşgörü veya ihmale sevk ettiğini bilmelidir. Mağdurun davranışının özgür ve bilinçli bir karara değil, aldatma yoluyla ortaya çıkan bir hataya dayandığını anlamalıdır.

Kast için, failin aldatmayı, bunun neden olduğu hatayı, malvarlığı tasarrufunu ve malvarlığı zararını ciddiye alması ve bununla yetinmesi yeterlidir. Olası kast yeterlidir. Zarar ile ilgili olarak bunun ötesinde bir niyet kastı gerekli değildir.

Ancak, bir zenginleşme kastı mutlaka gereklidir. Fail, kendisine veya üçüncü bir kişiye yasal olmayan bir malvarlığı avantajı sağlamak amacıyla ve aldatılan kişinin davranışı yoluyla kasten hareket etmelidir. Amaçlanan avantaj, neden olunan malvarlığı zararı ile aynı maddeden olmalı, yani doğrudan mağdurun malvarlığı tasarrufundan kaynaklanmalıdır.

Fail kasıtlı olarak aldatmıyorsa, zenginleşme kastı ile hareket etmiyorsa, ifadelerinin doğruluğuna ciddi şekilde inanıyorsa veya mağdurun gerçek durumu bildiğini ve bilinçli olarak karar verdiğini varsayıyorsa sübjektif bir unsur mevcut değildir. Bu gibi durumlarda, § 146 StGB için gerekli olan kast eksiktir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Suç ve hatalar

Yasak yanılgısı:

Yasak yanılgısı ancak kaçınılmaz olduğunda mazeret sayılır. Açıkça başkalarının haklarına müdahale eden bir davranışta bulunan kişi, hukuka aykırılığı fark etmediğini ileri süremez. Herkes eylemlerinin hukuki sınırları hakkında bilgi edinmekle yükümlüdür. Basit bilgisizlik veya dikkatsiz yanılgı sorumluluktan kurtarmaz.

Kusur ilkesi:

Sadece kusurlu hareket eden kişi cezalandırılabilir. Kasıtlı suçlar, failin temel olayı tanıması ve en azından göze alarak kabul etmesini gerektirir. Bu kasıt yoksa, örneğin fail davranışının izinli olduğunu veya gönüllü olarak desteklendiğini yanlış olarak varsayıyorsa, en fazla taksir söz konusudur. Bu, kasıtlı suçlarda yeterli değildir.

Ceza ehliyetsizliği:

Suç anında ağır ruhsal bozukluk, hastalıklı zihinsel bozukluk veya önemli kontrol kaybı nedeniyle eyleminin hukuka aykırılığını anlayamayan veya bu anlayışa göre hareket edemeyen kişiyi kusur kapsamaz. İlgili şüpheler durumunda psikiyatrik rapor alınır.

Mazeret sayılan zorunluluk hali:

Fail aşırı zorlayıcı durumda kendi yaşamı veya başkalarının yaşamı için acil tehlikeyi savuşturmak amacıyla hareket ettiğinde mazeret sayılan zorunluluk hali bulunabilir. Davranış hukuka aykırı olmaya devam eder, ancak başka çıkar yol bulunmadığında kusuru azaltıcı veya mazeret sayıcı etki yapabilir.

Varsayımsal meşru müdafaa:

Yanlış olarak savunma hakkına sahip olduğuna inanan kişi, yanılgı ciddi ve anlaşılır ise kasıtsız hareket eder. Böyle bir yanılgı kusurun azalmasına veya ortadan kalkmasına neden olabilir. Ancak özen yükümlülüğünün ihlali kalırsa, taksirli veya cezayı hafifletici değerlendirme söz konusu olur, hukuka uygunluk değil.

Cezanın kaldırılması ve sapma

Uzlaşma:

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılıkta temelde bir sapma mümkündür. Fiil, nitelikli şiddet veya zorlama suçlarına kıyasla daha düşük bir haksızlık ağırlığına sahiptir, çünkü ne şiddet ne de tehlikeli tehdit gereklidir. Bir sapmanın dikkate alınıp alınamayacağı, büyük ölçüde kusur kapsamına, zararın miktarına, fiilin yoğunluğuna ve failin davranışına bağlıdır.

Özellikle basit dolandırıcılık eylemlerinde, düşük malvarlığı zararı, sabıka kaydının olmaması ve zararın tamamen tazmin edilmesi durumunda bir sapma uygun olabilir. Zararın miktarının artması, planlı hareket edilmesi veya birden fazla suç işlenmesi durumunda, bir sapmanın olasılığı önemli ölçüde azalır.

Bir sapma şu durumlarda değerlendirilebilir:

• Genel olarak suçluluk azdır,
• önemli bir zarar miktarının olmaması,
• malvarlığı zararının düşük ve tamamen telafi edilmiş olması,
• planlı, sistematik veya sürekli bir yaklaşımın olmaması,
• olaylar açık ve anlaşılır,
• ve fail anlayışlı, işbirlikçi ve telafi etmeye hazır ise.

Bir sapma söz konusu olduğunda, mahkeme para cezaları, kamu hizmeti, denetimli serbestlik talimatları veya bir uzlaşma emredebilir. Bir sapma, mahkûmiyetle ve sabıka kaydıyla sonuçlanmaz.

Uzlaşmanın Uygulanamayacağı Durumlar:

Diversion şu durumlarda hariç tutulur:

• dolandırıcılığın planlı, sistematik veya sürekli olarak işlenmesi,
• önemli bir malvarlığı zararının meydana gelmiş olması,
• birkaç bağımsız dolandırıcılık eyleminin olması,
• bir ticari yaklaşımın belirgin olması,
• özel ağırlaştırıcı koşulların eklenmesi,
• veya genel davranışın mağdurun ekonomik karar verme özgürlüğünün önemli ölçüde kısıtlanmasını temsil etmesi.

Sadece düşük kusur, makul hasar ve erken ve tam tazminat durumunda sapmalı bir çözüm gerçekçi olarak düşünülebilir. Uygulamada, § 146 StGB uyarınca basit dolandırıcılıkta sapma mümkündür, ancak bir otomatizm değil, her zaman bir bireysel durum kararıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza tayini ve sonuçları

Mahkeme, cezayı malvarlığı zararının boyutuna, aldatmanın türüne, yoğunluğuna ve süresine ve ayrıca mağdurun karar verme özgürlüğünün ve ekonomik durumunun ne kadar etkilendiğine göre belirler. Özellikle failin ne kadar planlı, hedef odaklı veya tekrarlı hareket ettiği ve aldatmaya bağlı davranışın belirgin bir malvarlığı kaybına yol açıp açmadığı önemlidir. Failin özel bir ustalıkla, özel koşullardan yararlanarak veya bir güven ilişkisini kötüye kullanarak hareket edip etmediği de dikkate alınmalıdır.

Ağırlaştırıcı sebepler özellikle şunlardır

• fiilin planlı, sistematik veya tekrarlı olarak işlenmesi,
• önemli bir malvarlığı zararı meydana gelmişse,
• birden fazla varlık veya ekonomik olarak merkezi pozisyonlar etkilenmiştir,
• failin özel bir güven ilişkisinden yararlanmış olması,
• suç bir yakınlık, bağımlılık veya üstünlük ilişkisi içinde işlenmiştir,
• veya ilgili sabıkaların bulunması.

Hafifletici sebepler şunlardır

• Sabıka kaydının olmaması,
• tam bir itiraf ve belirgin bir anlayış,
• suç teşkil eden davranışın erken sona erdirilmesi,
• Aktif ve tam tazmin çabaları,
• failde özel yük veya aşırı yüklenme durumları,
• veya aşırı uzun yargılama süresi.

Hapis cezasının şartlı olarak ertelenmesi, § 146 StGB uyarınca dolandırıcılıkta düzenli olarak düşünülebilir, çünkü yasal ceza çerçevesi altı aya kadar hapis cezasını veya para cezasını öngörmektedir. Belirleyici olan, olumlu bir sosyal prognozun olup olmadığı ve fiilin kusur ve haksızlık içeriğinin alt sınırında hareket edip etmediğidir.

Ceza çerçevesi

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılık için altı aya kadar hapis cezası veya alternatif olarak 360 günlüğe kadar para cezası öngörülmektedir. Ceza çerçevesi, gerçekler hakkında aldatma yoluyla aldatılan kişinin malvarlığına zarar veren bir davranışının ortaya çıkarıldığı, ancak ağır veya ticari dolandırıcılığın nitelikli koşullarının bulunmadığı durumları kapsar.

Dolandırıcılıkta açıkça düzenlenen daha az ağır bir durum öngörülmemiştir. Ancak, somut ceza miktarı yasal çerçeve içinde hareket eder ve özellikle zararın miktarına, aldatmanın yoğunluğuna ve ustalığına, fiilin süresine ve failin kişisel koşullarına göre belirlenir. Düşük hasar, basit aldatma ve tek seferlik yaklaşım durumunda, düzenli olarak para cezası veya şartlı hapis cezası düşünülebilir.

Ayrıca, her yanlış ifadenin otomatik olarak cezalandırılabilir olmadığı unutulmamalıdır. Dolandırıcılık nedeniyle cezalandırılabilirlik, gerçekler hakkında bir aldatmanın varlığını, bunun nedensel olarak bir malvarlığı tasarrufuna ve bir malvarlığı zararına yol açmasını gerektirir. Örneğin, aldatmaya bağlı bir yanlış algı, zararın nedeni veya zenginleşme kastı yoksa, fiil ortadan kalkar. Bu gibi durumlarda, cezai sorumluluk söz konusu değildir.

Para cezası – Günlük oran sistemi

Avusturya ceza hukuku para cezalarını günlük para cezası sistemi ile hesaplar. Gün sayısı kusura göre, günlük miktar ise mali ödeme gücüne göre belirlenir. Böylece ceza kişisel koşullara uyarlanırken caydırıcı etkisini korur.

• Aralık: 720 günlüğe kadar – günde en az 4 €, en fazla 5.000 €.
• Uygulama formülü: Yaklaşık olarak 6 aylık hapis cezası yaklaşık 360 günlük ödemeye tekabül eder. Bu dönüşüm sadece rehberlik amaçlıdır ve katı bir şema değildir.
• Ödeme yapılmaması durumunda: Mahkeme hapis cezası ikamesi uygulayabilir. Genel kural şudur: 1 günlük hapis cezası 2 günlük ödemeye tekabül eder.

Not:

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılıkta, para cezası düzenli olarak merkezi bir öneme sahiptir. Nispeten düşük ceza çerçevesi nedeniyle, münhasır bir para cezası yasal olarak açıkça öngörülmüştür ve uygulamada sıktır. Bu nedenle, günlük oran sistemi dolandırıcılıkta bağımsız bir ana yaptırım oluşturur ve sadece bir yan veya yedek çözüm değildir. Somut yapılandırma, failin kusur kapsamına, zararın miktarına ve ekonomik performansına göre belirlenir.

Hapis cezası ve (kısmi) şartlı erteleme

§ 37 StGB: Yasal ceza tehdidi beş yıla kadar ise, mahkeme yasal şartlar altında en fazla bir yıl olan kısa bir hapis cezası yerine para cezası verebilir. Bu hüküm, § 146 StGB uyarınca dolandırıcılıkta temelde uygulanabilir, çünkü ceza tehdidi beş yılın oldukça altındadır. Uygulamada, § 37 StGB özellikle kısa bir hapis cezasının kusura uygun olacağı, ancak genel olarak fiilin daha hafif olarak sınıflandırılacağı durumlarda geçerlidir. Bu, suçun kendi para cezası tehdidi değil, kısa hapis cezaları için bir yedek biçimidir.

§ 43 StGB: Hapis cezasının şartlı olarak ertelenmesi, verilen ceza iki yılı aşmıyorsa ve failin olumlu bir sosyal prognozu varsa mümkündür. Dolandırıcılıkta bu olasılık düzenli olarak pratik olarak önemlidir, özellikle ilk kez suç işleyenlerde, düşük veya dengelenmiş hasarda ve planlı bir yaklaşımın olmaması durumunda. Şartlı erteleme, § 146 StGB‘de ağır şiddet veya zorlama suçlarına göre önemli ölçüde daha sıktır.

§ 43a StGB: Kısmi şartlı erteleme, altı aydan fazla ve iki yıla kadar olan hapis cezalarında koşulsuz ve şartlı olarak ertelenmiş ceza kısmının bir kombinasyonuna izin verir. Dolandırıcılıkta bu biçim, fiilin artık önemsiz olarak sınıflandırılmadığı, ancak belirgin şekilde ağırlaştırıcı koşulların bulunmadığı durumlarda önem kazanabilir. Örneğin, daha yüksek hasar veya birden fazla fiil durumunda düşünülebilir, ancak yine de olumlu bir sosyal prognoz varsa.

§§ 50 ila 52 StGB: Mahkeme talimatlar verebilir ve denetimli serbestlik emredebilir. Bunlar, dolandırıcılıkta sıklıkla davranışı yönlendiren önlemleri, özellikle zararın tazmini, mali düzen veya kişisel yaşam koşullarının istikrara kavuşturulması ile ilgili yükümlülükleri içerir. Amaç, daha fazla malvarlığı suçunu önlemek ve kalıcı bir sosyal yeniden entegrasyonu teşvik etmektir.

Mahkemelerin yetki alanı

Konu Bakımından Yetki

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılık, altı aya kadar hapis cezası veya 360 günlüğe kadar para cezası ile cezalandırılır. Bu nedenle, fiil temelde bölge mahkemesinin maddi yetki alanına girer, çünkü bu mahkeme sadece para cezası veya bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılan suçlardan sorumludur ve § 146 StGB yasal istisnalar arasında yer almamaktadır.

Bu nedenle, ana dava düzenli olarak bölge mahkemesinde görülür ve tek hakim tarafından karara bağlanır.

Eyalet mahkemesinin yetkisi, yalnızca yasal özel yetkiler devreye girerse söz konusu olabilir, örneğin ilişkili davalar, sanıklar veya birlikte görüşülmesi gereken daha yüksek ceza tehdidi olan diğer suçlarla bağlantılı olarak.

Halk jürisi veya yeminli mahkeme, § 146 StGB‘de yetkili değildir, çünkü ne beş yılı aşan bir ceza tehdidi ne de bu karar organlarına yasal bir atama söz konusudur.

Yer Bakımından Yetki

Yerel olarak yetkili olan mahkeme, temelde dolandırıcılık fiilinin işlendiği bölgedeki mahkemedir, yani nerede

• aldatma eylemi gerçekleştirildiyse veya
• aldatılan kişinin malvarlığına zarar veren davranışı gerçekleştirildiyse veya gerçekleştirilmesi gerekiyorsa.

Bu yer açıkça tespit edilemiyorsa, yetki özellikle aşağıdaki yasal yakalama kurallarına göre belirlenir:

• şüphelinin ikametgahı,
• yakalanma yeri,
• veya konuyla ilgili yetkili savcılığın merkezidir.

Dava, uygun ve düzenli bir yürütmenin en iyi şekilde garanti edildiği yerde yürütülür.

Yargı Yolları

Bölge mahkemesi tarafından bir karar verilirse, tarafların olağan kanun yolu açıktır.

Karara karşı temyiz başvurusunda bulunulabilir. Bu konudaki karar, temyiz mahkemesi olarak eyalet mahkemesi tarafından verilir.

Yasal olarak öngörülen durumlarda, ek olarak bir hukuka aykırılık iddiası veya başka bir yasal çare düşünülebilir. Daha fazla kontrol, yasal çarenin türüne bağlı olarak Yüksek Eyalet Mahkemesi veya Yüksek Mahkeme tarafından yapılır.

Bu sırada, prosedürün usulüne uygun olarak yürütülüp yürütülmediği ve dolandırıcılık suçlamasının hukuki değerlendirmesinin doğru olup olmadığı kontrol edilir.

Ceza davasında hukuki talepler

§ 146 StGB uyarınca dolandırıcılıkta, zarar gören kişi özel taraf olarak medeni hukuk taleplerini doğrudan ceza davasında ileri sürebilir. Dolandırıcılık, gerçekler hakkında aldatma yoluyla malvarlığına zarar veren bir davranışa yönelik olduğundan, talepler özellikle para ödemeleri, havale edilen miktarlar, verilen malvarlığı değerleri, alacaklardan feragat ve ayrıca aldatma sonucu ortaya çıkan diğer malvarlığı dezavantajlarını içerir.

Olayın özelliklerine bağlı olarak, dolaylı zararların da tazmini talep edilebilir; örneğin, hileli davranış ekonomik dezavantajlara, likidite sorunlarına veya işletme zararlarına yol açmışsa.

Özel tarafın katılımı, ceza davası devam ettiği sürece, ileri sürülen tüm taleplerin zamanaşımını durdurur. Zamanaşımı süresi, ancak ceza davasının kesin olarak sonuçlanmasından sonra devam eder; ancak zarar tamamen karşılanmamışsa.

Örneğin elde edilen miktarların iadesi, neden olunan zararın tazmini veya tazmin için ciddi bir çaba gibi gönüllü bir telafi, zamanında ve eksiksiz olarak yapılması koşuluyla, cezayı hafifletici bir etkiye sahip olabilir.

Ancak fail kasıtlı, planlı veya tekrarlı olarak hile yapmışsa, önemli bir maddi zarara neden olmuşsa veya hileyi özellikle ustaca veya sürekli olarak kullanmışsa, daha sonraki bir zarar giderme genellikle hafifletici etkisinin bir kısmını kaybeder. Bu tür durumlarda, geriye dönük bir tazminat, dolandırıcılığın haksızlığını yalnızca sınırlı ölçüde telafi edebilir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza davası süreci genel bakış

Soruşturmanın Başlaması

Ceza yargılaması, bir kişinin şüpheli olarak kabul edildiği ve tüm şüpheli haklarını kullanabileceği somut bir şüphe gerektirir. Bir kamu suçu olduğundan, polis ve savcılık, ilgili bir şüphe oluştuğu anda davayı re’sen başlatır. Mağdurun özel bir beyanı gerekli değildir.

Polis ve Savcılık

Savcılık soruşturma davasını yürütür ve sonraki süreci belirler. Kriminal polis gerekli soruşturmaları yapar, izleri güvence altına alır, tanık ifadelerini toplar ve hasarı belgeler. Sonunda savcılık, kusur derecesi, hasar miktarı ve delil durumuna bağlı olarak kovuşturmama, uzlaştırma veya dava açma kararı verir.

Şüpheli Sorgusu

Her sorgudan önce sanık, hakları hakkında tam bilgilendirme alır, özellikle susma hakkı ve müdafi yardımı alma hakkı. Sanık müdafi talep ederse, sorgu ertelenir. Resmi sanık sorgusu, suçlama ile yüzleştirme ve görüş bildirme imkânının tanınması amacını taşır.

Dosya İnceleme

Dosya incelemesi polis, savcılık veya mahkemede yapılabilir. Soruşturma amacı tehlikeye girmediği ölçüde delil eşyalarını da kapsar. Özel katılımcı katılımı, ceza usul kanununun genel kurallarına göre düzenlenir ve mağdurun zarar tazminat taleplerini doğrudan ceza davasında ileri sürmesine olanak tanır.

Duruşma

Duruşma, sözlü delil toplama, hukuki değerlendirme ve olası medeni hukuk taleplerinin karara bağlanması amacını taşır. Mahkeme özellikle olay süreci, kasıt, hasar miktarı ve ifadelerin inandırıcılığını inceler. Dava mahkûmiyet, beraat veya uzlaştırma ile sonuçlanır.

Sanık hakları

• Bilgilendirme ve savunma: Bilgilendirilme hakkı, adli yardım, serbest müdafi seçimi, çeviri yardımı, delil talepleri.
• Susma ve avukat: Her zaman susma hakkı; müdafi katılımında sorgu ertelenmelidir.
• Bilgilendirme yükümlülüğü: şüphe/haklar hakkında zamanında bilgilendirme; istisnalar sadece soruşturma amacının güvence altına alınması için.
• Pratik dosya inceleme: Soruşturma ve ana dava dosyaları; üçüncü kişilerin incelemesi sanık lehine sınırlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama ve davranış önerileri

1. Susma hakkını koruyun.
   Kısa bir açıklama yeterlidir: “Susma hakkımı kullanıyorum ve önce müdafimle konuşacağım.” Bu hak polis veya savcılık tarafından yapılan ilk ifade almadan itibaren geçerlidir.
2. Derhal savunma ile iletişime geçin.
   Soruşturma dosyalarını incelemeden hiçbir ifade verilmemelidir. Ancak dosya incelemesinden sonra savunma hangi stratejinin ve hangi delil güvence altına almanın mantıklı olduğunu değerlendirebilir.
3. Delilleri derhal güvence altına alın.
   Mevcut tüm belgeleri, mesajları, fotoğrafları, videoları ve diğer kayıtları mümkün olan en kısa sürede güvence altına almalı ve kopyalarını saklamalısınız. Dijital veriler düzenli olarak yedeklenmeli ve sonradan yapılacak değişikliklere karşı korunmalıdır. Olası tanık olarak önemli kişileri not edin ve olayların akışını bir tutanakla zamanında kayıt altına alın.
4. Karşı tarafla iletişime geçmeyin.
   Kendi mesajlarınız, aramalarınız veya paylaşımlarınız aleyhinizde delil olarak kullanılabilir. Tüm iletişim yalnızca savunma üzerinden yapılmalıdır.
5. Video ve veri kayıtlarını zamanında güvence altına alın.
   Toplu taşıma araçları, mekanlar veya apartman yönetimlerindeki güvenlik videoları genellikle birkaç gün sonra otomatik olarak silinir. Bu nedenle veri güvence altına alma talepleri derhal işletmeci, polis veya savcılığa yapılmalıdır.
6. Arama ve el koymaları belgeleyin.
   Ev araması veya el koymalarda kararın veya tutanağın bir nüshasını talep etmelisiniz. Tarih, saat, ilgili kişiler ve alınan tüm eşyaları not edin.
7. Gözaltında: konuyla ilgili hiçbir ifade vermeyin.
   Savunmanızın derhal haberdar edilmesinde ısrar edin. Tutuklama ancak kuvvetli suç şüphesi ve ek tutuklama nedeni halinde verilebilir. Daha hafif tedbirler (örn. taahhüt, bildirim yükümlülüğü, iletişim yasağı) önceliklidir.
8. Tazminatı planlı bir şekilde hazırlayın.
   Ödemeler, sembolik hizmetler, özürler veya diğer uzlaşma teklifleri yalnızca savunma aracılığıyla yapılmalı ve belgelenmelidir. Yapılandırılmış bir tazminat, uzlaştırma ve ceza tayini üzerinde olumlu etki yaratabilir.

Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız

Hukuki değerlendirme, büyük ölçüde hile içeriğine, mağdurun hatasına, mülkiyetin devrine, meydana gelen zarara ve zenginleşme kastına bağlıdır. Olay örgüsündeki küçük sapmalar bile, gerçekte bir dolandırıcılık olup olmadığına, yalnızca bir medeni hukuk anlaşmazlığı olup olmadığına veya hile, hata veya kasıt eksikliği nedeniyle herhangi bir cezai sorumluluk olup olmadığına karar verebilir.

Erken bir avukatlık desteği, olayın doğru bir şekilde sınıflandırılmasını, kanıtların eleştirel bir şekilde değerlendirilmesini ve aleyhte olan durumların hukuken kullanılabilir bir şekilde işlenmesini sağlar.

Hukuk büromuz

• Gerçekler hakkında yasalara uygun bir hile olup olmadığını veya sadece bağlayıcı olmayan bir açıklama, değerlendirme veya sözleşme müzakeresi olup olmadığını inceler,
• Özellikle hileli eylem, hata, nedensellik, mülkiyetin devri ve maddi zarar ile ilgili kanıtları analiz eder,
• Haksız bir zenginleşme kastının gerçekten olup olmadığını veya iyi niyetli, hatalı veya yalnızca medeni hukukla ilgili bir davranışın olup olmadığını açıklığa kavuşturur,
• Ekonomik arka planı ve gerçek süreci hukuki olarak doğru bir şekilde sınıflandıran net bir savunma stratejisi geliştirir.

Ceza hukuku konusunda uzmanlaşmış bir temsilci olarak, bir dolandırıcılık suçlamasının dikkatlice incelenmesini ve davanın sağlam bir fiili ve hukuki zeminde yürütülmesini sağlıyoruz.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

SSS – Sıkça Sorulan Sorular

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme