İftira

§ 111 StGB‘ye göre hakaret, bir kişinin başka bir kişiye üçüncü şahıslar tarafından algılanabilir bir şekilde aşağılayıcı bir özellik veya zihniyet atfetmesi veya ona onursuz veya ahlaka aykırı bir davranış suçlaması yapması durumunda söz konusudur; bu, kişiyi kamuoyu nezdinde aşağılamaya veya küçük düşürmeye uygun olmalıdır. Bu, iyi şöhrete yönelik saldırılar ile ilgilidir, örneğin dedikodular, aşağılayıcı atıflar veya kamuya açık suçlamalar yoluyla.

Yasa, bir kişinin toplumsal itibarını ve dolayısıyla sosyal geçerliliğini korur. Cezai sorumluluk, öznel bir incitmeye değil, ifadenin bir kişinin itibarını zedeleme konusundaki nesnel uygunluğuna bağlıdır. Pratikte özellikle sosyal medya, WhatsApp grupları, e-postalar ve ifadelerin özellikle hızlı bir şekilde yayıldığı şirket içi iletişim kanalları önemlidir.

Objektif Unsurlar

§ 111 StGB‘nin nesnel suç unsuru, bir kişinin en az bir üçüncü kişiye karşı ifade ettiği ve ilgili kişinin itibarını zedeleyebilecek her türlü onur kırıcı gerçek iddiasını kapsar. İfadenin dostça, rastgele veya bir tartışma sırasında düşüp düşmediği önemli değildir. Önemli olan, içeriğin nesnel olarak uygun olması, ilgili kişinin sosyal konumunu veya itibarını zedelemesidir. Suç unsuru, her insanın hakkını korur, yanlış veya belirsiz gerçek tasvirleriyle kamuoyunda küçük düşürülmemek.

Bir ifade, bir gerçek çekirdeği içerdiği, üçüncü şahıslar tarafından algılandığı ve nesnel olarak itibara özgü dezavantajlar doğurabileceği anda nesnel suç unsurunu yerine getirir. İfadenin doğru olup olmadığına mahkeme ancak § 112 StGB’ye göre gerçeklik kanıtı çerçevesinde karar verir.

İnceleme Adımları

Fail:

Fail, onur kırıcı bir gerçek iddiasını dile getiren veya ileten herhangi bir kişi olabilir. Bunun özel çevrede, şirkette, bir WhatsApp grubunda veya kamuya açık bir şekilde gerçekleşip gerçekleşmediği önemli değildir. Önemli olan sadece ifadenin bu kişiden kaynaklanması ve üçüncü şahıslar tarafından fark edilebilir olmasıdır.

Mağdur:

Suç nesnesi, birinin hakkında bir gerçek iddiası ortaya koyduğu belirli veya en azından açıkça tanınabilir her kişiyi oluşturur. Üçüncü şahısların ifadenin kimi ilgilendirdiğini anlaması yeterlidir. Suç unsuru, bir kişinin iyi itibarını korur.

Suç Fiili:

Suç eylemi, onur kırıcı nitelikte bir gerçek iddiasından oluşur. Buna, doğrulanabilir içeriğe sahip tüm ifadeler dahildir, özellikle birinin suç işlediği, ahlaksız, güvenilmez veya başka türlü sosyal olarak kınanan bir şekilde davrandığı yönündeki suçlamalar.

Bir ifade şu durumlarda suç unsurunu yerine getirir:

• en az bir üçüncü kişiye karşı yapılmışsa,
• onur kırıcı bir gerçek çekirdeği içeriyorsa,
• nesnel olarak itibar zedeleyici ise.

Önemli: Bir söylentiyi yaymak da, fail iddiayı açıkça benimsiyorsa, suç unsurunu oluşturur. Değer yargıları da, beraberinde taşınan bir gerçek çekirdeği içeriyorlarsa, kapsama dahil olabilir.

Suçun neticesi:

Suç sonucu itibar tehlikesinden oluşur. Gerçek bir zarar gerekli değildir. İfadenin nesnel standartlara göre ilgili kişiyi kamuoyu nezdinde daha kötü göstermeye uygun olması yeterlidir.

Nedensellik Bağı:

Onur kırıcı ifade, itibar tehlikesini neden olur. İfade olmadan, somut tehlike bu şekilde var olmazdı. İletmeler veya güçlendirmeler de, itibar tehlikesinin ortaya çıkmasına veya büyümesine katkıda bulunur.

Objektif İsnat:

Sonuç, itibar tehlikesinde tam olarak § 111 StGB‘nin önlemek istediği risk gerçekleşirse, yani sosyal itibarın haksız yere zarar görmesi durumunda nesnel olarak atfedilebilir. Üçüncü şahıslar tarafsız bir ifadeyi keyfi olarak çarpıtırsa ve orijinal konuşmacı bu ciddi anlam çarpıtmasını öngöremezse, atfedilebilirlik söz konusu değildir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Diğer Suçlardan Ayırt Edilmesi

Hakaret suç unsuru, birisi üçüncü şahıslara karşı onur kırıcı bir gerçek iddiasını dile getirdiğinde ve böylece belirli bir kişinin itibarını tehlikeye attığında devreye girer. Fail, ilgili kişinin toplumsal konumunu düşürmeye uygun bir gerçek tasviri yayarak mağdurun sosyal itibarını zedeler. Haksızlık, failin itibar zedeleyici bir gerçek çekirdeğini iddia etmesi veya iletmesi ve üçüncü şahısların bunu algılayabilmesi nedeniyle ortaya çıkar, sadece bir fikir beyanı nedeniyle değil. Önemli olan, ifade kaba bir şekilde formüle edilmemiş veya günlük bir konuşmada düşmüş olsa bile, failin ilgili kişinin sosyal geçerlilik talebini ihlal etmesidir.

• § 115 StGB – Hakaret: Hakaret, değer yargısına dayalı bir incitmeye dayanır, yani herhangi bir gerçek çekirdeği içermeyen saf değer yargılarına ve hakaretlere. § 111 StGB ise prensipte doğru veya yanlış olabilecek gerçek iddialarını kapsar. Ayrım, ifadenin karakterine göre yapılır: § 115 StGB kişisel onuru bir duygu alanı olarak ele alırken, § 111 StGB toplumsal itibarı korur. Onur kırıcı bir gerçek iddiası hakaret içeren değer yargılarıyla birleştirildiğinde her iki suç da yan yana durabilir.
• § 107c StGB – Sürekli taciz: Sürekli taciz, dijital ve medya yoluyla devam eden etkiler aracılığıyla yaşam tarzı özgürlüğünü korur. § 111 StGB bundan ayrı olarak değerlendirilmelidir, çünkü sadece sosyal itibarı ilgilendirir. Tekrarlanan veya kitlesel olarak yayılan ifadeler aynı zamanda bir kişinin itibarını zedeliyor ve yaşam tarzını etkiliyorsa, her iki suç bir arada olabilir.

Suç Birleşmeleri:

Gerçek içtima:

Gerçek rekabet, hakarete ek olarak başka bağımsız suçlar da eklendiğinde söz konusudur, örneğin hakaret, iftira, tehlikeli tehdit, zorlama veya sürekli taciz. Bu suç unsurları bastırılmaz, çünkü itibar zedelenmesi bağımsız bir haksızlık içeriği oluşturur. İfadeler sonucunda başka hukuki değerlerin ihlali söz konusu olursa, suçlar genellikle yan yana durur.

Görünüşte içtima:

Özellik nedeniyle bir bastırma ancak başka bir suç unsuru tüm haksızlığı tamamen kapsadığında söz konusu olabilir. Bu tipik olarak, bilinçli olarak yanlış gerçek iddiası yalnızca bir prosedürün başlatılmasını amaçladığında iftira durumunda geçerlidir. Tersine, § 111 StGB‘nin kendisi, yalnızca itibara özgü tehlike ön planda olduğunda ve daha ileri hukuki değer ihlalleri söz konusu olmadığında özellik kazanır.

Suç çokluğu:

Birden fazla suç, itibar zedeleyici ifadeler birbirinden bağımsız olarak dile getirildiğinde veya yayıldığında veya farklı iletişim süreçleri zamansal olarak ayrı gerçekleştiğinde söz konusudur. Yeni bir alıcı grubuna yönelik her bağımsız ifade, doğal bir eylem birliği olmadığı sürece ayrı bir suç oluşturur.

Sürekli eylem:

Aynı kişiye karşı sürekli namus kırıcı gerçek iddiaları yakın zaman ve konu bağlamında bulunduğunda, örneğin devam eden bir çatışmada benzer ifadelerin bir serisi halinde yapıldığında, tek bir fiil kabul edilir. Fiil, artık başka ifadeler yapılmadığında veya failin iletişim sürecindeki katılımını açıkça sonlandırdığında sona erer.

İspat Yükü ve İspatın Değerlendirilmesi

Savcılık:

§ 111 StGB (Ceza Kanunu) kapsamında, savcılık yalnızca özel bir kamu yararı varsayıldığında veya iftira diğer resen kovuşturulan suçlarla bağlantılı olduğunda yetkilidir. Savcılık harekete geçtiğinde, sanığın üçüncü şahıslara karşı onur kırıcı bir gerçek iddiasında bulunduğunu veya yaydığını ve bu ifadenin nesnel olarak ilgili kişinin itibarını zedelemeye uygun olduğunu kanıtlamalıdır. Burada kişisel duygular veya değer yargıları değil, itibar zedeleyici bir gerçek iddiasının yapılmış olması ve en az bir üçüncü şahıs tarafından algılanabilir olması gibi nesnel durumlar söz konusudur.

• Özellikle kanıtlanması gerekenler:
• somut bir gerçek iddiasının fiilen beyan edildiği,
• bu iddianın üçüncü kişiler tarafından algılanabilir hale getirildiği,
• bunun objektif olarak itibar zedeleyici olduğu,
• ifadenin sanığa isnat edilebilir olduğu.

Savcılık ayrıca ifadenin yayılma bağlamında itibar zedeleyici bir karakter kazanıp kazanmadığını veya sanığın bilerek veya ihmal ile ilgili kişinin saygınlığını azaltmaya elverişli bir gerçek çekirdeği iddia ettiğine dair belirtiler bulunup bulunmadığını ortaya koymak zorundadır.

Mahkeme:

Mahkeme tüm delilleri genel bağlamda inceler ve objektif ölçütlere göre namus kırıcı bir gerçek iddiasının ortaya atılıp üçüncü kişiler tarafından algılanıp algılanmadığını değerlendirir. Odak noktası, doğrulanabilir bir gerçeğin iddia edilip edilmediği ve bunun içeriği, formülasyonu ve bağlamı itibariyle ilgili kişinin toplumsal saygınlığını zedelemeye elverişli olup olmadığı sorusudur.

Mahkeme özellikle şunları dikkate alır:

• ifadenin tam metni,
• ifadenin yapıldığı iletişim bağlamı,
• ilgili kişinin açıkça tanımlanabilir olup olmadığı,
• iddianın gerçek olarak sunulup sunulmadığı veya sadece değer yargısı olup olmadığı,
• üçüncü kişilerin fiilen ve hangi ölçüde bilgi sahibi olduğu,
• ifadenin sosyal çevrede hangi erişim ve etkiye sahip olduğu.

Mahkeme, gerçek çekirdeği olmayan salt görüş beyanları, günlük yaşamdaki değerlendirici tartışmalar ve ifade içeriğinin dışarıdakiler için açıkça belirsiz veya itibar zedeleyici olmadığı yanlış anlaşılmalar ile açık bir şekilde ayrım yapar.

Sanık:

Sanık ispat yükü taşımaz. Ancak, özellikle aşağıdaki konularda makul şüpheler ortaya koyabilir:

• fiilen bir gerçek iddiasının beyan edilip edilmediği sorusu,
• ifadenin üçüncü kişiler tarafından algılanıp algılanmadığı,
• ifadenin namus kırıcı veya itibar ile ilgili olup olmadığı,
• ifadenin salt değer yargısı olarak anlaşılıp anlaşılmadığı,
• özel davacının iddialarındaki çelişkiler veya eksik deliller.

Ayrıca belirli ifadelerin bağlamından koparıldığını, bunların açıkça görüş veya eleştiri olarak formüle edildiğini veya § 112 StGB uyarınca doğruluk veya iyi niyet ispatı caiz olduğu takdirde, ciddi olarak kabul edilen kaynaklara dayandığını ortaya koyabilir.

Tipik değerlendirme

Uygulamada § 111 StGB kapsamında özellikle şu deliller önemlidir:

• güvenli sohbet kayıtları, mesajlar, e-postalar veya sosyal medya gönderileri,
• ifadeyi algılayan kişilerin beyanları,
• ifadenin fiili erişimi veya yayılması hakkında belgeler,
• bağlam ile ilgili belgeler, örneğin çatışma süreçleri veya mesleki bağlantılar,
• ifadenin gerçek mi yoksa görüş olarak mı anlaşıldığına dair belgeler,
• ifadenin ne zaman, nerede ve hangi ortamda yapıldığını gösteren kronolojiler.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama örnekleri

• Sözde zararsızlık durumunda itibar zedeleyici gerçek iddiası: Fail bir WhatsApp grubunda bir iş arkadaşının şirket malını çaldığı iddiasını yayar. Yanlış olarak “herkesin zaten bunun sadece bir söylenti olduğunu bildiğini” ve kimsenin ifadeyi ciddiye almadığını varsayar. İlgili kişi böyle iddiaların aktarılmasına hiçbir zaman rıza göstermemiştir ve fail de suçlamanın doğru olup olmadığını kontrol etmemiştir. Birkaç grup üyesi ifadeyi gerçek olarak algılar ve ilgili kişiden kaçınmaya başlar. Gerçek temelin eksikliği ve üçüncü kişilere aktarım açıkça tanınabilir bir sosyal saygınlık tehlikesine yol açar.
• Yanlış varsayılan bilgilendirme yükümlülüğü nedeniyle iftira: Belirli bir süre boyunca fail, kesin bulgular bulunmamasına rağmen, bir meslektaşının sözde “anormalliklerini” diğer çalışanlara bildirmesi gerektiğini tekrar tekrar varsayar. İlgili kişinin müşterileri yanlış yönlendirdiğini veya iç kuralları ihlal ettiğini birkaç kez belirtir. Objektif olarak ne kanıt ne de somut şüphe anları mevcuttur; durum tarafsız bir açıklama imkanı sağlayabilirdi. Mağdur, iddialar zaten yayıldığı için mesleki itibarını koruyamaz. İddialarının asılsız olduğuna dair işaretlere rağmen, fail bunlarda ısrar eder ve başka kişilere karşı tekrarlar. Bu şekilde gerçek temeli olmayan sürekli bir itibar tehlikesi oluşur.

Bu örnekler, onur kırıcı gerçekler üçüncü kişilere karşı dile getirildiğinde veya yayıldığında, bunlar ne kontrol edilmiş ne de gerekçelendirilmiş olmasına ve objektif olarak ilgili kişinin itibarını zedelemeye uygun olmasına rağmen, iftira bulunduğunu göstermektedir.

Öznel suç unsuru

İftiranın sübjektif unsuru kasıt gerektirir. Fail, belirli bir kişi hakkında onur kırıcı bir gerçek iddiası dile getirdiğini veya yaydığını ve bu ifadenin objektif olarak ilgili kişinin sosyal itibarını zedelemeye uygun olduğunu bilmelidir. Aynı zamanda en azından üçüncü kişilerin ifadeyi algılayacağını ve bunu gerçek sunumu olarak anlayacağını göze almalıdır.

Fail bu nedenle davranışının genel resimde itibar açısından bir zedelenme oluşturduğunu ve tipik olarak ilgili kişinin toplumsal konumunu etkilemeye uygun olduğunu anlamalıdır. Belirleyici olan, gerçek iddiasının bilinçli olarak dile getirilmesi veya aktarılmasıdır; salt ihmal yeterli değildir.

Fail ifadesinin doğru olduğuna veya bunun onur kırıcı gerçek çekirdeği değil, sadece bir değer yargısı veya itibar zedeleyici karakteri olmayan tarafsız bir bildirim olduğuna ciddi olarak inanıyorsa, sübjektif unsur mevcut değildir. Hukuka uygun hareket ettiğini varsayan veya ifadesinin gerçek iddiası olarak algılanabileceğini fark etmeyen kişi, § 111 StGB‘nin gereklerini yerine getirmez.

Sonuçta, üçüncü kişilere karşı itibar zedeleyici gerçek iddiasında bulunmayı bilen ve bilinçli olarak hedefleyen ve böylece ilgili kişinin sosyal çevredeki itibarını zedeleyen kişi kasıtlı hareket eder.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Suç ve hatalar

Yasak yanılgısı:

Yasak yanılgısı ancak kaçınılmaz olduğunda mazeret sayılır. Açıkça başkalarının haklarına müdahale eden bir davranışta bulunan kişi, hukuka aykırılığı fark etmediğini ileri süremez. Herkes eylemlerinin hukuki sınırları hakkında bilgi edinmekle yükümlüdür. Basit bilgisizlik veya dikkatsiz yanılgı sorumluluktan kurtarmaz.

Kusur ilkesi:

Sadece kusurlu hareket eden kişi cezalandırılabilir. Kasıtlı suçlar, failin temel olayı tanıması ve en azından göze alarak kabul etmesini gerektirir. Bu kasıt yoksa, örneğin fail davranışının izinli olduğunu veya gönüllü olarak desteklendiğini yanlış olarak varsayıyorsa, en fazla taksir söz konusudur. Bu, kasıtlı suçlarda yeterli değildir.

Ceza ehliyetsizliği:

Suç anında ağır ruhsal bozukluk, hastalıklı zihinsel bozukluk veya önemli kontrol kaybı nedeniyle eyleminin hukuka aykırılığını anlayamayan veya bu anlayışa göre hareket edemeyen kişiyi kusur kapsamaz. İlgili şüpheler durumunda psikiyatrik rapor alınır.

Mazeret sayılan zorunluluk hali:

Fail aşırı zorlayıcı durumda kendi yaşamı veya başkalarının yaşamı için acil tehlikeyi savuşturmak amacıyla hareket ettiğinde mazeret sayılan zorunluluk hali bulunabilir. Davranış hukuka aykırı olmaya devam eder, ancak başka çıkar yol bulunmadığında kusuru azaltıcı veya mazeret sayıcı etki yapabilir.

Varsayımsal meşru müdafaa:

Yanlış olarak savunma hakkına sahip olduğuna inanan kişi, yanılgı ciddi ve anlaşılır ise kasıtsız hareket eder. Böyle bir yanılgı kusurun azalmasına veya ortadan kalkmasına neden olabilir. Ancak özen yükümlülüğünün ihlali kalırsa, taksirli veya cezayı hafifletici değerlendirme söz konusu olur, hukuka uygunluk değil.

Cezanın kaldırılması ve sapma

Uzlaşma:

İftirada uzlaşma temelde mümkündür. Suç tipi bir kişinin sosyal itibarını onur kırıcı gerçek iddialarına karşı korur ve suçun ağırlığı özellikle ifadenin içeriği, kapsamı ve etkisine ve failin kişisel sorumluluğuna göre belirlenir. Hafif itibar tehlikesi, açık görüş ve önceki sabıka bulunmayan durumlarda, uygulamada uzlaşma ile çözüm düzenli olarak incelenir.

Ancak planlı, bilinçli veya tekrarlanan yayma itibar zedeleyici gerçeklerin ne kadar açık olarak tanınabilir olduğu veya gerçekten meydana gelen veya tehdit eden itibar zedelenmesinin ne kadar büyük olduğu, uzlaşma o kadar olasılık dışı hale gelir.

• suçun hafif olması,
• ifadenin sadece sınırlı veya kısa süreli itibar zedeleyici etkisi olması,
• önemli mesleki veya sosyal sonuçların meydana gelmemiş olması,
• sistematik veya sürekli davranışın tanınabilir olmaması,
• olayın açık ve anlaşılır olması,
• ve failin anlayışlı, işbirlikçi ve uzlaşmaya hazır olması.

Uzlaşma söz konusu olduğunda, mahkeme para ödemeleri, kamu yararına hizmetler, denetim talimatları veya bir suç uzlaşması emredebilir, düzeltme, geri alma veya özür şeklinde. Uzlaşma suçluluk hükmüne ve adli sicil kaydına yol açmaz.

Uzlaşmanın Uygulanamayacağı Durumlar:

Diversion şu durumlarda hariç tutulur:

• önemli veya kalıcı itibar zedelenmesi meydana gelmiş olması,
• ifadenin bilinçli olarak hedefli, planlı veya daha iyi bilgiye karşı yayılmış olması,
• birden fazla kişinin etkilenmiş olması veya ifadenin geniş kamuoyunda yapılmış olması,
• sistematik veya uzun süreli davranışın mevcut olması,
• özellikle korunmaya muhtaç kişilerin itibar zedelenmesi ile vurulmuş olması,
• ifadelerin nitelikli sonuçları olması, örneğin büyük mesleki dezavantajlar veya sosyal dışlanma,
• veya genel davranışın sosyal itibarın ciddi ihlalini teşkil etmesi.

Sadece açıkça en az suçluluk ve derhal görüş durumunda, istisnai uzlaşma prosedürünün izin verip vermediği incelenebilir. Uygulamada iftirada uzlaşma mümkün kalır, ancak sistematik veya sonuçlu durumlarda nadirdir.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza tayini ve sonuçları

Mahkeme cezayı onur kırıcı eylemin boyutuna, itibar zedelenmesinin türü, kapsamı ve yoğunluğuna ve iddia edilen gerçeğin mağdurun sosyal itibarını ne kadar güçlü etkilediğine göre belirler. Belirleyici olan, failin uzun bir süre boyunca tekrar tekrar, hedefli veya planlı şekilde onur zedeleyici gerçekler yaymış olması ve davranışın hissedilir sosyal veya mesleki yük yaratmış olmasıdır.

Ağırlaştırıcı sebepler özellikle şunlardır

• iddianın uzun bir süre boyunca yayılmış veya sürdürülmüş olması,
• itibar zedelenmesinde sistematik veya özellikle inatçı bir yaklaşımın mevcut olması,
• mağdurun sosyal, mesleki veya kişisel olarak açıkça etkilenmiş olması,
• özellikle korunmaya muhtaç kişiler etkilenmişse,
• yanlışlık veya eksik temel konusunda açık işaretlere rağmen iddiada bulunmaya devam edilmesi,
• önemli bir güven ihlali mevcutsa, örneğin özel bir yakınlık veya bağımlılık ilişkisi çerçevesinde,
• veya ilgili sabıkalar mevcutsa.

Hafifletici sebepler şunlardır

• Sabıkasızlık,
• tam bir itiraf ve fark edilir bir kavrayış,
• itibar zedeleyici iddianın derhal durdurulması,
• tazminat, geri alma veya özür için aktif çabalar,
• failde özel psikolojik yükler veya aşırı yüklenme durumları,
• veya aşırı uzun yargılama süresi.

Mahkeme, iki yılı aşmayan bir hapis cezasını, fail şartlı olarak erteleyebilir olumlu bir sosyal prognoz gösteriyorsa.

Ceza çerçevesi

İftira, yayılma şekline göre altı aya kadar hapis veya 360 güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Onur kırıcı iddia birçok insana ulaşacak şekilde dile getirilirse, mahkeme bir yıla kadar hapis veya 720 güne kadar adli para cezası verebilir. Bu sınırlar yasal azami ceza çerçevesini oluşturur.

Özür, geri alma veya diğer tazminat girişimleri bu ceza çerçevesini değiştirmez. Bu tür durumlar yalnızca ceza belirlenmesi kapsamında dikkate alınır.

Ceza istisnası merkezidir. İddia doğru olarak kanıtlanırsa veya daha hafif durumda failin ifadeyi doğru olarak kabul etmek için anlaşılır nedenleri varsa cezalandırılmaz. Böylece kanun haklı eleştiriden değil, bir insanın itibarını zedelemeye uygun yanlış gerçek iddialarından korur.

Doğruluk kanıtının anlamı

Doğruluk kanıtı veya iyi niyet kanıtının sunulup sunulamayacağı özel kurallara göre belirlenir. Sanık buna açıkça dayanmalıdır. Özel veya aile yaşamından gerçekler ve sadece talep üzerine takip edilen suçlamalar hakkında böyle bir kanıt kabul edilmez. Bu durumlarda ceza istisnası işleyemez.

Özel dava suçu

İftira re’sen takip edilmez. İlgili kişi bizzat mahkemeye dava açmalı ve davayı özel davacı olarak yürütmelidir. Bu özel dava olmadan cezai takibat yapılmaz.

Para cezası – Günlük oran sistemi

Avusturya ceza hukuku para cezalarını günlük para cezası sistemi ile hesaplar. Gün sayısı kusura göre, günlük miktar ise mali ödeme gücüne göre belirlenir. Böylece ceza kişisel koşullara uyarlanırken caydırıcı etkisini korur.

• Aralık: 720 günlük ödemeye kadar – günlük minimum 4 Euro, maksimum 5.000 Euro.
• Uygulama formülü: Yaklaşık olarak 6 aylık hapis cezası yaklaşık 360 günlük ödemeye tekabül eder. Bu dönüşüm sadece rehberlik amaçlıdır ve katı bir şema değildir.
• Ödeme yapılmaması durumunda: Mahkeme hapis cezası ikamesi uygulayabilir. Genel kural şudur: 1 günlük hapis cezası 2 günlük ödemeye tekabül eder.

Not:

İftirada özellikle onur kırıcı iddianın sadece sınırlı etkileri olduğunda, mağdurun itibarının sadece hafif zedelendiği ve davranışın cezalandırılabilirliğin alt sınırında yer aldığı durumlarda adli para cezası söz konusu olur. Bu tür durumlarda sıklıkla adli para cezasına başvurulurken, ciddi veya kamuoyunu etkileyen suçlamalar daha sert yaptırımlara yol açabilir.

Hapis cezası ve (kısmi) şartlı erteleme

§ 37 StGB: Yasal ceza tehdidi beş yıla kadar ulaştığında, mahkeme en fazla bir yıllık kısa hapis cezası yerine adli para cezası verebilir. Bu imkan, temel suç tipi adli para cezası veya bir yıla kadar hapis cezası öngören suçlarda da mevcuttur. Uygulamada § 37 StGB ihtiyatlı uygulanır, onur kırıcı eylem özellikle yüklü, tekrarlanan veya hissedilir kamu itibar zedelenmesi ile bağlantılı olduğunda. Daha az ciddi durumlarda, özellikle sınırlı etki veya derhal durdurma yanlış davranışında, § 37 StGB kullanılabilir.

§ 43 StGB: Hapis cezası iki yılı aşmadığında ve faile olumlu sosyal prognoz verildiğinde şartlı ertelenebilir. Bu imkan bir yıla kadar temel ceza çerçevesi olan suçlarda da mevcuttur. Ağırlaştırıcı durumlar mevcut olduğunda veya itibar zedeleyici iddia açık mesleki veya kişisel yüklere yol açtığında şartlı erteleme daha ihtiyatlı verilir. Özellikle davranış daha az ağır, spontan oluşmuş veya mağdurda kalıcı sonuçlar meydana gelmediğinde gerçekçidir.

§ 43a StGB: Kısmi şartlı erteleme kesin ve şartlı ertelenen ceza kısmının kombinasyonuna izin verir. Altı aydan fazla ve iki yıla kadar cezalarda mümkündür. İftiranın daha ağır durumlarında ceza çerçevesinin üst aralığında cezalar verilebileceği için, § 43a StGB düzenli olarak söz konusu olur. geniş kapsamlı kamu itibar zedelenmesi veya hedefli yaklaşım olan durumlarda ise açıkça daha ihtiyatlı uygulanır.

§§ 50 ila 52 StGB: Mahkeme ek olarak talimatlar verebilir ve denetimli serbestlik emredebilir. Özellikle iletişim yasakları, denetleyici tedbirler veya mağdurun korunmasını ve istikrarlı hukuka uygunluğu desteklemesi gereken diğer emirler söz konusu olur. Özel dikkat başka itibar zedeleyici iddiaların durdurulmasına ve failin gelecekte benzer ifadeleri artık yaymamasının sağlanmasına yöneliktir.

Mahkemelerin yetki alanı

Konu Bakımından Yetki

İftira için temel suç tipinde altı aya kadar hapis veya 360 güne kadar adli para cezası ve nitelikli durumda bir yıla kadar hapis veya 720 güne kadar adli para cezası ceza çerçevesi nedeniyle temelde asliye hukuk mahkemesi yetkilidir. Bu kadar düşük ceza tehdidi olan suçlar yasal kural yetkisine göre asliye hukuk mahkemelerinin ilk derece karar yetkisine girer.

İftira sadece nispeten düşük cezalarla tehdit edildiği için, dava her zaman asliye hukuk mahkemesinde kalır. Ağır ceza mahkemesi veya halk jürili mahkeme için yasal olarak açıkça daha yüksek ceza tehdidi gerekli olurdu. Bu iftira da öngörülmediği için, bu mahkemeler burada devreye girmez.

İftira müebbet hapis cezası öngörmediği ve böylece yasal şartları yerine getirmediği için jüri mahkemesi hariçtir.

Yer Bakımından Yetki

Yetkili olan suçun işlendiği yerdeki mahkemedir. Özellikle belirleyici olan şudur:

• onur kırıcı iddianın ortaya atıldığı veya aktarıldığı yer,
• itibar zedelenmesinin meydana geldiği veya hukuki olarak ilgili hale geldiği yer,
• yayma eyleminin yapıldığı yer,
• veya adımların yayınlama için önemli olan hazırlayıcı veya eşlik edici gerçekleştiği yer.

Suç yeri kesin olarak belirlenemiyorsa, yetki şunlara göre belirlenir:

• şüphelinin ikametgahı,
• yakalanma yeri,
• veya konuyla ilgili yetkili savcılığın merkezidir.

Dava, uygun ve düzenli bir yürütmenin en iyi şekilde garanti edildiği yerde yürütülür.

Yargı Yolları

Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı Ağır Ceza Mahkemesine itiraz mümkündür. Ağır Ceza Mahkemesi temyiz mahkemesi olarak suç, ceza ve masraflar hakkında karar verir.

Ağır Ceza Mahkemesi kararları, yasal şartların yerine getirilmesi halinde temyiz başvurusu veya başka bir itiraz yoluyla Yüksek Mahkeme nezdinde itiraz edilebilir.

Ceza davasında hukuki talepler

İftirada mağdur özel davacı olarak hukuki talepleri doğrudan ceza davasında ileri sürebilir. Suç sosyal itibarın ihlali ve böylece düzenli olarak genel kişilik hakkına müdahale teşkil ettiği için, özellikle manevi tazminat, olası ekonomik dezavantajların tazmini, psikolojik destek masrafları ve itibar zedelenmesi ile tetiklenen diğer mali veya manevi zararlar söz konusu olur. Bireysel duruma göre, doğrudan onur kırıcı iddia ile sebep oldukları ölçüde danışmanlık veya hukuki yardım masrafları da ileri sürülebilir.

Özel katılımcı bağlantısı, ceza davası devam ettiği sürece ileri sürülen taleplerin zamanaşımını durdurur. Ancak kesinleşen sonuçtan sonra, talep tamamen kabul edilmediği ölçüde zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar.

Gönüllü tazminat, örneğin ciddi özür, geri alma, düzeltme veya mali denkleştirme, zamanında, inandırıcı ve tam olarak yapıldığı takdirde ceza hafifletici etki gösterebilir.

Ancak fail planlı, tekrarlanan veya uzun bir süre boyunca sosyal, mesleki veya kişisel dezavantajlar tetikleyen onur kırıcı iddialar yaymışsa, sonraki tazminat genellikle hafifletici etkisini büyük ölçüde kaybeder. Bu tür durumlarda sonradan yapılan denkleştirme işlenen haksızlığı belirleyici şekilde göreceli hale getiremez.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Ceza davası süreci genel bakış

Soruşturmanın Başlaması

Bir ceza davası, bir kişinin şüpheli olarak kabul edildiği ve tüm şüpheli haklarından yararlanabileceği somut bir şüphe gerektirir. Ancak özel dava suçlarında (hakaret gibi) bir ceza davası re’sen başlamaz. İlgili kişinin kendisinin mahkemeye özel bir dava açması gerekir, ancak bu şekilde düzenli bir ceza davası oluşur. Böyle bir dava olmadan, yalnızca ön incelemelere izin verilir; örneğin, ilk hukuki değerlendirme veya bir olayın kaydı, ancak polis veya savcılık tarafından herhangi bir soruşturma yapılamaz.

Polis ve Savcılık

Hakaret davalarında, davayı savcılık değil, mahkeme özel dava çerçevesinde yürütür. Suç re’sen kovuşturulmadığı için polis ve savcılık genellikle dahil olmaz. Bu nedenle, belirleyici adımlar mahkemede ve tarafların kendisindedir. Dava, düşme, uzlaşma yoluyla çözüm veya hüküm ile sonuçlanır. Geçerli bir özel dava olmadan, resmi bir ceza davası yürütülemez.

Şüpheli Sorgusu

Her sorgulamadan önce, özellikle susma hakkı ve avukat tutma hakkı olmak üzere haklar hakkında tam bir bilgilendirme yapılır. Resmi bir şüpheli sorgusu, özel dava sürecinde geçerli ve şekil şartlarına uygun bir özel davanın mevcut olmasını gerektirir. Bir avukat talep edilirse, sorgulama ertelenmelidir.

Dosya İnceleme

Dosya incelemesi mahkemede yapılabilir ve davanın amacını tehlikeye atmadığı sürece tüm delil belgelerini kapsar. Özel taraf katılımı, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun genel kurallarına tabidir ve özel dava ile sınırlandırılmaz. Özel dava sürecinde de hem sanık hem de özel davacı dosya inceleme haklarına sahiptir.

Duruşma

Duruşma, sözlü delil tespiti, hukuki değerlendirme ve özel tarafların medeni hukuk talepleri hakkında karar verilmesine hizmet eder. Usulüne uygun olarak açılmış bir özel dava olmadan duruşma yapılmaz, aksi takdirde ceza davası yürütülemez.

Sanık hakları

• Bilgilendirme ve savunma: Bilgilendirilme hakkı, adli yardım, serbest müdafi seçimi, çeviri yardımı, delil talepleri.
• Susma ve avukat: Her zaman susma hakkı; müdafi katılımında sorgu ertelenmelidir.
• Bilgilendirme yükümlülüğü: şüphe/haklar hakkında zamanında bilgilendirme; istisnalar sadece soruşturma amacının güvence altına alınması için.
• Pratik dosya inceleme: Soruşturma ve ana dava dosyaları; üçüncü kişilerin incelemesi sanık lehine sınırlıdır.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

Uygulama ve davranış önerileri

1. Susma hakkını koruyun.
   Kısa bir açıklama yeterlidir: “Susma hakkımı kullanıyorum ve önce müdafimle konuşacağım.” Bu hak polis veya savcılık tarafından yapılan ilk ifade almadan itibaren geçerlidir.
2. Derhal savunma ile iletişime geçin.
   Soruşturma dosyalarını incelemeden hiçbir ifade verilmemelidir. Ancak dosya incelemesinden sonra savunma hangi stratejinin ve hangi delil güvence altına almanın mantıklı olduğunu değerlendirebilir.
3. Delilleri derhal güvence altına alın.
   Mevcut tüm belgeleri, mesajları, fotoğrafları, videoları ve diğer kayıtları mümkün olan en kısa sürede güvence altına almalı ve kopyalarını saklamalısınız. Dijital veriler düzenli olarak yedeklenmeli ve sonradan yapılacak değişikliklere karşı korunmalıdır. Olası tanık olarak önemli kişileri not edin ve olayların akışını bir tutanakla zamanında kayıt altına alın.
4. Karşı tarafla iletişime geçmeyin.
   Kendi mesajlarınız, aramalarınız veya paylaşımlarınız aleyhinizde delil olarak kullanılabilir. Tüm iletişim yalnızca savunma üzerinden yapılmalıdır.
5. Video ve veri kayıtlarını zamanında güvence altına alın.
   Toplu taşıma araçları, mekanlar veya apartman yönetimlerindeki güvenlik videoları genellikle birkaç gün sonra otomatik olarak silinir. Bu nedenle veri güvence altına alma talepleri derhal işletmeci, polis veya savcılığa yapılmalıdır.
6. Arama ve el koymaları belgeleyin.
   Ev araması veya el koymalarda kararın veya tutanağın bir nüshasını talep etmelisiniz. Tarih, saat, ilgili kişiler ve alınan tüm eşyaları not edin.
7. Gözaltında: konuyla ilgili hiçbir ifade vermeyin.
   Savunmanızın derhal haberdar edilmesinde ısrar edin. Tutuklama ancak kuvvetli suç şüphesi ve ek tutuklama nedeni halinde verilebilir. Daha hafif tedbirler (örn. taahhüt, bildirim yükümlülüğü, iletişim yasağı) önceliklidir.
8. Tazminatı planlı bir şekilde hazırlayın.
   Ödemeler, sembolik hizmetler, özürler veya diğer uzlaşma teklifleri yalnızca savunma aracılığıyla yapılmalı ve belgelenmelidir. Yapılandırılmış bir tazminat, uzlaştırma ve ceza tayini üzerinde olumlu etki yaratabilir.

Avukatlık Desteğiyle Avantajlarınız

Hakaret davaları, bir kişinin kişilik haklarına ve sosyal itibarına yönelik hassas müdahaleleri içerir. Önemli olan, üçüncü şahıslara karşı gerçekten onur kırıcı bir olgu iddiasında bulunulup bulunulmadığı ve bunun ilgili kişinin itibarını zedelemeye uygun olup olmadığıdır. Bir ifadenin ifadesindeki, bağlamındaki, yayılmasındaki veya yorumundaki küçük farklılıklar bile hukuki değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirebilir.

Erken bir avukatlık temsili, ifadelerin, mesajlaşma geçmişlerinin, iletişim durumlarının ve olası tanık ifadelerinin doğru değerlendirilmesini, eksiksiz bir şekilde güvence altına alınmasını ve uygun hukuki bağlamda incelenmesini sağlar. Sadece kesin bir analiz, hakaret suçlamasının haklı olup olmadığını veya bir yanlış anlaşılma, izin verilen bir görüş beyanı veya eksik bir olgu temeli olup olmadığını gösterir.

Hukuk büromuz

• İddia edilen ifadenin gerçekten onur kırıcı bir olgu iddiası olup olmadığını inceler,
• Belirsizlikler, çok anlamlılıklar veya abartılar için haberleri, belgeleri ve bağlamı analiz eder,
• Sizi tek taraflı sunumlardan, aceleci suçlamalardan ve yanlış yorumlardan korur,
• Gerçek iletişim akışını anlaşılır bir şekilde gösteren net bir savunma veya talep stratejisi geliştirir.

Ceza hukuku uzmanları olarak, hakaret suçlamasının hukuki olarak kesin bir şekilde incelenmesini ve davanın eksiksiz, gerçekçi ve nesnel olarak dengeli bir olgu temeli üzerinde yürütülmesini sağlıyoruz.

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme

SSS – Sıkça Sorulan Sorular

Şimdi istediğiniz randevu tarihini seçin:Ücretsiz İlk Görüşme