Oszczerstwo

Zniesławienie zgodnie z § 111 StGB ma miejsce, gdy ktoś przypisuje innej osobie w sposób dostrzegalny dla osób trzecich cechę lub przekonanie zasługujące na pogardę lub zarzuca jej nieuczciwe lub sprzeczne z dobrymi obyczajami zachowanie, które może uczynić ją pogardzaną lub poniżoną w opinii publicznej. Chodzi o ataki na dobrą reputację, na przykład poprzez plotki, poniżające przypisy lub publiczne oskarżenia.

Prawo chroni społeczny wizerunek osoby, a tym samym jej społeczną ważność. Karalność nie odnosi się do subiektywnego poczucia krzywdy, lecz do obiektywnej zdolności wypowiedzi do naruszenia wizerunku osoby. Praktycznie istotne są przede wszystkim media społecznościowe, grupy WhatsApp, e-maile i wewnątrzzakładowe kanały komunikacji, w których wypowiedzi szczególnie szybko się rozprzestrzeniają.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny § 111 StGB obejmuje każde naruszające cześć twierdzenie o faktach, które ktoś wypowiada wobec co najmniej jednej osoby trzeciej i które może zaszkodzić reputacji danej osoby. Nie ma przy tym znaczenia, czy wypowiedź jest przyjazna, pobieżna czy pada w kłótni. Decydujące jest, że treść obiektywnie nadaje się do pogorszenia pozycji społecznej lub wizerunku danej osoby. Stan faktyczny chroni prawo każdego człowieka do tego, by nie być poniżanym w opinii publicznej przez fałszywe lub niejasne przedstawianie faktów.

Wypowiedź spełnia obiektywny stan faktyczny, gdy tylko zawiera jądro faktów, jest postrzegana przez osoby trzecie i obiektywnie może wywoływać specyficzne dla reputacji szkody. To, czy wypowiedź jest prawdziwa, czy nie, sąd ocenia dopiero w ramach dowodu prawdy zgodnie z § 112 StGB.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Sprawcą może być każda osoba, która wypowiada lub przekazuje dalej twierdzenie o faktach naruszające cześć. Nie ma znaczenia, czy dzieje się to w środowisku prywatnym, w firmie, w grupie WhatsApp czy publicznie. Decydujące jest jedynie, że wypowiedź pochodzi od tej osoby i staje się rozpoznawalna dla osób trzecich.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu jest każda określona lub przynajmniej wyraźnie rozpoznawalna osoba, o której ktoś twierdzi fakt. Wystarczy, że osoby trzecie rozpoznają, kogo dotyczy wypowiedź. Stan faktyczny chroni dobrą reputację osoby.

Czynność sprawcza:

Czynność sprawcza polega na twierdzeniu o faktach o charakterze naruszającym cześć. Obejmuje to wszystkie wypowiedzi o sprawdzalnej treści, w szczególności zarzuty, że ktoś zachował się w sposób karalny, niemoralny, nierzetelny lub w inny sposób społecznie naganny.

Wypowiedź spełnia stan faktyczny, gdy:

• jest skierowana do co najmniej jednej osoby trzeciej,
• zawiera jądro faktów naruszające cześć,
• jest obiektywnie szkodliwa dla reputacji.

Ważne: Również rozpowszechnianie plotki jest zgodne ze stanem faktycznym, jeśli sprawca w sposób rozpoznawalny przyjmuje to twierdzenie za własne. Oceny wartościujące również mogą być objęte, jeśli zawierają jądro faktów, które są transportowane wraz z nimi.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na zagrożeniu reputacji. Rzeczywista szkoda nie jest wymagana. Wystarczy, że wypowiedź zgodnie z obiektywnymi kryteriami może sprawić, że dana osoba będzie postrzegana gorzej w opinii publicznej.

Związek przyczynowy:

Wypowiedź naruszająca cześć powoduje zagrożenie reputacji. Bez wypowiedzi nie istniałoby konkretne zagrożenie w tej formie. Również przekazywanie dalej lub wzmacnianie przyczynia się do przyczynowości, jeśli powoduje lub powiększa zagrożenie reputacji.

Obiektywne przypisanie:

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeśli w zagrożeniu reputacji realizuje się dokładnie to ryzyko, któremu § 111 StGB chce zapobiec, a mianowicie nieuzasadnione naruszenie społecznego wizerunku. Nie ma przypisania, jeśli osoby trzecie samowolnie zniekształcają neutralną wypowiedź, a pierwotny wypowiadający nie musiał liczyć się z tym poważnym przekłamaniem sensu.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Stan faktyczny zniesławienia rozpoczyna się, gdy tylko ktoś wypowiada twierdzenie o faktach naruszające cześć wobec osób trzecich i tym samym zagraża reputacji określonej osoby. Sprawca narusza społeczne uznanie poszkodowanego, rozpowszechniając przedstawienie faktów, które może poniżyć jego pozycję społeczną. Bezprawie powstaje, ponieważ sprawca twierdzi lub przekazuje dalej jądro faktów szkodzące reputacji, które osoby trzecie mogą dostrzec, a nie z powodu zwykłej wypowiedzi opinii. Decydujące jest, że sprawca narusza roszczenie do ważności społecznej danej osoby, nawet jeśli wypowiedź nie jest sformułowana w sposób obraźliwy lub pada w codziennej rozmowie.

• § 115 StGB – Obraza: Obraza opiera się na krzywdzie wartościującej, czyli na czystych ocenach wartościujących i obelgach, które nie zawierają jądra faktów. § 111 StGB obejmuje natomiast twierdzenia o faktach, które zasadniczo mogą być prawdziwe lub fałszywe. Rozgraniczenie następuje według charakteru wypowiedzi: Podczas gdy § 115 StGB odnosi się do osobistej czci jako sfery uczuć, § 111 StGB chroni społeczny wizerunek. Oba delikty mogą występować obok siebie, jeśli twierdzenie o faktach naruszające cześć jest połączone z obraźliwymi ocenami wartościującymi.
• § 107c StGB – Uporczywe nękanie: Uporczywe nękanie chroni swobodę kształtowania życia poprzez cyfrowe i medialne oddziaływania o trwałym skutku. § 111 StGB należy oceniać oddzielnie, ponieważ dotyczy on wyłącznie społecznego wizerunku. Oba delikty mogą występować łącznie, jeśli powtarzające się lub masowo rozpowszechniane wypowiedzi danej osoby jednocześnie szkodzą reputacji i naruszają sposób życia.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Prawdziwa konkurencja ma miejsce, gdy do zniesławienia dołączają się dalsze samodzielne delikty, takie jak obraza, oszczerstwo, groźba karalna, wymuszenie lub uporczywe nękanie. Te stany faktyczne nie są wypierane, ponieważ naruszenie reputacji stanowi samodzielną treść bezprawia. Jeśli w wyniku wypowiedzi dochodzi do dalszych naruszeń dóbr prawnych, delikty regularnie występują obok siebie.

Pozorna konkurencja:

Wyparcie ze względu na specjalność wchodzi w rachubę tylko wtedy, gdy inny stan faktyczny w pełni obejmuje całe bezprawie. Typowo ma to miejsce w przypadku oszczerstwa, gdy świadomie fałszywe twierdzenie o faktach ma na celu wyłącznie wszczęcie postępowania. Odwrotnie, § 111 StGB sam w sobie rozwija specjalność, gdy na pierwszym planie stoi wyłącznie specyficzne dla reputacji zagrożenie i nie występują dalsze naruszenia dóbr prawnych.

Wielość czynów:

Wielość czynów ma miejsce, gdy kilka wypowiedzi szkodzących reputacji jest wypowiadanych lub rozpowszechnianych niezależnie od siebie lub różne procesy komunikacyjne przebiegają w odstępach czasowych. Każda samodzielna wypowiedź skierowana do nowego kręgu odbiorców stanowi odrębny czyn, o ile nie istnieje naturalna jedność działania.

Działanie ciągłe:

Jednolite działanie należy przyjąć, gdy ciągłe twierdzenia o faktach naruszające cześć wobec tej samej osoby pozostają w ścisłym związku czasowym i rzeczowym, na przykład seria podobnych wypowiedzi w trwającym konflikcie. Czyn kończy się, gdy tylko nie są już wygłaszane dalsze wypowiedzi lub sprawca w sposób rozpoznawalny kończy swój udział w wydarzeniach komunikacyjnych.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

W przypadku § 111 StGB prokuratura jest właściwa tylko wtedy, gdy przyjmuje się szczególny interes publiczny lub gdy zniesławienie jest związane z innymi przestępstwami ściganymi z urzędu. O ile działa, musi udowodnić, że oskarżony wypowiedział lub rozpowszechnił twierdzenie o faktach naruszające cześć wobec osób trzecich i że wypowiedź ta obiektywnie nadawała się do naruszenia reputacji poszkodowanego. Nie chodzi o osobiste odczucia lub oceny wartościujące, lecz o obiektywny fakt, że zostało złożone twierdzenie o faktach szkodzące reputacji i mogło być odebrane przez co najmniej jedną osobę trzecią.

• Do udowodnienia należy w szczególności, że
• rzeczywiście zostało wypowiedziane konkretne twierdzenie o faktach,
• twierdzenie to zostało udostępnione osobom trzecim,
• jest ono obiektywnie szkodliwe dla reputacji,
• wypowiedź można przypisać oskarżonemu.

Prokuratura musi ponadto przedstawić, czy wypowiedź w kontekście jej rozpowszechniania rozwija charakter szkodzący reputacji, czy też istnieją przesłanki, że oskarżony świadomie lub nieumyślnie twierdził o jądrze faktów, które mogło umniejszyć wizerunek poszkodowanego.

Sąd:

Sąd bada wszystkie dowody w kontekście całościowym i ocenia, czy zgodnie z obiektywnymi kryteriami zostało złożone twierdzenie o faktach naruszające cześć i zostało odebrane przez osoby trzecie. W centrum uwagi znajduje się pytanie, czy został stwierdzony sprawdzalny fakt i czy ze względu na swoją treść, sformułowanie i kontekst mógł on naruszyć społeczny wizerunek poszkodowanego.

Przy tym sąd uwzględnia w szczególności:

• dokładne brzmienie wypowiedzi,
• kontekst komunikacyjny, w którym padła,
• czy poszkodowana osoba była jednoznacznie identyfikowalna,
• czy twierdzenie zostało przedstawione jako fakt, czy jedynie jako ocena wartościująca,
• czy i w jakim zakresie osoby trzecie uzyskały faktyczną wiedzę,
• jaki zasięg i jaki wpływ miała wypowiedź w środowisku społecznym.

Sąd wyraźnie odgranicza się od zwykłych wypowiedzi opinii bez jądra faktów, od wartościujących sporów w życiu codziennym i od nieporozumień, w których treść wypowiedzi była rozpoznawalnie niejasna lub nie szkodząca reputacji dla osób postronnych.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu. Może jednak wskazać uzasadnione wątpliwości, szczególnie w odniesieniu do

• pytanie, czy rzeczywiście zostało wypowiedziane twierdzenie o faktach,
• czy wypowiedź została odebrana przez osoby trzecie,
• czy wypowiedź w ogóle naruszała cześć lub była istotna dla reputacji,
• czy wypowiedź należy rozumieć jako zwykłą ocenę wartościującą,
• sprzeczności lub brakujących dowodów w twierdzeniach oskarżyciela prywatnego.

Może również wykazać, że określone wypowiedzi zostały wyrwane z kontekstu, że były sformułowane rozpoznawalnie jako opinia lub krytyka lub że opierały się na poważnie przyjętych źródłach, o ile dowód prawdy lub dobrej wiary zgodnie z § 112 StGB jest dopuszczalny.

Typowa ocena

W praktyce w przypadku § 111 StGB szczególnie ważne są następujące dowody:

• zabezpieczone historie czatów, wiadomości, e-maile lub posty w mediach społecznościowych,
• wypowiedzi osób, które odebrały wypowiedź,
• dowody na rzeczywisty zasięg lub dalsze rozpowszechnianie wypowiedzi,
• dokumentacja dotycząca kontekstu, na przykład przebieg konfliktów lub powiązania zawodowe,
• dowody na to, czy wypowiedź została zrozumiana jako fakt, czy jako opinia,
• chronologie, z których wynika, kiedy, gdzie i w jakim środowisku padła wypowiedź.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Twierdzenie o faktach szkodzące reputacji przy domniemanej nieszkodliwości: Sprawca rozpowszechnia w grupie WhatsApp twierdzenie, że kolega ukradł mienie firmy. Błędnie zakłada, że „wszyscy i tak wiedzą”, że jest to tylko plotka i nikt nie bierze wypowiedzi na poważnie. Poszkodowana osoba nigdy nie zgodziła się na przekazywanie takich twierdzeń, a sprawca również nie sprawdził, czy zarzut jest prawdziwy. Kilku członków grupy odbiera wypowiedź jako fakt i zaczyna unikać poszkodowanej osoby. Brak podstaw faktycznych i przekazanie osobom trzecim prowadzą do wyraźnie rozpoznawalnego zagrożenia społecznego wizerunku.
• Naruszenie reputacji z powodu błędnie przyjętego obowiązku informacyjnego: Przez pewien czas sprawca wielokrotnie zakłada, że musi informować innych pracowników o rzekomych „nieprawidłowościach” kolegi, chociaż nie ma zabezpieczonych ustaleń. Wielokrotnie wypowiada się, że poszkodowana osoba źle doradziła klientom lub naruszyła wewnętrzne wytyczne. Obiektywnie nie istnieją ani dowody, ani konkretne podejrzenia; sytuacja umożliwiłaby neutralne wyjaśnienie. Poszkodowany nie może chronić swojego zawodowego wizerunku, ponieważ wypowiedzi zostały już rozpowszechnione. Pomimo wskazówek, że jego twierdzenia są bezpodstawne, sprawca obstaje przy nich i powtarza je wobec dalszych osób. W ten sposób powstaje ciągłe zagrożenie reputacji bez faktycznych podstaw.

Te przykłady pokazują, że zniesławienie ma miejsce, gdy twierdzenia o faktach naruszające cześć są wypowiadane lub rozpowszechniane wobec osób trzecich, chociaż nie są ani sprawdzone, ani uzasadnione i obiektywnie mogą naruszyć wizerunek poszkodowanej osoby.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny stan faktyczny zniesławienia wymaga zamiaru. Sprawca musi wiedzieć, że wypowiada lub rozpowszechnia twierdzenie o faktach naruszające cześć o określonej osobie i że wypowiedź ta obiektywnie może naruszyć społeczny wizerunek poszkodowanej osoby. Jednocześnie musi przynajmniej godzić się na to, że osoby trzecie odbiorą wypowiedź i zrozumieją ją jako przedstawienie faktów.

Sprawca musi zatem rozumieć, że jego zachowanie w całościowym obrazie uzasadnia naruszenie specyficzne dla reputacji i typowo może dotknąć pozycję społeczną poszkodowanej osoby. Decydujące jest, że twierdzenie o faktach jest świadomie wypowiadane lub przekazywane dalej; zwykła niedbałość nie wystarcza.

Brak subiektywnego stanu faktycznego, jeśli sprawca poważnie wierzy, że jego wypowiedź jest prawdziwa lub że nie jest jądrem faktów naruszającym cześć, lecz jedynie oceną wartościującą lub neutralną wiadomością bez charakteru szkodzącego reputacji. Kto wychodzi z założenia, że działa zgodnie z prawem lub nie rozpoznaje, że jego wypowiedź może być odebrana jako twierdzenie o faktach, nie spełnia wymogów § 111 StGB.

Ostatecznie działa umyślnie ten, kto wie i świadomie dąży do złożenia twierdzenia o faktach szkodzącego reputacji wobec osób trzecich, a tym samym narusza wizerunek poszkodowanej osoby w środowisku społecznym.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony. Kto podejmuje działanie, które w sposób rozpoznawalny narusza prawa innych, nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności. Każdy ma obowiązek informować się o prawnych granicach swoich działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślny błąd nie zwalniają z odpowiedzialności.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Przestępstwa umyślne wymagają, aby sprawca rozpoznał istotne zdarzenie i przynajmniej godził się z nim. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca błędnie zakłada, że jego zachowanie jest dozwolone lub będzie dobrowolnie akceptowane, występuje co najwyżej nieumyślność. Ta nie wystarcza w przypadku przestępstw umyślnych.

Niepoczytalność:

Nie ponosi winy ten, kto w czasie czynu z powodu ciężkiego zaburzenia psychicznego, chorobowego upośledzenia umysłowego lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności swojego działania lub działać zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający może zachodzić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusu, aby odwrócić bezpośrednie niebezpieczeństwo dla własnego życia lub życia innych. Zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia.

Obrona pozorna:

Kto błędnie uważa, że jest uprawniony do działania obronnego, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały. Taki błąd może zmniejszyć lub wyłączyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie obowiązku staranności, wchodzi w grę ocena nieumyślna lub łagodząca karę, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Dywersja jest zasadniczo możliwa w przypadku zniesławienia. Stan faktyczny chroni społeczny wizerunek osoby przed twierdzeniami o faktach naruszającymi cześć, a waga winy zależy przede wszystkim od treści, zasięgu i wpływu wypowiedzi oraz od osobistej odpowiedzialności sprawcy. W przypadkach niewielkiego zagrożenia reputacji, jasnego wglądu i braku wcześniejszych obciążeń, dywersyjne załatwienie sprawy jest regularnie sprawdzane w praktyce.

Im jednak wyraźniej można rozpoznać planowe, świadome lub powtarzające się rozpowszechnianie faktów szkodzących reputacji lub im większa jest rzeczywista lub grożąca szkoda dla reputacji, tym mniej prawdopodobna staje się dywersja.

• wina jest niewielka,
• wypowiedź ma ograniczony lub krótkotrwały wpływ szkodzący reputacji,
• nie nastąpiły znaczące skutki zawodowe lub społeczne,
• nie można rozpoznać systematycznego lub ciągłego zachowania,
• stan faktyczny jest jasny i przejrzysty,
• a sprawca jest wnikliwy, współpracuje i jest gotowy do wyrównania szkód.

Jeśli dywersja wchodzi w grę, sąd może nakazać świadczenia pieniężne, świadczenia użyteczności publicznej, nakazy opieki lub wyrównanie czynu, na przykład w formie sprostowania, odwołania lub przeprosin. Dywersja prowadzi do braku orzeczenia o winie i braku wpisu do rejestru karnego.

Wykluczenie dywersji:

Dywersja jest wyłączona, gdy

• nastąpiła znaczna lub trwała szkoda dla reputacji,
• wypowiedź została świadomie rozpowszechniona w sposób celowy, planowy lub wbrew lepszej wiedzy,
• dotyczyła kilku osób lub wypowiedź nastąpiła w szerokiej opinii publicznej,
• ma miejsce systematyczne lub długotrwałe zachowanie,
• szkoda dla reputacji dotknęła szczególnie potrzebujące ochrony osoby,
• wypowiedzi miały kwalifikowane skutki, na przykład masywne zawodowe niekorzystne następstwa lub społeczne wykluczenie,
• lub całościowe zachowanie stanowi poważne naruszenie pozycji społecznej.

Tylko przy wyraźnie mniejszej winie i niezwłocznym wglądzie można sprawdzić, czy wyjątkowe postępowanie dywersyjne jest dopuszczalne. W praktyce dywersja przy zniesławieniu pozostaje możliwa, jest jednak rzadka w przypadkach systematycznych lub mających poważne następstwa.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę według zakresu czynu naruszającego honor, według rodzaju, zasięgu i intensywności szkody dla reputacji oraz według tego, jak bardzo twierdzony fakt wpłynął na pozycję społeczną osoby dotkniętej. Decydujące znaczenie ma to, czy sprawca przez dłuższy okres wielokrotnie, celowo lub planowo rozpowszechniał fakty szkodzące honorowi i czy zachowanie spowodowało odczuwalne obciążenie społeczne lub zawodowe.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• twierdzenie było rozpowszechniane lub podtrzymywane przez dłuższy okres,
• miało miejsce systematyczne lub szczególnie uporczywe postępowanie przy szkocie dla reputacji,
• osoba dotknięta została wyraźnie naruszona społecznie, zawodowo lub osobiście,
• dotyczyło to osób szczególnie wymagających ochrony,
• pomimo jasnych wskazówek na nieprawdę lub brak podstaw nadal utrzymywano twierdzenia,
• doszło do znacznego naruszenia zaufania, na przykład w ramach szczególnej relacji bliskości lub zależności,
• lub istnieją odpowiednie wcześniejsze wyroki skazujące.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• Niekaralność,
• pełne przyznanie się do winy i rozpoznawalna wnikliwość,
• natychmiastowe zaprzestanie twierdzenia szkodzącego reputacji,
• aktywne starania o zadośćuczynienie, odwołanie lub przeprosiny,
• szczególne obciążenia psychiczne lub sytuacje przeciążenia u sprawcy,
• lub nadmiernie długi czas trwania postępowania.

Sąd może warunkowo zawiesić karę pozbawienia wolności, jeśli nie przekracza ona dwóch lat, a sprawca wykazuje pozytywną prognozę społeczną.

Wymiar kary

Zniesławienie jest zagrożone w zależności od formy rozpowszechnienia karą pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub grzywną do 360 stawek dziennych. Jeśli twierdzenie naruszające honor zostanie wypowiedziane w sposób, który dociera do wielu ludzi, sąd może orzec karę pozbawienia wolności do jednego roku lub grzywnę do 720 stawek dziennych. Te granice tworzą ustawowe maksymalne ramy karne.

Przeprosiny, odwołanie lub inne próby zadośćuczynienia nie zmieniają tych ram karnych. Takie okoliczności są uwzględniane wyłącznie w ramach wymiaru kary.

Wyłączenie kary jest centralne. Sprawca nie podlega karze, jeśli twierdzenie zostanie udowodnione jako prawdziwe lub jeśli w łagodniejszym przypadku miał zrozumiałe powody, by uważać wypowiedź za prawdziwą. Tym samym prawo nie chroni przed uzasadnioną krytyką, lecz przed fałszywymi twierdzeniami faktycznymi, które są odpowiednie do szkodzenia reputacji człowieka.

Znaczenie dowodu prawdy

To, czy wolno przeprowadzić dowód prawdy lub dowód dobrej wiary, zależy od szczególnych zasad. Oskarżony musi wyraźnie się na to powołać. O faktach z prywatnej lub rodzinnej sfery życia oraz o zarzutach, które są ścigane tylko na żądanie, taki dowód nie jest dopuszczalny. W tych przypadkach wyłączenie kary nie może nastąpić.

Przestępstwo na skargę prywatną

Zniesławienie nie jest ścigane z urzędu. Osoba dotknięta musi sama wnieść skargę do sądu i prowadzić postępowanie jako prywatny oskarżyciel. Bez tej skargi prywatnej nie następuje ściganie karne.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – minimum 4 euro, maksimum 5.000 euro za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

Przy zniesławieniu grzywna wchodzi w grę szczególnie wtedy, gdy twierdzenie naruszające honor miało tylko ograniczone skutki, reputacja osoby dotkniętej została naruszona tylko w niewielkim stopniu i zachowanie znajduje się na dolnej granicy karalności. W takich przypadkach często orzeka się grzywnę, podczas gdy poważne lub oddziałujące na opinię publiczną zarzuty mogą prowadzić raczej do surowszych sankcji.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeśli ustawowa groźba karna sięga do pięciu lat, sąd może zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności do najwyżej jednego roku orzec grzywnę. Ta możliwość istnieje również przy przestępstwach, których podstawowy stan faktyczny przewiduje grzywnę lub karę pozbawienia wolności do jednego roku. W praktyce § 37 StGB jest stosowany powściągliwie, gdy czyn naruszający honor był szczególnie obciążający, powtarzał się lub był związany z odczuwalną publiczną szkodą dla reputacji. W mniej poważnych przypadkach, szczególnie przy ograniczonym oddziaływaniu lub natychmiastowym zaprzestaniu niewłaściwego zachowania, § 37 StGB może jednak być zastosowany.

§ 43 StGB: Kara pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszona, jeśli nie przekracza dwóch lat i sprawcy przysługuje pozytywna prognoza społeczna. Ta możliwość istnieje również przy przestępstwach z podstawowymi ramami karnymi do jednego roku. Powściągliwiej udzielane jest warunkowe zawieszenie, gdy występują okoliczności obciążające lub twierdzenie szkodzące reputacji doprowadziło do wyraźnych obciążeń zawodowych lub osobistych. Realistyczne jest szczególnie wtedy, gdy zachowanie waży mniej ciężko, powstało spontanicznie lub u osoby dotkniętej nie nastąpiły trwałe skutki.

§ 43a StGB: Częściowe warunkowe zawieszenie pozwala na kombinację bezwarunkowej i warunkowo zawieszonej części kary. Jest możliwe przy karach powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat. Ponieważ w cięższych przypadkach zniesławienia mogą być wymierzane kary w wyższym zakresie ram karnych, § 43a StGB regularnie wchodzi w grę. W konstelacjach z dalekosięgną publiczną szkodą dla reputacji lub celowym postępowaniem jest jednak stosowany wyraźnie bardziej powściągliwie.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może dodatkowo wydać polecenia i zarządzić pomoc kuratora. W grę wchodzą szczególnie zakazy kontaktu, środki opiekuńcze lub inne zarządzenia, które mają wspierać ochronę osoby dotkniętej i stabilne przestrzeganie prawa. Szczególna uwaga skierowana jest na zaniechanie dalszych twierdzeń szkodzących reputacji i zapewnienie, że sprawca w przyszłości nie będzie już rozpowszechniał porównywalnych wypowiedzi.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

Dla zniesławienia ze względu na ramy karne do sześciu miesięcy pozbawienia wolności lub do 360 stawek dziennych grzywny w podstawowym stanie faktycznym i do jednego roku pozbawienia wolności lub do 720 stawek dziennych grzywny w przypadku kwalifikowanym zasadniczo właściwy jest sąd rejonowy. Przestępstwa z tak niską groźbą karną podpadają według ustawowej właściwości rzeczowej pod kompetencję orzekania w pierwszej instancji sądów rejonowych.

Ponieważ zniesławienie jest zagrożone tylko stosunkowo niewielkimi karami, postępowanie zawsze pozostaje przy sądzie rejonowym. Dla sądu krajowego lub sądu z ławnikami niezbędna byłaby ustawowo wyraźnie wyższa groźba karna. Ponieważ przy zniesławieniu nie jest przewidziana, te sądy nie są tutaj wykorzystywane.

Sąd przysięgłych jest wykluczony, ponieważ zniesławienie nie przewiduje dożywotniej kary pozbawienia wolności i tym samym nie spełnia ustawowych przesłanek.

Właściwość miejscowa

Właściwy jest sąd miejsca popełnienia czynu. Decydujące jest w szczególności

• gdzie zostało postawione twierdzenie naruszające honor lub przekazane dalej,
• gdzie nastąpiła szkoda dla reputacji lub stała się prawnie istotna,
• gdzie zostało podjęte działanie rozpowszechniające,
• lub gdzie miały miejsce przygotowawcze lub towarzyszące kroki, które były istotne dla publikacji.

Jeśli miejsce popełnienia czynu nie może być jednoznacznie określone, właściwość określa się według

• miejsca zamieszkania osoby oskarżonej,
• miejsca zatrzymania,
• lub siedziba rzeczowo właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie celowe i prawidłowe przeprowadzenie jest najlepiej zagwarantowane.

Instancje

Od wyroków sądu rejonowego możliwe jest odwołanie do sądu krajowego. Sąd krajowy jako sąd odwoławczy orzeka w sprawie winy, kary i kosztów.

Decyzje sądu krajowego mogą być następnie zaskarżone poprzez skargę o nieważność lub kolejne odwołanie do Sądu Najwyższego, o ile spełnione są ustawowe wymogi.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

Przy zniesławieniu osoba dotknięta może jako prywatny oskarżyciel dochodzić roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Ponieważ czyn stanowi naruszenie pozycji społecznej i tym samym regularnie również ingerencję w ogólne prawo osobowości, w grę wchodzą szczególnie zadośćuczynienie za ból, naprawienie ewentualnych szkód gospodarczych, koszty opieki psychologicznej oraz dalsze wywołane szkodą dla reputacji szkody majątkowe lub niemajątkowe. W zależności od indywidualnego przypadku mogą również być dochodzone koszty doradztwa lub pomocy prawnej, o ile zostały bezpośrednio spowodowane przez twierdzenie naruszające honor.

Przystąpienie jako strona pokrzywdzona zatrzymuje przedawnienie dochodzonych roszczeń, dopóki trwa postępowanie karne. Dopiero po prawomocnym zakończeniu termin przedawnienia zaczyna znów biec, o ile roszczenie nie zostało w całości przyznane.

Dobrowolne zadośćuczynienie, na przykład szczere przeprosiny, odwołanie, sprostowanie lub wyrównanie finansowe, może działać łagodząco karę, o ile nastąpi w odpowiednim czasie, wiarygodnie i całkowicie.

Jeśli jednak sprawca planowo, wielokrotnie lub przez dłuższy okres rozpowszechniał twierdzenia naruszające honor, które wywołały społeczne, zawodowe lub osobiste niekorzystne następstwa, późniejsze zadośćuczynienie traci z reguły w większości swoje łagodzące oddziaływanie. W takich konstelacjach następcze wyrównanie nie może decydująco zrelatywizować popełnionej niesprawiedliwości.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego osoba obowiązuje jako oskarżony i może korzystać ze wszystkich praw oskarżonego. Przy przestępstwach na skargę prywatną jak zniesławienie postępowanie karne jednak nie rozpoczyna się z urzędu. Osoba dotknięta musi sama wnieść skargę prywatną do sądu, dopiero przez to powstaje regularne postępowanie karne. Bez takiej skargi pozostają dopuszczalne jedynie wstępne sprawdzenia, na przykład pierwsza ocena prawna lub rejestracja zdarzenia, jednak nie dochodzenia przez policję lub prokuraturę.

Policja i prokuratura

Przy zniesławieniu nie prokuratura prowadzi postępowanie, lecz sąd w ramach skargi prywatnej. Policja i prokuratura z reguły nie są zaangażowane, ponieważ przestępstwo nie jest ścigane z urzędu. Decydujące kroki leżą więc przy sądzie i samych stronach. Postępowanie kończy się przez umorzenie, załatwienie dywersyjne lub wyrok. Bez skutecznej skargi prywatnej nie wolno prowadzić formalnego postępowania karnego.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem następuje pełne pouczenie o prawach, szczególnie o prawie do milczenia i prawie do przybrania obrońcy. Formalne przesłuchanie oskarżonego w postępowaniu na skargę prywatną wymaga, żeby była ważna i skuteczna formalnie skarga prywatna. Jeśli żądany jest obrońca, przesłuchanie należy przełożyć.

Wgląd do akt

Wgląd w akta można uzyskać w sądzie i obejmuje wszystkie dokumenty dowodowe, o ile przez to nie zostanie zagrożony cel postępowania. Przystąpienie jako strona pokrzywdzona kieruje się ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i nie jest ograniczane przez skargę prywatną. Również w postępowaniu na skargę prywatną przysługują prawa wglądu w akta zarówno oskarżonemu, jak i prywatnemu oskarżycielowi.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy ustnej ocenie dowodów, ocenie prawnej i decyzji o roszczeniach cywilnoprawnych stron pokrzywdzonych. Bez należycie wniesionej skargi prywatnej nie odbywa się rozprawa główna, ponieważ inaczej nie wolno byłoby prowadzić postępowania karnego.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Celowo przygotować zadośćuczynienie.
   Płatności, symboliczne świadczenia, przeprosiny lub inne oferty rekompensaty powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane zadośćuczynienie może pozytywnie wpłynąć na dywersję i wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Przypadki zniesławienia dotyczą delikatnych ingerencji w prawo osobowości i społeczną reputację osoby. Decydujące znaczenie ma to, czy rzeczywiście zostało wypowiedziane wobec osób trzecich twierdzenie faktyczne naruszające honor i czy było ono odpowiednie do naruszenia pozycji osoby dotkniętej. Już małe różnice w brzmieniu, w kontekście, w rozpowszechnieniu lub w interpretacji wypowiedzi mogą decydująco zmienić ocenę prawną.

Wczesne zastępstwo adwokackie zapewnia, że wypowiedzi, przebiegi wiadomości, sytuacje komunikacyjne i możliwe zeznania świadków są poprawnie oceniane, całkowicie zabezpieczane i sprawdzane we właściwym kontekście prawnym. Tylko precyzyjna analiza pokazuje, czy zarzut zniesławienia jest uzasadniony lub czy zachodzi nieporozumienie, dopuszczalna wypowiedź opinii lub brak podstawy faktycznej.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy zarzucana wypowiedź rzeczywiście stanowi twierdzenie faktyczne naruszające honor,
• analizuje wiadomości, dokumenty i kontekst pod kątem niejasności, wieloznaczności lub przesady,
• chroni Państwa przed jednostronnymi przedstawieniami, pochopnymi obwinieniami i nietrafnymi interpretacjami,
• opracowuje jasną strategię obrony lub roszczenia, która przedstawia zrozumiale rzeczywisty przebieg komunikacji.

Jako specjaliści w prawie karnym zapewniamy, że zarzut zniesławienia zostanie prawnie precyzyjnie sprawdzony i postępowanie będzie prowadzone na pełnej, realistycznej i rzeczowo wyważonej podstawie faktycznej.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja