Клевета

Клевета према § 111 Кривичног законика постоји када неко другом лицу на начин који је видљив трећим лицима приписује презриво својство или уверење или му пребацује нечасно или неморално понашање које је подобно да га у јавном мњењу учини презреним или омаловажи. Ради се о нападима на добар углед, на пример кроз гласине, омаловажавајуће приписивање или јавне оптужбе.

Закон штити друштвени углед особе и тиме њен социјални статус. Кажњивост се не везује за субјективну увреду, већ за објективну подобност изјаве да оштети углед особе. У пракси су посебно релевантни друштвени медији, WhatsApp групе, е-поште и интерни канали комуникације, где се изјаве посебно брзо шире.

Објективно биће кривичног дела

Објективно биће дела § 111 Кривичног законика обухвата сваку увредљиву тврдњу о чињеницама коју неко изнесе према најмање једном трећем лицу и која може оштетити углед погођеног лица. При томе није важно да ли је изјава пријатељска, успутна или дата у свађи. Одлучујуће је да је садржај објективно подобан да угрози друштвени положај или углед погођеног лица. Биће дела штити право сваког човека да не буде омаловажен у јавности путем лажних или нејасних приказа чињеница.

Изјава испуњава објективно биће дела чим садржи чињенично језгро, опажају је трећа лица и објективно може изазвати штету по углед. Да ли је изјава истинита или не, суд процењује тек у оквиру доказа истинитости према § 112 Кривичног законика.

Кораци провере

Субјект кривичног дела:

Починилац може бити свако лице које изнесе или пренесе увредљиву тврдњу о чињеницама. Није важно да ли се то дешава у приватном окружењу, у предузећу, у WhatsApp групи или јавно. Битно је само да изјава потиче од те особе и да је препознатљива трећим лицима.

Објект кривичног дела:

Објект радње чини свако одређено или бар јасно препознатљиво лице о коме неко износи тврдњу о чињеницама. Довољно је да трећа лица препознају на кога се изјава односи. Биће дела штити добар углед особе.

Радња извршења:

Радња дела састоји се у тврдњи о чињеницама увредљивог карактера. Ту спадају све изјаве са проверљивим садржајем, посебно оптужбе да се неко понашао кажњиво, неморално, непоуздано или на други начин друштвено неприхватљиво.

Изјава испуњава биће дела када:

• се даје према најмање једном трећем лицу,
• садржи увредљиво чињенично језгро,
• објективно штети угледу.

Важно: И ширење гласина је кажњиво, ако се починилац препознатљиво поистовећује са тврдњом. Вредносни судови такође могу бити обухваћени ако садрже пренесено чињенично језгро.

Последица дела:

Последица дела састоји се у угрожавању угледа. Стварна штета није потребна. Довољно је да је изјава према објективним мерилима подобна да погођено лице прикаже лошијим у јавном мњењу.

Узрочност:

Увредљива изјава узрокује угрожавање угледа. Без изјаве не би постојала конкретна опасност у овом облику. И прослеђивања или појачавања доприносе узрочности ако стварају или повећавају угрожавање угледа.

Објективно урачунавање:

Последица је објективно приписива када се у угрожавању угледа остварује управо онај ризик који § 111 Кривичног законика жели да спречи, наиме неоправдано оштећење друштвеног угледа. Нема приписивости ако трећа лица самовољно искриве неутралну изјаву, а првобитни изјављивач није морао рачунати са овим тешким искривљењем смисла.

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације

Разграничење од других кривичних дела

Биће дела клевете почиње чим неко изнесе увредљиву тврдњу о чињеницама према трећим лицима и тиме угрози углед одређеног лица. Починилац нарушава друштвени углед погођеног тиме што шири приказ чињеница који је подобан да умањи његов друштвени положај. Неправо настаје јер починилац тврди или преноси чињенично језгро које штети угледу, које трећа лица могу опазити, а не због пуког изражавања мишљења. Битно је да починилац право на друштвени углед погођеног лица повређује, чак и ако изјава није грубо формулисана или пада у свакодневном разговору.

• § 115 Кривичног законика – Увреда: Увреда се заснива на вредносној увреди, дакле на чистим вредносним судовима и погрдама које не садрже чињенично језгро. § 111 Кривичног законика напротив обухвата тврдње о чињеницама које у принципу могу бити истините или лажне. Разграничење се врши према карактеру изјаве: Док се § 115 Кривичног законика односи на личну част као сферу осећања, § 111 Кривичног законика штити друштвени углед. Оба дела могу стајати једно поред другог када је увредљива тврдња о чињеницама повезана са увредљивим вредносним судовима.
• § 107c Кривичног законика – Трајно узнемиравање: Трајно узнемиравање штити слободу животног уређења кроз дигитална и медијски трајна деловања. § 111 Кривичног законика се од овога одвојено процењује, јер се тиче само друштвеног угледа. Оба дела могу се стећи када поновљене или масовно ширене изјаве једне особе истовремено штете угледу и утичу на вођење живота.

Стицај:

Права конкуренција:

Прави стицај постоји када уз клевету долазе друга самостална дела, на пример увреда, лажно оптуживање, опасна претња, принуда или трајно узнемиравање. Ова бића дела се не потискују, јер нарушавање угледа представља самосталан садржај неправа. Ако услед изјава дође до даљих повреда правних добара, дела редовно стоје једно поред другог.

Привидна конкуренција:

Потискивање због специјалности долази у обзир само ако друго биће дела у потпуности обухвата целокупно неправо. Ово је типично случај код лажног оптуживања када свесно лажна тврдња о чињеницама циља искључиво на покретање поступка. Обрнуто, § 111 Кривичног законика сам развија специјалност када је у првом плану само угрожавање угледа и нема даљих повреда правних добара.

Стицај кривичних дела:

Множина дела постоји када се више изјава које штете угледу износе или шире независно једна од друге или различити комуникациони процеси временски одвојено следе. Свака самостална изјава према новом кругу адресата чини посебно дело, уколико не постоји природно јединство радње.

Продужено дело:

Јединствено дело треба претпоставити када континуиране увредљиве тврдње о чињеницама против исте особе стоје у уској временској и стварној вези, на пример серија сличних изјава у трајном конфликту. Дело се завршава чим се више не дају даље изјаве или починилац препознатљиво окончава своје учешће у комуникационом догађају.

Терет доказивања и оцена доказа

Тужилаштво:

Код § 111 Кривичног законика тужилаштво је надлежно само ако се претпостави посебан јавни интерес или ако клевета стоји у вези са другим службеним деликтима. Уколико делује, мора доказати да је окривљени изнео или ширио увредљиву тврдњу о чињеницама према трећим лицима и да је та изјава била објективно подобна да наруши углед погођеног. Не ради се о личним осећањима или вредносним судовима, већ о објективној околности да је дата изјава која штети угледу и коју је могло опазити најмање једно треће лице.

• Посебно треба доказати да је
• конкретна тврдња о чињеницама стварно је изнета,
• та тврдња је учињена опажљивом трећим лицима,
• она је објективно штетна по углед,
• изјава се може приписати окривљеном.

Тужилаштво такође мора приказати да ли изјава у контексту њеног ширења развија карактер штетан по углед или да ли постоје индиције да је окривљени свесно или из нехата тврдио чињенично језгро које је било подобно да умањи углед погођеног лица.

Суд:

Суд испитује све доказе у укупном контексту и процењује да ли је према објективним мерилима дата увредљива тврдња о чињеницама и да ли су је трећа лица опазила. У средишту стоји питање да ли је тврђена проверљива чињеница и да ли је она према свом садржају, формулацији и контексту била подобна да наруши друштвени углед погођеног лица.

При томе суд посебно узима у обзир:

• тачан текст изјаве,
• комуникациони контекст у којем је дата,
• да ли је погођено лице било јасно препознатљиво,
• да ли је тврдња представљена као чињеница или само као вредносни суд,
• да ли су и у ком обиму трећа лица стварно стекла сазнање,
• какав домет и дејство је изјава имала у социјалном окружењу.

Суд јасно разграничава од пуких изражавања мишљења без чињеничног језгра, од вредносних расправа у свакодневици и од неспоразума, код којих је садржај изјаве за спољне посматраче препознатљиво нејасан или није штетан по углед.

Оптужена особа:

Оптужена особа не сноси терет доказивања. Међутим, може указати на основане сумње, посебно у погледу

• питања да ли је стварно изнета тврдња о чињеницама,
• да ли су изјаву опазила трећа лица,
• да ли је изјава уопште била увредљива или релевантна за углед,
• да ли се изјава има схватити као пуки вредносни суд,
• противречности или недостајућих доказа у излагању приватног тужиоца.

Она такође може изложити да су одређене изјаве истргнуте из контекста, да су препознатљиво формулисане као мишљење или критика или да су се заснивале на озбиљно претпостављеним изворима, уколико је доказ истинитости или добре вере према § 112 Кривичног законика допуштен.

Типична оцена

У пракси су код § 111 Кривичног законика пре свега важни следећи докази:

• сачувани ток четова, поруке, е-поште или објаве на друштвеним мрежама,
• изјаве лица која су опазила изјаву,
• докази о стварном домету или даљем ширењу изјаве,
• документација о контексту, на пример токови конфликта или пословне везе,
• докази о томе да ли је изјава схваћена као чињеница или као мишљење,
• хронологије из којих произлази када, где и у ком окружењу је изјава дата.

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације

Практични примери

• Нарушавање угледа засновано на наводно безазленим тврдњама: Починилац у WhatsApp групи шири тврдњу да је колега украо фирмину имовину. Погрешно претпоставља да „сви ионако знају“ да је то само гласина и да нико не схвата озбиљно ту изјаву. Погођена особа никада није дала сагласност за преношење таквих тврдњи, а починилац није ни проверио да ли је оптужба тачна. Више чланова групе прихвата изјаву као чињеницу и почиње да избегава погођену особу. Недостатак чињеничне основе и преношење информација трећим лицима доводе до јасно видљивог угрожавања друштвеног угледа.
• Нарушавање угледа засновано на погрешно претпостављеној дужности информисања: Током одређеног временског периода, починилац понављано претпоставља да мора да обавештава друге запослене о наводним „неправилностима“ колеге, иако не постоје проверене информације. Он више пута изјављује да је дотична особа погрешно саветовала клијенте или прекршила интерна правила. Објективно не постоје ни докази ни конкретне сумње; ситуација је могла да се реши путем неутралног разјашњења. Погођена особа не може да заштити свој професионални углед јер су изјаве већ проширене. Упркос указивањима да су његове тврдње неосноване, починилац истрајава у њима и понавља их пред другим особама. Тиме настаје континуирано угрожавање угледа без стварне основе.

Ови примери показују да клевета постоји када се увредљиве чињенице износе или шире према трећим лицима, иако нису ни проверене ни основане и објективно су подобне да наруше углед погођеног лица.

Субјективно биће кривичног дела

Субјективно биће дела клевете захтева умишљај. Починилац мора знати да износи или шири увредљиву тврдњу о чињеницама о одређеном лицу и да је та изјава објективно подобна да наруши друштвени углед погођеног лица. Истовремено мора барем пристати на то да трећа лица опазе изјаву и схвате је као приказ чињеница.

Починилац стога мора разумети да његово понашање у укупној слици заснива нарушавање угледа и типично је подобно да дотакне друштвени положај погођеног лица. Одлучујуће је да се тврдња о чињеницама свесно износи или преноси даље; пуки нехат није довољан.

Нема субјективног бића дела када починилац озбиљно верује да је његова изјава истинита или да не садржи увредљиво чињенично језгро, већ само вредносни суд или неутрално саопштење без карактера штетног по углед. Ко полази од тога да поступа правно или не препознаје да се његова изјава може схватити као тврдња о чињеницама, не испуњава захтеве § 111 Кривичног законика.

На крају, са умишљајем поступа ко зна и свесно циља на то да изнесе тврдњу о чињеницама која штети угледу према трећим лицима, и тиме нарушава углед погођеног лица у социјалном окружењу.

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације

Кривица и заблуде

Правна заблуда:

Правна заблуда извињава само ако је била неизбежна. Ко предузима понашање које препознатљиво задире у права других, не може се позивати на то да није препознао противправност. Свако је обавезан да се информише о правним границама свог деловања. Само незнање или лакомислена заблуда не ослобађа од одговорности.

Принцип кривице:

Кажњив је само онај ко поступа скривљено. Умишљајна кривична дела захтевају да учинилац препозна суштински догађај и барем га пристане. Ако недостаје овај умишљај, на пример јер учинилац погрешно претпоставља да је његово понашање дозвољено или да се добровољно подржава, постоји у најбољем случају нехат. Ово није довољно код умишљајних кривичних дела.

Неурачунљивост:

Нико није крив ако у време извршења дела због тешког душевног поремећаја, болесног менталног оштећења или значајне неспособности контроле није био у стању да схвати противправност свог дела или да поступа у складу са тим схватањем. У случају одговарајућих сумњи, прибавља се психијатријско вештачење.

Крајња нужда која искључује кривицу:

Крајња нужда која искључује кривицу може постојати када починилац дела у екстремној принудној ситуацији поступа да би отклонио непосредну опасност по сопствени живот или живот других. Понашање остаје противправно, али може деловати умањујуће на кривицу или је искључити, ако није постојао други излаз.

Путативна нужна одбрана:

Ко погрешно верује да има право на одбрамбену радњу, поступа без умишљаја ако је заблуда била озбиљна и разумљива. Таква заблуда може умањити или искључити кривицу. Међутим, ако остане повреда дужне пажње, у обзир долази процена нехата или ублажавање казне, али не и оправдање.

Укидање казне и диверзија

Диверзија:

Диверзија је код клевете начелно могућа. Биће дела штити друштвени углед лица од увредљивих тврдњи о чињеницама, а тежина кривице се пре свега управља према садржају, домету и дејству изјаве као и према личној одговорности починиоца. У случајевима незнатног угрожавања угледа, јасног увида и непостојања претходне оптерећености, диверзионо решење се у пракси редовно испитује.

Што је јасније планско, свесно или поновљено ширење чињеница које нарушавају углед, или што је већа стварна или претећа штета по углед, то је мање вероватно да ће доћи до диверзије.

• кривица је мала,
• изјава има само ограничен или краткотрајан ефекат нарушавања угледа,
• нису наступиле значајне професионалне или социјалне последице,
• није приметно систематско или континуирано понашање,
• чињенично стање је јасно и прегледно,
• и починилац је увиђаван, кооперативан и спреман на компромис.

Ако се разматра диверзија, суд може наложити новчане накнаде, друштвено корисне радове, мере надзора или поравнање, на пример у облику исправке, опозива или извињења. Диверзија не доводи до проглашења кривим и уписа у казнену евиденцију.

Искључење диверзије:

Диверзија је искључена ако

• дошло је до значајног или трајног нарушавања угледа,
• изјава је свесно, циљано, плански или против бољег знања ширена,
• погођено је више особа или је изјава дата у широј јавности,
• постоји систематско или дуготрајно понашање,
• нарушавањем угледа су погођене посебно рањиве особе,
• изјаве су имале квалификоване последице, попут масивних професионалних недостатака или социјалне изолације,
• или целокупно понашање представља озбиљно нарушавање друштвеног угледа.

Само у случају очигледно најмање кривице и тренутног увида може се испитати да ли је дозвољен изузетан диверзиони поступак. У пракси, диверзија остаје могућа код клевете, али је ретка у систематским или случајевима са тешким последицама.

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације

Одмеравање казне и последице

Суд одмерава казну према обиму радње која нарушава част, према врсти, домету и интензитету нарушавања угледа, као и према томе колико је наводна чињеница нарушила друштвени углед погођеног. Одлучујуће је да ли је починилац током дужег временског периода поновљено, циљано или плански ширио чињенице које нарушавају част и да ли је понашање изазвало приметно социјално или професионално оптерећење.

Отежавајуће околности постоје нарочито ако

• тврдња је ширена или одржавана током дужег временског периода,
• постојао је систематски или посебно упоран приступ у нарушавању угледа,
• погођена особа је значајно оштећена социјално, професионално или лично,
• погођене су биле посебно рањиве особе,
• упркос јасним назнакама о неистинитости или недостатку основе, наставило се са тврдњама,
• постојала је значајна повреда поверења, на пример у оквиру посебног односа блискости или зависности,
• или постоје релевантне ранијe осуде.

Олакшавајуће околности су на пример

• неосуђиваност,
• потпуно признање и видљиво увиђање,
• тренутни прекид тврдњи које нарушавају углед,
• активни напори за надокнаду штете, опозив или извињење,
• посебна психичка оптерећења или ситуације преоптерећености код починиоца,
• или прекомерно трајање поступка.

Суд може условно одложити казну затвора ако она није дужа од две године и ако починилац показује позитивну социјалну прогнозу.

Распон казне

Клевета је кажњива затворском казном до шест месеци или новчаном казном до 360 дневних износа, зависно од облика ширења. Ако се изјава која нарушава част изнесе на начин који допире до многих људи, суд може изрећи затворску казну до годину дана или новчану казну до 720 дневних износа. Ове границе представљају законски максимални оквир казне.

Извињење, опозив или други покушаји надокнаде штете не мењају овај оквир казне. Такве околности се узимају у обзир искључиво у оквиру одмеравања казне.

Искључење кажњавања је кључно. Починилац се не кажњава ако се тврдња докаже као истинита или ако је у блажем случају имао разумне разлоге да верује да је изјава истинита. Тиме закон не штити од оправдане критике, већ од лажних тврдњи о чињеницама које су подобне да наруше углед особе.

Значај доказа истинитости

Да ли се може извести доказ истинитости или доказ добре вере, зависи од посебних правила. Оптужени се мора изричито позвати на то. Такав доказ није дозвољен за чињенице из приватног или породичног живота и за оптужбе које се гоне само на захтев. У овим случајевима искључење кажњавања не може ступити на снагу.

Кривично дело које се гони по приватној тужби

Клевета се не гони по службеној дужности. Погођена особа мора сама поднети тужбу суду и водити поступак као приватни тужилац. Без ове приватне тужбе не долази до кривичног гоњења.

Новчана казна – систем дневних износа

Аустријско кривично право израчунава новчане казне према систему дневних износа. Број дневних износа зависи од кривице, а износ по дану од финансијске способности. Тако се казна прилагођава личним околностима, а ипак остаје осетна.

• Распон: до 720 дневних износа – најмање 4 евра, највише 5.000 евра по дану.
• Практична формула: Отприлике 6 месеци затвора одговара око 360 дневних износа. Ова конверзија служи само као оријентација и није крута шема.
• У случају неплаћања: Суд може изрећи замену казне затвором. По правилу важи: 1 дан затвора замењује 2 дневна износа.

Напомена:

Код клевете се новчана казна посебно разматра када је изјава која нарушава част имала само ограничене последице, углед погођеног је само незнатно нарушен и понашање је на доњој граници кажњивости. У таквим случајевима се често прибегава новчаној казни, док озбиљније или јавно утицајне оптужбе могу довести до строжих санкција.

Казна затвора и (делимично) условни отпуст

§ 37 КЗ: Када законска претња казном досеже до пет година, суд може уместо кратке затворске казне од највише годину дана изрећи новчану казну. Ова могућност постоји и код кривичних дела чији основни облик предвиђа новчану казну или затворску казну до годину дана. У пракси се § 37 КЗ примењује уздржано када је радња која нарушава част посебно оптерећујућа, поновљена или повезана са приметним јавним нарушавањем угледа. У мање озбиљним случајевима, посебно код ограниченог дејства или тренутног прекида погрешног понашања, § 37 КЗ се ипак може применити.

§ 43 КЗ: Затворска казна се може условно одложити ако не прелази две године и ако се починиоцу може дати позитивна социјална прогноза. Ова могућност постоји и код кривичних дела са основним оквиром казне до годину дана. Уздржаније се даје условно одлагање ако постоје отежавајуће околности или је тврдња која нарушава углед довела до значајних професионалних или личних оптерећења. Реално је посебно када је понашање мање тешко, спонтано настало или код погођеног нису наступиле трајне последице.

§ 43а КЗ: Делимично условно одлагање дозвољава комбинацију безусловног и условно одложеног дела казне. Могуће је код казни преко шест месеци и до две године. Пошто се у тежим случајевима клевете могу изрећи казне у вишем опсегу казненог оквира, § 43а КЗ редовно долази у обзир. Међутим, у констелацијама са широким јавним нарушавањем угледа или циљаним поступањем примењује се знатно уздржаније.

§§ 50 до 52 КЗ: Суд може додатно дати упутства и наредити помоћ у пробном раду. У обзир долазе посебно забране контакта, мере надзора или друге наредбе које треба да промовишу заштиту погођеног и стабилно законито понашање. Посебна пажња се посвећује уздржавању од даљих тврдњи које нарушавају углед и осигурању да починилац убудуће неће ширити сличне изјаве.

Надлежност судова

Стварна надлежност

За клевету је због казненог оквира од до шест месеци затвора или до 360 дневних износа новчане казне у основном облику и до годину дана затвора или до 720 дневних износа новчане казне у квалификованом случају у принципу надлежан основни суд. Кривична дела са тако ниском претњом казном спадају према законској редовној надлежности у првостепену надлежност основних судова.

Пошто је клевета кажњива релативно малим казнама, поступак увек остаје у основном суду. За виши суд или поротни суд би законски била потребна знатно виша претња казном. Пошто ово није предвиђено за клевету, ови судови овде не долазе у обзир.

Порота је искључена, јер клевета не предвиђа доживотну казну затвора и тиме не испуњава законске предуслове.

Месна надлежност

Надлежан је суд места извршења дела. Меродавно је нарочито

• где је изнета тврдња која нарушава част или прослеђена,
• где је наступило нарушавање угледа или постало правно релевантно,
• где је извршена радња ширења,
• или где су се одвијали припремни или пратећи кораци који су били битни за објављивање.

Ако се место извршења дела не може јасно одредити, надлежност се одређује према

• месту пребивалишта оптуженог лица,
• месту хапшења,
• или седиште стварно надлежног државног тужилаштва.

Поступак се води тамо где је сврсисходно и правилно спровођење најбоље загарантовано.

Инстанциони поступак

Против пресуда основног суда могућа је жалба вишем суду. Виши суд одлучује као жалбени суд о кривици, казни и трошковима.

Одлуке вишег суда се затим могу побијати путем жалбе због ништавости или даље жалбе пред Врховним судом, уколико су испуњени законски предуслови.

Грађанскоправни захтеви у кривичном поступку

Код клевете погођена особа као приватни тужилац може грађанскоправне захтеве непосредно истаћи у кривичном поступку. Пошто дело представља повреду друштвеног угледа и тиме редовно и задирање у опште право личности, у обзир долазе посебно накнада нематеријалне штете, накнада евентуалних економских губитака, трошкови психолошке подршке као и друге имовинске или нематеријалне штете изазване нарушавањем угледа. Зависно од појединачног случаја, могу се истаћи и трошкови саветовања или правног заступања, уколико су непосредно проузроковани изјавом која нарушава част.

Придруживање приватног тужиоца зауставља застаревање истакнутих захтева док је кривични поступак у току. Тек након правоснажног окончања рок застарелости поново почиње да тече, уколико захтев није у потпуности досуђен.

Добровољно обештећење, као што је искрено извињење, опозив, исправка или финансијска надокнада, може имати ублажавајући ефекат на казну, под условом да се изврши благовремено, веродостојно и у потпуности.

Међутим, ако је починилац систематски, поновљено или током дужег временског периода ширио клеветничке тврдње које су изазвале социјалне, професионалне или личне штете, касније обештећење обично у великој мери губи свој ублажавајући ефекат. У таквим ситуацијама, накнадна компензација не може значајно релативизовати почињену неправду.

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације

Преглед кривичног поступка

Почетак истраге

Кривични поступак захтева конкретну сумњу, од које се особа сматра оптуженим и може користити сва права оптуженог. Међутим, код приватних кривичних дела као што је клевета, кривични поступак не почиње по службеној дужности. Погођена особа мора сама поднети приватну тужбу суду, тек тада настаје редован кривични поступак. Без такве тужбе, дозвољене су само прелиминарне провере, као што су почетна правна процена или евидентирање инцидента, али не и истраге полиције или тужилаштва.

Полиција и тужилаштво

У случају клевете, поступак не води тужилаштво, већ суд у оквиру приватне тужбе. Полиција и тужилаштво обично нису укључени, јер се дело не гони по службеној дужности. Стога кључни кораци леже на суду и самим странкама. Поступак се завршава обуставом, диверзионим решењем или пресудом. Без ефективне приватне тужбе, не може се водити формални кривични поступак.

Саслушање окривљеног

Пре сваког саслушања, даје се потпуна поука о правима, посебно о праву на ћутање и праву на ангажовање браниоца. Формално саслушање оптуженог у поступку по приватној тужби претпоставља да постоји важећа и формално ефективна приватна тужба. Ако се захтева бранилац, саслушање се мора одложити.

Увид у списе

Увид у списе може се извршити у суду и обухвата све доказне материјале, под условом да то не угрожава сврху поступка. Придруживање приватног тужиоца регулисано је општим правилима кривичног поступка и није ограничено приватном тужбом. Право на увид у списе имају и оптужени и приватни тужилац и у поступку по приватној тужби.

Главни претрес

Главни претрес служи за усмено извођење доказа, правну оцену и одлучивање о грађанскоправним захтевима приватних тужилаца. Без прописно поднете приватне тужбе, не одржава се главни претрес, јер се иначе не би смео водити кривични поступак.

Права окривљеног

• Информисање и одбрана: право на обавештавање, правну помоћ, слободан избор браниоца, преводилачку помоћ, доказне предлоге.
• Ћутање и адвокат: право на ћутање у сваком тренутку; саслушање се одлаже када се ангажује бранилац.
• Обавеза обавештавања: благовремено информисање о сумњи/правима; изузеци само ради обезбеђења сврхе истраге.
• Практични увид у списе: списи истраге и главног поступка; увид трећих лица ограничен у корист окривљеног.

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације

Практични савети и савети о понашању

1. Задржати право на ћутање.
   Довољна је кратка изјава: „Користим своје право на ћутање и прво ћу разговарати са својом одбраном.“ Ово право важи од првог саслушања од стране полиције или тужилаштва.
2. Одмах контактирати одбрану.
   Без увида у истражне списе не треба давати изјаве. Тек након увида у списе одбрана може проценити која је стратегија и које обезбеђење доказа сврсисходно.
3. Одмах обезбедити доказе.
   Све расположиве документе, поруке, фотографије, видео снимке и остале записе требало би што раније обезбедити и сачувати у копији. Дигиталне податке треба редовно чувати и заштитити од накнадних измена. Забележите важне особе као могуће сведоке и благовремено држите ток догађаја у протоколу сећања.
4. Не ступати у контакт са супротном страном.
   Ваше поруке, позиви или објаве могу бити коришћени као доказ против вас. Сва комуникација треба да се одвија искључиво преко одбране.
5. Благовремено обезбедити видео и податковне записе.
   Надзорни видео снимци у јавном превозу, локалима или од управе зграда често се аутоматски бришу након неколико дана. Захтеви за чување података морају се стога одмах поднети оператерима, полицији или тужилаштву.
6. Документовати претресе и заплене.
   Код претреса куће или заплене требало би да захтевате примерак налога или записника. Забележите датум, време, укључена лица и све одузете предмете.
7. У случају хапшења: без изјава о предмету.
   Инсистирајте на хитном обавештавању ваше одбране. Притвор се може одредити само у случају основане сумње и додатног основа за притвор. Блаже мере (нпр. обећање, обавеза јављања, забрана контакта) имају предност.
8. Циљано припремити надокнаду штете.
   Плаћања, симболичне услуге, извињења или друге понуде поравнања треба искључиво обављати преко одбране и документовати. Структурирана надокнада штете може позитивно утицати на диверзију и одмеравање казне.

Ваше предности уз адвокатску подршку

Случајеви клевете тичу се осетљивих задирања у право личности и друштвени углед особе. Кључно је да ли је заиста изнета клеветничка тврдња о чињеницама према трећим лицима и да ли је она била подобна да наруши углед погођене особе. Већ мале разлике у формулацији, контексту, ширењу или тумачењу изјаве могу значајно променити правну оцену.

Рано адвокатско заступање осигурава да се изјаве, токови порука, комуникационе ситуације и могуће изјаве сведока правилно процене, у потпуности обезбеде и испитају у одговарајућем правном контексту. Само прецизна анализа показује да ли је оптужба за клевету оправдана или постоји неспоразум, дозвољено изражавање мишљења или недостатак чињеничне основе.

Наша канцеларија

• проверава да ли наводна изјава заиста представља клеветничку тврдњу о чињеницама,
• анализира поруке, документе и контекст у погледу нејасноћа, двосмислености или претеривања,
• штити вас од једностраних приказа, пренагљених оптужби и нетачних тумачења,
• развија јасну стратегију одбране или захтева која разумљиво представља стварни ток комуникације.

Као стручњаци за кривично право, осигуравамо да се оптужба за клевету правно прецизно испита и да се поступак води на потпуној, реалистичној и чињенично уравнотеженој основи.

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације

ЧПП – Често постављана питања

Изаберите жељени термин сада:Бесплатне прве консултације