Kleveta

Kleveta prema § 111 Kaznenog zakona postoji kada netko drugoj osobi na način koji je trećima primjetan pripisuje prezirnu osobinu ili uvjerenje ili joj prebacuje nečasno ponašanje ili ponašanje koje je u suprotnosti s dobrim običajima, što je prikladno da je u javnom mnijenju učini prezirnom ili je omalovaži. Radi se o napadima na dobar ugled, primjerice putem glasina, omalovažavajućih pripisivanja ili javnih optužbi.

Zakon štiti društveni ugled osobe i time njezinu društvenu valjanost. Kažnjivost se ne veže uz subjektivnu povredu, već uz objektivnu prikladnost izjave da našteti ugledu osobe. Praktično su relevantni prije svega društveni mediji, WhatsApp grupe, e-mailovi i interni komunikacijski kanali, u kojima se izjave posebno brzo šire.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element § 111 Kaznenog zakona obuhvaća svaku tvrdnju o činjenicama koja vrijeđa čast, koju netko iznosi prema barem jednoj trećoj osobi i koja može naštetiti ugledu dotične osobe. Pritom nije važno je li izjava prijateljska, usputna ili izrečena u svađi. Odlučujuće je da je sadržaj objektivno prikladan da ugrozi društveni položaj ili ugled dotične osobe. Element kaznenog djela štiti pravo svakog čovjeka da ne bude ponižen u javnosti lažnim ili nejasnim prikazima činjenica.

Izjava ispunjava objektivni element kaznenog djela čim sadrži jezgru činjenica, primjećuju je treće osobe i objektivno može izazvati nedostatke specifične za ugled. Je li izjava istinita ili ne, sud procjenjuje tek u okviru dokaza istinitosti prema § 112 Kaznenog zakona.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Počinitelj može biti svaka osoba koja iznosi ili prenosi tvrdnju o činjenicama koja vrijeđa čast. Nije važno događa li se to u privatnom okruženju, u poduzeću, u WhatsApp grupi ili javno. Mjerodavno je samo da izjava polazi od te osobe i postaje prepoznatljiva trećima.

Objekt radnje:

Predmet kaznenog djela čini svaka određena ili barem jasno prepoznatljiva osoba o kojoj netko iznosi tvrdnju o činjenicama. Dovoljno je da treće osobe prepoznaju na koga se izjava odnosi. Element kaznenog djela štiti dobar ugled osobe.

Radnja:

Radnja kaznenog djela sastoji se od tvrdnje o činjenicama s karakterom koji vrijeđa čast. To uključuje sve izjave s provjerljivim sadržajem, osobito optužbe da se netko ponašao kažnjivo, nemoralno, nepouzdano ili na drugi način društveno neodobreno.

Izjava ispunjava elemente kaznenog djela ako:

• je iznesena prema barem jednoj trećoj osobi,
• sadrži jezgru činjenica koja vrijeđa čast,
• je objektivno štetna za ugled.

Važno: Čak je i širenje glasine kažnjivo ako počinitelj očito prihvaća tvrdnju kao svoju. Vrijednosni sudovi također mogu biti obuhvaćeni ako sadrže sadržanu jezgru činjenica.

Uspjeh kaznenog djela:

Posljedica kaznenog djela sastoji se u ugrožavanju ugleda. Stvarna šteta nije potrebna. Dovoljno je da je izjava prema objektivnim kriterijima prikladna da dotičnu osobu u javnom mnijenju prikaže u lošijem svjetlu.

Uzročnost:

Izjava koja vrijeđa čast uzrokuje ugrožavanje ugleda. Bez izjave ne bi postojala konkretna opasnost u ovom obliku. Čak i prosljeđivanja ili pojačanja doprinose uzročnosti ako uzrokuju ugrožavanje ugleda ili ga povećavaju.

Objektivna uračunljivost:

Posljedica je objektivno pripisiva ako se u ugrožavanju ugleda ostvaruje upravo onaj rizik koji § 111 Kaznenog zakona želi spriječiti, naime neopravdano nanošenje štete društvenom ugledu. Nema pripisivanja ako treće osobe samovoljno iskrivljuju neutralnu izjavu i izvorni izjavitelj nije morao računati s ovom teškom izmjenom smisla.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Element kaznenog djela klevete počinje čim netko iznese tvrdnju o činjenicama koja vrijeđa čast prema trećima i time ugrožava ugled određene osobe. Počinitelj narušava društveni ugled dotične osobe širenjem prikaza činjenica koji je prikladan da umanji njezin društveni položaj. Nepravda nastaje jer počinitelj tvrdi ili prenosi jezgru činjenica koja šteti ugledu, koju treće osobe mogu primijetiti, a ne zbog pukog iznošenja mišljenja. Mjerodavno je da počinitelj povrijedi zahtjev za društvenom valjanošću dotične osobe, čak i ako izjava nije grubo formulirana ili je izrečena u svakodnevnom razgovoru.

• § 115 Kaznenog zakona – Uvreda: Uvreda se temelji na vrijednosnoj povredi, dakle na čistim vrijednosnim sudovima i uvredama koje ne sadrže jezgru činjenica. § 111 Kaznenog zakona, s druge strane, obuhvaća tvrdnje o činjenicama koje u načelu mogu biti istinite ili lažne. Razgraničenje se vrši prema karakteru izjave: Dok se § 115 Kaznenog zakona odnosi na osobnu čast kao sferu osjećaja, § 111 Kaznenog zakona štiti društveni ugled. Oba kaznena djela mogu postojati jedno uz drugo ako se tvrdnja o činjenicama koja vrijeđa čast kombinira s uvredljivim vrijednosnim sudovima.
• § 107c Kaznenog zakona – Trajno uznemiravanje: Trajno uznemiravanje štiti slobodu oblikovanja života digitalnim i medijski trajnim utjecajima. § 111 Kaznenog zakona treba procijeniti odvojeno od toga, jer se odnosi samo na društveni ugled. Oba kaznena djela mogu se podudarati ako ponovljene ili masovno širene izjave osobe istodobno štete ugledu i narušavaju način života.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se kleveti pridruže daljnja samostalna kaznena djela, primjerice uvreda, kleveta, opasna prijetnja, prisila ili trajno uznemiravanje. Ovi elementi kaznenog djela ne potiskuju se jer narušavanje ugleda čini samostalan sadržaj neprava. Ako zbog izjava dođe do daljnjih povreda pravnih dobara, kaznena djela redovito stoje jedno uz drugo.

Nestvarni konkurentski odnos:

Potiskivanje na temelju specijalnosti dolazi u obzir samo ako drugi element kaznenog djela u potpunosti obuhvaća cjelokupnu nepravdu. To je tipično slučaj kod klevete, ako svjesno lažna tvrdnja o činjenicama isključivo cilja na pokretanje postupka. Obrnuto, § 111 Kaznenog zakona sam razvija specijalnost ako je u prvom planu samo ugrožavanje specifično za ugled i nema daljnjih povreda pravnih dobara.

Višestrukost djela:

Stjecaj djela postoji ako se nekoliko izjava koje štete ugledu iznose ili šire neovisno jedna o drugoj ili se različiti komunikacijski procesi odvijaju vremenski odvojeno. Svaka samostalna izjava prema novom krugu adresata čini zasebno djelo, pod uvjetom da ne postoji prirodna jedinica radnje.

Nastavljena radnja:

Jedinstveno djelo treba pretpostaviti ako su kontinuirane tvrdnje o činjenicama koje vrijeđaju čast protiv iste osobe u uskoj vremenskoj i činjeničnoj vezi, primjerice serija sličnih izjava u trajnom sukobu. Djelo završava čim se više ne iznose daljnje izjave ili počinitelj očito prekine svoje sudjelovanje u komunikacijskom događaju.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Kod § 111 Kaznenog zakona državno odvjetništvo je nadležno samo ako se pretpostavlja poseban javni interes ili ako je kleveta u vezi s drugim službenim kaznenim djelima. Ukoliko djeluje, mora dokazati da je optuženik iznio ili proširio tvrdnju o činjenicama koja vrijeđa čast prema trećima i da je ta izjava objektivno bila prikladna da naruši ugled dotične osobe. Ne radi se o osobnim osjećajima ili vrijednosnim sudovima, već o objektivnoj okolnosti da je iznesena tvrdnja o činjenicama koja šteti ugledu i da ju je mogla primijetiti barem jedna treća osoba.

• Posebno je potrebno dokazati da
• konkretna tvrdnja o činjenicama doista je iznesena,
• ova tvrdnja je učinjena primjetnom trećima,
• je objektivno štetna za ugled,
• se izjava može pripisati optuženiku.

Državno odvjetništvo također mora prikazati je li izjava u kontekstu njezinog širenja razvila karakter koji šteti ugledu ili postoje li indicije da je optuženik svjesno ili nepažnjom tvrdio jezgru činjenica koja je bila prikladna da umanji ugled dotične osobe.

Sud:

Sud ispituje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i procjenjuje je li prema objektivnim kriterijima iznesena tvrdnja o činjenicama koja vrijeđa čast i jesu li je primijetile treće osobe. U središtu je pitanje je li tvrdnja o provjerljivoj činjenici iznesena i je li ta tvrdnja prema svom sadržaju, formulaciji i kontekstu bila prikladna da naruši društveni ugled dotične osobe.

Pri tome sud osobito uzima u obzir:

• točan doslovni tekst izjave,
• komunikacijski kontekst u kojem je izrečena,
• je li dotična osoba bila jasno prepoznatljiva,
• je li tvrdnja prikazana kao činjenica ili samo kao vrijednosni sud,
• jesu li i u kojoj mjeri treće osobe stekle stvarno znanje,
• koji je doseg i učinak izjava imala u društvenom okruženju.

Sud jasno razgraničava puka iznošenja mišljenja bez jezgre činjenica, vrijednosne rasprave u svakodnevnom životu i nesporazume kod kojih je sadržaj izjave za vanjske osobe bio očito nejasan ili nije štetio ugledu.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja. Međutim, može ukazati na opravdane sumnje, osobito u pogledu

• pitanje je li doista iznesena tvrdnja o činjenicama,
• je li izjavu primijetile treće osobe,
• je li izjava uopće vrijeđala čast ili bila relevantna za ugled,
• treba li izjavu shvatiti kao puki vrijednosni sud,
• proturječjima ili nedostajućim dokazima u iznošenju privatnog tužitelja.

Ona također može prikazati da su određene izjave izvučene iz konteksta, da su očito formulirane kao mišljenje ili kritika ili da su se temeljile na ozbiljno pretpostavljenim izvorima, pod uvjetom da je dokaz istinitosti ili dobre vjere prema § 112 Kaznenog zakona dopušten.

Tipična ocjena

U praksi su kod § 111 Kaznenog zakona važni prije svega sljedeći dokazi:

• osigurani tijekovi razgovora, poruke, e-mailovi ili objave na društvenim mrežama,
• izjave osoba koje su primijetile izjavu,
• dokazi o stvarnom dosegu ili daljnjem širenju izjave,
• dokumentacija o kontekstu, primjerice tijekovi sukoba ili profesionalne veze,
• dokazi o tome je li izjava shvaćena kao činjenica ili kao mišljenje,
• kronologije iz kojih proizlazi kada, gdje i u kojem okruženju je izjava izrečena.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Tvrdnja o činjenicama koja šteti ugledu pri navodnoj bezazlenosti: Počinitelj u WhatsApp grupi širi tvrdnju da je kolega otuđio imovinu tvrtke. On pogrešno pretpostavlja da „svi ionako znaju“ da se radi samo o glasinama i da nitko izjavu ne shvaća ozbiljno. Dotična osoba nikada nije pristala da se takve tvrdnje prosljeđuju, a počinitelj također nije provjerio je li optužba točna. Nekoliko članova grupe izjavu primjećuje kao činjenicu i počinju izbjegavati dotičnu osobu. Nedostatak činjenične osnove i prosljeđivanje trećima dovode do jasno prepoznatljivog ugrožavanja društvenog ugleda.
• Nanošenje štete ugledu zbog pogrešno pretpostavljene obveze informiranja: Tijekom određenog vremenskog razdoblja počinitelj više puta pretpostavlja da mora informirati druge zaposlenike o navodnim „nepravilnostima“ kolege, iako nema osiguranih saznanja. On više puta izjavljuje da je dotična osoba pogrešno savjetovala klijente ili prekršila interne smjernice. Objektivno ne postoje ni dokazi ni konkretni sumnjivi momenti; situacija bi omogućila neutralno razjašnjenje. Dotična osoba ne može zaštititi svoj profesionalni ugled jer su izjave već proširene. Unatoč upozorenjima da su njegove tvrdnje neosnovane, počinitelj se drži njih i ponavlja ih prema daljnjim osobama. Time nastaje kontinuirano ugrožavanje ugleda bez stvarne osnove.

Ovi primjeri pokazuju da postoji kleveta ako se tvrdnje koje vrijeđaju čast iznose ili šire prema trećima, iako nisu ni provjerene ni utemeljene i objektivno su prikladne da naruše ugled dotične osobe.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element klevete zahtijeva namjeru. Počinitelj mora znati da iznosi ili širi tvrdnju o činjenicama koja vrijeđa čast o određenoj osobi i da je ta izjava objektivno prikladna da naruši društveni ugled dotične osobe. Istodobno, mora barem pristati na to da treće osobe primijete izjavu i shvate je kao prikaz činjenica.

Počinitelj stoga mora razumjeti da njegovo ponašanje u cjelokupnoj slici opravdava narušavanje specifično za ugled i tipično je prikladno da utječe na društveni položaj dotične osobe. Odlučujuće je da se tvrdnja o činjenicama svjesno iznosi ili prenosi; puka nepažnja nije dovoljna.

Nema subjektivnog elementa ako počinitelj ozbiljno vjeruje da je njegova izjava istinita ili da nije jezgra činjenica koja vrijeđa čast, već samo vrijednosni sud ili neutralna obavijest bez karaktera koji šteti ugledu. Tko polazi od toga da postupa zakonito ili ne prepoznaje da se njegova izjava može shvatiti kao tvrdnja o činjenicama, ne ispunjava zahtjeve § 111 Kaznenog zakona.

U konačnici, namjerno postupa tko zna i svjesno cilja na to da iznese tvrdnju o činjenicama koja šteti ugledu prema trećima i time naruši ugled dotične osobe u društvenom okruženju.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna. Tko postupa na način koji prepoznatljivo zadire u prava drugih, ne može se pozivati na to da nije prepoznao protupravnost. Svatko je dužan informirati se o pravnim granicama svog djelovanja. Puko neznanje ili lakomislen pogreška ne oslobađa od odgovornosti.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo tko djeluje krivnjom. Delikti s namjerom zahtijevaju da počinitelj prepozna bitan događaj i barem odobravajući uzima u obzir. Ako nedostaje ova namjera, primjerice zato što počinitelj pogrešno pretpostavlja da je njegovo ponašanje dopušteno ili da se dobrovoljno podržava, postoji najviše nepažnja. To nije dovoljno kod delikata s namjerom.

Nepripisivost:

Nitko nije kriv tko u vrijeme počinjenja radnje zbog teškog duševnog poremećaja, bolesnog duševnog oštećenja ili značajne nesposobnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti nepravdu svog djelovanja ili postupiti prema tom shvaćanju. U slučaju odgovarajućih sumnji pribavlja se psihijatrijska ekspertiza.

Ispričavajući nužni slučaj:

Ispričiva ispričiva nužda može postojati ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. Ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće za krivnju ili ispričavajuće ako nije postojao drugi izlaz.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je ovlašten na obrambenu radnju, postupa bez namjere ako je pogreška bila ozbiljna i razumljiva. Takva pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nemarna ili blaža kaznena ocjena, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diverzija je kod klevete u načelu moguća. Element kaznenog djela štiti društveni ugled osobe od tvrdnji o činjenicama koje vrijeđaju čast, a težina krivnje se prije svega ravna prema sadržaju, dosegu i učinku izjave te prema osobnoj odgovornosti počinitelja. U slučajevima neznatnog ugrožavanja ugleda, jasnog uvida i nedostatka prethodnog opterećenja, u praksi se redovito ispituje diverzivno rješenje.

Međutim, što je jasnije vidljivo planirano, svjesno ili ponovljeno širenje činjenica koje štete ugledu ili što je veća stvarna ili prijeteća šteta ugledu, to je manja vjerojatnost preusmjeravanja.

• je krivnja mala,
• izjava samo ograničeno ili kratkotrajno šteti ugledu,
• nisu nastupile značajne profesionalne ili socijalne posljedice,
• nije vidljivo sustavno ili kontinuirano ponašanje,
• činjenično stanje je jasno i pregledno,
• a počinitelj je uvjeren, kooperativan i spreman na nagodbu.

Ako se razmatra preusmjeravanje, sud može naložiti novčane naknade, rad za opće dobro, upute za skrbništvo ili nagodbu s počiniteljem, na primjer u obliku ispravka, opoziva ili isprike. Preusmjeravanje ne dovodi do osude i upisa u kaznenu evidenciju.

Isključenje diversije:

Preusmjeravanje je isključeno ako

• nastupila je značajna ili trajna šteta ugledu,
• izjava je svjesno, ciljano, planirano ili protivno boljem znanju širena,
• bilo je pogođeno više osoba ili je izjava dana u široj javnosti,
• postoji sustavno ili dugotrajno ponašanje,
• posebno ranjive osobe su pogođene klevetom,
• izjave su imale kvalificirane posljedice, poput masivnih profesionalnih nedostataka ili socijalne isključenosti,
• ili cjelokupno ponašanje predstavlja ozbiljno kršenje socijalnog ugleda.

Samo uz znatno najmanju krivnju i trenutno razumijevanje može se provjeriti je li izniman postupak preusmjeravanja dopušten. U praksi, preusmjeravanje ostaje moguće u slučaju klevete, ali je rijetko u slučaju sustavnih ili teških slučajeva.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu prema opsegu radnje koja vrijeđa čast, prema vrsti, dosegu i intenzitetu štete ugledu, kao i prema tome koliko je snažno navodna činjenica narušila socijalni ugled dotične osobe. Odlučujuće je je li počinitelj tijekom duljeg razdoblja ponovljeno, ciljano ili planirano širio činjenice koje štete časti i je li ponašanje uzrokovalo osjetno socijalno ili profesionalno opterećenje.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• tvrdnja je širena ili održavana tijekom duljeg razdoblja,
• postojalo je sustavno ili posebno tvrdoglavo postupanje u slučaju klevete,
• dotična osoba je socijalno, profesionalno ili osobno značajno oštećena,
• su bile pogođene posebno ranjive osobe,
• nastavljeno je tvrditi unatoč jasnim naznakama neistine ili nedostatka osnove,
• je postojala značajna povreda povjerenja, primjerice u okviru posebnog bliskog ili odnosa ovisnosti,
• ili postoje relevantne prethodne osude.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• – potpuno priznanje i prepoznatljivo uvjerenje,
• trenutni prekid tvrdnje koja šteti ugledu,
• aktivni napori za popravak štete, opoziv ili ispriku,
• posebna psihička opterećenja ili situacije preopterećenosti kod počinitelja,
• – ili predugo trajanje postupka.

Sud može uvjetno odgoditi izdržavanje kazne zatvora ako ona ne traje dulje od dvije godine i ako počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu.

Raspon kazni

Kleveta je, ovisno o obliku širenja, ugrožena kaznom zatvora do šest mjeseci ili novčanom kaznom do 360 dnevnih dohodaka. Ako se izjava koja vrijeđa čast izrazi na način koji dopire do mnogih ljudi, sud može izreći kaznu zatvora do jedne godine ili novčanu kaznu do 720 dnevnih dohodaka. Ove granice čine zakonski okvir za najvišu kaznu.

Isprika, opoziv ili drugi pokušaji popravka štete ne mijenjaju ovaj okvir kazne. Takve se okolnosti uzimaju u obzir isključivo u okviru odmjeravanja kazne.

Isključenje kazne je ključno. Počinitelj se ne smije kazniti ako se dokaže da je tvrdnja istinita ili ako je u blažem slučaju imao razumljive razloge da vjeruje da je izjava istinita. Time zakon ne štiti od opravdane kritike, već od lažnih tvrdnji o činjenicama koje su prikladne da oštete ugled osobe.

Značenje dokaza istinitosti

Smije li se provesti dokaz istinitosti ili dokaz dobre vjere, ovisi o posebnim pravilima. Optuženik se mora izričito pozvati na to. O činjenicama iz privatnog ili obiteljskog života i o optužbama koje se progone samo na zahtjev, takav dokaz nije dopušten. U tim slučajevima isključenje kazne ne može stupiti na snagu.

Privatna tužba

Kleveta se ne progoni po službenoj dužnosti. Dotična osoba mora sama podnijeti tužbu sudu i voditi postupak kao privatni tužitelj. Bez ove privatne tužbe ne dolazi do kaznenog progona.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 eura, najviše 5.000 eura po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

U slučaju klevete, novčana kazna dolazi u obzir osobito ako je tvrdnja koja vrijeđa čast imala samo ograničene učinke, ugled dotične osobe je samo neznatno narušen i ponašanje je na donjem rubu kažnjivosti. U takvim se slučajevima često oslanja na novčanu kaznu, dok teške ili javne optužbe mogu dovesti do strožih sankcija.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

§ 37 Kaznenog zakona: Ako zakonska prijetnja kaznom doseže do pet godina, sud može umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine izreći novčanu kaznu. Ova mogućnost postoji i kod delikata čiji temeljni sastav predviđa novčanu kaznu ili kaznu zatvora do jedne godine. U praksi se § 37 Kaznenog zakona primjenjuje suzdržano ako je radnja koja vrijeđa čast bila posebno opterećujuća, ponovljena ili povezana s osjetnom javnom klevetom. U manje teškim slučajevima, osobito kod ograničenog učinka ili trenutnog prekida pogrešnog ponašanja, može se pozvati na § 37 Kaznenog zakona.

§ 43 Kaznenog zakona: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i počinitelj ima pozitivnu socijalnu prognozu. Ova mogućnost postoji i kod delikata s temeljnim okvirom kazne do jedne godine. Suzdržanije se odobrava uvjetna odgoda ako postoje otežavajuće okolnosti ili je tvrdnja koja šteti ugledu dovela do jasnih profesionalnih ili osobnih opterećenja. Realno je osobito ako ponašanje manje teško teži, nastalo spontano ili kod dotične osobe nisu nastupile trajne posljedice.

§ 43a Kaznenog zakona: Djelomična uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne. Moguća je kod kazni iznad šest mjeseci i do dvije godine. Budući da se u težim slučajevima klevete mogu izreći kazne u višem području okvira kazne, § 43a Kaznenog zakona redovito dolazi u obzir. U konstelacijama s dalekosežnom javnom klevetom ili ciljanim postupanjem, primjenjuje se znatno suzdržanije.

§§ 50 do 52 StGB: Sud može dodatno izdati upute i naložiti pomoć pri uvjetnom otpustu. U obzir dolaze osobito zabrane kontakta, mjere skrbi ili druge naredbe koje trebaju promicati zaštitu dotične osobe i stabilno ponašanje u skladu sa zakonom. Posebna pozornost posvećuje se izostanku daljnjih tvrdnji koje štete ugledu i osiguravanju da počinitelj ubuduće više ne širi usporedive izjave.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Za klevetu je, zbog okvira kazne do šest mjeseci kazne zatvora ili do 360 dnevnih dohodaka novčane kazne u temeljnom sastavu i do jedne godine kazne zatvora ili do 720 dnevnih dohodaka novčane kazne u kvalificiranom slučaju, u načelu nadležan okružni sud. Delikti s tako niskom prijetnjom kaznom, prema zakonskoj redovnoj nadležnosti, spadaju u prvostupanjsku nadležnost okružnih sudova.

Budući da je kleveta ugrožena samo s usporedno niskim kaznama, postupak uvijek ostaje na okružnom sudu. Za zemaljski sud ili sud za porotnike bila bi zakonski potrebna znatno viša prijetnja kaznom. Budući da to nije predviđeno kod klevete, ovi sudovi ovdje ne dolaze u obzir.

Sud za porotnike je isključen jer kleveta ne predviđa doživotnu kaznu zatvora i time nisu ispunjeni zakonski preduvjeti.

Mjesna nadležnost

Nadležan je sud mjesta počinjenja djela. Mjerodavno je osobito

• gdje je tvrdnja koja vrijeđa čast iznesena ili proslijeđena,
• gdje je nastupila kleveta ili postala pravno relevantna,
• gdje je postavljena radnja širenja,
• ili gdje su se dogodili pripremni ili prateći koraci koji su bili bitni za objavu.

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu okrivljene osobe,
• mjestu uhićenja,
• ili sjedište stvarno nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je svrhovito i uredno provođenje najbolje zajamčeno.

Instancijski postupak

Protiv presuda okružnog suda moguća je žalba zemaljskom sudu. Zemaljski sud odlučuje kao žalbeni sud o krivnji, kazni i troškovima.

Odluke zemaljskog suda mogu se naknadno osporiti ništetnom tužbom ili daljnjom žalbom Vrhovnom sudu, pod uvjetom da su ispunjeni zakonski preduvjeti.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

U slučaju klevete, dotična osoba kao privatni tužitelj može neposredno u kaznenom postupku ostvarivati građanskopravne zahtjeve. Budući da djelo predstavlja povredu socijalnog ugleda i time redovito i zadiranje u opće osobno pravo, u obzir dolaze osobito naknada za bol, nadoknada eventualnih gospodarskih nedostataka, troškovi psihološke skrbi kao i daljnje imovinske ili nematerijalne štete uzrokovane klevetom. Ovisno o pojedinačnom slučaju, mogu se ostvarivati i troškovi savjetovanja ili pravne pomoći, ukoliko su neposredno uzrokovani tvrdnjom koja vrijeđa čast.

Priključenje privatnog sudionika zaustavlja zastaru ostvarenih zahtjeva, sve dok je kazneni postupak u tijeku. Tek nakon pravomoćnog završetka počinje ponovno teći rok zastare, ukoliko zahtjev nije u potpunosti odobren.

Dobrovoljna naknada štete, primjerice ozbiljna isprika, opoziv, ispravak ili financijska naknada, može imati učinak ublažavanja kazne, pod uvjetom da se dogodi pravodobno, vjerodostojno i u potpunosti.

Međutim, ako je počinitelj planirano, ponovljeno ili tijekom duljeg razdoblja širio tvrdnje koje vrijeđaju čast, koje su uzrokovale socijalne, profesionalne ili osobne nedostatke, kasnija naknada štete u pravilu uvelike gubi svoj učinak ublažavanja. U takvim konstelacijama naknadna naknada ne može odlučujuće relativizirati počinjenu nepravdu.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra optuženikom i može koristiti sva prava optuženika. Kod privatnih tužbi, kao što je kleveta, kazneni postupak ne započinje po službenoj dužnosti. Dotična osoba mora sama podnijeti privatnu tužbu sudu, tek time nastaje redoviti kazneni postupak. Bez takve tužbe dopuštene su samo prethodne provjere, primjerice prva pravna procjena ili bilježenje incidenta, ali ne i istrage od strane policije ili državnog odvjetništva.

Policija i državno odvjetništvo

U slučaju klevete, postupak ne vodi državno odvjetništvo, već sud u okviru privatne tužbe. Policija i državno odvjetništvo u pravilu nisu uključeni, jer se delikt ne progoni po službenoj dužnosti. Odlučujući koraci stoga leže na sudu i samim strankama. Postupak završava obustavom, preusmjeravanjem ili presudom. Bez valjane privatne tužbe ne smije se voditi formalni kazneni postupak.

Ispitivanje optuženika

Prije svakog ispitivanja provodi se potpuna pouka o pravima, osobito o pravu na šutnju i pravu na angažiranje branitelja. Formalno ispitivanje optuženika u postupku privatne tužbe pretpostavlja da postoji valjana i formalno učinkovita privatna tužba. Ako se zatraži branitelj, ispitivanje se mora odgoditi.

Uvid u spis

Uvid u spis može se izvršiti na sudu i obuhvaća sve dokazne dokumente, ukoliko time nije ugrožena svrha postupka. Priključenje privatnog sudionika ravna se prema općim pravilima kaznenog postupka i nije ograničeno privatnom tužbom. I u postupku privatne tužbe prava na uvid u spis pripadaju kako optuženiku tako i privatnom tužitelju.

Glavna rasprava

Glavna rasprava služi za usmeno izvođenje dokaza, pravnu ocjenu i odluku o građanskopravnim zahtjevima privatnih sudionika. Bez uredno podnesene privatne tužbe ne održava se glavna rasprava, jer inače ne bi smio biti vođen kazneni postupak.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Odmah osigurajte dokaze.
   Svu dostupnu dokumentaciju, poruke, fotografije, videozapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i pohraniti u kopiji. Digitalne podatke redovito treba osiguravati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tijek događaja u memorandumu što je prije moguće.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Ciljano pripremite naknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, isprike ili druge ponude za nagodbu trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo putem obrane. Strukturirana naknada štete može pozitivno utjecati na diversion i odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Slučajevi klevete tiču se osjetljivih zadiranja u osobno pravo i socijalni ugled osobe. Odlučujuće je je li doista tvrdnja o činjenicama koja vrijeđa čast iznesena prema trećima i je li bila prikladna da naruši ugled dotične osobe. Već male razlike u tekstu, u kontekstu, u širenju ili u interpretaciji izjave mogu značajno promijeniti pravnu ocjenu.

Rano pravno zastupanje osigurava da se izjave, tijekovi poruka, komunikacijske situacije i moguće izjave svjedoka ispravno ocijene, u potpunosti osiguraju i provjere u odgovarajućem pravnom kontekstu. Samo precizna analiza pokazuje je li optužba za klevetu opravdana ili postoji nesporazum, dopušteno izražavanje mišljenja ili nedostatak činjenične osnove.

Naš odvjetnički ured

• provjerava predstavlja li predbacivana izjava doista tvrdnju o činjenicama koja vrijeđa čast,
• analizira poruke, dokumente i kontekst na nejasnoće, višeznačnosti ili pretjerivanja,
• štiti Vas od jednostranih prikaza, preuranjenih optužbi i netočnih interpretacija,
• razvija jasnu strategiju obrane ili zahtjeva, koja razumljivo prikazuje stvarni tijek komunikacije.

Kao stručnjaci za kazneno pravo, osiguravamo da se optužba za klevetu pravno precizno provjeri i da se postupak vodi na potpunoj, realističnoj i činjenično uravnoteženoj osnovi.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor