Ohováranie

Ohováranie podľa § 111 Trestného zákona nastáva, ak niekto inej osobe spôsobom vnímateľným pre tretie osoby pripíše opovrhnutiahodnú vlastnosť alebo zmýšľanie alebo jej vyčíta nečestné správanie alebo správanie v rozpore s dobrými mravmi, ktoré je spôsobilé ju vo verejnej mienke urobiť opovrhnutiahodnou alebo ponížiť. Ide o útoky na dobrú povesť, napríklad prostredníctvom klebiet, hanlivých pripisovaní alebo verejných obvinení.

Zákon chráni spoločenskú povesť osoby a tým aj jej spoločenské postavenie. Trestnosť sa neviaže na subjektívne urážky, ale na objektívnu spôsobilosť vyjadrenia poškodiť povesť osoby. Prakticky relevantné sú predovšetkým sociálne médiá, skupiny WhatsApp, e-maily a vnútrofiremné komunikačné kanály, v ktorých sa vyjadrenia šíria obzvlášť rýchlo.

Objektívna skutková podstata

Objektívna skutková podstata § 111 Trestného zákona zahŕňa každé urážlivé skutkové tvrdenie, ktoré niekto vyjadrí aspoň voči tretej osobe a ktoré môže poškodiť povesť dotknutej osoby. Pritom nezáleží na tom, či je vyjadrenie priateľské, mimochodom alebo v hádke. Rozhodujúce je, že obsah je objektívne spôsobilý narušiť spoločenské postavenie alebo povesť dotknutej osoby. Skutková podstata chráni právo každého človeka nebyť ponížený vo verejnosti prostredníctvom falošných alebo nejasných skutkových tvrdení.

Vyjadrenie napĺňa objektívnu skutkovú podstatu, akonáhle obsahuje jadro skutočnosti, je vnímané tretími osobami a objektívne môže vyvolať špecifické nevýhody pre povesť. Či je vyjadrenie pravdivé alebo nie, posudzuje súd až v rámci dôkazu pravdy podľa § 112 Trestného zákona.

Kroky posudzovania

Páchateľ:

Páchateľom môže byť každá osoba, ktorá vyjadrí alebo ďalej šíri urážlivé skutkové tvrdenie. Nezáleží na tom, či sa to stane v súkromnom prostredí, v podniku, v skupine WhatsApp alebo verejne. Rozhodujúce je len to, že vyjadrenie pochádza od tejto osoby a stane sa rozpoznateľným pre tretie osoby.

Predmet trestného činu:

Predmet trestného činu tvorí každá konkrétna alebo aspoň jasne rozpoznateľná osoba, o ktorej niekto vysloví skutkové tvrdenie. Postačuje, aby tretie osoby rozpoznali, koho sa vyjadrenie týka. Skutková podstata chráni dobrú povesť osoby.

Trestný čin:

Trestný čin spočíva v skutkovom tvrdení s urážlivým charakterom. Patria sem všetky vyjadrenia s overiteľným obsahom, najmä obvinenia, že sa niekto správal trestne, nemorálne, nespoľahlivo alebo inak spoločensky neprípustne.

Vyjadrenie napĺňa skutkovú podstatu, ak:

• je urobená aspoň voči tretej osobe,
• obsahuje urážlivé jadro skutočnosti,
• je objektívne poškodzujúca povesť.

Dôležité: Aj šírenie klebety napĺňa skutkovú podstatu, ak si páchateľ tvrdenie zjavne osvojí. Hodnotové úsudky môžu byť tiež zahrnuté, ak obsahujú prenesené jadro skutočnosti.

Výsledok trestného činu:

Výsledok trestného činu spočíva v ohrození povesti. Skutočná škoda nie je potrebná. Postačuje, že vyjadrenie je podľa objektívnych kritérií spôsobilé zhoršiť postavenie dotknutej osoby vo verejnej mienke.

Kauzalita:

Urážlivé vyjadrenie spôsobuje ohrozenie povesti. Bez tohto vyjadrenia by konkrétne nebezpečenstvo v tejto forme neexistovalo. Aj preposielanie alebo zosilňovanie prispieva ku kauzalite, ak spôsobia vznik ohrozenia povesti alebo ho zväčšujú.

Objektívna imputácia:

Výsledok je objektívne pripočítateľný, ak sa v ohrození povesti realizuje presne to riziko, ktorému chce § 111 Trestného zákona zabrániť, a to neoprávnené poškodenie spoločenskej povesti. Nepripočítateľnosť nastáva, ak tretie osoby svojvoľne skreslia neutrálne vyjadrenie a pôvodný autor nemusel počítať s takýmto vážnym skreslením významu.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Rozlíšenie od iných trestných činov

Skutková podstata ohovárania začína, akonáhle niekto vyjadrí urážlivé skutkové tvrdenie voči tretím osobám a tým ohrozí povesť určitej osoby. Páchateľ narušuje spoločenskú povesť poškodeného tým, že šíri skutkové tvrdenie, ktoré je spôsobilé znížiť jeho spoločenské postavenie. Bezprávie vzniká, pretože páchateľ tvrdí alebo ďalej šíri jadro skutočnosti poškodzujúce povesť, ktoré môžu tretie osoby vnímať, a nie na základe obyčajného vyjadrenia názoru. Rozhodujúce je, že páchateľ porušuje nárok na spoločenské uznanie dotknutej osoby, aj keď vyjadrenie nie je hrubo formulované alebo padne v bežnom rozhovore.

• § 115 Trestného zákona – Urážka: Urážka je založená na hodnotiacej urážke, teda na čistých hodnotových úsudkoch a nadávkach, ktoré neobsahujú jadro skutočnosti. § 111 Trestného zákona naopak zahŕňa skutkové tvrdenia, ktoré môžu byť v zásade pravdivé alebo nepravdivé. Rozlíšenie sa vykonáva podľa charakteru vyjadrenia: Zatiaľ čo § 115 Trestného zákona sa zameriava na osobnú česť ako citovú sféru, § 111 Trestného zákona chráni spoločenskú povesť. Oba delikty môžu existovať súbežne, ak sa urážlivé skutkové tvrdenie spojí s urážlivými hodnotovými úsudkami.
• § 107c Trestného zákona – Pokračujúce obťažovanie: Pokračujúce obťažovanie chráni slobodu usporiadania života prostredníctvom digitálnych a mediálne pretrvávajúcich vplyvov. § 111 Trestného zákona sa má posudzovať oddelene, pretože sa týka výlučne spoločenskej povesti. Oba delikty sa môžu stretnúť, ak opakované alebo masovo šírené vyjadrenia osoby súčasne poškodzujú povesť a narúšajú životný štýl.

Súbehy:

Pravý súbeh:

Skutočná súbeh nastáva, ak k ohováraniu pribudnú ďalšie samostatné delikty, napríklad urážka, krivé obvinenie, nebezpečné vyhrážanie, nátlak alebo pokračujúce obťažovanie. Tieto skutkové podstaty nie sú potlačené, pretože poškodenie povesti tvorí samostatný obsah bezprávia. Ak v dôsledku vyjadrení dôjde k ďalším porušeniam právnych statkov, delikty sú spravidla vedľa seba.

Nepravý súbeh:

Vytlačenie z dôvodu špeciality prichádza do úvahy len vtedy, ak iná skutková podstata úplne pokrýva celé bezprávie. To je typicky prípad krivého obvinenia, ak vedome nepravdivé skutkové tvrdenie smeruje výlučne k začatiu konania. Naopak, § 111 Trestného zákona sám rozvíja špecialitu, ak je v popredí len špecifické ohrozenie povesti a nie sú dané žiadne ďalšie porušenia právnych statkov.

Viacerosť trestných činov:

Viacčinnosť nastáva, ak sa viaceré vyjadrenia poškodzujúce povesť vyjadria alebo šíria nezávisle od seba, alebo ak sa rôzne komunikačné procesy uskutočňujú časovo oddelene. Každé samostatné vyjadrenie voči novému okruhu adresátov tvorí samostatný čin, pokiaľ neexistuje prirodzená jednota konania.

Pokračujúci trestný čin:

Jednotný čin sa predpokladá, ak nepretržité urážlivé skutkové tvrdenia voči tej istej osobe v úzkom časovom a vecnom súvise, napríklad séria podobných vyjadrení v pretrvávajúcom konflikte. Čin končí, akonáhle sa už nevykonávajú žiadne ďalšie vyjadrenia alebo páchateľ zjavne ukončí svoju účasť na komunikačnom dianí.

Dôkazné bremeno a hodnotenie dôkazov

Prokuratúra:

V prípade § 111 Trestného zákona je prokuratúra príslušná len vtedy, ak sa predpokladá osobitný verejný záujem alebo ak ohováranie súvisí s inými trestnými činmi stíhanými z úradnej povinnosti. Ak koná, musí preukázať, že obvinený vyjadril alebo šíril urážlivé skutkové tvrdenie voči tretím osobám a že toto vyjadrenie bolo objektívne spôsobilé poškodiť povesť poškodeného. Nejde o osobné pocity alebo hodnotové úsudky, ale o objektívnu skutočnosť, že bolo urobené skutkové tvrdenie poškodzujúce povesť a mohlo byť vnímané aspoň jednou treťou osobou.

• Preukázať je potrebné najmä, že
• bolo skutočne vyjadrené konkrétne skutkové tvrdenie,
• toto tvrdenie bolo sprístupnené tretím osobám,
• je objektívne poškodzujúca povesť,
• vyjadrenie je pripočítateľné obvinenému.

Prokuratúra musí ďalej uviesť, či vyjadrenie v kontexte jeho šírenia nadobúda charakter poškodzujúci povesť, alebo či existujú náznaky, že obvinený vedome alebo z nedbanlivosti tvrdil jadro skutočnosti, ktoré bolo spôsobilé znížiť povesť dotknutej osoby.

Súd:

Súd preskúma všetky dôkazy v celkovom kontexte a posúdi, či bolo podľa objektívnych kritérií urobené urážlivé skutkové tvrdenie a či ho tretie osoby vnímali. V centre pozornosti je otázka, či bola tvrdená overiteľná skutočnosť a či bola táto podľa svojho obsahu, formulácie a kontextu spôsobilá narušiť spoločenskú povesť dotknutej osoby.

Súd pritom zohľadňuje najmä:

• presné znenie vyjadrenia,
• komunikačný kontext, v ktorom padlo,
• či bola dotknutá osoba jednoznačne identifikovateľná,
• či bolo tvrdenie prezentované ako skutočnosť alebo len ako hodnotový úsudok,
• či a v akom rozsahu tretie osoby získali skutočnú vedomosť,
• aký dosah a účinok malo vyjadrenie v sociálnom prostredí.

Súd jasne rozlišuje medzi obyčajnými vyjadreniami názorov bez jadra skutočnosti, hodnotiacimi spormi v každodennom živote a nedorozumeniami, pri ktorých bol obsah vyjadrenia pre externých pozorovateľov zjavne nejasný alebo nepoškodzujúci povesť.

Obvinená osoba:

Obvinená osoba nenesie dôkazné bremeno. Môže však poukázať na opodstatnené pochybnosti, najmä pokiaľ ide o

• otázke, či bolo skutočne vyjadrené skutkové tvrdenie,
• či bolo vyjadrenie vnímané tretími osobami,
• či bolo vyjadrenie vôbec urážlivé alebo relevantné pre povesť,
• či sa vyjadrenie má chápať ako obyčajný hodnotový úsudok,
• rozporom alebo chýbajúcim dôkazom v podaní súkromného žalobcu.

Môže tiež preukázať, že určité vyjadrenia boli vytrhnuté z kontextu, že boli zjavne formulované ako názor alebo kritika, alebo že boli založené na seriózne predpokladaných zdrojoch, pokiaľ je prípustný dôkaz pravdy alebo dobrej viery podľa § 112 Trestného zákona.

Typické hodnotenie

V praxi sú v prípade § 111 Trestného zákona dôležité najmä tieto dôkazy:

• zabezpečené chatové konverzácie, správy, e-maily alebo príspevky na sociálnych médiách,
• vyjadrenia osôb, ktoré vyjadrenie vnímali,
• dôkazy o skutočnom dosahu alebo ďalšom šírení vyjadrenia,
• dokumentácia k súvislostiam, napríklad priebeh konfliktov alebo pracovné súvislosti,
• dôkazy o tom, či bolo vyjadrenie chápané ako skutočnosť alebo ako názor,
• chronológie, z ktorých vyplýva, kedy, kde a v akom prostredí vyjadrenie padlo.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Praktické príklady

• Skutkové tvrdenie poškodzujúce povesť pri domnelej neškodnosti: Páchateľ šíri v skupine WhatsApp tvrdenie, že kolega odcudzil majetok firmy. Mylne predpokladá, že „všetci aj tak vedia“, že ide len o klebetu a nikto neberie vyjadrenie vážne. Dotknutá osoba nikdy nesúhlasila s tým, aby sa takéto tvrdenia šírili, a páchateľ ani nepreveril, či je obvinenie pravdivé. Viacerí členovia skupiny vnímajú vyjadrenie ako skutočnosť a začnú sa dotknutej osobe vyhýbať. Chýbajúci skutkový základ a šírenie voči tretím osobám vedú k jasne rozpoznateľnému ohrozeniu spoločenskej povesti.
• Poškodenie povesti z dôvodu mylne predpokladanej informačnej povinnosti: Počas určitého obdobia páchateľ opakovane predpokladá, že musí informovať ostatných zamestnancov o údajných „nezrovnalostiach“ kolegu, hoci neexistujú žiadne overené poznatky. Opakovane vyjadruje, že dotknutá osoba nesprávne radila klientom alebo nedodržiavala interné predpisy. Objektívne neexistujú žiadne dôkazy ani konkrétne podozrenia; situácia by umožnila neutrálne objasnenie. Poškodený si nemôže chrániť svoju profesionálnu povesť, pretože vyjadrenia už boli rozšírené. Napriek upozorneniam, že jeho tvrdenia sú neopodstatnené, páchateľ na nich trvá a opakuje ich ďalším osobám. Tým vzniká nepretržité ohrozenie povesti bez skutočného základu.

Tieto príklady ukazujú, že ohováranie nastáva, ak sú urážlivé skutočnosti vyjadrené alebo šírené voči tretím osobám, hoci nie sú overené ani odôvodnené a sú objektívne spôsobilé narušiť povesť dotknutej osoby.

Subjektívna skutková podstata

Subjektívna skutková podstata ohovárania vyžaduje úmysel. Páchateľ musí vedieť, že vyjadruje alebo šíri urážlivé skutkové tvrdenie o určitej osobe a že toto vyjadrenie je objektívne spôsobilé narušiť spoločenskú povesť dotknutej osoby. Zároveň musí aspoň akceptovať, že tretie osoby vyjadrenie vnímajú a chápu ho ako skutkové tvrdenie.

Páchateľ musí preto chápať, že jeho správanie v celkovom obraze zakladá špecifické narušenie povesti a je typicky spôsobilé ovplyvniť spoločenské postavenie dotknutej osoby. Rozhodujúce je, že skutkové tvrdenie je vedome vyjadrené alebo ďalej šírené; obyčajná nedbanlivosť nestačí.

Subjektívna skutková podstata nie je naplnená, ak páchateľ vážne verí, že jeho vyjadrenie je pravdivé alebo že nie je urážlivým jadrom skutočnosti, ale len hodnotovým úsudkom alebo neutrálnym oznámením bez charakteru poškodzujúceho povesť. Kto predpokladá, že koná zákonne alebo nerozpozná, že jeho vyjadrenie môže byť chápané ako skutkové tvrdenie, nespĺňa požiadavky § 111 Trestného zákona.

Napokon, úmyselne koná ten, kto vie a vedome sa zameriava na urobenie skutkového tvrdenia poškodzujúceho povesť voči tretím osobám, a tým narúša povesť dotknutej osoby v sociálnom prostredí.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Vina a omyly

Omyl v zákaze:

Omyl v zákaze ospravedlňuje len vtedy, ak bol nevyhnutný. Kto koná spôsobom, ktorý zjavne zasahuje do práv iných, nemôže sa odvolávať na to, že si neuvedomil protiprávnosť. Každý je povinný informovať sa o právnych hraniciach svojho konania. Obyčajná neznalosť alebo ľahkomyseľný omyl nezbavuje zodpovednosti.

Princíp viny:

Trestný je len ten, kto koná zavineným spôsobom. Úmyselné trestné činy vyžadujú, aby páchateľ poznal podstatný priebeh udalostí a aspoň vedome ho akceptoval. Ak tento úmysel chýba, napríklad preto, že páchateľ sa mylne domnieva, že jeho konanie je povolené alebo je dobrovoľne podporované, ide nanajvýš o nedbanlivosť. Táto však pri úmyselných trestných činoch nie je dostatočná.

Nepríčetnosť:

Vina nepostihuje nikoho, kto v čase spáchania činu nebol schopný pochopiť protiprávnosť svojho konania alebo konať podľa tohto poznania z dôvodu ťažkej duševnej poruchy, chorobnej duševnej poruchy alebo značnej neschopnosti ovládať svoje konanie. V prípade pochybností sa vyžiada psychiatrický posudok.

Ospravedlňujúca núdza:

Ospravedlňujúca núdza môže nastať, ak páchateľ koná v extrémnej tiesni, aby odvrátil akútne nebezpečenstvo pre vlastný život alebo život iných. Konanie zostáva protiprávne, ale môže pôsobiť znižujúco na vinu alebo ospravedlňujúco, ak neexistovala iná možnosť.

Putatívna nutná obrana:

Kto sa mylne domnieva, že je oprávnený k obrannému konaniu, koná bez úmyslu, ak bol omyl vážny a opodstatnený. Takýto omyl môže znížiť alebo vylúčiť vinu. Ak však zostane porušenie povinnosti starostlivosti, prichádza do úvahy nedbanlivé alebo trest znižujúce posúdenie, nie však ospravedlnenie.

Zrušenie trestu a odklon

Diverzia:

Diverzia je v prípade ohovárania v zásade možná. Skutková podstata chráni spoločenskú povesť osoby pred urážlivými skutkovými tvrdeniami a váha viny sa riadi predovšetkým obsahom, dosahom a účinkom vyjadrenia, ako aj osobnou zodpovednosťou páchateľa. V prípadoch mierneho ohrozenia povesti, jasného pochopenia a absencie predchádzajúceho záznamu sa v praxi pravidelne posudzuje diverzné vybavenie.

Čím zreteľnejšie je však rozpoznateľné plánované, úmyselné alebo opakované šírenie poškodzujúcich faktov, alebo čím väčšie je skutočne vzniknuté alebo hroziace poškodenie dobrého mena, tým nepravdepodobnejšia je odklonenie (diverzia).

• vina je nízka,
• vyhlásenie pôsobí poškodzujúco len obmedzene alebo krátkodobo,
• nenastali žiadne závažné pracovné alebo sociálne dôsledky,
• nie je rozpoznateľné žiadne systematické alebo pokračujúce správanie,
• skutkový stav je jasný a prehľadný,
• a páchateľ je chápavý, kooperatívny a ochotný k vyrovnaniu.

Ak prichádza do úvahy odklonenie (diverzia), súd môže nariadiť peňažné plnenia, verejnoprospešné práce, pokyny na dohľad alebo vyrovnanie sa s činom, napríklad vo forme opravy, odvolania alebo ospravedlnenia. Odklonenie (diverzia) nevedie k odsúdeniu a k zápisu do registra trestov.

Vylúčenie diverzie:

Odklon je vylúčený, ak

• nastalo značné alebo trvalé poškodenie dobrého mena,
• vyjadrenie bolo šírené vedome, cielene, plánovane alebo proti lepšiemu vedomiu,
• bolo postihnutých viacero osôb alebo vyhlásenie prebehlo na širokej verejnosti,
• existuje systematické alebo dlhodobé správanie,
• poškodením dobrého mena boli zasiahnuté osoby obzvlášť odkázané na ochranu,
• vyhlásenia mali kvalifikované dôsledky, napríklad masívne pracovné nevýhody alebo sociálne vylúčenie,
• alebo celkové správanie predstavuje závažné porušenie spoločenskej povesti.

Len pri výrazne najmenšej vine a okamžitom pochopení je možné posúdiť, či je výnimočný odklon (diverzia) prípustný. V praxi zostáva odklonenie (diverzia) pri ohováraní možné, je však zriedkavé v systematických alebo závažných prípadoch.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Ukladanie trestu a následky

Súd určuje trest podľa rozsahu hanobného konania, podľa druhu, dosahu a intenzity poškodenia dobrého mena, ako aj podľa toho, do akej miery tvrdený fakt poškodil spoločenskú povesť dotknutej osoby. Rozhodujúce je, či páchateľ počas dlhšieho obdobia opakovane, cielene alebo plánovane šíril hanobné fakty a či toto správanie spôsobilo citeľnú sociálnu alebo pracovnú záťaž.

Priťažujúce okolnosti existujú najmä, ak

• tvrdenie bolo šírené alebo udržiavané počas dlhšieho obdobia,
• existoval systematický alebo obzvlášť tvrdohlavý postup pri poškodzovaní dobrého mena,
• dotknutá osoba bola výrazne sociálne, pracovne alebo osobne poškodená,
• boli postihnuté obzvlášť zraniteľné osoby,
• napriek jasným náznakom nepravdivosti alebo chýbajúceho základu sa v tvrdení pokračovalo,
• došlo k závažnému porušeniu dôvery, napríklad v rámci osobitného vzťahu blízkosti alebo závislosti,
• alebo existujú relevantné predchádzajúce odsúdenia.

Poľahčujúce okolnosti sú napríklad

• bezúhonnosť,
• úplné priznanie a rozpoznateľná ľútosť,
• okamžité ukončenie tvrdenia poškodzujúceho dobré meno,
• aktívne snahy o nápravu, odvolanie alebo ospravedlnenie,
• osobitné psychické zaťaženie alebo situácie preťaženia u páchateľa,
• alebo príliš dlhé trvanie konania.

Súd môže trest odňatia slobody podmienečne odložiť, ak nepresahuje dva roky a páchateľ vykazuje pozitívnu sociálnu prognózu.

Trestná sadzba

Ohováranie je v závislosti od formy šírenia ohrozené trestom odňatia slobody až do šiestich mesiacov alebo peňažným trestom až do 360 denných sadzieb. Ak je hanobné tvrdenie vyjadrené spôsobom, ktorý osloví mnoho ľudí, súd môže uložiť trest odňatia slobody až do jedného roka alebo peňažný trest až do 720 denných sadzieb. Tieto hranice tvoria zákonný maximálny rámec trestu.

Ospravedlnenie, odvolanie alebo iné pokusy o nápravu tento rámec trestu nemenia. Takéto okolnosti sa zohľadňujú výlučne v rámci určovania výšky trestu.

Vylúčenie trestu je kľúčové. Páchateľ sa nepotrestá, ak sa tvrdenie preukáže ako pravdivé alebo ak mal v miernejšom prípade pochopiteľné dôvody považovať vyhlásenie za pravdivé. Zákon tak nechráni pred oprávnenou kritikou, ale pred nepravdivými tvrdeniami, ktoré sú spôsobilé poškodiť dobré meno človeka.

Význam dôkazu pravdy

Či je prípustný dôkaz pravdy alebo dôkaz dobrej viery, sa riadi osobitnými pravidlami. Obvinený sa na to musí výslovne odvolať. Takýto dôkaz nie je prípustný o faktoch z oblasti súkromného alebo rodinného života a o obvineniach, ktoré sa stíhajú len na žiadosť. V týchto prípadoch nemôže dôjsť k vylúčeniu trestu.

Trestný čin stíhaný na súkromnú žalobu

Ohováranie sa nestíha z úradnej moci. Dotknutá osoba musí sama podať žalobu na súd a viesť konanie ako súkromný žalobca. Bez tejto súkromnej žaloby sa trestné stíhanie nekoná.

Peňažný trest – systém denných sadzieb

Rakúske trestné právo vypočítava peňažné tresty podľa systému denných sadzieb. Počet denných sadzieb sa riadi vinou, suma za deň sa riadi finančnou schopnosťou. Trest sa tak prispôsobuje osobným pomerom a napriek tomu zostáva citeľný.

• Rozsah: až do 720 denných sadzieb – minimálne 4 eurá, maximálne 5 000 eur za deň.
• Praktický vzorec: Približne 6 mesiacov odňatia slobody zodpovedá približne 360 denným sadzbám. Tento prepočet slúži len ako orientácia a nie je pevnou schémou.
• Pri nezaplatení: Súd môže uložiť náhradný trest odňatia slobody. Spravidla platí: 1 deň náhradného trestu odňatia slobody zodpovedá 2 denným sadzbám.

Poznámka:

Pri ohováraní môže dotknutá osoba ako súkromný žalobca uplatniť občianskoprávne nároky priamo v trestnom konaní. Keďže čin predstavuje porušenie spoločenskej povesti a tým pravidelne aj zásah do všeobecného osobnostného práva, prichádzajú do úvahy najmä odškodnenie za bolesť a utrpenie, náhrada prípadných ekonomických nevýhod, náklady na psychologickú starostlivosť, ako aj ďalšie majetkové alebo nemajetkové škody spôsobené poškodením dobrého mena. V závislosti od konkrétneho prípadu môžu byť uplatnené aj náklady na poradenstvo alebo právnu pomoc, pokiaľ boli priamo spôsobené hanobným tvrdením.

Trest odňatia slobody a (čiastočne) podmienečné odpustenie

§ 37 Trestného zákona: Ak zákonná hrozba trestu dosahuje až päť rokov, súd môže namiesto krátkeho trestu odňatia slobody v trvaní najviac jedného roka uložiť peňažný trest. Táto možnosť existuje aj pri trestných činoch, ktorých základná skutková podstata predpokladá peňažný trest alebo trest odňatia slobody do jedného roka. V praxi sa § 37 Trestného zákona uplatňuje zdržanlivo, ak bolo hanobné konanie obzvlášť zaťažujúce, opakované alebo spojené s citeľným poškodením dobrého mena na verejnosti. V menej závažných prípadoch, najmä pri obmedzenom účinku alebo okamžitom ukončení nesprávneho správania, však možno § 37 Trestného zákona použiť.

§ 43 Trestného zákona: Trest odňatia slobody môže byť podmienečne odložený, ak nepresahuje dva roky a páchateľovi sa pripisuje pozitívna sociálna prognóza. Táto možnosť existuje aj pri trestných činoch so základným rámcom trestu do jedného roka. Podmienečný odklad sa udeľuje zdržanlivejšie, ak existujú priťažujúce okolnosti alebo ak tvrdenie poškodzujúce dobré meno viedlo k výrazným pracovným alebo osobným záťažiam. Realistický je najmä vtedy, ak správanie váži menej závažne, vzniklo spontánne alebo u dotknutej osoby nenastali žiadne trvalé následky.

§ 43a Trestného zákona: Čiastočne podmienečný odklad umožňuje kombináciu nepodmienečnej a podmienečne odloženej časti trestu. Je možný pri trestoch nad šesť mesiacov a do dvoch rokov. Keďže v závažnejších prípadoch ohovárania môžu byť uložené tresty v vyššej časti rámca trestu, § 43a Trestného zákona sa pravidelne zvažuje. V konšteláciách s rozsiahlym poškodením dobrého mena na verejnosti alebo cieleným postupom sa však uplatňuje výrazne zdržanlivejšie.

§§ 50 až 52 Trestného zákona: Súd môže dodatočne udeliť pokyny a nariadiť probáciu. Do úvahy prichádzajú najmä zákazy kontaktu, opatrenia dohľadu alebo iné nariadenia, ktoré majú podporovať ochranu dotknutej osoby a stabilné právne osvedčenie. Osobitná pozornosť sa venuje zdržaniu sa ďalších tvrdení poškodzujúcich dobré meno a zabezpečeniu, aby páchateľ v budúcnosti nešíril žiadne porovnateľné vyhlásenia.

Príslušnosť súdov

Vecná príslušnosť

Pre ohováranie je vzhľadom na rámec trestu až do šiestich mesiacov odňatia slobody alebo až do 360 denných sadzieb peňažného trestu v základnej skutkovej podstate a až do jedného roka odňatia slobody alebo až do 720 denných sadzieb peňažného trestu v kvalifikovanom prípade zásadne príslušný okresný súd. Trestné činy s takto nízkou hrozbou trestu spadajú podľa zákonnej pravidlovej príslušnosti do prvostupňovej rozhodovacej právomoci okresných súdov.

Keďže ohováranie je ohrozené len porovnateľne nízkymi trestami, konanie vždy zostáva na okresnom súde. Pre krajský súd alebo súd so sudcami z ľudu by bola zákonne potrebná výrazne vyššia hrozba trestu. Keďže táto pri ohováraní nie je predpokladaná, tieto súdy sa tu nepoužívajú.

Porotný súd je vylúčený, pretože ohováranie nepredpokladá doživotný trest odňatia slobody a tým nespĺňa zákonné podmienky.

Miestna príslušnosť

Príslušný je súd miesta činu. Rozhodujúce je najmä

• kde bolo hanobné tvrdenie vyslovené alebo poskytnuté ďalej,
• kde nastalo poškodenie dobrého mena alebo sa stalo právne relevantným,
• kde bol vykonaný akt šírenia,
• alebo kde prebehli prípravné alebo sprievodné kroky, ktoré boli podstatné pre zverejnenie.

Ak miesto činu nemožno jednoznačne určiť, príslušnosť sa riadi podľa

• bydliska obvinenej osoby,
• miesta zatknutia,
• alebo sídlu vecne príslušnej prokuratúry.

Konanie sa vedie tam, kde je najlepšie zabezpečené účelné a riadne vykonanie.

Odvolacie konanie

Proti rozsudkom okresného súdu je možné podať odvolanie na krajský súd. Krajský súd rozhoduje ako odvolací súd o vine, treste a nákladoch.

Rozhodnutia krajského súdu môžu byť následne napadnuté sťažnosťou pre porušenie zákona alebo ďalším odvolaním na Najvyššom súde, ak sú splnené zákonné podmienky.

Občianskoprávne nároky v trestnom konaní

Pri ohováraní môže dotknutá osoba ako súkromný žalobca uplatniť občianskoprávne nároky priamo v trestnom konaní. Keďže čin predstavuje porušenie spoločenskej povesti a tým pravidelne aj zásah do všeobecného osobnostného práva, prichádzajú do úvahy najmä odškodnenie za bolesť a utrpenie, náhrada prípadných ekonomických nevýhod, náklady na psychologickú starostlivosť, ako aj ďalšie majetkové alebo nemajetkové škody spôsobené poškodením dobrého mena. V závislosti od konkrétneho prípadu môžu byť uplatnené aj náklady na poradenstvo alebo právnu pomoc, pokiaľ boli priamo spôsobené hanobným tvrdením.

Pripojenie sa súkromného účastníka brzdí premlčanie uplatnených nárokov, pokiaľ je trestné konanie prebiehajúce. Až po právoplatnom ukončení začne premlčacia lehota opäť plynúť, pokiaľ nárok nebol v plnom rozsahu priznaný.

Dobrovoľná náprava, napríklad úprimné ospravedlnenie, odvolanie, oprava alebo finančné vyrovnanie, môže mať zmierňujúci vplyv na trest, ak sa uskutoční včas, dôveryhodne a úplne.

Ak však páchateľ plánovane, opakovane alebo počas dlhšieho obdobia šíril hanobné tvrdenia, ktoré vyvolali sociálne, pracovné alebo osobné nevýhody, neskoršia náprava spravidla vo veľkej miere stráca svoj zmierňujúci účinok. V takýchto konšteláciách nemôže dodatočné vyrovnanie rozhodujúco relativizovať spáchané bezprávie.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Prehľad trestného konania

Začiatok vyšetrovania

Trestné konanie predpokladá konkrétne podozrenie, od ktorého sa osoba považuje za obvinenú a môže využívať všetky práva obvineného. Pri trestných činoch stíhaných na súkromnú žalobu, ako je ohováranie, sa však trestné konanie nezačína z úradnej moci. Dotknutá osoba musí sama podať súkromnú žalobu na súd, len tak vznikne riadne trestné konanie. Bez takejto žaloby sú prípustné len predbežné preverenia, napríklad prvé právne posúdenie alebo zaznamenanie incidentu, avšak žiadne vyšetrovanie políciou alebo prokuratúrou.

Polícia a prokuratúra

Pri ohováraní nevedie konanie prokuratúra, ale súd v rámci súkromnej žaloby. Polícia a prokuratúra sa spravidla nezúčastňujú, pretože trestný čin sa nestíha z úradnej moci. Rozhodujúce kroky preto ležia na súde a samotných stranách. Konanie sa končí zastavením, odklonením (diverziou) alebo rozsudkom. Bez účinnej súkromnej žaloby sa nesmie viesť formálne trestné konanie.

Výsluch obvineného

Pred každým výsluchom sa poskytne úplné poučenie o právach, najmä o práve na mlčanie a práve na právnu pomoc obhajcu. Formálny výsluch obvineného v konaní na súkromnú žalobu predpokladá, že existuje platná a formálne účinná súkromná žaloba. Ak sa žiada obhajca, výsluch sa musí odložiť.

Nahliadnutie do spisu

Nahliadnutie do spisu je možné na súde a zahŕňa všetky dôkazné materiály, pokiaľ tým nie je ohrozený účel konania. Pripojenie sa súkromného účastníka sa riadi všeobecnými pravidlami Trestného poriadku a nie je obmedzené súkromnou žalobou. Aj v konaní na súkromnú žalobu majú právo na nahliadnutie do spisu tak obvinený, ako aj súkromný žalobca.

Hlavné pojednávanie

Hlavné pojednávanie slúži na ústne dokazovanie, právne posúdenie a rozhodovanie o občianskoprávnych nárokoch súkromných účastníkov. Bez riadne podanej súkromnej žaloby sa hlavné pojednávanie nekoná, pretože inak by sa nemohlo viesť trestné konanie.

Práva obvineného

• Informácie a obhajoba: Právo na oznámenie, právnu pomoc, slobodnú voľbu obhajcu, prekladateľskú pomoc, návrhy na dôkazy.
• Mlčanie a advokát: Právo mlčať kedykoľvek; pri prizvaní obhajcu sa výsluch odkladá.
• Poučovacia povinnosť: včasné informácie o podozrení/právach; výnimky len na zabezpečenie účelu vyšetrovania.
• Nahliadnutie do spisu v praxi: Vyšetrovacie a hlavné konanie; nahliadnutie tretích strán obmedzené v prospech obvineného.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Prax a tipy na správanie

1. Zachovajte mlčanie.
   Stačí krátke vysvetlenie: „Uplatňujem svoje právo mlčať a najprv sa porozprávam so svojou obhajobou.“ Toto právo platí už od prvého výsluchu políciou alebo prokuratúrou.
2. Okamžite kontaktujte obhajobu.
   Bez nahliadnutia do vyšetrovacích spisov by sa nemala podávať žiadna výpoveď. Až po nahliadnutí do spisu môže obhajoba posúdiť, aká stratégia a aké zabezpečenie dôkazov sú zmysluplné.
3. Okamžite zabezpečte dôkazy.
   Všetky dostupné dokumenty, správy, fotografie, videá a iné záznamy by ste mali čo najskôr zabezpečiť a uchovať v kópii. Digitálne údaje je potrebné pravidelne zálohovať a chrániť pred následnými zmenami. Dôležité osoby si poznamenajte ako možných svedkov a priebeh udalostí si včas zaznamenajte do pamäťového protokolu.
4. Nenadväzujte kontakt s protistranou.
   Vaše vlastné správy, hovory alebo príspevky môžu byť použité ako dôkaz proti vám. Všetka komunikácia by mala prebiehať výlučne prostredníctvom obhajoby.
5. Video a dátové záznamy včas zabezpečte.
   Monitorovacie videá vo verejnej doprave, podnikoch alebo od správcov budov sa často po niekoľkých dňoch automaticky vymažú. Žiadosti o zabezpečenie dát preto musia byť okamžite podané prevádzkovateľom, polícii alebo prokuratúre.
6. Dokumentujte prehliadky a zaistenia.
   Pri domových prehliadkach alebo zaisteniach by ste mali požadovať kópiu príkazu alebo zápisnice. Zaznamenajte dátum, čas, zúčastnené osoby a všetky odnesené predmety.
7. Pri zatknutí: žiadne vyjadrenia k veci.
   Trvajte na okamžitom oznámení vašej obhajobe. Vyšetrovacia väzba smie byť uložená len pri dôvodnom podozrení z trestného činu a dodatočnom dôvode väzby. Miernejšie prostriedky (napr. sľub, oznamovacia povinnosť, zákaz kontaktu) majú prednosť.
8. Cielene pripravte nápravu.
   Platby, symbolické plnenia, ospravedlnenia alebo iné ponuky vyrovnania by sa mali vybavovať a dokladovať výlučne prostredníctvom obhajoby. Štruktúrovaná náprava môže mať pozitívny vplyv na odklon a určenie trestu.

Vaše výhody s právnou podporou

Prípady ohovárania sa týkajú citlivých zásahov do osobnostného práva a spoločenskej povesti osoby. Rozhodujúce je, či bolo skutočne voči tretím osobám vyslovené hanobné tvrdenie a či bolo spôsobilé poškodiť dobré meno dotknutej osoby. Už malé rozdiely vo formulácii, v kontexte, v šírení alebo v interpretácii vyhlásenia môžu podstatne zmeniť právne posúdenie.

Včasné právne zastúpenie zabezpečuje, že vyhlásenia, priebehy správ, komunikačné situácie a možné svedecké výpovede sú správne vyhodnotené, úplne zabezpečené a preskúmané v príslušnom právnom kontexte. Len presná analýza ukáže, či je obvinenie z ohovárania opodstatnené alebo či ide o nedorozumenie, prípustné vyjadrenie názoru alebo chýbajúci skutkový základ.

Naša advokátska kancelária

• preveruje, či obvinené vyhlásenie skutočne predstavuje hanobné tvrdenie,
• analyzuje správy, dokumenty a kontext na nejasnosti, nejednoznačnosti alebo prehnané vyjadrenia,
• chráni Vás pred jednostrannými vyjadreniami, unáhlenými obvineniami a nesprávnymi interpretáciami,
• vyvíja jasnú obrannú alebo nárokovú stratégiu, ktorá zrozumiteľne prezentuje skutočný priebeh komunikácie.

Ako špecialisti v trestnom práve zabezpečujeme, aby obvinenie z ohovárania bolo právne precízne preverené a konanie bolo vedené na úplnom, realistickom a vecne vyváženom skutkovom základe.

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia

Časté otázky

Vyberte si požadovaný termín:Bezplatná úvodná konzultácia