Клевета

Клевета според § 111 од Кривичниот законик постои кога некој на друго лице на начин што е забележлив за трети лица му припишува презирлив квалитет или став или му префрла нечесно однесување или однесување што е спротивно на добриот морал, што е погодно да го направи презрен или понижен во јавното мислење. Станува збор за напади врз добриот углед, на пример преку гласини, понижувачки приписи или јавни обвинувања.

Законот го штити општествениот углед на едно лице и со тоа неговата социјална важност. Кривичната одговорност не се врзува за субјективно навредување, туку за објективната погодност на изјавата да го наруши угледот на едно лице. Практично релевантни се пред сè социјалните медиуми, WhatsApp групите, е-поштите и интерните комуникациски канали, во кои изјавите особено брзо се шират.

Објективен состав на кривично дело

Објективниот состав на кривичното дело § 111 од Кривичниот законик опфаќа секое навредливо тврдење за факти, кое некој го изнесува кон најмалку едно трето лице и кое може да го наруши угледот на засегнатото лице. Притоа, не игра улога дали изјавата е пријателска, случајна или дадена во расправија. Одлучувачко е дека содржината објективно е погодна да ја наруши социјалната положба или угледот на засегнатото лице. Составот на кривичното дело го штити правото на секој човек да не биде понижен во јавноста преку неточни или нејасни прикази на факти.

Една изјава го исполнува објективниот состав на кривичното дело штом содржи јадро на факти, е забележана од трети лица и објективно може да предизвика недостатоци специфични за угледот. Дали изјавата е точна или не, судот го оценува дури во рамките на доказот за вистинитост според § 112 од Кривичниот законик.

Чекори за проверка

Субјект на делото:

Сторителот може да биде секое лице кое изнесува или пренесува навредливо тврдење за факти. Не е важно дали тоа се случува во приватна средина, во компанија, во WhatsApp група или јавно. Одлучувачко е само дека изјавата потекнува од ова лице и станува препознатлива за трети лица.

Предмет на дејствието:

Објектот на делото го формира секое одредено или барем јасно препознатливо лице, за кое некој поставува тврдење за факти. Доволно е трети лица да препознаат на кого се однесува изјавата. Составот на кривичното дело го штити добриот углед на едно лице.

Дејствие на делото:

Дејствието на делото се состои во тврдење за факти со навредлив карактер. Во тоа спаѓаат сите изјави со проверлива содржина, особено обвинувања дека некој се однесувал казниво, неморално, несигурно или на друг начин социјално неодобрено.

Една изјава го исполнува составот на кривичното дело ако:

• е дадена кон најмалку едно трето лице,
• содржи навредливо јадро на факти,
• е објективно штетна за угледот.

Важно: Исто така, ширењето на гласина е во согласност со составот на кривичното дело, ако сторителот јасно ја присвојува тврдењето. Оценките на вредноста исто така може да бидат опфатени, ако содржат средно пренесено јадро на факти.

Успех на делото:

Успехот на делото се состои во загрозување на угледот. Не е потребна вистинска штета. Доволно е изјавата според објективни критериуми да е погодна да го остави засегнатото лице во полоша положба во јавното мислење.

Причинско-последична врска:

Навредливата изјава го предизвикува загрозувањето на угледот. Без изјавата, конкретната опасност не би постоела во оваа форма. Исто така, препраќањата или засилувањата придонесуваат кон причинско-последичната врска, ако тие предизвикаат или зголемат загрозување на угледот.

Објективно припишување:

Успехот е објективно пресметлив, ако во загрозувањето на угледот точно се реализира ризикот што § 111 од Кривичниот законик сака да го спречи, имено неоправданото нарушување на социјалниот углед. Нема пресметка, ако трети лица самоволно искриват една неутрална изјава и првичниот изнесувач не морал да смета на ова тешко искривување на смислата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Разграничување од други кривични дела

Составот на кривичното дело клевета започнува штом некој изнесе навредливо тврдење за факти кон трети лица и со тоа го загрози угледот на едно одредено лице. Сторителот го нарушува социјалниот углед на засегнатото лице, со тоа што шири приказ на факти, кој е погоден да ја намали неговата општествена положба. Неправдата настанува, бидејќи сторителот тврди или пренесува јадро на факти што е штетно за угледот, кое трети лица можат да го забележат, а не поради обично изразување на мислење. Одлучувачко е дека сторителот го повредува барањето за социјална важност на засегнатото лице, дури и ако изјавата не е грубо формулирана или е дадена во секојдневен разговор.

• § 115 од Кривичниот законик – Навреда: Навредата се заснова на оценувачко навредување, значи на чисти оценки на вредноста и навреди, кои не содржат јадро на факти. § 111 од Кривичниот законик, напротив, опфаќа тврдења за факти, кои во основа можат да бидат точни или неточни. Разграничувањето се врши според карактерот на изјавата: Додека § 115 од Кривичниот законик се однесува на личната чест како емоционална сфера, § 111 од Кривичниот законик го штити општествениот углед. Двете кривични дела можат да постојат едно покрај друго, ако едно навредливо тврдење за факти е поврзано со навредливи оценки на вредноста.
• § 107c од Кривичниот законик – Постојано вознемирување: Постојаното вознемирување ја штити слободата на обликување на животот преку дигитални и медијално продолжени влијанија. § 111 од Кривичниот законик треба да се оценува одвоено од ова, бидејќи тој се однесува само на социјалниот углед. Двете кривични дела можат да се сретнат, ако повторени или масовно распространети изјави на едно лице истовремено го нарушуваат угледот и го нарушуваат начинот на живот.

Конкуренции:

Вистинска конкуренција:

Вистинска конкуренција постои, ако кон клеветата се придружат други самостојни кривични дела, како на пример навреда, клевета, опасна закана, принуда или постојано вознемирување. Овие состави на кривични дела не се потиснуваат, бидејќи нарушувањето на угледот формира самостојна содржина на неправда. Ако како последица на изјавите дојде до други повреди на правни добра, кривичните дела редовно стојат едно покрај друго.

Невистинска конкуренција:

Потиснување поради специјалност доаѓа предвид само ако еден друг состав на кривично дело целосно ја опфаќа целата неправда. Ова е типично случај со клеветата, ако свесно неточното тврдење за факти исклучиво цели кон поведување на постапка. Обратно, § 111 од Кривичниот законик самиот развива специјалност, ако само загрозувањето специфично за угледот е во преден план и не се дадени понатамошни повреди на правни добра.

Повеќе дела:

Повеќе дела постојат, ако неколку изјави што го нарушуваат угледот се изнесени или распространети независно една од друга или различни комуникациски процеси се одвиваат временски одвоено. Секоја самостојна изјава кон нов круг на адресати формира посебно дело, доколку не постои природна единица на дејствување.

Продолжено дејствие:

Единствено дело треба да се претпостави, ако постојани навредливи тврдења за факти против истото лице стојат во тесна временска и предметна врска, на пример серија слични изјави во еден траен конфликт. Делото завршува штом повеќе не се даваат понатамошни изјави или сторителот јасно го завршува своето учество во комуникацискиот настан.

Товар на докажување и оцена на доказите

Јавно обвинителство:

При § 111 од Кривичниот законик јавното обвинителство е надлежно само ако се претпоставува посебен јавен интерес или ако клеветата е во врска со други службени кривични дела. Доколку е активно, мора да докаже дека обвинетиот изнел или распространил навредливо тврдење за факти кон трети лица и дека оваа изјава објективно била погодна да го наруши угледот на засегнатото лице. Не станува збор за лични чувства или оценки на вредноста, туку за објективната околност дека е дадено тврдење за факти што е штетно за угледот и можело да биде забележано од најмалку едно трето лице.

• Особено треба да се докаже дека
• едно конкретно тврдење за факти навистина е изнесено,
• ова тврдење е направено забележливо кон трети лица,
• тоа е објективно штетно за угледот,
• изјавата може да му се припише на обвинетиот.

Јавното обвинителство исто така треба да прикаже дали изјавата во контекст на нејзиното распространување развива карактер што е штетен за угледот или дали постојат индикации дека обвинетиот свесно или невнимателно тврдел јадро на факти, кое било погодно да го намали угледот на засегнатото лице.

Суд:

Судот ги проверува сите докази во целокупната врска и оценува дали според објективни критериуми е дадено навредливо тврдење за факти и е забележано од трети лица. Во центарот стои прашањето дали е тврден проверлив факт и дали тој според неговата содржина, неговата формулација и неговиот контекст бил погоден да го наруши општествениот углед на засегнатото лице.

Притоа, судот особено ги зема предвид:

• точниот текст на изјавата,
• комуникациската врска, во која е дадена,
• дали засегнатото лице било јасно идентификувано,
• дали тврдењето е прикажано како факт или само како оценка на вредноста,
• дали и во кој обем трети лица стекнале вистинско знаење,
• каков досег и дејство имала изјавата во социјалната средина.

Судот јасно разграничува од обичните изразувања на мислење без јадро на факти, од оценувачки расправии во секојдневието и од недоразбирања, при кои содржината на изјавата за надворешните лица била препознатливо нејасна или не била штетна за угледот.

Обвинето лице:

Обвинетото лице не носи товар на докажување. Сепак, тој може да покаже основани сомнежи, особено во однос на

• прашањето дали навистина е изнесено тврдење за факти,
• дали изјавата е забележана од трети лица,
• дали изјавата воопшто била навредлива или релевантна за угледот,
• дали изјавата треба да се разбере како обична оценка на вредноста,
• противречности или недостатоци во поднесокот на приватниот тужител.

Исто така, може да прикаже дека одредени изјави се извадени од контекст, дека препознатливо биле формулирани како мислење или критика или дека се засновале на сериозно претпоставени извори, доколку доказот за вистинитост или доказот за добра верба според § 112 од Кривичниот законик е дозволен.

Типична оценка

Во пракса, при § 111 од Кривичниот законик особено се важни следниве докази:

• обезбедени текови на разговор, пораки, е-пошти или објави на социјалните медиуми,
• изјави од лица кои ја забележале изјавата,
• докази за вистинскиот досег или понатамошно распространување на изјавата,
• документации за контекстот, на пример текови на конфликти или професионални врски,
• докази за тоа дали изјавата е разбрана како факт или како мислење,
• хронологии, од кои произлегува кога, каде и во која средина е дадена изјавата.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Примери од праксата

• Тврдење за факти што го нарушува угледот при наводна безопасност: Сторителот шири во WhatsApp група тврдење дека еден колега украл имот на фирмата. Тој погрешно претпоставува дека „сите и онака знаат“ дека станува збор само за гласина и никој не ја сфаќа изјавата сериозно. Засегнатото лице никогаш не се согласило таквите тврдења да се пренесуваат понатаму, а сторителот исто така не проверил дали обвинението е точно. Неколку членови на групата ја сфаќаат изјавата како факт и почнуваат да го избегнуваат засегнатото лице. Недостатокот на фактичка основа и пренесувањето кон трети лица доведуваат до јасно препознатливо загрозување на социјалниот углед.
• Нарушување на угледот поради погрешно претпоставена обврска за информирање: Во текот на одреден период, сторителот постојано претпоставува дека мора да ги информира другите вработени за наводните „неправилности“ на еден колега, иако не постојат обезбедени сознанија. Тој повеќепати изјавува дека засегнатото лице погрешно советувало клиенти или ги прекршило интерните прописи. Објективно не постојат ниту докази ниту конкретни сомнежи; ситуацијата би овозможила неутрално разјаснување. Засегнатиот не може да го заштити својот професионален углед, бидејќи изјавите веќе се распространети. И покрај укажувањата дека неговите тврдења се неосновани, сторителот се држи до нив и ги повторува кон други лица. Со тоа настанува постојано загрозување на угледот без фактичка основа.

Овие примери покажуваат дека клевета постои кога навредливи факти се изнесени или распространети на трети лица, иако тие ниту се проверени, ниту се оправдани и објективно се погодни да ја нарушат репутацијата на засегнатото лице.

Субјективен состав на кривично дело

Субјективниот елемент на клеветата бара умисла. Сторителот мора да знае дека изнесува или шири навредливо тврдење за факти за одредено лице и дека ова изјава објективно е погодна да ја наруши социјалната репутација на засегнатото лице. Во исто време, тој мора барем да прифати дека трети лица ќе ја забележат изјавата и ќе ја разберат како презентација на факти.

Затоа, сторителот мора да разбере дека неговото однесување во целост создава нарушување специфично за репутацијата и типично е погодно да влијае на социјалниот статус на засегнатото лице. Клучно е тврдењето за факти да е свесно изнесено или пренесено; обичното невнимание не е доволно.

Нема субјективен елемент ако сторителот сериозно верува дека неговата изјава е вистинита или дека нема навредливо јадро на факти, туку само вредносен суд или неутрална порака без карактер што ја оштетува репутацијата. Секој што претпоставува дека дејствува легално или не препознава дека неговата изјава може да се сфати како тврдење за факти, не ги исполнува барањата на § 111 StGB.

Конечно, оној што знае и свесно цели да даде тврдење за факти што ја оштетува репутацијата на трети лица, и со тоа ја нарушува репутацијата на засегнатото лице во социјалната средина, дејствува со умисла.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Вина и грешки

Забранета грешка:

Грешката во забраната се оправдува само ако била неизбежна. Секој што ќе постави однесување што очигледно ги нарушува правата на другите, не може да се повика на тоа дека не ја препознал незаконскоста. Секој е должен да се информира за правните граници на неговите постапки. Обичното незнаење или непромислената грешка не ослободува од одговорност.

Принцип на вина:

Казнето е само лице кое дејствува виновно. Делата со умисла бараат сторителот да го препознае суштинскиот настан и барем да го прифати со одобрување. Ако оваа намера недостасува, на пример, затоа што сторителот погрешно претпоставува дека неговото однесување е дозволено или доброволно поддржано, во најдобар случај има небрежност. Ова не е доволно за дела со умисла.

Неспособност за пресметување:

Никој не е виновен ако, во моментот на делото, поради тешко ментално растројство, ментално оштетување или значителна неможност за контрола, не бил во можност да ја разбере неправдата на своите постапки или да постапи според тоа сознание. Во случај на соодветни сомнежи, се добива психијатриско вештачење.

Оправдувачка неопходност:

Оправдувачка неопходност може да постои ако сторителот дејствува во екстремна принудна ситуација за да спречи акутна опасност за сопствениот живот или животот на другите. Однесувањето останува незаконско, но може да има олеснувачки или оправдувачки ефект ако немало друг начин.

Претпоставена самоодбрана:

Секој што погрешно верува дека има право да се брани, дејствува без умисла ако грешката била сериозна и разбирлива. Таквата грешка може да ја намали или исклучи вината. Меѓутоа, ако остане повреда на должноста на грижа, доаѓа предвид проценка за небрежност или ублажување на казната, но не и оправдување.

Укинување на казната и диверзија

Диверзија:

Диверзија во основа е можна во случај на клевета. Фактичката состојба ја штити социјалната репутација на лицето од навредливи тврдења за факти, а тежината на вината зависи пред сè од содржината, опсегот и ефектот на изјавата, како и од личната одговорност на сторителот. Во случаи на мало загрозување на репутацијата, јасен увид и недостаток на претходно оптоварување, диверзионалното решение редовно се проверува во пракса.

Меѓутоа, колку појасно е видливо планско, свесно или повторено ширење на факти што ја оштетуваат репутацијата или колку е поголема реално настанатата или заканувачка штета на репутацијата, толку е помала веројатноста за диверзија.

• вината е мала,
• изјавата има само ограничено или краткотрајно влијание врз репутацијата,
• нема значителни професионални или социјални последици,
• не е видливо систематско или континуирано однесување,
• фактичката состојба е јасна и прегледна,
• и сторителот е прониклив, кооперативен и подготвен за компензација.

Ако дојде предвид диверзија, судот може да нареди парични надоместоци, услуги од општ интерес, инструкции за грижа или компензација на делото, на пример, во форма на корекција, повлекување или извинување. Диверзијата не води до осуда и нема запис во криминалната евиденција.

Исклучување на диверзија:

Диверзија е исклучена ако

• настанала значителна или трајна штета на репутацијата,
• изјавата е свесно распространета наменски, плански или против подобро знаење,
• повеќе лица биле погодени или изјавата е дадена во широка јавност,
• постои систематско или долготрајно однесување,
• особено ранливи лица биле погодени од штетата на репутацијата,
• изјавите имале квалификувани последици, како што се масивни професионални недостатоци или социјална исклученост,
• или целокупното однесување претставува сериозно нарушување на социјалната репутација.

Само во случај на значително најмала вина и непосреден увид може да се провери дали е дозволена исклучителна диверзионална постапка. Во пракса, диверзијата останува можна во случај на клевета, но е ретка во систематски или сериозни случаи.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Одредување на казната и последици

Судот ја одредува казната според степенот на навредливото дејство, според видот, опсегот и интензитетот на штетата на репутацијата, како и според тоа колку силно тврдениот факт ја нарушил социјалната репутација на засегнатото лице. Релевантно е дали сторителот подолг временски период повторено, наменски или плански ширел факти што ја оштетуваат честа и дали однесувањето предизвикало забележително социјално или професионално оптоварување.

Отежнувачки околности постојат особено ако

• тврдењето е распространето или одржувано подолг временски период,
• постоела систематска или особено тврдокорна постапка при оштетувањето на репутацијата,
• засегнатото лице е значително нарушено социјално, професионално или лично,
• погодени биле особено ранливи лица,
• продолжило да се тврди и покрај јасните индикации за невистинитост или недостаток на основа,
• постоела значителна повреда на довербата, на пример, во рамките на посебен однос на блискост или зависност,
• или постојат релевантни претходни осуди.

Олеснителни околности се, на пример,

• Беспрекорност,
• целосно признание и видлива проникливост,
• непосреден прекин на тврдењето што ја оштетува репутацијата,
• активни напори за надомест на штета, повлекување или извинување,
• посебни психолошки оптоварувања или ситуации на преоптоварување кај сторителот,
• или предолг период на постапката.

Судот може условно да ја одложи казната затвор, ако таа не е подолга од две години и сторителот има позитивна социјална прогноза.

Рамка на казната

Клеветата, во зависност од формата на ширење, е загрозена со казна затвор до шест месеци или парична казна до 360 дневни стапки. Ако навредливото тврдење се изнесе на начин што допира до многу луѓе, судот може да изрече казна затвор до една година или парична казна до 720 дневни стапки. Овие граници ја формираат законската максимална рамка на казната.

Извинување, повлекување или други обиди за надомест на штета не ја менуваат оваа рамка на казната. Таквите околности се земаат предвид исклучиво во рамките на одредувањето на казната.

Исклучувањето на казната е централно. Сторителот не треба да биде казнет ако тврдењето се докаже како вистинито или ако во поблагиот случај имал разбирливи причини да верува дека изјавата е вистинита. Со тоа, законот не штити од оправдана критика, туку од лажни тврдења за факти кои се погодни да ја оштетат репутацијата на човекот.

Значење на доказот за вистинитост

Дали може да се изведе доказ за вистинитост или доказ за добра волја, се одредува според посебните правила. Обвинетиот мора експлицитно да се повика на тоа. За факти од приватниот или семејниот живот и за обвинувања кои се гонат само на барање, таков доказ не е дозволен. Во овие случаи, исклучувањето на казната не може да стапи на сила.

Дело на приватна тужба

Клеветата не се гони по службена должност. Засегнатото лице мора самото да поднесе тужба до судот и да ја води постапката како приватен тужител. Без оваа приватна тужба не се одвива кривична постапка.

Парична казна – систем на дневни стапки

Австриското кривично право ги пресметува паричните казни според системот на дневни стапки. Бројот на дневни стапки зависи од вината, износот по ден од финансиската способност. На овој начин, казната се прилагодува на личните околности и сепак останува забележлива.

• Опсег: до 720 дневни стапки – најмалку 4 евра, најмногу 5.000 евра на ден.
• Практична формула: Околу 6 месеци затвор одговараат на околу 360 дневни стапки. Оваа конверзија служи само како ориентација и не е крута шема.
• Во случај на неплаќање: Судот може да изрече замена на казната затвор. Како по правило, важи: 1 ден замена на казната затвор одговара на 2 дневни стапки.

Забелешка:

Во случај на клевета, парична казна доаѓа предвид особено ако навредливото тврдење имало само ограничени ефекти, репутацијата на засегнатото лице е само незначително нарушена и однесувањето е на долниот раб на казнивоста. Во такви случаи, често се прибегнува кон парична казна, додека сериозните или јавни обвинувања поверојатно ќе доведат до построги санкции.

Казна затвор и (делумно) условно одложување

§ 37 StGB: Ако законската закана за казната достигне до пет години, судот може наместо кратка казна затвор од најмногу една година да изрече парична казна. Оваа можност постои и за дела чија основна фактичка состојба предвидува парична казна или казна затвор до една година. Во пракса, § 37 StGB се применува воздржано ако навредливото дејство било особено оптоварувачко, повторено или поврзано со забележително јавно оштетување на репутацијата. Меѓутоа, во помалку сериозни случаи, особено во случај на ограничен ефект или непосреден прекин на погрешното однесување, може да се повика на § 37 StGB.

§ 43 StGB: Казната затвор може условно да се одложи ако не надминува две години и на сторителот му се доделува позитивна социјална прогноза. Оваа можност постои и за дела со основна рамка на казната до една година. Повоздржано се доделува условно одложување ако постојат отежнувачки околности или тврдењето што ја оштетува репутацијата довело до значителни професионални или лични оптоварувања. Реално е особено ако однесувањето тежи помалку, настанало спонтано или кај засегнатото лице не настанале трајни последици.

§ 43a StGB: Делумното условно одложување дозволува комбинација од безусловен и условно одложен дел од казната. Можно е за казни над шест месеци и до две години. Бидејќи во потешки случаи на клевета може да се изречат казни во повисокиот дел од рамката на казната, § 43a StGB редовно доаѓа предвид. Меѓутоа, во констелации со далекусежно јавно оштетување на репутацијата или наменска постапка, се применува значително повоздржано.

§§ 50 до 52 StGB: Судот може дополнително да издаде инструкции и да нареди помош за пробација. Особено доаѓаат предвид забрани за контакт, мерки за грижа или други наредби кои треба да ја поттикнат заштитата на засегнатото лице и стабилна правна пробација. Посебно внимание се посветува на пропуштање на понатамошни тврдења што ја оштетуваат репутацијата и обезбедување дека сторителот во иднина повеќе не шири споредливи изјави.

Надлежност на судовите

Материјална надлежност

За клевета, поради рамката на казната до шест месеци казна затвор или до 360 дневни стапки парична казна во основната фактичка состојба и до една година казна затвор или до 720 дневни стапки парична казна во квалификуваниот случај, во основа е надлежен Окружниот суд. Делата со толку ниска закана за казната, според законската регуларна надлежност, спаѓаат во првостепената надлежност за одлучување на Окружните судови.

Бидејќи клеветата е загрозена само со споредливо мали казни, постапката секогаш останува во Окружниот суд. За Регионалниот суд или Судот на поротници би била законски неопходна значително повисока закана за казната. Бидејќи ова не е предвидено во случај на клевета, овие судови не се користат овде.

Суд на поротници е исклучен, бидејќи клеветата не предвидува доживотна казна затвор и со тоа не се исполнети законските предуслови.

Локална надлежност

Надлежен е судот на местото на делото. Особено е релевантно

• каде навредливото тврдење е изнесено или пренесено,
• каде настанала штетата на репутацијата или станала правно релевантна,
• каде е поставено дејството на ширење,
• или каде се одвивале подготвителни или придружни чекори кои биле суштински за објавувањето.

Ако местото на делото не може јасно да се утврди, надлежноста се раководи според

• живеалиштето на обвинетото лице,
• местото на апсење,
• или седиштето на стварно надлежното Јавно обвинителство.

Постапката се води таму каде што најдобро е загарантирано целисходно и уредно спроведување.

Инстанци

Против пресуди на окружниот суд е можна жалба до покраинскиот суд. Покраинскиот суд одлучува како суд за правни лекови за вина, казна и трошоци.

Одлуките на покраинскиот суд можат последователно да бидат оспорени со жалба за ништовност или со понатамошна жалба до Врховниот суд, доколку се исполнети законските предуслови.

Граѓански побарувања во кривичната постапка

Во случај на клевета, засегнатото лице може како приватен тужител да остварува граѓански побарувања директно во кривичната постапка. Бидејќи делото претставува повреда на социјалниот углед и со тоа редовно и повреда на општото право на личност, доаѓаат предвид особено надомест за болка, надомест на евентуални економски недостатоци, трошоци за психолошка поддршка, како и други имотни или нематеријални штети предизвикани од нарушувањето на угледот. Во зависност од конкретниот случај, може да се бараат и трошоци за советување или правна помош, доколку тие се директно предизвикани од тврдењето што го нарушува угледот.

Приклучувањето на приватниот доверител ја спречува застареноста на остварените побарувања, сè додека трае кривичната постапка. Дури по правосилното завршување повторно почнува да тече рокот на застареност, доколку побарувањето не е целосно досудено.

Доброволното надоместување на штетата, како на пример искрено извинување, повлекување, исправка или финансиски надомест, може да има ублажувачки ефект, доколку е навремено, веродостојно и целосно.

Меѓутоа, ако сторителот плански, повеќекратно или во текот на подолг временски период ширел тврдења што го нарушуваат угледот, кои предизвикале социјални, професионални или лични недостатоци, тогаш подоцнежното надоместување на штетата вообичаено во голема мера го губи својот ублажувачки ефект. Во такви ситуации, последователниот надомест не може значително да ја релативизира сторената неправда.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Преглед на кривичната постапка

Почеток на истрагата

Кривичната постапка претпоставува конкретно сомневање, од кое едно лице важи за обвинет и може да ги користи сите права на обвинет. Меѓутоа, во случај на дела за кои се гони по приватна тужба, како што е клеветата, кривичната постапка не започнува по службена должност. Засегнатото лице мора самото да поднесе приватна тужба до судот, дури со тоа настанува редовна кривична постапка. Без таква тужба, дозволени се само прелиминарни испитувања, како на пример првична правна проценка или евидентирање на настан, но не и истраги од страна на полицијата или јавното обвинителство.

Полиција и јавно обвинителство

Во случај на клевета, постапката не ја води јавното обвинителство, туку судот во рамките на приватната тужба. Полицијата и јавното обвинителство вообичаено не се вклучени, бидејќи делото не се гони по службена должност. Затоа, одлучувачките чекори се во надлежност на судот и самите странки. Постапката завршува со запирање, диверзионално решавање или пресуда. Без ефективна приватна тужба, не смее да се води формална кривична постапка.

Сослушување на обвинетиот

Пред секое сослушување се врши целосно поучување за правата, особено за правото на молчење и правото на ангажирање на бранител. Формалното сослушување на обвинетиот во постапката по приватна тужба претпоставува дека постои важечка и формално ефективна приватна тужба. Ако се побара бранител, сослушувањето треба да се одложи.

Увид во списите

Увид во списите може да се изврши во судот и ги опфаќа сите доказни документи, доколку со тоа не се загрози целта на постапката. Приклучувањето на приватниот доверител се раководи според општите правила на Законот за кривична постапка и не е ограничено со приватната тужба. И во постапката по приватна тужба, правата за увид во списите им припаѓаат и на обвинетиот и на приватниот тужител.

Главна расправа

Главната расправа служи за усмено изведување на докази, правна проценка и одлучување за граѓански побарувања на приватните доверители. Без уредно поднесена приватна тужба, нема главна расправа, бидејќи инаку не би смеело да се води кривична постапка.

Права на обвинетиот

• Информации и одбрана: Право на известување, помош во постапката, слободен избор на бранител, помош при превод, предлози за докази.
• Молчење и адвокат: Право на молчење во секое време; во случај на вклучување на бранител, сослушувањето треба да се одложи.
• Обврска за поучување: навремена информација за сомневање/права; исклучоци само за обезбедување на целта на истрагата.
• Увид во списите практично: Списи од истражната и главната постапка; увид на трети лица ограничен во корист на обвинетиот.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

Практика и совети за однесување

1. Задржете го молкот.
   Кратко објаснување е доволно: „Го користам моето право на молчење и прво ќе разговарам со мојот адвокат.“ Ова право важи уште од првото сослушување од страна на полицијата или јавното обвинителство.
2. Веднаш контактирајте адвокат.
   Не треба да се дава изјава без увид во истражната документација. Дури по увидот во списите, одбраната може да процени која стратегија и кое обезбедување докази се корисни.
3. Веднаш обезбедете докази.
   Сите достапни документи, пораки, фотографии, видеа и други записи треба да ги обезбедите што е можно порано и да ги чувате во копија. Дигиталните податоци редовно треба да се обезбедуваат и да се заштитат од последователни промени. Запишете важни лица како можни сведоци и забележете го текот на настаните во меморандум што е можно поскоро.
4. Не контактирајте ја спротивната страна.
   Вашите пораки, повици или објави може да се користат како доказ против вас. Целата комуникација треба да се одвива исклучиво преку одбраната.
5. Навремено обезбедете видео и податочни записи.
   Видеата за надзор во јавниот превоз, локалите или од управите на згради честопати автоматски се бришат по неколку дена. Затоа, барањата за обезбедување податоци мора веднаш да се достават до операторите, полицијата или јавното обвинителство.
6. Документирајте ги претресите и запленувањата.
   Во случај на претреси во домот или запленувања, треба да побарате копија од налогот или записникот. Запишете го датумот, времето, вклучените лица и сите одземени предмети.
7. Во случај на апсење: без изјави за случајот.
   Инсистирајте на итно известување на вашата одбрана. Притвор може да се определи само во случај на итно сомнение за кривично дело и дополнителна причина за притвор. Поблаги мерки (на пр. залог, обврска за пријавување, забрана за контакт) имаат приоритет.
8. Целно подгответе ја реституцијата.
   Плаќањата, симболичните услуги, извинувањата или другите понуди за компензација треба да се обработуваат и документираат исклучиво преку одбраната. Структурираната реституција може позитивно да влијае на диверзијата и одмерувањето на казната.

Вашите предности со адвокатска поддршка

Случаите на клевета се однесуваат на чувствителни повреди на правото на личност и социјалниот углед на едно лице. Одлучувачко е дали навистина е изнесено тврдење за факт што го нарушува угледот пред трети лица и дали тоа било погодно да го наруши угледот на засегнатото лице. Веќе мали разлики во текстот, во контекстот, во ширењето или во толкувањето на изјавата можат значително да ја променат правната оценка.

Раното адвокатско застапување обезбедува дека изјавите, тековите на пораки, комуникациските ситуации и можните изјави на сведоци се правилно оценети, целосно обезбедени и проверени во соодветната правна врска. Само прецизна анализа покажува дали обвинението за клевета е оправдано или дали постои недоразбирање, дозволено изразување на мислење или недостаток на фактичка основа.

Нашата канцеларија

• проверува дали обвинетата изјава навистина претставува тврдење за факт што го нарушува угледот,
• анализира пораки, документи и контекст за нејаснотии, двосмислености или претерувања,
• ве штити од еднострани прикази, избрзани обвинувања и неточни толкувања,
• развива јасна стратегија за одбрана или побарување, која на разбирлив начин го прикажува вистинскиот тек на комуникацијата.

Како специјалисти за кривично право, ние обезбедуваме дека обвинението за клевета е правно прецизно проверено и дека постапката се води врз основа на целосна, реална и фактички избалансирана фактичка основа.

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор

ЧПП – Често поставувани прашања

Изберете го посакуваниот термин сега:Бесплатен прв разговор