Punerea în pericol intenționată a publicului

Conform § 176 StGB, există punere în pericol intenționată a publicului dacă, prin acțiuni intenționate, se produce un pericol pentru viața sau integritatea fizică a unui număr mare de persoane sau pentru proprietatea străină într-o măsură mare, fără a exista incendiu, punere în pericol intenționată prin energie nucleară sau radiații ionizante sau punere în pericol intenționată prin explozivi. Decisivă nu este producerea daunei, ci pericolul public declanșat de comportament.

Caracterul ilicit sporit rezultă din crearea conștientă a unei situații de pericol incontrolabile. Prin urmare, punerea în pericol intenționată a publicului nu este o simplă infracțiune materială, ci o infracțiune gravă de pericol.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al infracțiunii acoperă exclusiv evenimentele infracționale perceptibile din exterior. Relevant este ceea ce ar putea fi stabilit prin observație neutră, adică acțiuni concrete, desfășurări, mijloace utilizate și situația de pericol creată prin acestea. Procesele interne, cum ar fi intenția, cunoștințele sau motivele, sunt irelevante și nu fac parte din elementul obiectiv al infracțiunii.

Se presupune că făptuitorul, altfel decât prin incendiu, punere în pericol intenționată prin energie nucleară sau radiații ionizante sau punere în pericol intenționată prin explozivi, produce un pericol pentru viața sau integritatea fizică a unui număr mare de persoane sau pentru proprietatea străină într-o măsură mare.

Există un pericol public atunci când pericolul nu se limitează la persoane individuale, ci amenință simultan un număr nedeterminat de persoane sau active străine extinse. Decisivă este impactul larg al pericolului.

Este suficientă chiar și apariția unei situații reale de pericol. Producerea efectivă a unei daune nu este necesară. Relevant este faptul că evenimentul este adecvat pentru a pune în pericol mulți oameni sau proprietatea străină într-o măsură considerabilă.

Nu sunt acoperite cazurile de incendiu, de punere în pericol intenționată prin energie nucleară sau radiații ionizante, precum și de punere în pericol intenționată prin explozivi, deoarece aceste elemente constitutive ale infracțiunii sunt reglementate independent. § 176 StGB se aplică numai dacă nu există niciunul dintre aceste elemente constitutive speciale.

Circumstanțe agravante

Dacă fapta are una dintre consecințele menționate în incendierea cu consecințe grave, în special

• are ca rezultat moartea unei persoane sau
• vătămări corporale grave ale unui număr mare de persoane sau
• punerea în pericol a multor persoane,

atunci se aplică amenințările cu pedepse sporite prevăzute acolo.
Este necesară producerea efectivă a acestor consecințe grave. Simpla periculozitate a acțiunii nu este suficientă.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Subiect al faptei poate fi orice persoană responsabilă din punct de vedere penal. Nu sunt necesare caracteristici personale speciale.

Obiectul faptei:

Obiectul infracțiunii este viața sau integritatea fizică a unui număr mare de persoane sau proprietatea străină într-o măsură mare. Decisivă este amploarea și intensitatea pericolului, nu atribuirea individuală.

Acțiunea incriminată:

Acțiunea infracțională constă în producerea unui pericol public prin acțiune activă sau omisiune contrară obligațiilor. Este necesar un comportament care creează direct o situație generală de pericol.

Rezultatul faptei:

Rezultatul infracțiunii constă în apariția pericolului public concret. Producerea unei daune nu este necesară.

Cauzalitate:

Între comportamentul făptuitorului și situația de pericol trebuie să existe o legătură de cauzalitate. Pericolul trebuie să fi apărut tocmai din cauza acestui comportament.

Atribuire obiectivă:

Rezultatul este imputabil în mod obiectiv dacă se realizează exact pericolul tipic general pe care elementul constitutiv al infracțiunii dorește să îl prevină.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Punerea în pericol intenționată a publicului conform § 176 StGB este un element constitutiv de rezervă. Acesta se aplică numai dacă niciuna dintre infracțiunile de pericol public reglementate special nu este relevantă. Decisivă nu este tipul mijlocului, ci producerea unui pericol general pentru mulți oameni sau proprietatea străină într-o măsură mare.

• § 171 StGB – Punerea în pericol intenționată prin energie nucleară sau radiații ionizante: Punerea în pericol intenționată prin energie nucleară sau radiații ionizante este un element constitutiv special. Acesta acoperă exclusiv pericolele care sunt cauzate de surse de radiații. Punerea în pericol intenționată a publicului se aplică numai dacă pericolul nu provine din radiații, ci din alte surse. De îndată ce sunt utilizate sau eliberate radiații ionizante, este relevant exclusiv elementul constitutiv special.
• § 169 StGB – Incendiere: Incendierea acoperă cazurile în care o conflagrație este cauzată de acțiuni intenționate, care se extinde necontrolat și creează un pericol considerabil pentru oameni sau bunuri juridice străine. Accentul caracterului ilicit este pus pe incontrolabilitatea tipică a focului. Punerea în pericol intenționată a publicului este relevantă, în schimb, dacă nu există o conflagrație, dar totuși este creat un pericol general comparabil prin alte comportamente, cum ar fi inundații, manipularea instalațiilor tehnice sau scoaterea din funcțiune a sistemelor de protecție. Criteriul de delimitare este exclusiv mijlocul infracțiunii. Dacă există o conflagrație, se aplică incendierea. Dacă există un alt pericol public, se aplică § 176 StGB.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când la punerea în pericol intenționată a publicului se adaugă alte infracțiuni independente, cum ar fi vătămare corporală, vătămare corporală gravă, infracțiuni de omor, daune materiale sau infracțiuni împotriva libertății.
Infracțiunile sunt alăturate, deoarece sunt încălcate diferite bunuri juridice.

Concurență falsă:

Concurența falsă există atunci când un alt element constitutiv al infracțiunii acoperă complet întregul conținut ilicit al punerii în pericol intenționate a publicului.
Acest lucru este conceput numai în cazuri excepționale. De regulă, punerea în pericol intenționată a publicului își păstrează caracterul independent ca infracțiune de pericol public.

Pluralitate de fapte:

Pluralitatea infracțiunilor există atunci când mai multe puneri în pericol a publicului sunt comise independent una de cealaltă, de exemplu în locuri diferite sau în momente diferite.
Fiecare acțiune constituie o infracțiune penală proprie.

Acțiune continuată:

O infracțiune unitară poate exista dacă mai multe acțiuni de punere în pericol sunt direct legate și sunt susținute de un plan infracțional unitar.
Unitatea acțiunii se termină de îndată ce făptuitorul nu mai comite alte acțiuni de punere în pericol sau renunță la intenția sa.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să demonstreze că acuzatul a produs un pericol public concret pentru viața sau integritatea fizică a multor persoane sau pentru proprietatea străină într-o măsură mare.
Producerea unei daune nu este necesară, relevantă este situația reală de pericol.

În special, trebuie demonstrat că

• a apărut un pericol public,
• mulți oameni sau proprietăți străine extinse au fost afectate,
• pericolul nu a fost doar minor sau limitat local,
• situația de pericol nu a fost imediat controlabilă,
• pericolul este cauzal legat de comportamentul acuzatului,
• nu există un element constitutiv special, cum ar fi incendierea, punerea în pericol prin energie nucleară sau radiații ionizante sau punerea în pericol prin explozivi,
• eventual au apărut consecințe grave.

Instanță:

Instanța evaluează toate probele în contextul general și verifică dacă a existat un pericol public în sens juridic și dacă acesta este imputabil în mod obiectiv acuzatului.

Se iau în considerare în special

• tipul și amploarea situației de pericol,
• numărul persoanelor aflate în pericol,
• controlabilitatea sau capacitatea de escaladare,
• expertize tehnice și constatări la locul faptei,
• mărturii și protocoale de intervenție,
• legătura temporală între acțiune și pericol.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are sarcina probei, dar poate indica dubii întemeiate, de exemplu

• că nu a existat un pericol public,
• că situația a fost controlabilă,
• că nu au fost afectați mulți oameni,
• că nu a fost pus în pericol un activ material considerabil,
• că pericolul nu este cauzal legat de comportamentul său,
• că ar fi relevant un element constitutiv special.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Manipularea unei conducte de apă într-un complex rezidențial: Făptuitorul deschide intenționat o conductă principală de apă în subsolul unui complex rezidențial mare. În scurt timp, apa care se scurge inundă mai multe etaje, casa scărilor și încăperile tehnice se umplu, instalațiile electrice și ascensoarele se defectează. Situația pune în pericol direct numeroși locatari, mai multe apartamente devin nelocuibile. Relevant este faptul că făptuitorul produce în mod conștient o situație de pericol incontrolabilă pentru mulți oameni și proprietatea străină într-o măsură mare.

Acest exemplu arată clar că punerea în pericol intenționată a publicului există întotdeauna atunci când făptuitorul, prin acțiuni conștiente, creează o situație generală de pericol care nu se limitează la persoane individuale și amenință simultan mulți oameni sau proprietatea străină, fără a utiliza incendiu, explozivi sau radiații.

Situația de fapt subiectivă

Elementul subiectiv al infracțiunii de punere în pericol intenționată a publicului necesită intenție cu privire la toate caracteristicile obiective ale elementului constitutiv al infracțiunii.
Făptuitorul trebuie să știe sau cel puțin să considere serios posibil că, prin comportamentul său, produce un pericol pentru viața sau integritatea fizică a unui număr mare de persoane sau pentru proprietatea străină într-o măsură mare.

Intenția trebuie să se refere la faptul că pericolul nu vizează doar persoane individuale, ci un număr nedeterminat de persoane sau active străine extinse.
Nu este suficient ca făptuitorul să se aștepte doar la un pericol individual. El trebuie să recunoască sau cel puțin să accepte cu bună știință că acțiunea sa declanșează un pericol general.

Pentru intenție este suficient ca făptuitorul să considere serios posibilă apariția unei astfel de situații de pericol și să se împace cu aceasta.
Intenția eventuală este suficientă. Făptuitorul nu trebuie să dorească cu siguranță punerea în pericol, este suficient ca el să accepte cu bună știință impactul larg al pericolului.

Intenția trebuie să se refere, de asemenea, la faptul că pericolul este considerabil, adică amenință viața, integritatea fizică sau proprietatea străină într-o măsură mare. O simplă intenție de punere în pericol minoră sau de afectare pur materială nu este suficientă.

În ceea ce privește consecințele grave ale infracțiunii, cum ar fi vătămări grave, decese sau punerea în pericol a multor persoane, nu este necesară intenția. Este suficient ca făptuitorul să comită intenționat punerea în pericol a publicului și ca consecințele grave să îi fie imputabile din neglijență.

Este necesar ca tocmai acel pericol care este creat în mod tipic prin comportamentul intenționat de punere în pericol să se realizeze și ca apariția consecinței grave să fi fost previzibilă și evitabilă pentru făptuitor în cazul unui comportament conform obligațiilor.

Nu există un element subiectiv al infracțiunii dacă făptuitorul presupune serios că comportamentul său nu declanșează un pericol general, situația rămâne controlabilă sau nu pune în pericol un număr mare de persoane sau proprietatea străină într-o măsură mare.
De asemenea, lipsește intenția dacă situația de pericol apare doar din neglijență sau dacă făptuitorul nu recunoaște impactul larg al pericolului și nu îl acceptă cu bună știință.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză numai dacă a fost inevitabilă.
Oricine creează în mod conștient o situație de pericol care amenință viața sau integritatea fizică a multor persoane sau proprietatea străină într-o măsură mare, de regulă, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea.
Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor periculoase. Simpla necunoaștere sau neglijență nu exclude vinovăția.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit numai cel care acționează cu vinovăție. Punerea în pericol intenționată a publicului este o infracțiune intenționată.
Făptuitorul trebuie să recunoască sau cel puțin să accepte cu bună știință că comportamentul său declanșează un pericol general pentru mulți oameni sau proprietatea străină. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, pentru că făptuitorul presupune serios că situația rămâne controlabilă sau afectează doar persoane individuale, nu există punere în pericol intenționată a publicului, ci cel mult comportament neglijent.

Incapacitate de imputare:

Nicio vinovăție nu are cel care, la momentul faptei, din cauza unei tulburări psihice grave, a unei afectări psihice patologice sau a unei incapacități semnificative de control, nu a fost capabil să înțeleagă caracterul ilicit al punerii în pericol a publicului sau să acționeze conform acestei înțelegeri. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se solicită o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

Un stare de necesitate scuzabilă poate exista atunci când făptuitorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a evita un pericol acut pentru propria viață sau viața altora. Chiar și în cazul punerii în pericol intenționate a publicului, comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect atenuant sau scuzabil dacă nu a existat altă cale de ieșire și situația de pericol nu putea fi evitată altfel.

Autoapărare putativă:

Cine crede în mod eronat că este îndreptățit să acționeze în apărare prin crearea unei situații periculoase, acționează fără intenție dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles.
O astfel de eroare poate atenua sau exclude vina. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o responsabilitate din culpă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune, conform Codului de procedură penală, presupune în mod obligatoriu ca fapta să nu fie pedepsită cu mai mult de cinci ani de închisoare, vina să nu fie gravă și să nu fi survenit decese.

Cu toate acestea, punerea în pericol intenționată a publicului, conform art. 176 StGB, este deja pedepsită în forma de bază cu o pedeapsă de până la zece ani de închisoare. Prin urmare, o soluționare prin diversiune eșuează deja din cauza amenințării cu o pedeapsă de peste cinci ani. O diversiune este exclusă prin lege.

Dacă, în plus față de consecințele menționate în incendierea cu consecințe grave, apar în special vătămări corporale grave, decese sau punerea în pericol a multor persoane, o diversiune este cu atât mai inadmisibilă. În aceste cazuri, nu există o infracțiune minoră, ci o punere în pericol gravă a publicului, care trebuie sancționată obligatoriu de către instanță.

Prin urmare, o diversiune nu este luată în considerare în cazul punerii în pericol intenționate a publicului, deoarece

• fapta este pedepsită cu până la zece ani de închisoare,
• vina este de obicei considerată gravă,
• infracțiunea creează de obicei un pericol concret pentru multe persoane sau proprietăți străine,
• imaginea faptei nu poate fi clasificată ca fiind minoră,
• în cazul unor consecințe grave, există o interdicție legală.

Măsuri precum plăți monetare, servicii în folosul comunității, modele de perioadă de probă sau conciliere nu sunt disponibile din punct de vedere legal în aceste constelații. Se ajunge obligatoriu la o procedură penală formală.

Excluderea diversificării:

Excluderea diversificării nu rezultă dintr-o evaluare individuală a cazului, ci direct din lege.
Legiuitorul evaluează punerea în pericol intenționată a publicului ca o infracțiune gravă de punere în pericol a publicului. Impactul larg al pericolului, imposibilitatea de a controla situația și amenințarea potențială la adresa unui număr mare de persoane exclud o soluționare prin diversificare în mod sistematic.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în cazul punerii în pericol intenționate a publicului în funcție de gradul de pericol general creat, dar mai ales în funcție de tipul, intensitatea și controlabilitatea situației de pericol, precum și de consecințele concrete ale faptei. Este esențial cât de grav au fost puse în pericol sau vătămate corpurile sau viețile oamenilor și care a fost gradul de pericol pentru proprietatea străină. Daunele materiale pure sunt clar mai puțin importante decât componenta de pericol, dar rămân relevante pentru evaluarea generală.

Este deosebit de important dacă făptuitorul a acționat în mod țintit, planificat sau pregătit, dacă situația de pericol a fost creată spontan sau organizat și care a fost potențialul de escaladare și răspândire. În cazul unor consecințe grave ale faptei, cum ar fi vătămări corporale grave, decese sau punerea în pericol a multor persoane, aceste consecințe sunt un factor central de stabilire a pedepsei.

Motivele agravante există în special dacă

• situația de pericol a fost creatǎ în mod intenționat,
• situația a scăpat rapid de sub control,
• oameni au fost puși în pericol sau răniți în mod concret,
• proprietatea străină a fost afectată într-o măsură mare,
• a existat un grad ridicat de lipsă de considerație,
• făptuitorul a acționat planificat sau pregătit,
• există condamnări anterioare relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• Integritatea,
• o mărturisire timpurie și completă,
• căință și înțelegere evidente,
• repararea activă a prejudiciului, în măsura în care este posibil,
• o participare minoră la faptă,
• o durată excesivă a procedurii.

Datorită amenințării penale legale ridicate, marginea de manevră pentru atenuări este limitată. O suspendare condiționată a pedepsei este luată în considerare numai dacă cadrul penal impus permite acest lucru și există un prognostic social pozitiv. În cazul unor consecințe grave ale faptei, o suspendare condiționată este de obicei exclusă.

Limitele pedepsei

În cazul punerii în pericol intenționate a publicului, legea prevede un cadru penal de bază clar ridicat, care depinde de impactul larg al pericolului și de consecințele survenite. Ceea ce contează nu sunt daunele materiale, ci gradul de pericol pentru viața umană și proprietatea străină.

Dacă altfel decât prin incendiere, punere în pericol intenționată prin energie nucleară sau radiații ionizante sau punere în pericol intenționată prin explozivi este creat un pericol pentru corpul sau viața unui număr mare de persoane sau pentru proprietatea străină într-o măsură mare, cadrul penal este de unul până la zece ani de închisoare.
Deja această formă de bază este considerată o infracțiune gravă, deoarece pericolul creat poate escalada incontrolabil și mulți oameni pot fi afectați în orice moment.

Dacă fapta are consecințe grave, în special vătămări corporale grave ale unui număr mare de persoane sau punerea în pericol a multor persoane, se aplică amenințările penale sporite ale incendierii cu consecințe grave. În aceste cazuri, se amenință o pedeapsă cu închisoarea de la cinci până la cincisprezece ani. Legiuitorul evaluează aici vătămarea și punerea în pericol concretă a vieții umane ca fiind deosebit de grave.

Dacă, ca urmare a punerii în pericol intenționate a publicului, are loc decesul unor persoane, trebuie aplicate cele mai mari amenințări penale. În aceste constelații, cadrul penal este de la zece până la douăzeci de ani de închisoare.
Aici, nu mai este în prim-plan punerea în pericol ca atare, ci rezultatul fatal al pericolului public, care face din faptă una dintre cele mai grave infracțiuni din dreptul penal.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul punerii în pericol intenționate a publicului conform § 176 StGB, este prevăzută de obicei o pedeapsă cu închisoarea. Datorită amenințării penale ridicate de la unu până la zece ani, în cazul unor consecințe grave ale faptei până la douăzeci de ani de închisoare, o simplă amendă nu este practic luată în considerare.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea penală legală ajunge până la cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de cel mult un an.

Această posibilitate nu există în cazul punerii în pericol intenționate a publicului conform § 176 StGB. Deja forma de bază este amenințată cu o pedeapsă cu închisoarea de la unu până la zece ani. Astfel, domeniul de aplicare al § 37 StGB este exclus de la bun început. O înlocuire a pedepsei cu închisoarea cu o amendă nu este luată în considerare din punct de vedere legal.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și există un prognostic social pozitiv.

Art. 43a din Codul Penal: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte necondiționată și o parte suspendată condiționat a pedepsei. Aceasta este posibilă în cazul pedepselor peste șase luni și până la doi ani.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da instrucțiuni și dispune asistență de probațiune, de exemplu

• repararea prejudiciului,
• obligații de comportament,
• măsuri de structurare pentru evitarea recidivei.

În cazul punerii în pericol intenționate a publicului, aceste măsuri sunt luate în considerare numai suplimentar și exclusiv în cadrul unei suspendări (parțial) condiționate a pedepsei. Ele nu pot înlocui pedeapsa cu închisoarea, ci pot acționa doar ca un acompaniament.

Competența instanțelor

Competența materială

În cazul punerii în pericol intenționate a publicului, numai tribunalul regional este competent. Un tribunal districtual nu este luat în considerare în nicio constelație, deoarece § 176 StGB este deja amenințat în forma de bază cu o pedeapsă cu închisoarea de până la zece ani și, prin urmare, se află în afara competenței tribunalului districtual.

Tribunalul regional ca tribunal cu jurați

Această competență există dacă punerea în pericol intenționată a publicului

• creează un pericol pentru corpul sau viața unui număr mare de persoane sau
• pune în pericol proprietatea străină într-o măsură mare,

fără ca să fi survenit deja consecințe deosebit de grave ale faptei.

În aceste cazuri, este vorba despre forma de bază a punerii în pericol intenționate a publicului, în care nedreptatea sporită rezultă din impactul larg al pericolului, fără ca să fi survenit deja vătămări grave, decese sau situații de urgență ale multor persoane.

Tribunalul regional ca tribunal cu jurați

Această competență există dacă punerea în pericol intenționată a publicului

• atrage după sine moartea unui număr mare de persoane

Aici, nu mai este în prim-plan simpla punere în pericol, ci consecința deosebit de gravă a faptei. Datorită gravității excepționale a nedreptății, în aceste cazuri este prevăzută o decizie a tribunalului cu jurați.

Competența teritorială

Competent din punct de vedere local este, în principiu, tribunalul de la locul faptei. Decisiv este unde a fost creat pericolul public sau unde s-a manifestat situația de pericol.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• de domiciliul sau reședința persoanei acuzate,
• de locul arestării sau
• de sediul parchetului competent.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Împotriva hotărârilor tribunalului regional ca tribunal cu jurați sau cu asesori sunt admisibile apelul și recursul în anulare.
Competent pentru decizia asupra acestor căi de atac este Curtea Supremă.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul punerii în pericol intenționate a publicului conform § 176 StGB, persoana vătămată poate face valabile ca parte civilă pretențiile sale de drept civil direct în cadrul procedurii penale. Acestea se referă în special la daune materiale, costuri de restabilire, diminuarea valorii, precum și la daune consecutive, care au rezultat din situația de pericol creată.

În plus, pot fi solicitate daune pentru vătămări corporale, cum ar fi costuri de tratament, pierderea veniturilor, daune morale și alte consecințe imediate ale faptei, dacă oamenii au fost răniți sau au ajuns în situații de urgență din cauza punerii în pericol a publicului.

Conectarea părții civile suspendă prescripția pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este pendinte. După încheierea cu forță executorie, prescripția continuă să curgă numai în măsura în care pretențiile nu au fost acordate.

O reparare voluntară a prejudiciului poate avea un efect atenuant, cu condiția să aibă loc în timp util și serios. În cazul punerii în pericol intenționate a publicului, acest efect atenuant este însă limitat, deoarece accentul nedreptății se pune pe impactul larg al pericolului și pe punerea în pericol a multor persoane.

Dacă făptuitorul a acționat în mod țintit, planificat sau nesăbuit sau dacă mai multe persoane au fost puse în pericol în mod concret, o reparare ulterioară pierde de obicei o parte considerabilă din importanța sa atenuantă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit repararea prejudiciului.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare trebuie să fie gestionate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O reparare structurată a prejudiciului poate avea un efect pozitiv asupra stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Punerea în pericol intenționată a publicului conform § 176 StGB este o infracțiune gravă de punere în pericol a publicului. În centru se află crearea unui pericol general, afectarea unui număr mare de persoane și punerea în pericol a proprietății străine într-o măsură mare. Evaluarea juridică depinde foarte mult de tipul sursei de pericol, desfășurarea evenimentelor, impactul larg al pericolului, controlabilitatea situației, forma intenției și situația probatorie. Chiar și mici diferențe în desfășurare decid dacă există într-adevăr o punere în pericol intenționată a publicului sau este necesară o altă clasificare juridică.

O asistență juridică timpurie asigură că apariția pericolului, cauzalitatea și imputarea obiectivă sunt verificate cu precizie, expertizele sunt puse sub semnul întrebării în mod critic și circumstanțele exoneratoare sunt prelucrate într-un mod valorificabil.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă condițiile unei puneri în pericol a publicului sunt îndeplinite din punct de vedere legal sau dacă există doar un element constitutiv mai mic,
• analizează situația probatorie cu privire la sursa de pericol, desfășurare, răspândire și punerea în pericol a persoanelor sau a proprietății străine,
• dezvoltă o strategie de apărare clară, realistă, cu implicarea expertizei tehnice și de specialitate.

Ca reprezentare specializată în drept penal, ne asigurăm că acuzația de punere în pericol intenționată a publicului este verificată în mod obiectiv, structurat și consecvent, pentru a respinge acuzațiile nejustificate sau exagerate și pentru a vă proteja eficient interesele juridice.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită