Forsettlig fare for allmennheten

I henhold til § 176 i straffeloven foreligger det forsettlig fare for allmennheten dersom forsettlig handling medfører en fare for liv eller helse for et større antall mennesker eller for fremmed eiendom i stort omfang, uten at det foreligger brannstiftelse, forsettlig fare forårsaket av kjerneenergi eller ioniserende stråling, eller forsettlig fare forårsaket av sprengstoff. Avgjørende er ikke om skade har oppstått, men den allmenne faren som oppstår som følge av atferden.

Den økte uretten skyldes den bevisste skapelsen av en ukontrollerbar faresituasjon. Forsettlig fare for allmennheten er derfor ikke bare en saksskade, men en alvorlig fareforbrytelse.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet omfatter utelukkende det ytre observerbare hendelsesforløpet. Avgjørende er hva som kan fastslås ved nøytral observasjon, altså konkrete handlinger, hendelsesforløp, brukte midler og den fare som dermed skapes. Indre forhold som forsett, kunnskap eller motiver er uten betydning og hører ikke til det objektive forholdet.

Det forutsettes at gjerningspersonen på annen måte enn ved brannstiftelse, forsettlig fare forårsaket av kjerneenergi eller ioniserende stråling, eller forsettlig fare forårsaket av sprengstoff forårsaker en fare for liv eller helse for et større antall mennesker eller for fremmed eiendom i stort omfang.

Det foreligger en fare for allmennheten dersom faren ikke er begrenset til enkeltpersoner, men truer et ubestemt antall mennesker eller omfattende fremmede eiendeler samtidig. Avgjørende er farens breddevirkning.

Allerede det å skape en reell faresituasjon er tilstrekkelig. Det er ikke nødvendig at det faktisk oppstår en skade. Avgjørende er at hendelsen er egnet til å sette mange mennesker eller fremmed eiendom i betydelig fare.

Ikke omfattet er tilfeller av brannstiftelse, forsettlig fare forårsaket av kjerneenergi eller ioniserende stråling samt forsettlig fare forårsaket av sprengstoff, da disse forholdene er regulert særskilt. § 176 i straffeloven gjelder bare dersom ingen av disse særbestemmelsene foreligger.

Kvalifiserende omstendigheter

Har handlingen en av de konsekvensene som er nevnt i brannstiftelse med alvorlige følger, særlig

• fører til døden til et menneske eller
• alvorlig personskade på et større antall mennesker eller
• det å sette mange mennesker i nød,

skal de økte straffetruslene som er fastsatt der, anvendes.
Det kreves at disse alvorlige følgene faktisk inntreffer. Det er ikke tilstrekkelig at handlingen er farlig.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningspersonen kan være enhver strafferettslig ansvarlig person. Det kreves ingen spesielle personlige egenskaper.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstand for handlingen er liv eller helse for et større antall mennesker eller fremmed eiendom i stort omfang. Avgjørende er farens omfang og intensitet, ikke den individuelle tilordningen.

Handling:

Handlingen består i å forårsake en fare for allmennheten gjennom aktiv handling eller pliktstridig unnlatelse. Det kreves en atferd som umiddelbart skaper en generell faresituasjon.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen er at det oppstår en konkret fare for allmennheten. Det er ikke nødvendig at det oppstår en skade.

Kausalitet:

Det må være en årsakssammenheng mellom gjerningspersonens atferd og faresituasjonen. Faren må ha oppstått nettopp på grunn av denne atferden.

Objektiv tilregning:

Resultatet kan objektivt tilregnes dersom nettopp den typiske faren for allmennheten realiseres som lovbestemmelsen har til hensikt å forhindre.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Den forsettlige fare for allmennheten i henhold til § 176 i straffeloven er en oppsamlingsbestemmelse. Den gjelder bare dersom ingen av de spesielt regulerte fareforbrytelsene er aktuelle. Avgjørende er ikke typen middel, men det å forårsake en generell fare for mange mennesker eller fremmed eiendom i stort omfang.

• § 171 i straffeloven – Forsettlig fare forårsaket av kjerneenergi eller ioniserende stråling: Den forsettlige fare forårsaket av kjerneenergi eller ioniserende stråling er en særbestemmelse. Den omfatter utelukkende farer som forårsakes av strålingskilder. Den forsettlige fare for allmennheten kommer bare til anvendelse dersom faren ikke stammer fra stråling, men fra andre kilder. Så snart ioniserende stråling brukes eller frigjøres, er utelukkende særbestemmelsen avgjørende.
• § 169 i straffeloven – Brannstiftelse: Brannstiftelse omfatter tilfeller der forsettlig handling forårsaker en brann som sprer seg ukontrollert og utgjør en betydelig fare for mennesker eller fremmede rettsgoder. Tyngdepunktet for uretten ligger i brannens typiske ubeherskelighet. Den forsettlige fare for allmennheten er derimot aktuell dersom det ikke foreligger en brann, men det likevel skapes en tilsvarende fare for allmennheten gjennom annen atferd, for eksempel ved oversvømmelse, manipulering av tekniske anlegg eller utkobling av beskyttelsessystemer. Avgrensningskriteriet er utelukkende middelet som brukes. Foreligger det en brann, skal brannstiftelse anvendes. Foreligger det en annen fare for allmennheten, gjelder § 176 i straffeloven.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurrens foreligger dersom det i tillegg til forsettlig fare for allmennheten kommer ytterligere selvstendige lovbrudd, for eksempel kroppsskade, grov kroppsskade, drap, skadeverk eller frihetsberøvelse.
Lovbruddene står ved siden av hverandre, da ulike rettsgoder krenkes.

Uekte konkurranse:

Uekte konkurrens foreligger dersom en annen lovbestemmelse fullt ut omfatter hele urettmessigheten ved den forsettlige fare for allmennheten.
Dette er bare tenkelig i unntakstilfeller. Som regel beholder den forsettlige fare for allmennheten sin selvstendige karakter som en fareforbrytelse.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger dersom flere farer for allmennheten begås uavhengig av hverandre, for eksempel på forskjellige steder eller til forskjellige tidspunkter.
Hver handling utgjør en egen strafferettslig handling.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan foreligge dersom flere farehandlinger henger umiddelbart sammen og er båret av en enhetlig plan.
Handlingsenheten opphører så snart gjerningspersonen ikke lenger foretar ytterligere farehandlinger eller oppgir sitt forsett.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Påtalemyndigheten må bevise at den anklagede har forårsaket en konkret fare for allmennheten for liv eller helse for mange mennesker eller for fremmed eiendom i stort omfang.
Det er ikke nødvendig at det oppstår en skade, avgjørende er den reelle faresituasjonen.

Det må spesielt bevises at

• det har oppstått en fare for allmennheten,
• mange mennesker eller omfattende fremmed eiendom var berørt,
• faren ikke bare var ubetydelig eller lokalt begrenset,
• faresituasjonen ikke umiddelbart var under kontroll,
• faren skyldes årsaksmessig den anklagedes atferd,
• ingen særbestemmelse som brannstiftelse, fare forårsaket av kjerneenergi eller ioniserende stråling eller fare forårsaket av sprengstoff foreligger,
• eventuelt har det inntruffet alvorlige følger.

Domstol:

Domstolen vurderer alle bevis i sammenheng og vurderer om det forelå en fare for allmennheten i juridisk forstand, og om denne kan objektivt tilregnes den anklagede.

Det tas særlig hensyn til

• type og omfang av faresituasjonen,
• antall personer som er i fare,
• kontrollerbarhet eller eskaleringsmulighet,
• tekniske rapporter og funn fra åstedet,
• vitneforklaringer og utrykningsrapporter,
• tidsmessig sammenheng mellom handling og fare.

Tiltalte:

Den anklagede personen har ingen bevisbyrde, men kan påvise begrunnet tvil, for eksempel

• at det ikke forelå noen fare for allmennheten,
• at situasjonen var under kontroll,
• at ikke mange mennesker var berørt,
• at ingen betydelig verdi var i fare,
• at faren ikke årsaksmessig kan tilbakeføres til deres atferd,
• at en særbestemmelse ville være aktuell.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Manipulering av en vannledning i et boligkompleks: Gjerningspersonen åpner forsettlig en hovedvannledning i kjelleren i et stort boligkompleks. I løpet av kort tid oversvømmer det utstrømmende vannet flere etasjer, trappehuset og de tekniske rommene fylles opp, strøm- og heisanleggene faller ut. Situasjonen setter mange beboere i umiddelbar fare, flere leiligheter blir ubeboelige. Avgjørende er at gjerningspersonen bevisst forårsaker en ukontrollerbar faresituasjon for mange mennesker og fremmed eiendom i stort omfang.

Dette eksemplet illustrerer at forsettlig fare for allmennheten alltid foreligger når gjerningspersonen gjennom bevisst handling skaper en generell faresituasjon som ikke er begrenset til enkeltpersoner og truer mange mennesker eller fremmed eiendom samtidig, uten at brannstiftelse, sprengstoff eller stråling brukes.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved forsettlig fare for allmennheten krever forsett med hensyn til alle objektive forhold.
Gjerningspersonen må vite eller i det minste anse det som overveiende sannsynlig at han gjennom sin atferd forårsaker en fare for liv eller helse for et større antall mennesker eller for fremmed eiendom i stort omfang.

Forsettet må omfatte at faren ikke bare gjelder enkeltpersoner, men et ubestemt antall mennesker eller omfattende fremmede verdier.
Det er ikke tilstrekkelig at gjerningspersonen bare regner med en individuell fare. Han må erkjenne eller i det minste akseptere at hans handling utløser en fare for allmennheten.

For forsett er det tilstrekkelig at gjerningspersonen ser det som overveiende sannsynlig at en slik faresituasjon vil oppstå, og aksepterer dette.
Eventuelt forsett er tilstrekkelig. Gjerningspersonen må ikke nødvendigvis ønske å forårsake faren, det er tilstrekkelig at han aksepterer farens breddevirkning.

Forsettet må også omfatte at faren er betydelig, altså truer liv, helse eller fremmed eiendom i stort omfang. Et rent forsett om ubetydelig fare eller ren skade på eiendom er ikke tilstrekkelig.

Med hensyn til alvorlige følger som alvorlige skader, dødsfall eller det å sette mange mennesker i nød, er det ikke nødvendig med forsett. Det er tilstrekkelig at gjerningspersonen forsettlig begår fare for allmennheten, og at de alvorlige følgene kan tilregnes ham uaktsomt.

Det kreves at nettopp den faren realiseres som typisk skapes gjennom den forsettlige fareatferden, og at inntreden av den alvorlige følgen for gjerningspersonen ved pliktmessig atferd ville ha vært forutsebar og unngåelig.

Det foreligger ikke noe subjektivt forhold dersom gjerningspersonen seriøst antar at hans atferd ikke utløser noen fare for allmennheten, at situasjonen forblir under kontroll, eller at ikke et større antall mennesker eller ingen fremmed eiendom i stort omfang er i fare.
Likeledes mangler forsett dersom faresituasjonen bare oppstår uaktsomt, eller gjerningspersonen ikke erkjenner farens breddevirkning og ikke aksepterer den.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En rettsvillfarelse unnskylder bare dersom den var uunngåelig.
Den som bevisst skaper en faresituasjon som truer liv eller helse for mange mennesker eller fremmed eiendom i stort omfang, kan som regel ikke påberope seg ikke å ha erkjent urettmessigheten.
Alle er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for farlige handlinger. Ren uvitenhet eller lettsinnighet utelukker ikke skyld.

Skyldprinsipp:

Straffbart er bare den som handler skyldig. Forsettlig fare for allmennheten er en forsettsforbrytelse.
Gjerningspersonen må erkjenne eller i det minste akseptere at hans atferd utløser en fare for allmennheten for mange mennesker eller fremmed eiendom. Mangler dette forsettet, for eksempel fordi gjerningspersonen seriøst antar at situasjonen forblir under kontroll eller bare berører enkeltpersoner, foreligger det ingen forsettlig fare for allmennheten, men i beste fall uaktsom atferd.

Tilregningsudyktighet:

Det foreligger ingen skyld dersom vedkommende på handlingstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, sykelig psykisk svekkelse eller betydelig manglende styringsevne ikke var i stand til å innse uretten ved fare for allmennheten eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldelig nødsituasjon kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for eget liv eller andres liv. Selv ved forsettlig fare for allmennheten gjelder det at atferden forblir ulovlig, men kan virke formildende eller unnskyldende hvis ingen annen utvei fantes og faresituasjonen ikke kunne avverges på annen måte.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror å være berettiget til å iverksette en defensiv handling ved å fremkalle en farlig situasjon, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig.
En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid gjenstår et brudd på aktsomhetsplikten, kan uaktsomhet komme i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En omdirigering forutsetter etter straffeprosessloven at gjerningen ikke er straffet med mer enn fem års fengsel, at skylden ikke er alvorlig og at ingen dødsfall har inntruffet.

Den forsettlige fare for allmennheten i henhold til § 176 StGB er imidlertid allerede i grunnforholdet truet med ett til ti års fengsel. Dermed mislykkes en diversjonell behandling allerede på grunn av straffetruselen over fem år. En omdirigering er utelukket i henhold til loven.

Hvis det i tillegg til konsekvensene nevnt i brannstiftelse med alvorlige følger, spesielt alvorlige skader, dødsfall eller det å sette mange mennesker i nød, er en omdirigering enda mer utilbørlig. I disse tilfellene foreligger det ikke en mindre overtredelse, men en alvorlig fare for allmennheten, som ubetinget må straffes rettslig.

En omdirigering kommer derfor ikke i betraktning ved forsettlig fare for allmennheten, fordi

• gjerningen er truet med opptil ti års fengsel,
• skylden regelmessig skal vurderes som alvorlig,
• lovbruddet typisk skaper en konkret fare for mange mennesker eller fremmed eiendom,
• gjerningsbildet ikke kan klassifiseres som mindre,
• det foreligger en lovfestet sperre ved alvorlige følger.

Tiltak som pengeytelser, samfunnsnyttige ytelser, prøvetidsmodeller eller erstatning for skade er rettslig ikke tilgjengelig i disse konstellasjonene. Det kommer ubetinget til en formell straffesak.

Utelukkelse av diversjon:

Utelukkelsen av omdirigering følger ikke av en vurdering av det enkelte tilfellet, men direkte av loven.
Lovgiver vurderer den forsettlige fare for allmennheten som et alvorlig lovbrudd mot allmennheten. Faren for spredning, situasjonens ukontrollerbarhet og den potensielle trusselen mot et stort antall mennesker utelukker systematisk en diversjonell behandling systematisk.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen ved den forsettlige fare for allmennheten etter omfanget av den skapte allmenne fare, men fremfor alt etter type, intensitet og kontrollerbarhet av faresituasjonen samt etter de konkrete følgene av handlingen. Avgjørende er hvor sterkt menneskers liv eller helse ble truet eller skadet og hvilket omfang av fare for fremmed eiendom som forelå. Den rene tingsskaden trer tydelig tilbake i forhold til farekomponenten, men forblir relevant for den samlede vurderingen.

Det er spesielt viktig om gjerningspersonen har gått frem målrettet, planmessig eller forberedt, om faresituasjonen ble fremkalt spontant eller organisert og hvilket eskalerings- og spredningspotensial som forelå. Ved alvorlige følger av handlingen som alvorlige skader, dødsfall eller det å sette mange mennesker i nød, er disse følgene en sentral straffutmålingsfaktor.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• faresituasjonen ble fremkalt målrettet,
• situasjonen raskt kom ut av kontroll,
• mennesker ble konkret truet eller skadet,
• fremmed eiendom i stort omfang var berørt,
• det forelå en høy grad av hensynsløshet,
• gjerningspersonen handlet planmessig eller forberedt,
• det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• Ulastelighet,
• en tidlig, omfattende tilståelse,
• erkjennelig anger og innsikt,
• aktiv skadebegrensning, så langt det er mulig,
• en underordnet deltakelse i handlingen,
• en ekstraordinært lang saksbehandlingstid.

På grunn av den høye lovfestede straffetrusselen er rommet for mildnelser begrenset. En betinget straffeettergivelse kommer bare i betraktning hvis den fastsatte strafferammen tillater dette og det foreligger en positiv sosialprognose. Ved alvorlige følger av handlingen er en betinget ettergivelse regelmessig utelukket.

Strafferamme

Ved den forsettlige fare for allmennheten ser loven for seg en klart høy grunnstrafferamme, som retter seg etter farens spredningseffekt og etter de inntrufne følgene. Avgjørende er ikke tingsskaden, men omfanget av faren for menneskeliv og fremmed eiendom.

Hvis en på annen måte enn ved brannstiftelse, forsettlig fare ved kjerneenergi eller ioniserende stråling eller forsettlig fare ved sprengstoff fare for liv eller helse for et større antall mennesker eller for fremmed eiendom i stort omfang fremkalles, utgjør strafferammen ett til ti års fengsel.
Allerede denne grunnformen gjelder som et alvorlig lovbrudd, fordi den skapte faren kan eskalere ukontrollert og mange mennesker når som helst kan bli berørt.

Hvis handlingen har alvorlige følger, spesielt alvorlige kroppsskader på et større antall mennesker eller det å sette mange mennesker i nød, gjelder de forhøyede straffetrusselene for brannstiftelse med alvorlige følger. I disse tilfellene truer en fengselsstraff fra fem til femten år. Lovgiver vurderer her den konkrete skaden og faren for menneskeliv som spesielt alvorlig.

Hvis det som følge av den forsettlige fare for allmennheten kommer til død av mennesker, skal de høyeste straffetrusselene anvendes. I disse konstellasjonene ligger strafferammen på ti til tjue års fengsel.
Her står ikke lenger faren som sådan i forgrunnen, men det dødelige utfallet av faren for allmennheten, som gjør handlingen til et av de alvorligste lovbruddene i strafferetten.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagsbøter – minst € 4, maksimalt € 5 000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved forsettlig fare for allmennheten i henhold til § 176 StGB er det regelmessig forutsatt en fengselsstraff. På grunn av den høye straffetrusselen på ett til ti år, ved alvorlige følger av handlingen opptil tjue års fengsel, kommer en ren bot praktisk talt ikke i betraktning.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovfestede straffetrusselen rekker opptil fem år, kan retten i stedet for en kort fengselsstraff på høyst ett år ilegge en bot.

Denne muligheten foreligger ikke ved den forsettlige fare for allmennheten i henhold til § 176 StGB. Allerede grunnforholdet er truet med ett til ti års fengsel. Dermed er anvendelsesområdet for § 37 StGB utelukket fra begynnelsen av. En erstatning av fengselsstraffen med en bot kommer rettslig ikke i betraktning.

§ 43 StGB: En fengselsstraff kan ettergis betinget hvis den ikke overstiger to år og det foreligger en positiv sosialprognose.

§ 43a StGB: Den delvis betingede utsettelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget utsatt straffedel. Den er mulig ved straffer over seks måneder og opptil to år.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan gi pålegg og anordne prøvetidshjelp, for eksempel

• skadebegrensning,
• atferdsbestemmelser,
• strukturerende tiltak for å unngå tilbakefall.

Ved den forsettlige fare for allmennheten kommer disse tiltakene bare i betraktning som et supplement og utelukkende innenfor rammen av en (delvis) betinget straffeettergivelse. De kan ikke erstatte fengselsstraffen, men bare virke ledsagende.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

Ved den forsettlige fare for allmennheten er utelukkende tingretten kompetent. En distriktsrett kommer ikke i betraktning i noen konstellasjon, da § 176 StGB allerede i grunnforholdet er truet med ett til ti års fengsel og dermed ligger utenfor distriktsrettens kompetanse.

Tingretten som lagmannsrett

Denne kompetansen foreligger hvis den forsettlige fare for allmennheten

• fremkaller en fare for liv eller helse for et større antall mennesker eller
• truer fremmed eiendom i stort omfang,

uten at det allerede har inntruffet særlig alvorlige følger av handlingen.

I disse tilfellene dreier det seg om grunnformen av den forsettlige fare for allmennheten, der den økte uretten resulterer fra farens spredningseffekt, uten at det allerede har inntruffet alvorlige skader, dødsfall eller nødssituasjoner for mange mennesker.

Tingretten som juryrett

Denne kompetansen foreligger hvis den forsettlige fare for allmennheten

• medfører død av et større antall mennesker

Her står ikke lenger den blotte faren i forgrunnen, men den særlig alvorlige følgen av handlingen. På grunn av den eksepsjonelle alvorlighetsgraden av uretten er det i disse tilfellene forutsatt en avgjørelse av juryretten.

Lokal kompetanse

Lokalt kompetent er i utgangspunktet retten på åstedet. Avgjørende er hvor faren for allmennheten ble fremkalt eller hvor faresituasjonen har hatt sin virkning.

Hvis åstedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter

• den bosted eller oppholdssted til den beskylte personen,
• det sted for arrestasjon eller
• det sete for den kompetente statsadvokaten.

Saken føres der hvor en hensiktsmessig og ordnet gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Mot dommer av tingretten som meddomsrett eller juryrett er anke og opphevelsesklage tillatt.
Kompetent for avgjørelsen om disse rettsmidlene er høyesterett.

Sivile krav i straffesaker

Ved den forsettlige fare for allmennheten i henhold til § 176 StGB kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine sivilrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Disse retter seg spesielt mot tingsskader, gjenopprettingskostnader, verdiminskning samt mot følgeskader, som har oppstått som følge av den fremkalte faresituasjonen.

I tillegg kan personskader kreves erstattet, for eksempel behandlingskostnader, tap av inntekt, oppreisning og andre umiddelbare følger av handlingen, hvis mennesker er blitt skadet eller har havnet i nødssituasjoner som følge av faren for allmennheten.

Tilknytningen som privat part hemmer foreldelsen av de gjeldende kravene, så lenge straffesaken er verserende. Etter rettskraftig avslutning løper foreldelsen bare videre i den grad kravene ikke er blitt tilkjent.

En frivillig skadeserstatning kan virke straffemildende, forutsatt at den skjer rettidig og alvorlig. Ved den forsettlige fare for allmennheten er denne formildende virkningen imidlertid begrenset, da tyngdepunktet for uretten ligger i farens spredningseffekt og faren for mange mennesker.

Hvis gjerningspersonen har handlet målrettet, planmessig eller hensynsløst eller flere personer var konkret truet, mister en etterfølgende erstatning regelmessig en betydelig del av sin straffemildende betydning.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered erstatning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende avvikles og dokumenteres via forsvaret. En strukturert erstatning kan ha en positiv innvirkning på straffutmålingen.

Dine fordeler med advokatbistand

Den forsettlige fare for allmennheten i henhold til § 176 StGB er et alvorlig lovbrudd mot allmennheten. I sentrum står fremkallelsen av en allmenn fare, berøringen av et større antall mennesker og faren for fremmed eiendom i stort omfang. Den rettslige vurderingen avhenger sterkt av type farekilde, hendelsesforløp, farens spredningseffekt, situasjonens kontrollerbarhet, forsettsform og bevisbildet. Allerede små forskjeller i forløpet avgjør om det faktisk foreligger forsettlig fare for allmennheten eller en annen rettslig klassifisering er påkrevd.

En tidlig advokatbistand sikrer at farens opprinnelse, kausalitet og objektive tilregning blir nøyaktig vurdert, sakkyndige uttalelser blir kritisk vurdert og belastende omstendigheter blir bearbeidet på en brukbar måte.

Vårt advokatfirma

• vurderer om forutsetningene for en fare for allmennheten er rettslig oppfylt eller om det bare foreligger et mindre alvorlig forhold,
• analyserer bevisbildet til farekilde, forløp, spredning og fare for personer eller fremmed eiendom,
• utvikler en klar, realistisk forsvarsstrategi under innlemmelse av teknisk og sakkyndig ekspertise.

Som et strafferettslig spesialisert representasjon sørger vi for at anklagen om forsettlig fare for allmennheten blir vurdert saklig, strukturert og konsekvent for å avverge uberettigede eller overdrevne anklager og for å beskytte dine rettslige interesser effektivt.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon