Namjerno ugrožavanje javnosti

Prema § 176 StGB, namjerno ugrožavanje javnosti postoji ako se namjernim djelovanjem izazove opasnost za tijelo ili život većeg broja ljudi ili za tuđu imovinu u velikoj mjeri, bez da postoji podmetanje požara, namjerno ugrožavanje nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem ili namjerno ugrožavanje eksplozivnim sredstvima. Nije odlučujuća nastup štete, već opća opasnost izazvana ponašanjem.

Povećana nepravda proizlazi iz svjesnog stvaranja nekontrolirane opasne situacije. Stoga namjerno ugrožavanje javnosti nije samo delikt protiv imovine, već teško ugrožavanje.

Objektivni elementi kaznenog djela

Objektivni element kaznenog djela obuhvaća isključivo izvana vidljivi događaj. Odlučujuće je ono što bi se moglo utvrditi neutralnim promatranjem, dakle konkretne radnje, tijekovi, upotrijebljena sredstva i time stvorena opasna situacija. Unutarnji procesi poput namjere, znanja ili motiva su nevažni i ne pripadaju objektivnom elementu kaznenog djela.

Pretpostavlja se da počinitelj, osim podmetanjem požara, namjernim ugrožavanjem nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem ili namjernim ugrožavanjem eksplozivnim sredstvima, izaziva opasnost za tijelo ili život većeg broja ljudi ili za tuđu imovinu u velikoj mjeri.

Opća opasnost postoji ako opasnost nije ograničena na pojedine osobe, već istovremeno ugrožava neodređeni broj ljudi ili opsežnu tuđu imovinu. Odlučujuća je širina djelovanja opasnosti.

Već je dovoljno nastanak stvarne opasne situacije. Stvarni nastup štete nije potreban. Odlučujuće je da je događaj prikladan za značajno ugrožavanje mnogih ljudi ili tuđe imovine.

Nisu obuhvaćeni slučajevi podmetanja požara, namjernog ugrožavanja nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem te namjernog ugrožavanja eksplozivnim sredstvima, jer su ti elementi kaznenog djela samostalno regulirani. § 176 StGB primjenjuje se samo ako ne postoji niti jedan od ovih posebnih elemenata kaznenog djela.

Kvalificirajuće okolnosti

Ako djelo ima jednu od posljedica navedenih u podmetanju požara s teškim posljedicama, osobito

• ima za posljedicu smrt osobe ili
• teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili
• dovođenje mnogih ljudi u nevolju,

tada se primjenjuju tamo predviđene povećane kazne.
Potreban je stvarni nastup ovih teških posljedica. Puka opasnost od radnje nije dovoljna.

Koraci provjere

Subjekt radnje:

Subjekt djela može biti svaka kazneno odgovorna osoba. Nisu potrebne posebne osobne karakteristike.

Objekt radnje:

Predmet kaznenog djela su tijelo ili život većeg broja ljudi ili tuđa imovina u velikoj mjeri. Odlučujuća je širina i intenzitet ugrožavanja, a ne individualna dodjela.

Radnja:

Radnja kaznenog djela sastoji se u izazivanju opće opasnosti aktivnim djelovanjem ili protupravnim propustom. Potrebno je ponašanje koje izravno stvara opću opasnu situaciju.

Uspjeh kaznenog djela:

Uspjeh kaznenog djela leži u nastanku konkretne opće opasnosti. Nastup štete nije potreban.

Uzročnost:

Između ponašanja počinitelja i opasne situacije mora postojati uzročna veza. Opasnost mora nastati upravo zbog tog ponašanja.

Objektivna uračunljivost:

Uspjeh se objektivno može pripisati ako se ostvari upravo tipična opća opasnost koju element kaznenog djela želi spriječiti.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Razgraničenje od drugih kaznenih djela

Namjerno ugrožavanje javnosti prema § 176 StGB je dopunski element kaznenog djela. Primjenjuje se samo ako niti jedan od posebno reguliranih delikata opće opasnosti nije relevantan. Odlučujuća nije vrsta sredstva, već izazivanje opće opasnosti za mnoge ljude ili tuđu imovinu u velikoj mjeri.

• § 171 StGB – Namjerno ugrožavanje nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem: Namjerno ugrožavanje nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem je poseban element kaznenog djela. Obuhvaća isključivo opasnosti koje su uzrokovane izvorima zračenja. Namjerno ugrožavanje javnosti primjenjuje se samo ako opasnost ne potječe od zračenja, već iz drugih izvora. Čim se upotrijebi ili oslobodi ionizirajuće zračenje, isključivo je mjerodavan posebni element kaznenog djela.
• § 169 StGB – Podmetanje požara: Podmetanje požara obuhvaća slučajeve u kojima se namjernim djelovanjem uzrokuje požar koji se nekontrolirano širi i predstavlja značajnu opasnost za ljude ili tuđa pravna dobra. Težište nepravde leži u nemogućnosti kontroliranja vatre tipične za požar. Namjerno ugrožavanje javnosti je, s druge strane, relevantno ako ne postoji požar, ali se ipak drugim ponašanjem stvara usporediva opća opasnost, primjerice poplavom, manipulacijom tehničkih postrojenja ili stavljanjem zaštitnih sustava izvan pogona. Kriterij razgraničenja je isključivo sredstvo kaznenog djela. Ako postoji požar, primjenjuje se podmetanje požara. Ako postoji druga opća opasnost, primjenjuje se § 176 StGB.

Konkurencije:

Stvarni konkurentski odnos:

Stvarni stjecaj postoji ako se namjernom ugrožavanju javnosti pridruže daljnji samostalni delikti, primjerice tjelesna ozljeda, teška tjelesna ozljeda, delikti ubojstva, oštećenje imovine ili delikti oduzimanja slobode.
Delikti stoje jedan pored drugog, jer se krše različita pravna dobra.

Nestvarni konkurentski odnos:

Nestvarni stjecaj postoji ako drugi element kaznenog djela u potpunosti obuhvaća cjelokupni sadržaj nepravde namjernog ugrožavanja javnosti.
To je zamislivo samo u iznimnim slučajevima. U pravilu, namjerno ugrožavanje javnosti zadržava svoj samostalni karakter kao delikt ugrožavanja javnosti.

Višestrukost djela:

Višestrukost djela postoji ako se nekoliko ugrožavanja javnosti počini neovisno jedno o drugome, primjerice na različitim mjestima ili u različito vrijeme.
Svaka radnja čini vlastito kazneno djelo.

Nastavljena radnja:

Jedinstveno djelo može postojati ako je nekoliko radnji ugrožavanja izravno povezano i potaknuto jedinstvenim planom djela.
Jedinstvo radnje prestaje čim počinitelj više ne poduzima daljnje radnje ugrožavanja ili odustane od svoje namjere.

Teret dokazivanja & ocjena dokaza

Državno odvjetništvo:

Državno odvjetništvo mora dokazati da je optuženik izazvao konkretnu opću opasnost za tijelo ili život mnogih ljudi ili za tuđu imovinu u velikoj mjeri.
Nastup štete nije potreban, odlučujuća je stvarna opasna situacija.

Posebno je potrebno dokazati da

• nastala opća opasnost,
• bilo je pogođeno mnogo ljudi ili opsežna tuđa imovina,
• opasnost nije bila samo neznatna ili lokalno ograničena,
• opasna situacija nije bila odmah savladiva,
• opasnost je uzročno povezana s ponašanjem optuženika,
• ne postoji poseban element kaznenog djela kao što je podmetanje požara, ugrožavanje nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem ili ugrožavanje eksplozivnim sredstvima,
• eventualno su nastupile teške posljedice.

Sud:

Sud ocjenjuje sve dokaze u cjelokupnom kontekstu i provjerava je li postojala opća opasnost u pravnom smislu i je li se ta opasnost mogla objektivno pripisati optuženiku.

Posebno se uzima u obzir

• vrsta i opseg opasne situacije,
• broj ugroženih osoba,
• mogućnost kontroliranja ili eskalacije,
• tehnička vještačenja i nalazi s mjesta događaja,
• iskazi svjedoka i zapisnici o intervencijama,
• vremenska povezanost između radnje i opasnosti.

Okrivljena osoba:

Optužena osoba ne snosi teret dokazivanja, ali može ukazati na osnovane sumnje, primjerice

• da nije postojala opća opasnost,
• da je situacija bila savladiva,
• da nije bio pogođen velik broj ljudi,
• da nije bila ugrožena značajna materijalna vrijednost,
• da se opasnost nije mogla uzročno pripisati njegovom ponašanju,
• da bi bio relevantan poseban element kaznenog djela.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Primjeri iz prakse

• Manipulacija vodovodne cijevi u stambenoj zgradi: Počinitelj namjerno otvara glavnu vodovodnu cijev u podrumu velike stambene zgrade. U kratkom vremenu izlazeća voda poplavi nekoliko katova, stubište i tehničke prostorije se pune, ispadaju strujni i liftni sustavi. Situacija izravno ugrožava brojne stanare, nekoliko stanova postaje neuseljivo. Odlučujuće je da počinitelj svjesno izaziva nekontroliranu opasnu situaciju za mnoge ljude i tuđu imovinu u velikoj mjeri.

Ovaj primjer pojašnjava da namjerno ugrožavanje javnosti uvijek postoji kada počinitelj svjesnim djelovanjem stvara opću opasnu situaciju koja nije ograničena na pojedine osobe i istovremeno ugrožava mnoge ljude ili tuđu imovinu, bez da se koriste podmetanje požara, eksplozivna sredstva ili zračenje.

Subjektivni elementi kaznenog djela

Subjektivni element kaznenog djela namjernog ugrožavanja javnosti zahtijeva namjeru u pogledu svih objektivnih obilježja kaznenog djela.
Počinitelj mora znati ili barem ozbiljno smatrati mogućim da svojim ponašanjem izaziva opasnost za tijelo ili život većeg broja ljudi ili za tuđu imovinu u velikoj mjeri.

Namjera se mora odnositi na činjenicu da opasnost ne pogađa samo pojedine osobe, već neodređeni broj ljudi ili opsežnu tuđu imovinu.
Nije dovoljno da počinitelj računa samo s individualnim ugrožavanjem. Mora prepoznati ili barem pristati na to da njegovo djelovanje izaziva opću opasnost.

Za namjeru je dovoljno da počinitelj ozbiljno smatra mogućim nastanak takve opasne situacije i da se s tim pomiri.
Dovoljna je eventualna namjera. Počinitelj ne mora sa sigurnošću htjeti ugrožavanje, dovoljno je da pristane na širinu djelovanja opasnosti.

Namjera se također mora odnositi na činjenicu da je opasnost značajna, dakle ugrožava tijelo, život ili tuđu imovinu u velikoj mjeri. Puka namjera za neznatno ugrožavanje ili za čisto oštećenje imovine nije dovoljna.

U pogledu teških posljedica djela kao što su teške ozljede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, nije potrebna namjera. Dovoljno je da počinitelj namjerno počini ugrožavanje javnosti i da mu se teške posljedice mogu pripisati iz nehaja.

Potrebno je da se ostvari upravo ona opasnost koja se tipično stvara namjernim ponašanjem ugrožavanja i da je nastup teške posljedice za počinitelja bio predvidiv i izbježiv uz dužno ponašanje.

Ne postoji subjektivni element kaznenog djela ako počinitelj ozbiljno pretpostavlja da njegovo ponašanje ne izaziva opću opasnost, da situacija ostaje savladiva ili da nije ugrožen veći broj ljudi ili tuđa imovina u velikoj mjeri.
Isto tako, nedostaje namjera ako opasna situacija nastane samo iz nehaja ili počinitelj ne prepoznaje širinu djelovanja opasnosti i ne pristaje na nju.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Krivnja & zablude

Zabluda o zabrani:

Zabluda o zabrani opravdava samo ako je bila neizbježna.
Tko svjesno stvara opasnu situaciju koja ugrožava tijelo ili život mnogih ljudi ili tuđu imovinu u velikoj mjeri, u pravilu se ne može pozivati na to da nije prepoznao protupravnost.
Svatko je dužan informirati se o pravnim granicama opasnih radnji. Puko neznanje ili lakomislenost ne isključuju krivnju.

Načelo krivnje:

Kažnjiv je samo onaj tko postupa krivo. Namjerno ugrožavanje javnosti je delikt namjere.
Počinitelj mora prepoznati ili barem pristati na to da njegovo ponašanje izaziva opću opasnost za mnoge ljude ili tuđu imovinu. Ako ta namjera nedostaje, primjerice zato što počinitelj ozbiljno pretpostavlja da situacija ostaje savladiva ili se odnosi samo na pojedince, ne postoji namjerno ugrožavanje javnosti, već eventualno nehajno ponašanje.

Nepripisivost:

Nema krivnje za onoga tko u vrijeme počinjenja djela zbog teškog duševnog poremećaja, bolesne duševne smetnje ili značajne nemogućnosti upravljanja nije bio u stanju shvatiti nepravdu ugrožavanja javnosti ili postupiti u skladu s tim shvaćanjem. U slučaju odgovarajućih sumnji, pribavlja se psihijatrijsko vještačenje.

Ispričavajući nužni slučaj:

Može postojati opravdavajuća nužda ako počinitelj djeluje u ekstremnoj prisilnoj situaciji kako bi otklonio akutnu opasnost za vlastiti život ili život drugih. Čak i kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti vrijedi da ponašanje ostaje protupravno, ali može djelovati umanjujuće ili opravdavajuće za krivnju ako nije postojao drugi izlaz i opasnost se nije mogla drugačije otkloniti.

Pretpostavljena nužna obrana:

Tko pogrešno vjeruje da je izazivanjem opasne situacije ovlašten na obrambenu radnju, postupa bez namjere ako je pogreška bila ozbiljna i razumljiva.
Takva pogreška može umanjiti ili isključiti krivnju. Međutim, ako ostane povreda dužnosti pažnje, dolazi u obzir nehajna odgovornost, ali ne i opravdanje.

Ukidanje kazne & preusmjeravanje

Diversija:

Diversion prema Zakonu o kaznenom postupku obvezno pretpostavlja da za djelo nije zapriječena kazna zatvora veća od pet godina, da krivnja nije teška i da nije došlo do smrtnog slučaja.

Međutim, namjerno ugrožavanje opće opasnosti prema § 176. Kaznenog zakona već je u osnovnom obliku kaznenog djela zapriječeno kaznom zatvora od jedne do deset godina. Time diversionarna nagodba propada već zbog zaprijećene kazne veće od pet godina. Diversion je isključena po zakonu.

Ako uz posljedice navedene u podmetanju požara s teškim posljedicama dođe i do teških ozljeda, smrtnih slučajeva ili dovođenja mnogih ljudi u nevolju, diversion je još više nedopušten. U tim slučajevima ne postoji neznatna nepravda, već teško ugrožavanje opće opasnosti, koje se obvezno mora kazneno goniti pred sudom.

Diversion kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti stoga ne dolazi u obzir, jer

• je za djelo zapriječena kazna zatvora do deset godina,
• se krivnja redovito ocjenjuje teškom,
• delikt tipično stvara konkretnu opasnost za mnoge ljude ili tuđu imovinu,
• se opis djela ne može ocijeniti kao neznatan,
• kod teških posljedica postoji zakonska zapreka.

Mjere kao što su novčane naknade, rad za opće dobro, modeli probnog rada ili izravnanje štete u tim su konstelacijama pravno nedostupne. Obvezno dolazi do formalnog kaznenog postupka.

Isključenje diversije:

Isključenje diversiona ne proizlazi iz pojedinačne procjene slučaja, već izravno iz zakona.
Zakonodavac ocjenjuje namjerno ugrožavanje opće opasnosti kao teško kazneno djelo ugrožavanja opće opasnosti. Široki učinak opasnosti, nekontroliranost situacije i potencijalna ugroženost velikog broja ljudi sustavno isključuju diversionarnu nagodbu sustavno isključuju diversionarnu nagodbu.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Odmjeravanje kazne & posljedice

Sud odmjerava kaznu kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti prema opsegu stvorene opće opasnosti, ali prije svega prema vrsti, intenzitetu i mogućnosti kontroliranja opasnosti, kao i prema konkretnim posljedicama djela. Odlučujuće je koliko su snažno ugroženi ili povrijeđeni tijelo ili život ljudi i koliki je opseg ugrožavanja tuđe imovine postojao. Čista materijalna šteta znatno zaostaje za komponentom ugrožavanja, ali ostaje relevantna za ukupnu ocjenu.

Posebno je važno je li počinitelj postupio ciljano, planirano ili pripremljeno, je li opasnost izazvana spontano ili organizirano i koliki je potencijal eskalacije i širenja postojao. Kod teških posljedica djela kao što su teške ozljede, smrtni slučajevi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, te su posljedice središnji faktor odmjeravanja kazne.

Otegotne okolnosti postoje osobito ako

• je opasnost ciljano izazvana,
• je situacija brzo izmakla kontroli,
• su ljudi konkretno ugroženi ili povrijeđeni,
• je tuđa imovina u velikoj mjeri pogođena,
• je postojala visoka razina bezobzirnosti,
• je počinitelj djelovao plansko ili pripremljeno,
• postoje relevantne ranije osude.

Olakotne okolnosti su primjerice

• neosuđivanost,
• rano, opsežno priznanje,
• prepoznatljivo kajanje i uvid,
• aktivna naknada štete, koliko je to moguće,
• je podređena sudjelovanje u djelu,
• predugo trajanje postupka.

Zbog visoke zakonske zaprijećene kazne, prostor za ublažavanje je ograničen. Uvjetna osuda dolazi u obzir samo ako to dopušta izrečeni okvir kazne i postoji pozitivna socijalna prognoza. Kod teških posljedica djela uvjetna osuda je redovito isključena.

Raspon kazni

Kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti zakon predviđa jasno visok osnovni okvir kazne, koji se ravna prema širokom učinku opasnosti i prema nastupjelim posljedicama. Odlučujuća nije materijalna šteta, već opseg ugrožavanja ljudskih života i tuđe imovine.

Ako se drugačije nego podmetanjem požara, namjernim ugrožavanjem nuklearnom energijom ili ionizirajućim zračenjem ili namjernim ugrožavanjem eksplozivnim sredstvima izazove opasnost za tijelo ili život većeg broja ljudi ili za tuđu imovinu u velikom opsegu, okvir kazne iznosi jednu do deset godina zatvora.
Već se ovaj osnovni oblik smatra teškim deliktom, jer stvorena opasnost može nekontrolirano eskalirati i u svakom trenutku može biti pogođen velik broj ljudi.

Ako djelo ima teške posljedice, osobito teške tjelesne ozljede većeg broja ljudi ili dovođenje mnogih ljudi u nevolju, tada vrijede povećane zaprijećene kazne za podmetanje požara s teškim posljedicama. U tim slučajevima prijeti kazna zatvora od pet do petnaest godina. Zakonodavac ovdje ocjenjuje konkretnu štetu i ugrožavanje ljudskih života kao posebno teške.

Ako uslijed namjernog ugrožavanja opće opasnosti dođe do smrti ljudi, primjenjuju se najviše zaprijećene kazne. U tim konstelacijama okvir kazne iznosi deset do dvadeset godina zatvora.
Ovdje više nije u prvom planu ugrožavanje kao takvo, već smrtni ishod opće opasnosti, koji djelo čini jednim od najtežih delikata kaznenog prava.

Novčana kazna – sustav dnevnih dohodaka

Austrijsko kazneno pravo izračunava novčane kazne prema sustavu dnevnih dohodaka. Broj dnevnih dohodaka ovisi o krivnji, a iznos po danu o financijskoj sposobnosti. Tako se kazna prilagođava osobnim prilikama i ipak ostaje osjetna.

• Raspon: do 720 dnevnih dohodaka – najmanje 4 €, najviše 5.000 € po danu.
• Praktična formula: Otprilike 6 mjeseci zatvora odgovara oko 360 dnevnih dohodaka. Ova pretvorba služi samo kao orijentacija i nije kruta shema.
• U slučaju neplaćanja: Sud može izreći zamjensku zatvorsku kaznu. U pravilu vrijedi: 1 dan zamjenske zatvorske kazne odgovara 2 dnevna dohotka.

Napomena:

Kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti prema § 176. Kaznenog zakona redovito je predviđena kazna zatvora. Zbog visoke zaprijećene kazne od jedne do deset godina, kod teških posljedica djela do dvadeset godina zatvora, čista novčana kazna praktički ne dolazi u obzir.

Zatvorska kazna & (djelomični) uvjetni otpust

§ 37. Kaznenog zakona: Ako zakonska zaprijećena kazna seže do pet godina, sud umjesto kratke kazne zatvora od najviše jedne godine može izreći novčanu kaznu.

Ta mogućnost ne postoji kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti prema § 176. Kaznenog zakona. Već je osnovni oblik kaznenog djela zapriječen kaznom zatvora od jedne do deset godina. Time je područje primjene § 37. Kaznenog zakona od početka isključeno. Zamjena kazne zatvora novčanom kaznom pravno ne dolazi u obzir.

§ 43. Kaznenog zakona: Kazna zatvora može se uvjetno odgoditi ako ne prelazi dvije godine i postoji pozitivna socijalna prognoza.

Članak 43a Kaznenog zakona: Djelomična uvjetna odgoda dopušta kombinaciju bezuvjetnog i uvjetno odgođenog dijela kazne. Moguća je kod kazni iznad šest mjeseci i do dvije godine.

§§ 50. do 52. Kaznenog zakona: Sud može izdati upute i narediti pomoć pri probnom radu, primjerice

• naknadu štete,
• obveze ponašanja,
• strukturirajuće mjere za sprječavanje povrata.

Kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti te mjere dolaze u obzir samo dopunski i isključivo u okviru (djelomično) uvjetne osude. One ne mogu zamijeniti kaznu zatvora, već samo djelovati popratno.

Nadležnost sudova

Stvarna nadležnost

Kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti je isključivo nadležan Zemaljski sud. Općinski sud ne dolazi u obzir ni u jednoj konstelaciji, jer je § 176. Kaznenog zakona već u osnovnom obliku kaznenog djela zapriječen kaznom zatvora od jedne do deset godina i time leži izvan nadležnosti Općinskog suda.

Županijski sud kao sudsko vijeće

Ta nadležnost postoji ako namjerno ugrožavanje opće opasnosti

• izaziva opasnost za tijelo ili život većeg broja ljudi ili
• ugrožava tuđu imovinu u velikom opsegu,

bez da su već nastupile posebno teške posljedice djela.

U tim slučajevima radi se o osnovnom obliku namjernog ugrožavanja opće opasnosti, kod kojeg povećana nepravda proizlazi iz širokog učinka opasnosti, bez da su već nastupile teške ozljede, smrtni slučajevi ili nevolje mnogih ljudi.

Županijski sud kao porotni sud

Ta nadležnost postoji ako namjerno ugrožavanje opće opasnosti

• uzrokuje smrt većeg broja ljudi

Ovdje više nije u prvom planu samo ugrožavanje, već posebno teška posljedica djela. Zbog iznimne težine nepravde u tim je slučajevima predviđena odluka porotnog suda.

Mjesna nadležnost

Mjesno nadležan je u pravilu sud na mjestu počinjenja djela. Odlučujuće je gdje je izazvana opća opasnost ili gdje se opasnost očitovala.

Ako se mjesto počinjenja djela ne može jednoznačno utvrditi, nadležnost se određuje prema

• prebivalištu ili boravištu optužene osobe,
• mjestu uhićenja ili
• sjedištu nadležnog državnog odvjetništva.

Postupak se vodi tamo gdje je najbolje osigurano svrsishodno i uredno provođenje.

Instancijski postupak

Protiv presuda Zemaljskog suda kao suda za suce porotnike ili porotnog suda dopuštene su žalba i revizija.
Nadležan za odluku o tim pravnim lijekovima je Vrhovni sud.

Građanskopravni zahtjevi u kaznenom postupku

Kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti prema § 176. Kaznenog zakona oštećena osoba kao privatni tužitelj može svoje građanskopravne zahtjeve izravno ostvarivati u kaznenom postupku. Oni se osobito odnose na materijalnu štetu, troškove obnove, umanjenje vrijednosti kao i na posljedičnu štetu, koja je nastala zbog izazvane opasnosti.

Osim toga, mogu se zahtijevati naknade za osobne ozljede, primjerice troškovi liječenja, izgubljena zarada, naknada za bol i ostale neposredne posljedice djela, ako su ljudi ozlijeđeni ili su se našli u nevolji zbog ugrožavanja opće opasnosti.

Priključenje privatnog tužitelja zaustavlja zastaru ostvarenih zahtjeva, sve dok je kazneni postupak u tijeku. Nakon pravomoćnog okončanja, zastara se nastavlja samo u onoj mjeri u kojoj zahtjevi nisu dosuđeni.

Dobrovoljna naknada štete može imati ublažavajući učinak na kaznu, pod uvjetom da se dogodi pravodobno i ozbiljno. Kod namjernog ugrožavanja opće opasnosti, međutim, taj ublažavajući učinak je ograničen, jer je težište nepravde u širokom učinku opasnosti i ugrožavanju mnogih ljudi.

Ako je počinitelj djelovao ciljano, planirano ili bezobzirno ili je više osoba bilo konkretno ugroženo, naknadna naknada štete redovito gubi znatan dio svog značenja za ublažavanje kazne.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Pregled kaznenog postupka

Početak istrage

Kazneni postupak pretpostavlja konkretnu sumnju, od koje se osoba smatra okrivljenikom i može koristiti sva prava okrivljenika. Budući da se radi o službenom deliktu, policija i državno odvjetništvo pokreću postupak po službenoj dužnosti čim postoji odgovarajuća sumnja. Za to nije potrebna posebna izjava oštećenika.

Policija i državno odvjetništvo

Državno odvjetništvo vodi istražni postupak i određuje daljnji tijek. Kriminalistička policija provodi potrebne istrage, osigurava tragove, prikuplja iskaze svjedoka i dokumentira štetu. Na kraju državno odvjetništvo odlučuje o obustavi, diversionu ili optužnici, ovisno o stupnju krivnje, visini štete i dokaznom stanju.

Ispitivanje optuženika

Prije svakog ispitivanja okrivljena osoba dobiva potpunu pouku o svojim pravima, osobito o pravu na šutnju i pravu na angažiranje branitelja. Ako okrivljenik zatraži branitelja, ispitivanje se mora odgoditi. Formalno ispitivanje okrivljenika služi za suočavanje s optužbom za djelo, kao i za davanje mogućnosti za očitovanje.

Uvid u spis

Uvid u spis može se izvršiti u policiji, državnom odvjetništvu ili sudu. On obuhvaća i dokazne predmete, ukoliko se time ne ugrožava svrha istrage. Priključenje privatnog tužitelja ravna se prema općim pravilima Zakona o kaznenom postupku i omogućuje oštećeniku da zahtjeve za naknadu štete ostvari izravno u kaznenom postupku.

Glavna rasprava

Glavna rasprava služi za usmeno izvođenje dokaza, pravnu ocjenu i odluku o eventualnim građanskopravnim zahtjevima. Sud osobito provjerava tijek djela, namjeru, visinu štete i vjerodostojnost iskaza. Postupak završava osudom, oslobađanjem ili diversionim rješenjem.

Prava osumnjičenika

• Informacije & Obrana: Pravo na obavijest, pomoć u postupku, slobodan izbor branitelja, pomoć u prevođenju, prijedloge za izvođenje dokaza.
• Šutnja & Odvjetnik: Pravo na šutnju u svakom trenutku; Uz uključivanje branitelja, ispitivanje se mora odgoditi.
• Obveza poučavanja: pravovremena informacija o sumnji/pravima; Iznimke samo za osiguranje svrhe istrage.
• Uvid u spis u praksi: Spisi istrage i glavnog postupka; Uvid trećih osoba ograničen u korist osumnjičenika.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

Praksa & Savjeti za ponašanje

1. Zadržati šutnju.
   Kratka izjava je dovoljna: „Koristim svoje pravo na šutnju i prvo ću razgovarati sa svojom obranom.“ Ovo pravo vrijedi već od prvog ispitivanja od strane policije ili državnog odvjetništva.
2. Odmah kontaktirati obranu.
   Bez uvida u spise istrage ne bi se smjela davati izjava. Tek nakon uvida u spis obrana može procijeniti koja je strategija i koje je osiguranje dokaza smisleno.
3. Odmah osigurajte dokaze.
   Svu dostupnu dokumentaciju, poruke, fotografije, videozapise i druge zapise trebali biste osigurati što je ranije moguće i pohraniti u kopiji. Digitalne podatke redovito treba osiguravati i zaštititi od naknadnih izmjena. Zabilježite važne osobe kao moguće svjedoke i zabilježite tijek događaja u memorandumu što je prije moguće.
4. Ne stupati u kontakt s drugom stranom.
   Vlastite poruke, pozivi ili objave mogu se koristiti kao dokaz protiv Vas. Sva komunikacija trebala bi se odvijati isključivo putem obrane.
5. Video i podatkovne zapise pravovremeno osigurati.
   Video nadzor u javnom prijevozu, lokalima ili od strane upravitelja zgrada često se automatski briše nakon nekoliko dana. Zahtjevi za osiguranje podataka stoga se moraju odmah podnijeti operaterima, policiji ili državnom odvjetništvu.
6. Pretrage i oduzimanja dokumentirati.
   Prilikom pretraga stanova ili oduzimanja trebali biste zatražiti primjerak naloga ili zapisnika. Zabilježite datum, vrijeme, uključene osobe i sve oduzete predmete.
7. U slučaju uhićenja: bez izjava o predmetu.
   Inzistirajte na hitnom obavještavanju svog odvjetnika. Istražni zatvor može se odrediti samo u slučaju osnovane sumnje i dodatnog razloga za pritvor. Blaža sredstva (npr. obećanje, obveza prijave, zabrana kontakta) imaju prednost.
8. Ciljano pripremiti naknadu štete.
   Uplate, simbolične usluge, isprike ili ostale ponude za izravnanje trebaju se obavljati i dokumentirati isključivo preko obrane. Strukturirana naknada štete može pozitivno utjecati na odmjeravanje kazne.

Vaše prednosti uz odvjetničku podršku

Namjerno ugrožavanje opće opasnosti prema § 176. Kaznenog zakona je teško kazneno djelo ugrožavanja opće opasnosti. U središtu su izazivanje opće opasnosti, pogođenost većeg broja ljudi i ugrožavanje tuđe imovine u velikom opsegu. Pravna ocjena snažno ovisi o vrsti izvora opasnosti, tijeku događaja, širokom učinku opasnosti, mogućnosti kontroliranja situacije, obliku namjere i dokaznoj situaciji. Već male razlike u tijeku odlučuju postoji li doista namjerno ugrožavanje opće opasnosti ili je potrebna druga pravna kvalifikacija.

Rano uključivanje odvjetnika osigurava da se nastanak opasnosti, uzročnost i objektivna uračunljivost precizno ispitaju, vještačenja kritički preispitaju i okolnosti koje oslobađaju krivnje obrade na način da se mogu iskoristiti.

Naš odvjetnički ured

• ispituje jesu li pravno ispunjeni preduvjeti za ugrožavanje opće opasnosti ili postoji samo manji činjenični opis,
• analizira dokaznu situaciju o izvoru opasnosti, tijeku, širenju i ugrožavanju osoba ili tuđe imovine,
• razvija jasnu, realističnu strategiju obrane uz uključivanje tehničke i stručne ekspertize.

Kao kazneno specijalizirano zastupanje osiguravamo da se optužba za namjerno ugrožavanje opće opasnosti ispituje činjenično, strukturirano i dosljedno, kako bi se odbacile neopravdane ili pretjerane optužbe i učinkovito zaštitili Vaši pravni interesi.

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor

FAQ – Često postavljana pitanja

Odaberite željeni termin:Besplatni prvi razgovor