Tīša vispārēja apdraudējuma radīšana

Saskaņā ar Kriminālkodeksa § 176. pantu, tīša vispārēja apdraudējuma radīšana ir tad, ja ar tīšu darbību tiek radīts apdraudējums lielāka skaita cilvēku dzīvībai vai veselībai vai svešam īpašumam lielā apmērā, ja vien nav notikusi ļaunprātīga dedzināšana, tīša apdraudējuma radīšana ar kodolenerģiju vai jonizējošo starojumu vai tīša apdraudējuma radīšana ar sprāgstvielām. Būtisks nav kaitējuma iestāšanās, bet gan vispārējais apdraudējums, ko rada rīcība.

Pastiprināts prettiesiskums izriet no apzinātas nekontrolējamas bīstamas situācijas radīšanas. Tādēļ tīša vispārēja apdraudējuma radīšana nav tikai īpašuma noziegums, bet gan smags apdraudējuma noziegums.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Objektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs aptver tikai ārēji uztveramu noziedzīga nodarījuma notikumu. Būtiski ir tas, ko varētu noteikt ar neitrālu novērošanu, t.i., konkrētas darbības, procesi, izmantotie līdzekļi un tādējādi radītais apdraudējums. Iekšējie procesi, piemēram, nodoms, zināšanas vai motīvi, nav būtiski un neietilpst objektīvajā noziedzīgā nodarījuma sastāvā.

Tiek pieņemts, ka vainīgais citādi nekā ar ļaunprātīgu dedzināšanu, tīšu apdraudējuma radīšanu ar kodolenerģiju vai jonizējošo starojumu vai tīšu apdraudējuma radīšanu ar sprāgstvielām rada apdraudējumu lielāka skaita cilvēku dzīvībai vai veselībai vai svešam īpašumam lielā apmērā.

Vispārējs apdraudējums pastāv, ja apdraudējums neaprobežojas ar atsevišķām personām, bet vienlaikus apdraud nenoteiktu skaitu cilvēku vai plašus svešus aktīvus. Būtiska ir apdraudējuma ietekme uz plašu loku.

Jau reālas apdraudējuma situācijas rašanās ir pietiekama. Faktiska kaitējuma iestāšanās nav nepieciešama. Būtiski ir, lai notikums varētu ievērojami apdraudēt daudzus cilvēkus vai svešu īpašumu.

Neietver ļaunprātīgas dedzināšanas, tīšas apdraudējuma radīšanas ar kodolenerģiju vai jonizējošo starojumu, kā arī tīšas apdraudējuma radīšanas ar sprāgstvielām gadījumus, jo šie noziedzīgie nodarījumi ir regulēti atsevišķi. Kriminālkodeksa § 176. pants attiecas tikai tad, ja nav neviena no šiem īpašajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.

Kvalificējošie apstākļi

Ja noziedzīgam nodarījumam ir kāda no ļaunprātīgas dedzināšanas ar smagām sekām minētajām sekām, jo īpaši

• izraisa cilvēka nāvi vai
• smagi miesas bojājumi lielam skaitam cilvēku vai
• daudzu cilvēku nonākšana bezpalīdzīgā stāvoklī,

tad jāpiemēro tur paredzētie paaugstinātie sodi.
Nepieciešama šādu smagu seku faktiskā iestāšanās. Ar darbības bīstamību vien nepietiek.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Par nodarījuma subjektu var būt jebkura krimināltiesiski atbildīga persona. Nav nepieciešamas nekādas īpašas personiskās īpašības.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Noziedzīga nodarījuma objekts ir lielāka skaita cilvēku dzīvība vai veselība vai svešs īpašums lielā apmērā. Būtisks ir apdraudējuma apmērs un intensitāte, nevis individuāla piederība.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīga darbība ir vispārēja apdraudējuma radīšana ar aktīvu rīcību vai prettiesisku bezdarbību. Nepieciešama rīcība, kas tieši rada vispārēju apdraudējuma situāciju.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīga nodarījuma rezultāts ir konkrēta vispārēja apdraudējuma rašanās. Kaitējuma iestāšanās nav nepieciešama.

Cēloņsakarība:

Starp vainīgā rīcību un apdraudējuma situāciju jāpastāv cēloniskai sakarībai. Apdraudējumam jābūt radušamies tieši šīs rīcības dēļ.

Objektīvā pieskaitāmība:

Rezultāts ir objektīvi attiecināms, ja tiek realizēts tieši tas tipiskais vispārējais apdraudējums, ko noziedzīga nodarījuma sastāvs vēlas novērst.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Tīša vispārēja apdraudējuma radīšana saskaņā ar Kriminālkodeksa § 176. pantu ir papildinošs noziedzīgs nodarījums. To piemēro tikai tad, ja nav piemērojams neviens no īpaši regulētajiem vispārēja apdraudējuma noziegumiem. Būtisks nav līdzekļa veids, bet gan vispārēja apdraudējuma radīšana daudziem cilvēkiem vai svešam īpašumam lielā apmērā.

• Kriminālkodeksa § 171. pants – Tīša apdraudējuma radīšana ar kodolenerģiju vai jonizējošo starojumu: Tīša apdraudējuma radīšana ar kodolenerģiju vai jonizējošo starojumu ir īpašs noziedzīgs nodarījums. Tas aptver tikai apdraudējumus, ko izraisa starojuma avoti. Tīša vispārēja apdraudējuma radīšana tiek piemērota tikai tad, ja apdraudējums nerodas no starojuma, bet gan no citiem avotiem. Tiklīdz tiek izmantots vai atbrīvots jonizējošais starojums, būtisks ir tikai īpašais noziedzīgais nodarījums.
• Kriminālkodeksa § 169. pants – Ļaunprātīga dedzināšana: Ļaunprātīga dedzināšana aptver gadījumus, kad ar tīšu darbību tiek izraisīts ugunsgrēks, kas izplatās nekontrolēti un rada ievērojamu apdraudējumu cilvēkiem vai svešām tiesībām. Prettiesiskuma galvenais aspekts ir ugunsgrēka tipiskā nekontrolējamība. Savukārt tīša vispārēja apdraudējuma radīšana ir piemērojama, ja nav ugunsgrēka, bet tomēr ar citu rīcību tiek radīts salīdzināms vispārējs apdraudējums, piemēram, ar plūdiem, tehnisko iekārtu manipulācijām vai aizsardzības sistēmu izslēgšanu. Atdalīšanas kritērijs ir tikai noziedzīga nodarījuma līdzeklis. Ja ir ugunsgrēks, jāpiemēro ļaunprātīga dedzināšana. Ja ir cits vispārējs apdraudējums, piemēro Kriminālkodeksa § 176. pantu.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence pastāv, ja tīšai vispārēja apdraudējuma radīšanai pievienojas citi patstāvīgi noziedzīgi nodarījumi, piemēram, miesas bojājumi, smagi miesas bojājumi, slepkavības, īpašuma bojājumi vai brīvības atņemšanas noziegumi.
Noziedzīgie nodarījumi pastāv līdzās, jo tiek pārkāptas dažādas tiesības.

Neīstā konkurence:

Neīsta konkurence pastāv, ja cits noziedzīga nodarījuma sastāvs pilnībā aptver visu tīšas vispārējas apdraudējuma radīšanas prettiesiskumu.
Tas ir iedomājams tikai izņēmuma gadījumos. Parasti tīša vispārēja apdraudējuma radīšana saglabā savu patstāvīgo raksturu kā vispārēja apdraudējuma noziegums.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums pastāv, ja vairāki vispārēja apdraudējuma gadījumi tiek izdarīti neatkarīgi viens no otra, piemēram, dažādās vietās vai dažādos laikos.
Katra darbība veido savu krimināltiesisku noziedzīgu nodarījumu.

Turpināta darbība:

Vienots noziedzīgs nodarījums var pastāvēt, ja vairākas apdraudējuma darbības ir tieši saistītas un tās atbalsta vienots noziedzīga nodarījuma plāns.
Darbību vienotība beidzas, tiklīdz vainīgais vairs neveic nekādas citas apdraudējuma darbības vai atsakās no sava nodoma.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ir radījis konkrētu vispārēju apdraudējumu daudzu cilvēku dzīvībai vai veselībai vai svešam īpašumam lielā apmērā.
Kaitējuma iestāšanās nav nepieciešama, būtiska ir reālā apdraudējuma situācija.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• ir radies vispārējs apdraudējums,
• skarti daudzi cilvēki vai plašs svešs īpašums,
• apdraudējums nebija tikai nenozīmīgs vai lokāli ierobežots,
• apdraudējuma situācija nebija nekavējoties kontrolējama,
• apdraudējums cēloniski ir saistīts ar apsūdzētā rīcību,
• nav neviena īpaša noziedzīga nodarījuma, piemēram, ļaunprātīga dedzināšana, apdraudējuma radīšana ar kodolenerģiju vai jonizējošo starojumu vai apdraudējuma radīšana ar sprāgstvielām,
• iespējams, ir iestājušās smagas sekas.

Tiesa:

Tiesa izvērtē visus pierādījumus kopumā un pārbauda, vai pastāvēja vispārējs apdraudējums juridiskā nozīmē un vai tas ir objektīvi attiecināms uz apsūdzēto.

Jo īpaši tiek ņemts vērā

• apdraudējuma situācijas veids un apmērs,
• apdraudēto personu skaits,
• kontrolējamība vai eskalācijas spēja,
• tehniskās ekspertīzes un notikuma vietas atzinumi,
• liecinieku liecības un iejaukšanās protokoli,
• laika sakarība starp rīcību un apdraudējumu.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav jāpierāda savs nevainīgums, bet tā var norādīt uz pamatotām šaubām, piemēram,

• ka nebija vispārēja apdraudējuma,
• ka situācija bija kontrolējama,
• ka nebija skarti daudzi cilvēki,
• ka nebija apdraudēta ievērojama materiālā vērtība,
• ka apdraudējums nav cēloniski saistīts ar viņu rīcību,
• ka būtu piemērojams īpašs noziedzīgs nodarījums.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Ūdensvada manipulācija daudzdzīvokļu ēkā: Vainīgais apzināti atver galveno ūdensvadu lielas daudzdzīvokļu ēkas pagrabā. Īsā laikā izplūstošais ūdens appludina vairākus stāvus, kāpņu telpa un tehniskās telpas ir pilnas, atvienojas elektroenerģijas un lifta sistēmas. Situācija tieši apdraud daudzus iedzīvotājus, vairāki dzīvokļi kļūst neapdzīvojami. Būtiski ir, lai vainīgais apzināti rada nekontrolējamu apdraudējuma situāciju daudziem cilvēkiem un svešam īpašumam lielā apmērā.

Šis piemērs parāda, ka tīša vispārēja apdraudējuma radīšana vienmēr pastāv tad, kad vainīgais ar apzinātu rīcību rada vispārēju apdraudējuma situāciju, kas neaprobežojas ar atsevišķām personām un vienlaikus apdraud daudzus cilvēkus vai svešu īpašumu, neizmantojot ļaunprātīgu dedzināšanu, sprāgstvielas vai starojumu.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Subjektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs tīšai vispārēja apdraudējuma radīšanai prasa nodomu attiecībā uz visiem objektīvajiem noziedzīgā nodarījuma sastāva elementiem.
Vainīgajam jāzina vai vismaz nopietni jāpieņem iespēja, ka ar savu rīcību viņš rada apdraudējumu lielāka skaita cilvēku dzīvībai vai veselībai vai svešam īpašumam lielā apmērā.

Nodoms jāattiecas uz to, ka apdraudējums skar ne tikai atsevišķas personas, bet gan nenoteiktu skaitu cilvēku vai plašus svešus aktīvus.
Nepietiek ar to, ka vainīgais rēķinās tikai ar individuālu apdraudējumu. Viņam jāapzinās vai vismaz jāpieņem, ka viņa rīcība izraisa vispārēju apdraudējumu.

Nodoma gadījumā pietiek ar to, ka vainīgais nopietni pieņem iespēju, ka radīsies šāda apdraudējuma situācija, un samierinās ar to.
Netiešs nodoms ir pietiekams. Vainīgajam nav noteikti jāvēlas apdraudējums, pietiek ar to, ka viņš pieņem apdraudējuma ietekmi uz plašu loku.

Turklāt nodomam jāattiecas uz to, ka apdraudējums ir ievērojams, t.i., apdraud dzīvību, veselību vai svešu īpašumu lielā apmērā. Ar vienkāršu nodomu nenozīmīga apdraudējuma radīšanai vai tīra īpašuma bojājuma radīšanai nepietiek.

Attiecībā uz smagām sekām, piemēram, smagiem ievainojumiem, nāves gadījumiem vai daudzu cilvēku nonākšanu bezpalīdzīgā stāvoklī, nodoms nav nepieciešams. Pietiek ar to, ka vainīgais tīši izdara vispārēja apdraudējuma radīšanu un smagas sekas viņam ir attiecināmas nolaidības dēļ.

Nepieciešams, lai tiktu realizēts tieši tas apdraudējums, ko parasti rada tīša apdraudējuma rīcība, un lai smagu seku iestāšanās vainīgajam, rīkojoties atbilstoši pienākumam, būtu paredzama un novēršama.

Subjektīvais noziedzīgā nodarījuma sastāvs nepastāv, ja vainīgais nopietni pieņem, ka viņa rīcība nerada vispārēju apdraudējumu, situācija paliek kontrolējama vai netiek apdraudēts liels skaits cilvēku vai svešs īpašums lielā apmērā.
Tāpat nodoma nav, ja apdraudējuma situācija rodas tikai nolaidības dēļ vai vainīgais neapzinās apdraudējuma ietekmi uz plašu loku un to nepieņem.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma kļūda attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama.
Tas, kurš apzināti rada apdraudējuma situāciju, kas apdraud daudzu cilvēku dzīvību vai veselību vai svešu īpašumu lielā apmērā, parasti nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu.
Ikvienam ir pienākums informēt sevi par bīstamu darbību juridiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātība neizslēdz vainu.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainīgi. Tīša vispārēja apdraudējuma radīšana ir nodoma noziegums.
Vainīgajam jāapzinās vai vismaz jāpieņem, ka viņa rīcība izraisa vispārēju apdraudējumu daudziem cilvēkiem vai svešam īpašumam. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka vainīgais nopietni pieņem, ka situācija paliek kontrolējama vai skar tikai atsevišķus cilvēkus, tad nav tīšas vispārējas apdraudējuma radīšanas, bet gan, iespējams, nolaidīga rīcība.

Nepieskaitāmība:

Vainas nav, ja persona noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdī smagu garīgu traucējumu, slimīgas garīgas ietekmes vai ievērojamas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties vispārēja apdraudējuma prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Ja ir atbilstošas šaubas, tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošs ārkārtas stāvoklis var pastāvēt, ja vainīgais rīkojas ārkārtējā piespiedu stāvoklī, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu cilvēku dzīvībai. Arī tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā uzskata, ka rīcība paliek prettiesiska, bet var samazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas un bīstamību nevarēja novērst citādi.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Ja kāds kļūdaini uzskata, ka, radot bīstamu situāciju, viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, viņš rīkojas bez nodoma, ja kļūda bija nopietna un saprotama.
Šāda kļūda var samazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek nolaidības pārkāpums, tiek ņemta vērā nolaidīga atbildība, bet ne attaisnojums.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Saskaņā ar Kriminālprocesa likumu novirzīšana obligāti paredz, ka par noziedzīgu nodarījumu nedraud vairāk kā pieci gadi brīvības atņemšanas, vaina nav smaga un nav noticis nāves gadījums.

Tomēr tīša sabiedrības apdraudēšana saskaņā ar Krimināllikuma 176. pantu jau pamatnodarījumā ir sodāma ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem. Tādējādi novirzīšanas kārtībā izskatīšana jau izgāžas pie draudošā soda, kas pārsniedz piecus gadus. Novirzīšana ir izslēgta saskaņā ar likumu.

Ja papildus sekām, kas minētas dedzināšanā ar smagām sekām, jo īpaši smagiem ievainojumiem, nāves gadījumiem vai daudzu cilvēku nonākšanai nelaimē, novirzīšana ir vēl jo vairāk nepieļaujama. Šajos gadījumos nav neliela pārkāpuma, bet gan smaga sabiedrības apdraudēšana, kas obligāti jāizskata tiesā.

Tāpēc novirzīšana tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā netiek ņemta vērā, jo

• par noziedzīgu nodarījumu draud brīvības atņemšana uz laiku līdz desmit gadiem,
• vaina regulāri jāvērtē kā smaga,
• delikts parasti rada konkrētu apdraudējumu daudziem cilvēkiem vai svešam īpašumam,
• nozieguma aina nevar tikt klasificēta kā nenozīmīga,
• smagu seku gadījumā pastāv likumā noteikts aizliegums.

Tādi pasākumi kā naudas maksājumi, sabiedriski lietderīgs darbs, pārbaudes laika modeļi vai samierināšana šajās konstelācijās nav juridiski pieejami. Obligāti notiek formāla kriminālprocesa ierosināšana.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšanas izslēgšana neizriet no atsevišķa gadījuma izvērtēšanas, bet gan tieši no likuma.
Likumdevējs tīšu sabiedrības apdraudēšanu vērtē kā smagu sabiedrības apdraudēšanas noziegumu. Apdraudējuma plašais mērogs, situācijas nekontrolējamība un potenciāls apdraudējums daudziem cilvēkiem sistemātiski izslēdz novirzīšanas kārtībā izskatīšanu.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa, nosakot sodu par tīšu sabiedrības apdraudēšanu, ņem vērā radīto vispārējo briesmu apmēru, bet galvenokārt bīstamās situācijas veidu, intensitāti un kontrolējamību, kā arī konkrētās noziedzīgās darbības sekas. Būtiski ir, cik lielā mērā ir apdraudēta vai ievainota cilvēku veselība vai dzīvība un kāds bija apdraudējuma apmērs svešam īpašumam. Materiālais zaudējums atkāpjas ievērojami aiz apdraudējuma komponentes, bet paliek būtisks kopējam vērtējumam.

Īpaši svarīgi ir, vai vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai sagatavoti, vai bīstamā situācija ir radusies spontāni vai organizēti un kāds bija eskalācijas un izplatīšanās potenciāls. Smagu noziedzīgu darbību seku, piemēram, smagu ievainojumu, nāves gadījumu vai daudzu cilvēku nonākšanas nelaimē gadījumā šīs sekas ir centrālais soda noteikšanas faktors.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• bīstamā situācija ir radīta mērķtiecīgi,
• situācija ātri izgāja ārpus kontroles,
• cilvēki ir konkrēti apdraudēti vai ievainoti,
• svešs īpašums lielā mērā ir skarts,
• pastāvēja augsta bezatbildības pakāpe,
• vainīgais rīkojās plānveidīgi vai sagatavoti,
• pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• nevainojamība,
• agrīna, visaptveroša atzīšanās,
• acīmredzama nožēla un atziņa,
• aktīva zaudējumu atlīdzināšana, ciktāl tas ir iespējams,
• pakārtota līdzdalība noziegumā,
• pārmērīgi ilgs tiesvedības ilgums.

Ņemot vērā augsto likumā noteikto draudošo sodu, telpa mīkstinājumiem ir ierobežota. Nosacīta soda atlikšana ir iespējama tikai tad, ja to pieļauj noteiktais soda ietvars un ir pozitīva sociālā prognoze. Smagu noziedzīgu darbību seku gadījumā nosacīta atlikšana regulāri ir izslēgta.

Soda ietvari

Tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā likums paredz skaidri augstu pamatsoda ietvaru, kas ir atkarīgs no apdraudējuma plašā mēroga un iestājušām sekām. Būtiski ir nevis materiālais zaudējums, bet gan apdraudējuma apmērs cilvēku dzīvībai un svešam īpašumam.

Ja citādi nekā ar dedzināšanu, tīšu apdraudējumu ar kodolenerģiju vai jonizējošo starojumu vai tīšu apdraudējumu ar sprāgstvielām tiek radīts apdraudējums lielāka skaita cilvēku veselībai vai dzīvībai vai svešam īpašumam lielā apmērā, soda ietvars ir brīvības atņemšana uz laiku no viena līdz desmit gadiem.
Jau šī pamatforma tiek uzskatīta par smagu deliktu, jo radītais apdraudējums var nekontrolējami eskalēt un jebkurā laikā var tikt skarti daudzi cilvēki.

Ja noziedzīgai darbībai ir smagas sekas, jo īpaši smagi miesas bojājumi lielākam skaitam cilvēku vai daudzu cilvēku nonākšana nelaimē, tad piemēro paaugstinātus draudošos sodus par dedzināšanu ar smagām sekām. Šajos gadījumos draud brīvības atņemšana uz laiku no pieciem līdz piecpadsmit gadiem. Likumdevējs šeit konkrētu cilvēku dzīvības bojājumu un apdraudējumu vērtē kā īpaši smagu.

Ja tīšas sabiedrības apdraudēšanas rezultātā iestājas cilvēku nāve, jāpiemēro augstākie draudošie sodi. Šajās konstelācijās soda ietvars ir brīvības atņemšana uz laiku no desmit līdz divdesmit gadiem.
Šeit vairs nav galvenais apdraudējums kā tāds, bet gan sabiedrības apdraudējuma letāls iznākums, kas noziedzīgu darbību padara par vienu no smagākajiem noziegumiem krimināltiesībās.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma 176. pantu regulāri ir paredzēta brīvības atņemšana. Ņemot vērā augsto draudošo sodu no viena līdz desmit gadiem, smagu noziedzīgu darbību seku gadījumā līdz divdesmit gadiem brīvības atņemšanas, tīrs naudas sods praktiski netiek ņemts vērā.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Krimināllikuma 37. pants: Ja likumā noteiktais draudošais sods sasniedz līdz pieciem gadiem, tiesa īsa brīvības atņemšanas soda vietā, kas nepārsniedz vienu gadu, var piemērot naudas sodu.

Šī iespēja nepastāv tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma 176. pantu. Jau pamatnodarījums ir sodāms ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem. Tādējādi Krimināllikuma 37. panta piemērošanas joma ir izslēgta jau no paša sākuma. Brīvības atņemšanas soda aizstāšana ar naudas sodu juridiski netiek ņemta vērā.

Krimināllikuma 43. pants: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un ir pozitīva sociālā prognoze.

Kriminālkodeksa § 43.a pants: Daļēji nosacīta atlikšana pieļauj beznosacījumu un nosacīti atlikta soda daļas kombināciju. Tā ir iespējama sodiem, kas ir vairāk nekā seši mēneši un līdz diviem gadiem.

Krimināllikuma 50. līdz 52. pants: Tiesa var izdot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību, piemēram,

• zaudējumu atlīdzināšanu,
• uzvedības noteikumus,
• strukturējošiem pasākumiem recidīva novēršanai.

Tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā šie pasākumi tiek ņemti vērā tikai papildus un tikai (daļēji) nosacītas soda atlikšanas ietvaros. Tie nevar aizstāt brīvības atņemšanas sodu, bet var tikai darboties papildus.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā atbildīga ir tikai apgabaltiesa. Rajona tiesa nevienā konstelācijā netiek ņemta vērā, jo Krimināllikuma 176. pants jau pamatnodarījumā ir sodāms ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem un tādējādi ir ārpus rajona tiesas kompetences.

Apgabaltiesa kā zvērināto tiesa

Šī kompetence pastāv, ja tīša sabiedrības apdraudēšana

• rada apdraudējumu lielāka skaita cilvēku veselībai vai dzīvībai vai
• apdraud svešu īpašumu lielā apmērā,

bez tam jau ir iestājušās īpaši smagas noziedzīgas darbības sekas.

Šajos gadījumos runa ir par tīšas sabiedrības apdraudēšanas pamatformu, kurā paaugstinātais prettiesiskums izriet no apdraudējuma plašā mēroga, bez tam jau ir iestājušies smagi ievainojumi, nāves gadījumi vai daudzu cilvēku nonākšana nelaimē.

Apgabaltiesa kā zvērināto tiesa

Šī kompetence pastāv, ja tīša sabiedrības apdraudēšana

• izraisa lielāka skaita cilvēku nāvi

Šeit vairs nav galvenais tikai apdraudējums, bet gan īpaši smagas noziedzīgas darbības sekas. Ņemot vērā ārkārtīgi smago prettiesiskumu, šajos gadījumos ir paredzēts lēmums, ko pieņem zvērināto tiesa.

Teritoriālā piekritība

Teritoriāli atbildīga principā ir tiesa noziedzīgās darbības vietā. Būtiski ir, kur tika radīts sabiedrības apdraudējums vai kur bīstamā situācija ir izpaudusies.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvieta vai uzturēšanās vieta,
• aizturēšanas vieta vai
• atbildīgās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek veikts tur, kur vislabāk tiek nodrošināta mērķtiecīga un sakārtota izpilde.

Instanču kārtība

Pret apgabaltiesas kā šķīrējtiesas vai zvērināto tiesas spriedumiem ir pieļaujama apelācija un kasācijas sūdzība.
Atbildīga par lēmuma pieņemšanu par šiem tiesību aizsardzības līdzekļiem ir Augstākā tiesa.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā saskaņā ar Krimināllikuma 176. pantu cietusī persona kā privātpersona var tieši kriminālprocesā celt savas civiltiesiskās prasības. Tās jo īpaši attiecas uz materiālajiem zaudējumiem, atjaunošanas izmaksām, vērtības samazināšanos, kā arī uz seku zaudējumiem, kas radušies radītās bīstamās situācijas dēļ.

Turklāt var pieprasīt atlīdzināt personu zaudējumus, piemēram, ārstēšanas izmaksas, ienākumu zaudējumus, kompensāciju par sāpēm un ciešanām un citas tiešas noziedzīgas darbības sekas, ja cilvēki ir ievainoti sabiedrības apdraudēšanas dēļ vai nonākuši nelaimē.

Privātpersonas pievienošanās kavē celtu prasību noilgumu, kamēr vien kriminālprocess ir ierosināts. Pēc tiesiski spēkā stājušās pabeigšanas noilgums turpinās tikai tādā mērā, kādā prasības nav piešķirtas.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana var samazināt sodu, ja tā notiek savlaicīgi un nopietni. Tomēr tīšas sabiedrības apdraudēšanas gadījumā šī soda samazināšanas ietekme ir ierobežota, jo prettiesiskuma smaguma centrs ir apdraudējuma plašais mērogs un daudzu cilvēku apdraudējums.

Ja vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai bezatbildīgi vai vairākas personas ir konkrēti apdraudētas, turpmāka zaudējumu atlīdzināšana regulāri zaudē ievērojamu daļu no savas soda samazinošās nozīmes.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavot zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliski pakalpojumi, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt soda noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Tīša sabiedrības apdraudēšana saskaņā ar Krimināllikuma 176. pantu ir smags sabiedrības apdraudēšanas noziegums. Centrā ir vispārēja apdraudējuma radīšana, lielāka skaita cilvēku skartība un sveša īpašuma apdraudējums lielā apmērā. Juridiskais vērtējums ir ļoti atkarīgs no apdraudējuma avota veida, notikumu gaitas, apdraudējuma plašā mēroga, situācijas kontrolējamības, nodoma formas un pierādījumu bāzes. Jau nelielas atšķirības gaitā nosaka, vai patiešām ir notikusi tīša sabiedrības apdraudēšana vai ir nepieciešams cits juridiskais vērtējums.

Savlaicīgs advokāta atbalsts nodrošina, ka tiek precīzi pārbaudīta apdraudējuma rašanās, cēloņsakarība un objektīva attiecināmība, ekspertu atzinumi tiek kritiski apšaubīti un attaisnojoši apstākļi tiek izstrādāti izmantojamā veidā.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai ir juridiski izpildīti sabiedrības apdraudējuma priekšnoteikumi vai pastāv tikai mazāks noziedzīgs nodarījums,
• analizē pierādījumu bāzi par apdraudējuma avotu, gaitu, izplatību un cilvēku vai sveša īpašuma apdraudējumu,
• izstrādā skaidru, reālistisku aizstāvības stratēģiju, iesaistot tehnisko un ekspertu pieredzi.

Kā krimināltiesībās specializēta pārstāvība mēs nodrošinām, ka apsūdzība par tīšu sabiedrības apdraudēšanu tiek pārbaudīta objektīvi, strukturēti un konsekventi, lai noraidītu nepamatotas vai pārmērīgas apsūdzības un efektīvi aizsargātu jūsu juridiskās intereses.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija