Naklepno splošno ogrožanje

V skladu z 176. členom Kazenskega zakonika (StGB) gre za naklepno splošno ogrožanje, če se z naklepnim dejanjem povzroči nevarnost za telo ali življenje večjega števila ljudi ali za tujo lastnino v velikem obsegu, ne da bi šlo za požig, naklepno ogrožanje z jedrsko energijo ali ionizirajočim sevanjem ali naklepno ogrožanje z eksplozivnimi sredstvi. Odločilen ni nastanek škode, temveč splošna nevarnost, ki jo povzroči ravnanje.

Povečana protipravnost izhaja iz zavestnega ustvarjanja neobvladljive nevarne situacije. Naklepno splošno ogrožanje zato ni zgolj premoženjsko kaznivo dejanje, temveč hudo kaznivo dejanje ogrožanja.

Objektivni dejanski stan

Objektivni dejanski stan zajema izključno zunanje zaznavno dejanje. Odločilno je, kar bi bilo mogoče ugotoviti z nevtralnim opazovanjem, torej konkretna dejanja, potek, uporabljena sredstva in s tem ustvarjena nevarna situacija. Notranji procesi, kot so naklep, vedenje ali motivi, so nepomembni in ne spadajo v objektivni dejanski stan.

Predpostavlja se, da storilec drugače kot z požigom, naklepnim ogrožanjem z jedrsko energijo ali ionizirajočim sevanjem ali naklepnim ogrožanjem z eksplozivnimi sredstvi povzroči nevarnost za telo ali življenje večjega števila ljudi ali za tujo lastnino v velikem obsegu.

Splošna nevarnost obstaja, če nevarnost ni omejena na posamezne osebe, temveč hkrati ogroža nedoločeno množico ljudi ali obsežno tujo premoženje. Odločilen je širok doseg nevarnosti.

Zadostuje že nastanek realne nevarne situacije. Dejanski nastanek škode ni potreben. Odločilno je, da je dogodek primeren za znatno ogrožanje veliko ljudi ali tuje lastnine.

Ne zajema primerov požiga, naklepnega ogrožanja z jedrsko energijo ali ionizirajočim sevanjem ter naklepnega ogrožanja z eksplozivnimi sredstvi, saj so ti dejanski stani urejeni samostojno. 176. člen Kazenskega zakonika (StGB) velja le, če ni podan noben od teh posebnih dejanskih stanov.

Kvalificirajoče okoliščine

Če ima dejanje eno od posledic, navedenih pri požigu s hudimi posledicami, zlasti

• smrt človeka ali
• hude telesne poškodbe večjega števila ljudi ali
• spravljanje v stisko veliko ljudi,

se uporabijo tam predvidene povišane kazenske sankcije.
Potreben je dejanski nastanek teh hudih posledic. Zgolj nevarnost dejanja ne zadostuje.

Koraki preverjanja

Storilec:

Storilec je lahko vsaka kazenskopravno odgovorna oseba. Posebne osebne lastnosti niso potrebne.

Predmet kaznivega dejanja:

Predmet kaznivega dejanja so telo ali življenje večjega števila ljudi ali tuje premoženje v velikem obsegu. Odločilna je razsežnost in intenzivnost ogrožanja, ne individualna dodelitev.

Dejanje:

Dejanje storilca je povzročitev splošne nevarnosti z aktivnim delovanjem ali opustitvijo dolžnega ravnanja. Potrebno je ravnanje, ki neposredno povzroči nastanek splošne nevarne situacije.

Uspeh kaznivega dejanja:

Uspeh dejanja je v nastanku konkretne splošne nevarnosti. Nastanek škode ni potreben.

Vzročnost:

Med ravnanjem storilca in nevarno situacijo mora obstajati vzročna zveza. Nevarnost mora nastati prav zaradi tega ravnanja.

Objektivna pripisljivost:

Uspeh je objektivno pripisljiv, če se uresniči ravno tipična splošna nevarnost, ki jo želi dejanski stan preprečiti.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Razmejitev od drugih kaznivih dejanj

Naklepno splošno ogrožanje po 176. členu Kazenskega zakonika (StGB) je subsidiarni dejanski stan. Uporablja se le, če nobeno od posebej urejenih kaznivih dejanj splošnega ogrožanja ni relevantno. Odločilna ni vrsta sredstva, temveč povzročitev splošne nevarnosti za veliko ljudi ali tujo lastnino v velikem obsegu.

• 171. člen Kazenskega zakonika (StGB) – Naklepno ogrožanje z jedrsko energijo ali ionizirajočim sevanjem: Naklepno ogrožanje z jedrsko energijo ali ionizirajočim sevanjem je posebni dejanski stan. Zajema izključno nevarnosti, ki jih povzročijo viri sevanja. Naklepno splošno ogrožanje se uporablja le, če nevarnost ne izvira iz sevanja, temveč iz drugih virov. Takoj ko se uporabijo ali sprostijo ionizirajoči žarki, je izključno relevanten posebni dejanski stan.
• 169. člen Kazenskega zakonika (StGB) – Požig: Požig zajema primere, ko se z naklepnim dejanjem povzroči požar, ki se nekontrolirano širi in predstavlja znatno nevarnost za ljudi ali tuje pravne dobrine. Težišče protipravnosti je v za požar značilni neobvladljivosti ognja. Naklepno splošno ogrožanje pa je relevantno, če ni požara, vendar se kljub temu z drugim ravnanjem ustvari primerljiva splošna nevarnost, na primer z poplavo, manipulacijo tehničnih naprav ali izklopom zaščitnih sistemov. Kriterij razmejitve je izključno sredstvo dejanja. Če gre za požar, se uporabi požig. Če gre za drugo splošno nevarnost, velja 176. člen Kazenskega zakonika (StGB).

Konkurence:

Prava konkurenca:

Prava konkurenca obstaja, če se naklepnemu splošnemu ogrožanju pridružijo še druga samostojna kazniva dejanja, kot so telesna poškodba, huda telesna poškodba, kazniva dejanja zoper življenje, poškodovanje tuje stvari ali kazniva dejanja zoper svobodo.
Kazniva dejanja obstajajo vzporedno, saj so kršene različne pravne dobrine.

Neprava konkurenca:

Neprava konkurenca obstaja, če drug dejanski stan v celoti zajema celotno protipravno vsebino naklepnega splošnega ogrožanja.
To je mogoče le v izjemnih primerih. Praviloma naklepno splošno ogrožanje ohrani svoj samostojen značaj kaznivega dejanja splošnega ogrožanja.

Več kaznivih dejanj:

Večja dejanja obstajajo, če se več splošnih ogrožanj stori neodvisno drug od drugega, na primer na različnih krajih ali ob različnih časih.
Vsako dejanje predstavlja samostojno kaznivo dejanje.

Nadaljevano dejanje:

Enotno dejanje je lahko podano, če so večkratna ogrožajoča dejanja neposredno povezana in so del enotnega načrta dejanja.
Enotnost dejanja se konča, takoj ko storilec ne izvaja več nadaljnjih ogrožajočih dejanj ali opusti svoj naklep.

Dokazno breme in ocena dokazov

Državno tožilstvo:

Državno tožilstvo mora dokazati, da je obtoženec povzročil konkretno splošno nevarnost za telo ali življenje veliko ljudi ali za tujo lastnino v velikem obsegu.
Nastanek škode ni potreben, odločilna je realna nevarna situacija.

Dokazati je zlasti, da

• nastala je splošna nevarnost,
• prizadetih je bilo veliko ljudi ali obsežno tuje premoženje,
• nevarnost ni bila zgolj neznatna ali lokalno omejena,
• nevarna situacija ni bila takoj obvladljiva,
• nevarnost je vzročno povezana z ravnanjem obtoženca,
• ni podan poseben dejanski stan, kot so požig, ogrožanje z jedrsko energijo ali ionizirajočim sevanjem ali ogrožanje z eksplozivnimi sredstvi,
• po potrebi so nastale hude posledice.

Sodišče:

Sodišče ovrednoti vse dokaze v celotnem kontekstu in preveri, ali je obstajala splošna nevarnost v pravnem smislu in ali je ta obtožencu objektivno pripisljiva.

Upoštevajo se zlasti

• vrsta in obseg nevarne situacije,
• število ogroženih oseb,
• obvladljivost ali možnost eskalacije,
• tehnična mnenja in ugotovitve s kraja dejanja,
• pričanja in protokoli posredovanja,
• časovna povezava med dejanjem in nevarnostjo.

Obdolžena oseba:

Obtožena oseba ne nosi dokaznega bremena, lahko pa pokaže utemeljene dvome, na primer

• da ni bilo splošne nevarnosti,
• da je bila situacija obvladljiva,
• da ni bilo prizadetih veliko ljudi,
• da ni bila ogrožena znatna materialna vrednost,
• da nevarnost ni vzročno povezana z njenim ravnanjem,
• da bi bil relevanten poseben dejanski stan.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praktični primeri

• Manipulacija vodovodne napeljave v stanovanjskem bloku: Storilec naklepno odpre glavno vodovodno cev v kleti velikega stanovanjskega bloka. V kratkem času iztekajoča voda poplavi več nadstropij, stopnišče in tehnični prostori se napolnijo, električne in dvigalne naprave odpovejo. Situacija neposredno ogroža številne prebivalce, več stanovanj postane neprimernih za bivanje. Odločilno je, da storilec zavestno povzroči neobvladljivo nevarno situacijo za veliko ljudi in tujo lastnino v velikem obsegu.

Ta primer ponazarja, da naklepno splošno ogrožanje vedno obstaja, kadar storilec z zavestnim ravnanjem ustvari splošno nevarno situacijo, ki ni omejena na posamezne osebe in hkrati ogroža veliko ljudi ali tujo lastnino, ne da bi bili uporabljeni požig, eksplozivna sredstva ali sevanje.

Subjektivni dejanski stan

Subjektivni dejanski stan naklepnega splošnega ogrožanja zahteva naklep glede vseh objektivnih znakov dejanskega stanu.
Storilec mora vedeti ali vsaj resno šteti za možno, da s svojim ravnanjem povzroči nevarnost za telo ali življenje večjega števila ljudi ali za tujo lastnino v velikem obsegu.

Naklep se mora nanašati na to, da nevarnost ne zadeva le posameznih oseb, temveč nedoločeno množico ljudi ali obsežno tujo premoženje.
Ne zadostuje, da storilec zgolj računa z individualno ogroženostjo. Mora spoznati ali vsaj privoliti v, da njegovo ravnanje sproži splošno nevarnost.

Za naklep zadostuje, da storilec resno šteje za možno in se sprijazni z nastankom takšne nevarne situacije.
Eventualni naklep zadostuje. Storilec ne rabi nujno hoteti ogrožanja, zadostuje, da privoli v širok doseg nevarnosti.

Naklep se mora nanašati tudi na to, da je nevarnost znatna, torej ogroža telo, življenje ali tujo lastnino v velikem obsegu. Zgolj naklep za neznatno ogrožanje ali za čisto materialno škodo ne zadostuje.

Glede hudih posledic dejanja, kot so hude poškodbe, smrtni primeri ali spravljanje v stisko veliko ljudi, naklep ni potreben. Zadostuje, da storilec naklepno stori splošno ogrožanje in so mu hude posledice pripisljive iz malomarnosti.

Potrebno je, da se uresniči ravno tista nevarnost, ki jo tipično ustvarja naklepno ogrožajoče ravnanje, in da bi bil nastanek hude posledice za storilca pri dolžnem ravnanju predvidljiv in izogibljiv.

Subjektivni dejanski stan ni podan, če storilec resno predpostavlja, da njegovo ravnanje ne sproži splošne nevarnosti, da situacija ostane obvladljiva ali da ni ogroženo večje število ljudi ali tuje premoženje v velikem obsegu.
Prav tako naklep manjka, če nevarna situacija nastane zgolj iz malomarnosti ali storilec ne prepozna širokega dosega nevarnosti in vanj ne privoli.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Krivda in zmote

Zmotno prepričanje o prepovedi:

Zmotna predstava o prepovedanosti dejanja opravičuje le, če je bila neizogibna.
Kdor zavestno ustvari nevarno situacijo, ki ogroža telo ali življenje veliko ljudi ali tujo lastnino v velikem obsegu, se praviloma ne more sklicevati na to, da ni prepoznal protipravnosti.
Vsakdo je dolžan seznaniti se z pravnimi omejitvami nevarnih dejanj. Zgolj nevednost ali lahkomiselnost ne izključujeta krivde.

Načelo krivde:

Kazniv je le, kdor krivdno ravna. Naklepno splošno ogrožanje je naklepno kaznivo dejanje.
Storilec mora spoznati ali vsaj privoliti v, da njegovo ravnanje sproži splošno nevarnost za veliko ljudi ali tujo lastnino. Če ta naklep manjka, na primer zato, ker storilec resno predpostavlja, da situacija ostane obvladljiva ali zadeva le posameznike, ne gre za naklepno splošno ogrožanje, temveč kvečjemu za malomarno ravnanje.

Neprištevnost:

Krivda ne bremeni tistega, ki v času dejanja zaradi hude duševne motnje, bolezenske duševne prizadetosti ali znatne zmanjšane sposobnosti obvladovanja ni bil sposoben spoznati protipravnosti splošnega ogrožanja ali ravnati v skladu s tem spoznanjem. V primeru ustreznih dvomov se pridobi psihiatrično mnenje.

Opravičljiva skrajna sila:

Ein opravičljiva skrajna sila lahko obstaja, če storilec ravna v izjemni stiski, da bi odvrnil akutno nevarnost za lastno življenje ali življenje drugih. Tudi pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti velja, da dejanje ostane protipravno, vendar lahko zmanjšuje krivdo ali opravičuje, če ni bilo drugega izhoda in nevarne situacije ni bilo mogoče drugače odvrniti.

Putativna silobran:

Kdor zmotno verjame, da je z povzročitvijo nevarne situacije upravičen do obrambnega dejanja, ravna brez naklepa, če je bila zmota resna in razumljiva.
Takšna zmota lahko zmanjša ali izključi krivdo. Če pa ostane kršitev dolžne skrbnosti, pride v poštev malomarna odgovornost, ne pa tudi opravičilo.

Odprava kazni in odvračanje

Diverzija:

Eine diverzija po Zakonu o kazenskem postopku nujno predpostavlja, da dejanje ni zagroženo z več kot petimi leti zaporne kazni, da krivda ni huda in da ni prišlo do smrtnega primera.

Vendar je naklepno ogrožanje splošne varnosti po 176. členu Kazenskega zakonika že v osnovnem kaznivem dejanju zagroženo z od enega do desetih let zaporne kazni. Zato diverzijska obravnava že zaradi zagrožene kazni, ki presega pet let, propade. Diverzija je po zakonu izključena.

Če pride poleg posledic, navedenih pri požigu s hudimi posledicami, zlasti do hudih poškodb, smrtnih primerov ali spravljanja mnogih ljudi v stisko, je diverzija še toliko bolj nedopustna. V teh primerih ne gre za manjše protipravno dejanje, temveč za hudo ogrožanje splošne varnosti, ki ga je nujno sodno kaznovati.

Diverzija pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti zato ne pride v poštev, ker

• je dejanje zagroženo z do desetimi leti zaporne kazni,
• je krivda redno ocenjena kot huda,
• kaznivo dejanje tipično ustvarja konkretno nevarnost za veliko ljudi ali tujo lastnino,
• dejanskega stanja ni mogoče opredeliti kot manjše,
• pri hudih posledicah obstaja zakonska ovira.

Ukrepi, kot so denarne dajatve, družbenokoristna dela, modeli preizkusne dobe ali poravnava, v teh konstelacijah pravno niso na voljo. Nujno pride do formalnega kazenskega postopka.

Izključitev diverzije:

Izključitev diverzije ne izhaja iz posamične presoje, temveč neposredno iz zakona.
Zakonodajalec naklepno ogrožanje splošne varnosti ocenjuje kot hudo kaznivo dejanje ogrožanja splošne varnosti. Širok vpliv nevarnosti, neobvladljivost situacije in potencialna grožnja velikemu številu ljudi sistematično izključujejo diverzijsko obravnavo.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Odmera kazni in posledice

Sodišče odmeri kazen pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti glede na obseg ustvarjene splošne nevarnosti, predvsem pa glede na vrsto, intenzivnost in obvladljivost nevarne situacije ter glede na konkretne posledice dejanja. Odločilno je, kako močno so bili ogroženi ali poškodovani življenje ali telo ljudi in kakšen obseg ogrožanja tuje lastnine je obstajal. Čista premoženjska škoda se v primerjavi z komponento ogrožanja močno umakne, vendar ostaja relevantna za celotno oceno.

Posebej pomembno je, ali je storilec ravnal ciljno, načrtno ali pripravljeno, ali je bila nevarna situacija spontano ali organizirano povzročena in kakšen potencial eskalacije in širjenja je obstajal. Pri hudih posledicah dejanja, kot so hude poškodbe, smrtni primeri ali spravljanje mnogih ljudi v stisko, so te posledice osrednji dejavnik pri odmeri kazni.

Oteževalne okoliščine obstajajo zlasti, če

• je bila nevarna situacija namerno povzročena,
• je situacija hitro ušla izpod nadzora,
• so bili ljudje konkretno ogroženi ali poškodovani,
• je bilo tuje premoženje v veliki meri prizadeto,
• je bila prisotna visoka stopnja brezobzirnosti,
• je storilec ravnal načrtno ali pripravljeno,
• obstajajo relevantna predkaznovanja.

Oblažilne okoliščine so na primer

• nekaznovanost,
• zgodnje, popolno priznanje,
• prepoznavno kesanje in spoznanje,
• aktivno povračilo škode, kolikor je mogoče,
• podrejena udeležba pri dejanju,
• predolgo trajanje postopka.

Zaradi visoke zakonske zagrožene kazni je manevrski prostor za omilitve omejen. Pogojna odložitev izvršitve kazni pride v poštev le, če to dopušča izrečeni kazenski okvir in obstaja pozitivna socialna prognoza. Pri hudih posledicah dejanja je pogojna odložitev redno izključena.

Kazenski okvir

Pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti zakon predvideva jasno visok osnovni kazenski okvir, ki se ravna po širokem vplivu nevarnosti in po nastale posledice. Odločilna ni premoženjska škoda, temveč obseg ogrožanja človeških življenj in tuje lastnine.

Če se drugače kot z požigom, naklepnim ogrožanjem z jedrsko energijo ali ionizirajočim sevanjem ali naklepnim ogrožanjem z eksplozivnimi sredstvi povzroči nevarnost za telo ali življenje večjega števila ljudi ali za tujo lastnino v velikem obsegu, znaša kazenski okvir od enega do desetih let zaporne kazni.
Že ta osnovna oblika velja za hudo kaznivo dejanje, ker lahko ustvarjena nevarnost neobvladljivo eskalira in je lahko kadarkoli prizadetih veliko ljudi.

Če ima dejanje hude posledice, zlasti hude telesne poškodbe večjega števila ljudi ali spravljanje mnogih ljudi v stisko, veljajo povišane zagrožene kazni za požig s hudimi posledicami. V teh primerih grozi zaporna kazen od pet do petnajst let. Zakonodajalec tukaj ocenjuje konkretno škodovanje in ogrožanje človeških življenj kot posebej resno.

Če pride zaradi naklepnega ogrožanja splošne varnosti do smrti ljudi, se uporabijo najvišje zagrožene kazni. V teh konstelacijah je kazenski okvir od deset do dvajset let zaporne kazni.
Tukaj ni več v ospredju zgolj ogrožanje, temveč smrtni izid splošne nevarnosti, ki dejanje uvršča med najhujša kazniva dejanja kazenskega prava.

Denarna kazen – sistem dnevnih zneskov

Avstrijsko kazensko pravo izračunava denarne kazni po sistemu dnevnih postavk. Število dnevnih postavk je odvisno od krivde, znesek na dan pa od finančne sposobnosti. Tako se kazen prilagodi osebnim razmeram in kljub temu ostane občutna.

• Razpon: do 720 dnevnih zneskov – najmanj € 4, največ € 5.000 na dan.
• Praktična formula: Približno 6 mesecev zaporne kazni ustreza približno 360 dnevnim postavkam. Ta pretvorba služi zgolj kot orientacija in ni tog sistem.
• V primeru neplačila: Sodišče lahko izreče nadomestno zaporno kazen. Praviloma velja: 1 dan nadomestne zaporne kazni ustreza 2 dnevnim postavkam.

Opomba:

Pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti po 176. členu Kazenskega zakonika je redno predvidena zaporna kazen. Zaradi visoke zagrožene kazni od enega do desetih let, pri hudih posledicah dejanja do dvajset let zaporne kazni, čista denarna kazen praktično ne pride v poštev.

Zaporna kazen in (delno) pogojna odložitev

37. člen Kazenskega zakonika: Če zakonska zagrožena kazen sega do pet let, lahko sodišče namesto kratke zaporne kazni do največ enega leta izreče denarno kazen.

Ta možnost pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti po 176. členu Kazenskega zakonika ne obstaja. Že osnovno kaznivo dejanje je zagroženo z od enega do desetih let zaporne kazni. S tem je področje uporabe 37. člena Kazenskega zakonika že vnaprej izključeno. Nadomestitev zaporne kazni z denarno kaznijo pravno ne pride v poštev.

43. člen Kazenskega zakonika: Zaporna kazen se lahko pogojno odloži, če ne presega dveh let in obstaja pozitivna socialna prognoza.

43a. člen StGB: Delno pogojna odložitev izvršitve kazni omogoča kombinacijo nepogojnega in pogojno odloženega dela kazni. Možna je pri kaznih nad šest mesecev in do dveh let.

50. do 52. člen Kazenskega zakonika: Sodišče lahko izda navodila in odredi probacijo, na primer

• povračilo škode,
• zahteve glede ravnanja,
• strukturirane ukrepe za preprečevanje ponovitve kaznivega dejanja.

Pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti pridejo ti ukrepi v poštev le dopolnilno in izključno v okviru (delno) pogojne odložitve izvršitve kazni. Zaporne kazni ne morejo nadomestiti, temveč delujejo le spremljevalno.

Pristojnost sodišč

Stvarna pristojnost

Pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti je izključno pristojno okrožno sodišče. Okrajno sodišče v nobeni konstelaciji ne pride v poštev, saj je 176. člen Kazenskega zakonika že v osnovnem kaznivem dejanju zagrožen z od enega do desetih let zaporne kazni in s tem izven pristojnosti okrajnega sodišča.

Deželno sodišče kot sodišče s porotniki

Ta pristojnost obstaja, če naklepno ogrožanje splošne varnosti

• povzroči nevarnost za telo ali življenje večjega števila ljudi ali
• ogroža tujo lastnino v velikem obsegu,

ne da bi že nastopile posebej hude posledice dejanja.

V teh primerih gre za osnovno obliko naklepnega ogrožanja splošne varnosti, pri kateri povečana protipravnost izhaja iz širokega vpliva nevarnosti, ne da bi že nastopile hude poškodbe, smrtni primeri ali stiske mnogih ljudi.

Deželno sodišče kot porotno sodišče

Ta pristojnost obstaja, če naklepno ogrožanje splošne varnosti

• povzroči smrt večjega števila ljudi

Tukaj ni več v ospredju zgolj ogrožanje, temveč posebej huda posledica dejanja. Zaradi izjemne teže protipravnosti je v teh primerih predvidena odločitev porotnega sodišča.

Krajevna pristojnost

Krajevno pristojno je načeloma sodišče na kraju dejanja. Odločilno je, kjer je bila povzročena splošna nevarnost ali kjer se je nevarna situacija odrazila.

Če kraja kaznivega dejanja ni mogoče jasno določiti, se pristojnost določi glede na

• prebivališču ali bivališču obdolžene osebe,
• kraju aretacije ali
• sedežu pristojnega državnega tožilstva.

Postopek se vodi tam, kjer je najbolje zagotovljena smotrna in urejena izvedba.

Instančni postopek

Zoper sodbe okrožnega sodišča kot sodišča s porotniki ali porotnega sodišča sta dovoljeni pritožba in zahteva za varstvo zakonitosti.
Za odločanje o teh pravnih sredstvih je pristojno Vrhovno sodišče.

Civilnopravni zahtevki v kazenskem postopku

Pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti po 176. členu Kazenskega zakonika lahko oškodovana oseba kot zasebni tožnik uveljavlja svoje civilnopravne zahtevke neposredno v kazenskem postopku. Ti se nanašajo zlasti na premoženjsko škodo, stroške obnove, zmanjšanje vrednosti ter na posledično škodo, ki je nastala zaradi povzročene nevarne situacije.

Poleg tega se lahko zahteva nadomestilo za osebne škode, kot so stroški zdravljenja, izgubljeni zaslužek, odškodnina za bolečine in druge neposredne posledice dejanja, če so bili ljudje zaradi ogrožanja splošne varnosti poškodovani ali so se znašli v stiski.

Pristop zasebnega tožnika zadrži zastaranje uveljavljenih zahtevkov, dokler je kazenski postopek v teku. Po pravnomočnem zaključku zastaranje teče naprej le v obsegu, v katerem zahtevki niso bili prisojeni.

Eine prostovoljno popravilo škode se lahko kazensko omilitveno izkaže, če je izvedeno pravočasno in resno. Pri naklepnem ogrožanju splošne varnosti pa je ta omilitvena učinkovitost omejena, saj je težišče protipravnosti v širokem vplivu nevarnosti in ogrožanju mnogih ljudi.

Če je storilec ravnal ciljno, načrtno ali brezobzirno ali je bilo več oseb konkretno ogroženih, naknadno popravilo škode redno izgubi znaten del svojega kazensko omilitvenega pomena.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pregled kazenskega postopka

Začetek preiskave

Kazenski postopek predpostavlja konkreten sum, od katerega se oseba šteje za obdolženca in lahko uveljavlja vse pravice obdolženca. Ker gre za uradno pregonljivo kaznivo dejanje, policija in državno tožilstvo sprožita postopek po uradni dolžnosti, takoj ko obstaja ustrezen sum. Posebna izjava oškodovanca za to ni potrebna.

Policija in državno tožilstvo

Državno tožilstvo vodi preiskovalni postopek in določa nadaljnji potek. Kriminalistična policija izvaja potrebne preiskave, zavaruje sledi, zbira izjave prič in dokumentira škodo. Na koncu državno tožilstvo odloči o ustavitvi, odklonu ali obtožbi, odvisno od stopnje krivde, višine škode in dokaznega stanja.

Zaslišanje obdolženca

Pred vsakim zaslišanjem obdolžena oseba prejme popolno pouk o svojih pravicah, zlasti o pravici do molka in pravici do odvetnika. Če obdolženec zahteva odvetnika, je treba zaslišanje preložiti. Formalno zaslišanje obdolženca služi soočenju z obtožbo in omogočanju podaje izjave.

Vpogled v spis

Vpogled v spise je mogoč pri policiji, državnem tožilstvu ali sodišču. Vključuje tudi dokazne predmete, kolikor s tem ni ogrožen namen preiskave. Priključitev zasebnega tožilca se ravna po splošnih pravilih kazenskega postopka in omogoča oškodovancu, da uveljavlja odškodninske zahtevke neposredno v kazenskem postopku.

Glavna obravnava

Glavna obravnava služi ustnemu dokazovanju, pravni presoji in odločitvi o morebitnih civilnopravnih zahtevkih. Sodišče preverja zlasti potek dejanja, naklep, višino škode in verodostojnost izjav. Postopek se zaključi z obsodbo, oprostitvijo ali odklonilno rešitvijo.

Pravice obdolženca

• Informacije & obramba: Pravica do obveščenosti, brezplačne pravne pomoči, proste izbire zagovornika, prevajalske pomoči, dokaznih predlogov.
• Molčanje & odvetnik: Pravica do molka kadarkoli; ob prisotnosti zagovornika se zaslišanje preloži.
• Dolžnost pouka: pravočasno obveščanje o sumu/pravicah; izjeme le za zagotovitev namena preiskave.
• Vpogled v spis v praksi: Spisi preiskovalnega in glavnega postopka; vpogled tretjih oseb omejen v korist obdolženca.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Praksa in nasveti za ravnanje

1. Ohranite molk.
   Zadostuje kratka izjava: „Uveljavljam svojo pravico do molka in se bom najprej pogovoril s svojim zagovornikom.“ Ta pravica velja že od prvega zaslišanja s strani policije ali državnega tožilstva.
2. Nemudoma stopite v stik z zagovornikom.
   Brez vpogleda v preiskovalne spise ne bi smeli podati izjave. Šele po vpogledu v spis lahko zagovornik oceni, katera strategija in katero zavarovanje dokazov sta smiselna.
3. Takoj zavarujte dokaze.
   Vse razpoložljive dokumente, sporočila, fotografije, videoposnetke in druge zapise shranite čim prej in jih hranite v kopiji. Digitalne podatke je treba redno varnostno kopirati in jih zaščititi pred naknadnimi spremembami. Zapišite pomembne osebe kot morebitne priče in čim prej zabeležite potek dogodkov v spominskem protokolu.
4. Ne vzpostavljajte stika z nasprotno stranjo.
   Vaša sporočila, klici ali objave se lahko uporabijo kot dokaz proti vam. Vsa komunikacija naj poteka izključno preko zagovornika.
5. Video in podatkovne posnetke pravočasno zavarujte.
   Nadzorni videoposnetki v javnem prevozu, lokalih ali s strani upravnikov stavb se pogosto samodejno izbrišejo po nekaj dneh. Zato je treba vloge za zavarovanje podatkov takoj vložiti pri upravljavcih, policiji ali državnem tožilstvu.
6. Dokumentirajte preiskave in zasege.
   Pri hišnih preiskavah ali zasegih zahtevajte izvod odredbe ali zapisnika. Zapišite datum, uro, vpletene osebe in vse odnesene predmete.
7. Ob aretaciji: brez izjav o zadevi.
   Vztrajajte pri takojšnji obvestitvi svojega zagovornika. Pritvor se sme odrediti le ob utemeljenem sumu in dodatnem pripornem razlogu. Blažji ukrepi (npr. obljuba, obveznost javljanja, prepoved stikov) imajo prednost.
8. Ciljno pripravite popravilo škode.
   Plačila, simbolne storitve, opravičila ali druge ponudbe za poravnavo naj se izključno obravnavajo in dokazujejo preko obrambe. Strukturirano popravilo škode lahko pozitivno vpliva na odmero kazni.

Vaše prednosti z odvetniško pomočjo

Naklepno ogrožanje splošne varnosti po 176. členu Kazenskega zakonika je hudo kaznivo dejanje ogrožanja splošne varnosti. V ospredju so povzročitev splošne nevarnosti, prizadetost večjega števila ljudi in ogrožanje tuje lastnine v velikem obsegu. Pravna presoja je močno odvisna od vrste vira nevarnosti, poteka dogajanja, širokega vpliva nevarnosti, obvladljivosti situacije, obliki naklepa in dokaznega stanja. Že majhne razlike v poteku odločajo, ali gre dejansko za naklepno ogrožanje splošne varnosti ali pa je potrebna drugačna pravna kvalifikacija.

Eine zgodnje odvetniško spremljanje zagotavlja, da se nastanek nevarnosti, vzročnost in objektivna pripisljivost natančno preverijo, izvedenska mnenja kritično preverijo in razbremenilne okoliščine uporabno obdelajo.

Naša odvetniška pisarna

• preveri, ali so pravno izpolnjeni pogoji za ogrožanje splošne varnosti ali pa gre le za lažje kaznivo dejanje,
• analizira dokazno stanje glede vira nevarnosti, poteka, širjenja in ogrožanja oseb ali tuje lastnine,
• razvije jasno, realistično obrambno strategijo z vključitvijo tehničnega in strokovnega znanja.

Kot kazenskopravno specializirano zastopstvo zagotavljamo, da se očitek naklepnega ogrožanja splošne varnosti preveri strokovno, strukturirano in dosledno, da bi zavrnili neupravičene ali pretirane obtožbe in učinkovito zaščitili vaše pravne interese.

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor

Pogosta vprašanja

Izberite želeni termin zdaj:Brezplačen prvi pogovor