Uppsåtlig fara för allmänheten

Enligt § 176 StGB föreligger uppsåtlig fara för allmänheten om uppsåtligt handlande medför en fara för liv eller hälsa för ett större antal människor eller för annan egendom i stor omfattning, utan att det föreligger mordbrand, uppsåtlig fara genom kärnenergi eller joniserande strålning eller uppsåtlig fara genom sprängmedel. Avgörande är inte om skada uppstår, utan den allmänfara som utlöses av beteendet.

Den ökade orättvisan följer av det medvetna skapandet av en okontrollerbar farlig situation. Uppsåtlig fara för allmänheten är därför inte bara ett sakbrott, utan ett allvarligt riskbrott.

Objektivt brottsrekvisit

Det objektiva brottsrekvisitet omfattar uteslutande den yttre, observerbara händelsen. Avgörande är vad som skulle kunna fastställas genom neutral observation, dvs. konkreta handlingar, förlopp, använda medel och den farliga situation som skapats genom detta. Interna processer som uppsåt, vetskap eller motiv är irrelevanta och ingår inte i det objektiva brottsrekvisitet.

Det förutsätts att gärningsmannen på annat sätt än genom mordbrand, uppsåtlig fara genom kärnenergi eller joniserande strålning eller uppsåtlig fara genom sprängmedel medför en fara för liv eller hälsa för ett större antal människor eller för annan egendom i stor omfattning.

En fara för allmänheten föreligger om faran inte är begränsad till enskilda personer, utan hotar ett obestämt antal människor eller omfattande främmande tillgångar samtidigt. Avgörande är farans breddverkan.

Redan uppkomsten av en verklig farlig situation är tillräcklig. Det är inte nödvändigt att en faktisk skada uppstår. Avgörande är att händelsen kan äventyra många människor eller annans egendom i betydande grad.

Fall av mordbrand, uppsåtlig fara genom kärnenergi eller joniserande strålning samt uppsåtlig fara genom sprängmedel omfattas inte, eftersom dessa brott regleras separat. § 176 StGB tillämpas endast om inget av dessa specialbrott föreligger.

Kvalificerande omständigheter

Om gärningen får någon av de konsekvenser som anges i mordbrand med allvarliga följder, särskilt

• orsakar en människas död eller
• allvarliga personskador på ett större antal människor eller
• att många människor försätts i nöd,

ska de där föreskrivna förhöjda straffhoten tillämpas.
Det krävs att dessa allvarliga följder faktiskt inträffar. Det räcker inte med att handlingen är farlig.

Kontrollsteg

Subjekt:

Subjekt kan vara varje straffrättsligt ansvarig person. Det krävs inga särskilda personliga egenskaper.

Objekt:

Brottsobjekt är liv eller hälsa för ett större antal människor eller annan egendom i stor omfattning. Avgörande är farans vidd och intensitet, inte den individuella tilldelningen.

Gärningshandling:

Brottshandlingen består i att orsaka en fara för allmänheten genom aktivt handlande eller pliktstridigt underlåtande. Det krävs ett beteende som omedelbart skapar en allmän farlig situation.

Brottsresultat:

Brottets fullbordan ligger i uppkomsten av den konkreta faran för allmänheten. Det är inte nödvändigt att en skada uppstår.

Kausalitet:

Det måste finnas ett orsakssamband mellan gärningsmannens beteende och den farliga situationen. Faran måste ha uppstått just på grund av detta beteende.

Objektiv tillräknelighet:

Resultatet kan objektivt tillräknas om just den typiska allmänfaran förverkligas som brottsbeskrivningen vill förhindra.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Avgränsning från andra brott

Den uppsåtliga faran för allmänheten enligt § 176 StGB är ett uppsamlingsbrott. Det tillämpas endast om inget av de särskilt reglerade brotten mot allmänheten är tillämpligt. Avgörande är inte typen av medel, utan orsakandet av en allmän fara för många människor eller annans egendom i stor omfattning.

• § 171 StGB – Uppsåtlig fara genom kärnenergi eller joniserande strålning: Den uppsåtliga faran genom kärnenergi eller joniserande strålning är ett specialbrott. Det omfattar uteslutande faror som orsakas av strålkällor. Den uppsåtliga faran för allmänheten tillämpas endast om faran inte kommer från strålning, utan från andra källor. Så snart joniserande strålning används eller frigörs är uteslutande specialbrottet avgörande.
• § 169 StGB – Mordbrand: Mordbrand omfattar fall där uppsåtligt handlande orsakar en eldsvåda som sprider sig okontrollerat och utgör en betydande fara för människor eller annans rättigheter. Tyngdpunkten i orättvisan ligger i brandens typiska okontrollerbarhet. Den uppsåtliga faran för allmänheten är däremot tillämplig om ingen eldsvåda föreligger, men ändå en jämförbar allmänfara skapas genom annat beteende, till exempel genom översvämning, manipulation av tekniska anläggningar eller avaktivering av skyddssystem. Avgränsningskriteriet är uteslutande brottsmedlet. Om det föreligger en eldsvåda ska mordbrand tillämpas. Om det föreligger en annan fara för allmänheten tillämpas § 176 StGB.

Konkurrenser:

Äkta konkurrens:

Äkta konkurrens föreligger om ytterligare självständiga brott tillkommer till den uppsåtliga faran för allmänheten, till exempel misshandel, grov misshandel, dödsbrott, skadegörelse eller frihetsbrott.
Brotten står sida vid sida eftersom olika rättigheter kränks.

Oäkta konkurrens:

Oäkta konkurrens föreligger om en annan brottsbeskrivning fullständigt omfattar hela orättvisan i den uppsåtliga faran för allmänheten.
Detta är tänkbart endast i undantagsfall. I regel behåller den uppsåtliga faran för allmänheten sin självständiga karaktär som brott mot allmänheten.

Gärningspluralitet:

Brottslighet i flera fall föreligger om flera faror för allmänheten begås oberoende av varandra, till exempel på olika platser eller vid olika tidpunkter.
Varje handling utgör ett eget straffrättsligt brott.

Fortsatt handling:

En enhetlig gärning kan föreligga om flera farliga handlingar hänger samman direkt och bärs upp av en enhetlig brottsplan.
Handlingsenheten upphör så snart gärningsmannen inte längre utför några ytterligare farliga handlingar eller ger upp sitt uppsåt.

Bevisbörda & bevisvärdering

Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten måste bevisa att den anklagade har orsakat en konkret fara för allmänheten för liv eller hälsa för många människor eller för annan egendom i stor omfattning.
Det är inte nödvändigt att en skada uppstår, avgörande är den verkliga farliga situationen.

Särskilt ska bevisas att

• en fara för allmänheten har uppstått,
• många människor eller omfattande annans egendom var berörda,
• faran inte bara var ringa eller lokalt begränsad,
• den farliga situationen inte omedelbart kunde kontrolleras,
• faran orsaksmässigt kan hänföras till den anklagades beteende,
• inget specialbrott som mordbrand, fara genom kärnenergi eller joniserande strålning eller fara genom sprängmedel föreligger,
• eventuellt har allvarliga följder inträffat.

Domstol:

Domstolen värderar all bevisning i ett sammanhang och prövar om en fara för allmänheten i rättslig mening förelåg och denna kan objektivt tillräknas den anklagade.

Särskilt beaktas

• typ och omfattning av den farliga situationen,
• antalet utsatta personer,
• kontrollerbarhet eller eskaleringsförmåga,
• tekniska utlåtanden och brottsplatsundersökningar,
• vittnesmål och insatsprotokoll,
• tidssamband mellan handling och fara.

Anklagad person:

Den anklagade personen har ingen bevisbörda, men kan påvisa välgrundade tvivel, till exempel

• att ingen fara för allmänheten förelåg,
• att situationen var kontrollerbar,
• att inte många människor var berörda,
• att inget betydande sakvärde var hotat,
• att faran inte orsaksmässigt kan hänföras till deras beteende,
• att ett specialbrott skulle vara tillämpligt.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktiska exempel

• Manipulation av en vattenledning i ett bostadshuskomplex: Gärningsmannen öppnar avsiktligt en huvudvattenledning i källaren i ett stort bostadshuskomplex. Inom kort tid översvämmas flera våningar av det utströmmande vattnet, trapphuset och teknikrummen fylls, el- och hissanläggningar slås ut. Situationen äventyrar många boende direkt, flera lägenheter blir obeboeliga. Avgörande är att gärningsmannen medvetet orsakar en okontrollerbar farlig situation för många människor och annans egendom i stor omfattning.

Detta exempel tydliggör att uppsåtlig fara för allmänheten alltid föreligger när gärningsmannen genom medvetet handlande skapar en allmän farlig situation som inte är begränsad till enskilda personer och hotar många människor eller annans egendom samtidigt, utan att mordbrand, sprängmedel eller strålning används.

Subjektivt brottsrekvisit

Det subjektiva brottsrekvisitet för uppsåtlig fara för allmänheten kräver uppsåt beträffande alla objektiva brottsrekvisit.
Gärningsmannen måste veta eller åtminstone allvarligt hålla det för möjligt att han genom sitt beteende orsakar en fara för liv eller hälsa för ett större antal människor eller för annan egendom i stor omfattning.

Uppsåtet måste avse att faran inte bara berör enskilda personer, utan ett obestämt antal människor eller omfattande främmande tillgångar.
Det räcker inte att gärningsmannen endast räknar med en individuell fara. Han måste inse eller åtminstone acceptera att hans handlande utlöser en allmänfara.

För uppsåtet räcker det att gärningsmannen allvarligt håller det för möjligt att en sådan farlig situation uppstår och accepterar detta.
Likgiltighetsuppsåt räcker. Gärningsmannen behöver inte säkert vilja orsaka faran, det räcker att han accepterar farans breddverkan.

Uppsåtet måste dessutom avse att faran är betydande, dvs. hotar liv, hälsa eller annan egendom i stor omfattning. Ett blott uppsåt till ringa fara eller till en ren sakskada räcker inte.

Beträffande allvarliga brottsföljder som allvarliga skador, dödsfall eller att många människor försätts i nöd krävs inget uppsåt. Det räcker att gärningsmannen uppsåtligen begår faran för allmänheten och att de allvarliga följderna kan tillräknas honom oaktsamt.

Det krävs att just den fara förverkligas som typiskt sett skapas genom det uppsåtliga farliga beteendet, och att inträffandet av den allvarliga följden för gärningsmannen vid pliktmässigt beteende skulle ha varit förutsebart och undvikbart.

Inget subjektivt brottsrekvisit föreligger om gärningsmannen allvarligt utgår från att hans beteende inte utlöser någon allmänfara, situationen förblir kontrollerbar eller inte äventyrar ett större antal människor eller annans egendom i stor omfattning.
Likaså saknas uppsåt om den farliga situationen uppstår endast oaktsamt eller om gärningsmannen inte inser farans breddverkan och inte accepterar den.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Skuld & misstag

Förbudsirrtum:

En villfarelse om förbudet ursäktar endast om den var ofrånkomlig.
Den som medvetet skapar en farlig situation som hotar liv eller hälsa för många människor eller annan egendom i stor omfattning kan i regel inte åberopa sig på att han inte insåg rättsstridigheten.
Var och en är skyldig att informera sig om de rättsliga gränserna för farliga handlingar. Blott okunnighet eller lättsinne utesluter inte skuld.

Skuldprincip:

Endast den som handlar culpöst är straffbar. Uppsåtlig fara för allmänheten är ett uppsåtsbrott.
Gärningsmannen måste inse eller åtminstone acceptera att hans beteende utlöser en allmänfara för många människor eller annans egendom. Saknas detta uppsåt, till exempel för att gärningsmannen allvarligt utgår från att situationen förblir kontrollerbar eller endast berör enskilda, föreligger ingen uppsåtlig fara för allmänheten, utan möjligen oaktsamt beteende.

Otillräknelighet:

Ingen skuld drabbar den som vid tidpunkten för gärningen på grund av en allvarlig psykisk störning, sjuklig psykisk påverkan eller betydande bristande styrningsförmåga inte var i stånd att inse orättvisan i faran för allmänheten eller att handla i enlighet med denna insikt. Vid motsvarande tvivel inhämtas ett psykiatriskt utlåtande.

Ursäktande nödläge:

En ursäktande nödsituation kan föreligga om gärningsmannen agerar under extrem tvång för att avvärja en akut fara för sitt eget eller andras liv. Även vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten gäller att beteendet fortfarande är olagligt, men kan ha en förmildrande eller ursäktande verkan om det inte fanns någon annan utväg och faran inte kunde avvärjas på annat sätt.

Putativ nödvärn:

Den som felaktigt tror sig vara berättigad till en defensiv handling genom att skapa en farlig situation, handlar utan uppsåt om misstaget var allvarligt och begripligt.
Ett sådant misstag kan minska eller utesluta skulden. Om det dock kvarstår en försummelse, kan vårdslöshet komma i fråga, men inte en rättfärdigande.

Straffupphävande & diversion

Avledning:

En åtalsjustering förutsätter enligt straffprocesslagen att brottet inte hotar med mer än fem års fängelse, att skulden inte är allvarlig och att ingen dödsfall har inträffat.

Den uppsåtliga framkallningen av fara för allmänheten enligt § 176 StGB hotar dock redan i grundbrottet med ett till tio års fängelse. Därmed misslyckas en åtalsjustering redan på grund av straffhotet över fem år. En åtalsjustering är utesluten enligt lag.

Om det utöver de konsekvenser som nämns i mordbrand med allvarliga följder, särskilt allvarliga skador, dödsfall eller att många människor hamnar i nöd, är en åtalsjustering ännu mer otillåten. I dessa fall föreligger inget ringa brott, utan en allvarlig fara för allmänheten som ovillkorligen måste straffas rättsligt.

En åtalsjustering kommer därför inte i fråga vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten, eftersom

• brottet hotar med upp till tio års fängelse,
• skulden regelbundet ska bedömas som allvarlig,
• brottet typiskt sett skapar en konkret fara för många människor eller annans egendom,
• brottsbilden inte kan klassificeras som ringa,
• det finns en lagstadgad spärr vid allvarliga följder.

Åtgärder som penningprestationer, samhällstjänst, prövotidsmodeller eller brottsutjämning är rättsligt inte tillgängliga i dessa konstellationer. Det leder ovillkorligen till ett formellt straffrättsligt förfarande.

Uteslutning av diversion:

Uteslutningen av åtalsjustering följer inte av en bedömning i det enskilda fallet, utan direkt av lagen.
Lagstiftaren bedömer den uppsåtliga framkallningen av fara för allmänheten som ett allvarligt brott mot allmänheten. Farans breddverkan, situationens okontrollerbarhet och det potentiella hotet mot ett stort antal människor utesluter en åtalsjustering systematiskt.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Straffmätning & följder

Domstolen fastställer straffet vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten efter omfattningen av den skapade allmänna faran, men framför allt efter art, intensitet och kontrollerbarhet av faran samt efter de konkreta följderna av brottet. Avgörande är hur starkt människors liv eller hälsa hotades eller skadades och vilken omfattning av faran för annans egendom som förelåg. Den rena sakskadan träder tydligt tillbaka jämfört med farokomponenten, men förblir relevant för den totala bedömningen.

Särskilt viktigt är om gärningsmannen har agerat målmedvetet, planerat eller förberett, om faran har uppstått spontant eller organiserat och vilken eskalerings- och spridningspotential som förelåg. Vid allvarliga följder av brottet som allvarliga skador, dödsfall eller att många människor hamnar i nöd är dessa följder en central faktor vid straffmätningen.

Försvårande omständigheter föreligger särskilt om

• faran framkallades målmedvetet,
• situationen snabbt kommit utom kontroll,
• människor konkret hotades eller skadades,
• annans egendom i stor omfattning berördes,
• en hög grad av hänsynslöshet förelåg,
• gärningsmannen handlade planmässigt eller förberett,
• relevanta tidigare domar föreligger.

Förmildrande omständigheter är exempelvis

• Ostrafflighet,
• ett tidigt, omfattande erkännande,
• tydlig ånger och insikt,
• aktiv skadestånd, i den mån det är möjligt,
• ett underordnat deltagande i brottet,
• en alltför lång handläggningstid.

På grund av det höga lagstadgade straffhotet är utrymmet för lindringar begränsat. En villkorlig straffeftergift kommer endast i fråga om den utdömda strafframen tillåter detta och en positiv social prognos föreligger. Vid allvarliga följder av brottet är en villkorlig eftergift regelmässigt utesluten.

Straffram

Vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten föreskriver lagen en tydligt hög grundstraffram som riktar sig efter farans breddverkan och efter de inträffade följderna. Avgörande är inte sakskadan, utan omfattningen av faran för människoliv och annans egendom.

Om en fara för liv eller hälsa för ett större antal människor eller för annans egendom i stor omfattning framkallas på annat sätt än genom mordbrand, uppsåtlig fara genom kärnenergi eller joniserande strålning eller uppsåtlig fara genom sprängmedel, uppgår strafframen till ett till tio års fängelse.
Redan denna grundform gäller som ett allvarligt brott, eftersom den skapade faran kan eskalera okontrollerbart och många människor när som helst kan drabbas.

Om brottet har allvarliga följder, särskilt allvarliga kroppsskador för ett större antal människor eller att många människor hamnar i nöd, gäller de förhöjda straffhoten för mordbrand med allvarliga följder. I dessa fall hotar ett fängelsestraff på fem till femton år. Lagstiftaren bedömer här den konkreta skadan och faran för människoliv som särskilt allvarlig.

Om det till följd av den uppsåtliga framkallningen av fara för allmänheten leder till människors död, ska de högsta straffhoten tillämpas. I dessa konstellationer ligger strafframen på tio till tjugo års fängelse.
Här står inte längre faran som sådan i förgrunden, utan den dödliga utgången av faran för allmänheten, vilket gör brottet till ett av de allvarligaste brotten i straffrätten.

Penningböter – dagsbotssystem

Den österrikiska straffrätten beräknar böter enligt dagsbotssystemet. Antalet dagsböter beror på skulden, beloppet per dag på den ekonomiska betalningsförmågan. På så sätt anpassas straffet till de personliga förhållandena och förblir ändå kännbart.

• Spann: upp till 720 dagsböter – minst € 4, högst € 5 000 per dag.
• Praxisformel: Ungefär 6 månaders frihetsstraff motsvarar cirka 360 dagsböter. Denna omräkning tjänar endast som orientering och är inget fast schema.
• Vid utebliven betalning: Domstolen kan utdöma ett ersättningsfängelse. I regel gäller: 1 dags ersättningsfängelse motsvarar 2 dagsböter.

Hänvisning:

Vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten enligt § 176 StGB är regelmässigt ett fängelsestraff föreskrivet. På grund av det höga straffhotet på ett till tio år, vid allvarliga följder av brottet upp till tjugo års fängelse, kommer ett rent bötesstraff praktiskt taget inte i fråga.

Fängelsestraff & (delvis) villkorlig dom

§ 37 StGB: Om det lagstadgade straffhotet räcker upp till fem år, kan domstolen i stället för ett kort fängelsestraff på högst ett år utdöma ett bötesstraff.

Denna möjlighet finns inte vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten enligt § 176 StGB. Redan grundbrottet hotar med ett till tio års fängelse. Därmed är tillämpningsområdet för § 37 StGB uteslutet från början. En ersättning av fängelsestraffet med ett bötesstraff kommer rättsligt inte i fråga.

§ 43 StGB: Ett fängelsestraff kan efterges villkorligt om det inte överstiger två år och en positiv social prognos föreligger.

§ 43a StGB: Den delvis villkorliga eftergiften tillåter en kombination av ovillkorlig och villkorligt eftergiven straffdel. Den är möjlig vid straff över sex månader och upp till två år.

§§ 50 till 52 StGB: Domstolen kan meddela föreskrifter och anordna skyddstillsyn, till exempel

• skadestånd,
• beteendeålägganden,
• strukturerande åtgärder för att undvika återfall.

Vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten kommer dessa åtgärder endast kompletterande och uteslutande inom ramen för en (delvis) villkorlig straffeftergift i fråga. De kan inte ersätta fängelsestraffet, utan endast verka åtföljande.

Domstolarnas behörighet

Materiell behörighet

Vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten är uteslutande Landgericht behörig. En Bezirksgericht kommer inte i fråga i någon konstellation, eftersom § 176 StGB redan i grundbrottet hotar med ett till tio års fängelse och därmed ligger utanför Bezirksgerichts behörighet.

Regionaldomstol som nämndemannadomstol

Denna behörighet föreligger om den uppsåtliga framkallningen av fara för allmänheten

• framkallar en fara för liv eller hälsa för ett större antal människor eller
• hotar annans egendom i stor omfattning,

utan att redan särskilt allvarliga följder av brottet har inträffat.

I dessa fall handlar det om grundformen av uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten, där den ökade orätten härrör från farans breddverkan, utan att redan allvarliga skador, dödsfall eller nödlägen för många människor har inträffat.

Regionaldomstol som jurydomstol

Denna behörighet föreligger om den uppsåtliga framkallningen av fara för allmänheten

• leder till död för ett större antal människor

Här står inte längre den blotta faran i förgrunden, utan den särskilt allvarliga följden av brottet. På grund av den utomordentliga svårighetsgraden av orätten är i dessa fall ett beslut genom nämndemän föreskrivet.

Lokal behörighet

Lokalt behörig är i princip den domstol på brottsplatsen. Avgörande är var faran för allmänheten framkallades eller var faran har påverkat.

Kan brottsplatsen inte fastställas entydigt, riktar sig behörigheten efter

• den åtalades bostad eller vistelseort,
• den plats där gripandet skedde eller
• den behöriga åklagarmyndighetens säte.

Förfarandet förs där en ändamålsenlig och ordnad genomförande bäst kan garanteras.

Instansordning

Mot domar från Landgericht som Schöffen- eller Geschworenengericht är överklagande och kassationsbesvär tillåtna.
Behörig för beslutet om dessa rättsmedel är Oberste Gerichtshof.

Civilrättsliga anspråk i straffrättsliga förfaranden

Vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten enligt § 176 StGB kan den skadelidande personen som privat part göra sina civilrättsliga anspråk gällande direkt i straffrättsliga förfarandet. Dessa riktar sig särskilt på sakskador, återställningskostnader, värdeminskning samt på följdskador som har uppstått genom den framkallade faran.

Dessutom kan personskador krävas ersatta, till exempel behandlingskostnader, förlorad arbetsförtjänst, smärtpengar och övriga direkta följder av brottet, om människor har skadats eller hamnat i nödlägen genom faran för allmänheten.

Anslutningen av den privata parten hämmar preskriptionen av de åberopade anspråken så länge som det straffrättsliga förfarandet pågår. Efter lagakraftvunnen avslutning fortsätter preskriptionen endast i den mån som anspråken inte har tillerkänts.

En frivillig skadegörelse kan ha en strafflindrande verkan, förutsatt att den sker i tid och allvarligt. Vid uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten är denna lindrande verkan dock begränsad, eftersom tyngdpunkten av orätten ligger i farans breddverkan och faran för många människor.

Om gärningsmannen har agerat målmedvetet, planerat eller hänsynslöst eller om flera personer konkret hotades, förlorar en efterföljande gottgörelse regelmässigt en betydande del av sin strafflindrande betydelse.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Översikt över straffrättsliga förfaranden

Inledande av utredning

En straffprocess förutsätter en konkret misstanke, från vilken en person anses vara misstänkt och kan åberopa samtliga rättigheter för misstänkta. Eftersom det rör sig om ett offentligt åtal, inleder polisen och åklagarmyndigheten processen ex officio så snart en motsvarande misstanke föreligger. En särskild förklaring från den skadelidande är inte nödvändig för detta.

Polis och åklagarmyndighet

Åklagarmyndigheten leder förundersökningen och bestämmer det fortsatta förloppet. Kriminalpolisen genomför de nödvändiga utredningarna, säkrar spår, inhämtar vittnesmål och dokumenterar skadan. I slutet beslutar åklagarmyndigheten om inställning, diversion eller åtal, beroende på graden av skuld, skadans omfattning och bevisläget.

Förhör med den misstänkte

Före varje förhör får den misstänkta personen en fullständig information om sina rättigheter, särskilt rätten att tiga och rätten att anlita en försvarare. Om den misstänkte begär en försvarare, ska förhöret skjutas upp. Det formella förhöret med den misstänkte tjänar till att konfrontera honom med brottsanklagelsen samt att ge honom möjlighet att yttra sig.

Aktinsyn

Akteneinsicht kan tas hos polis, åklagarmyndighet eller domstol. Den omfattar även bevisföremål, i den mån utredningssyftet inte äventyras därigenom. Privatpersonens anslutning riktar sig efter de allmänna reglerna i straffprocesslagen och ger den skadelidande möjlighet att göra skadeståndsanspråk gällande direkt i straffprocessen.

Huvudförhandling

Huvudförhandlingen tjänar till muntlig bevisupptagning, rättslig bedömning och beslut om eventuella civilrättsliga anspråk. Domstolen prövar särskilt händelseförlopp, uppsåt, skadans omfattning och utsagornas trovärdighet. Processen avslutas med fällande dom, frikännande dom eller diversionsmässig avslutning.

Den anklagades rättigheter

• Information & försvar: Rätt till delgivning, rättshjälp, fritt val av försvarare, tolkhjälp, bevisyrkanden.
• Tystnad & advokat: Rätt att tiga när som helst; vid anlitande av försvarare ska förhöret skjutas upp.
• Skyldighet att informera: Snabb information om misstanke/rättigheter; Undantag endast för att säkra utredningsändamålet.
• Praktisk insyn i handlingar: Utrednings- och huvudförhandlingsakter; Tredje parts insyn begränsad till förmån för den anklagade.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktik & beteendetips

1. Bevara tystnaden.
   En kort förklaring räcker: ”Jag utnyttjar min rätt att tiga och talar först med mitt försvar.” Denna rätt gäller redan från det första förhöret av polis eller åklagarmyndighet.
2. Kontakta omedelbart försvar.
   Inget uttalande bör göras utan insyn i utredningsakterna. Först efter insyn i handlingarna kan försvaret bedöma vilken strategi och vilken bevisning som är meningsfull.
3. Säkra bevis omedelbart.
   Alla tillgängliga handlingar, meddelanden, foton, videor och andra uppteckningar bör du säkra så tidigt som möjligt och förvara i kopia. Digitala data ska regelbundet säkras och skyddas mot efterföljande ändringar. Notera viktiga personer som möjliga vittnen och fastställ händelseförloppet snarast i ett minnesprotokoll.
4. Ta ingen kontakt med motparten.
   Egna meddelanden, samtal eller inlägg kan användas som bevis mot dig. All kommunikation ska uteslutande ske via försvaret.
5. Säkra video- och datainspelningar i god tid.
   Övervakningsvideor i kollektivtrafiken, lokaler eller från fastighetsförvaltningar raderas ofta automatiskt efter några dagar. Ansökningar om datasäkring måste därför omedelbart ställas till operatörer, polis eller åklagarmyndighet.
6. Dokumentera husrannsakningar och beslag.
   Vid husrannsakningar eller beslag bör du begära en kopia av beslutet eller protokollet. Notera datum, tid, deltagande personer och alla medtagna föremål.
7. Vid gripande: inga uttalanden om saken.
   Insistera på omedelbar underrättelse till ditt försvar. Häktning får endast beslutas vid stark misstanke om brott och ytterligare häktningsskäl. Lindrigare åtgärder (t.ex. löfte, anmälningsplikt, kontaktförbud) har företräde.
8. Förbered gottgörelse målmedvetet.
   Betalningar, symboliska prestationer, ursäkter eller övriga kompensationserbjudanden ska uteslutande avvecklas och styrkas via försvaret. En strukturerad gottgörelse kan ha en positiv inverkan på straffmätningen.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Den uppsåtliga framkallningen av fara för allmänheten enligt § 176 StGB är ett allvarligt brott mot allmänheten. I centrum står framkallandet av en allmän fara, berörandet av ett större antal människor och faran för annans egendom i stor omfattning. Den rättsliga bedömningen beror starkt på typen av farokälla, händelseförloppet, farans breddverkan, situationens kontrollerbarhet, uppsåtsformen och bevisläget. Redan små skillnader i förloppet avgör om det faktiskt föreligger uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten eller om en annan rättslig klassificering är nödvändig.

Ett tidigt juridiskt stöd säkerställer att farans uppkomst, kausalitet och objektiva tillräknande prövas noggrant, att expertutlåtanden ifrågasätts kritiskt och att belastande omständigheter bearbetas användbart.

Vår advokatbyrå

• prövar om förutsättningarna för en fara för allmänheten är rättsligt uppfyllda eller om det endast föreligger ett mindre brott,
• analyserar bevisläget till farokälla, förlopp, spridning och fara för personer eller annans egendom,
• utvecklar en tydlig, realistisk försvarsstrategi under inblandning av teknisk och sakkunnig expertis.

Som ett straffrättsligt specialiserat ombud ser vi till att anklagelsen om uppsåtlig framkallande av fara för allmänheten prövas sakligt, strukturerat och konsekvent för att avvärja oberättigade eller överdrivna anklagelser och effektivt skydda dina rättsliga intressen.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

FAQ – Vanliga frågor

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation