Atteinte intentionnelle à la sécurité publique

Conformément au § 176 du StGB, il y a atteinte intentionnelle à la sécurité publique lorsqu’un acte intentionnel crée un danger pour la vie ou l’intégrité physique d’un grand nombre de personnes ou pour des biens étrangers à grande échelle, sans qu’il y ait incendie criminel, mise en danger intentionnelle par l’énergie nucléaire ou les rayonnements ionisants, ou mise en danger intentionnelle par des explosifs. Ce n’est pas la survenance du dommage qui est déterminante, mais le danger public déclenché par le comportement.

L’injustice accrue découle de la création consciente d’une situation de danger incontrôlable. L’atteinte intentionnelle à la sécurité publique n’est donc pas une simple infraction matérielle, mais une infraction de mise en danger grave.

Éléments constitutifs objectifs

L’élément constitutif objectif ne couvre que le déroulement des faits perceptible de l’extérieur. Ce qui est déterminant, c’est ce qui pourrait être constaté par une observation neutre, c’est-à-dire les actes concrets, les déroulements, les moyens utilisés et la situation de danger ainsi créée. Les processus internes tels que l’intention, la connaissance ou les motifs ne sont pas pris en compte et ne font pas partie de l’élément constitutif objectif.

Il est présupposé que l’auteur, autrement que par un incendie criminel, une mise en danger intentionnelle par l’énergie nucléaire ou les rayonnements ionisants ou une mise en danger intentionnelle par des explosifs, provoque un danger pour la vie ou l’intégrité physique d’un grand nombre de personnes ou pour des biens étrangers dans une large mesure.

Il y a danger public lorsque le danger ne se limite pas à des personnes isolées, mais menace simultanément un nombre indéterminé de personnes ou d’importantes valeurs patrimoniales étrangères. L’étendue du danger est déterminante.

La simple création d’une situation de danger réelle suffit. La survenance d’un dommage réel n’est pas nécessaire. Ce qui est déterminant, c’est que l’événement soit de nature à mettre gravement en danger de nombreuses personnes ou des biens étrangers.

Les cas d’incendie criminel, de mise en danger intentionnelle par l’énergie nucléaire ou les rayonnements ionisants ainsi que de mise en danger intentionnelle par des explosifs ne sont pas couverts, car ces éléments constitutifs sont réglementés de manière autonome. Le § 176 du StGB ne s’applique que si aucun de ces éléments constitutifs spéciaux n’est présent.

Circonstances aggravantes

Si l’acte a l’une des conséquences mentionnées dans l’incendie criminel avec des conséquences graves, notamment

• entraîne la mort d’une personne ou
• des lésions corporelles graves d’un grand nombre de personnes ou
• le fait de mettre de nombreuses personnes en situation de détresse,

les menaces de peines accrues qui y sont prévues doivent être appliquées.
L’entrée en vigueur effective de ces conséquences graves est nécessaire. La simple dangerosité de l’acte ne suffit pas.

Étapes de vérification

Sujet actif :

Toute personne pénalement responsable peut être l’auteur de l’acte. Aucune qualité personnelle particulière n’est requise.

Objet de l’acte :

L’objet de l’infraction est la vie ou l’intégrité physique d’un grand nombre de personnes ou des biens étrangers dans une large mesure. L’étendue et l’intensité du danger sont déterminantes, et non l’attribution individuelle.

Action constitutive :

L’acte délictueux consiste à provoquer un danger public par un acte actif ou une omission contraire aux obligations. Un comportement qui crée directement une situation de danger général est nécessaire.

Résultat de l’acte :

Le succès de l’infraction réside dans la création du danger public concret. La survenance d’un dommage n’est pas nécessaire.

Causalité :

Il doit exister un lien de causalité entre le comportement de l’auteur et la situation de danger. Le danger doit être apparu justement à cause de ce comportement.

Imputation objective :

Le succès est objectivement imputable si justement le danger général typique se réalise, que l’élément constitutif veut empêcher.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Délimitation par rapport à d’autres délits

L’atteinte intentionnelle à la sécurité publique conformément au § 176 du StGB est un élément constitutif de rattrapage. Elle ne s’applique que si aucun des délits de mise en danger du public spécialement réglementés n’est pertinent. Ce n’est pas le type de moyen qui est déterminant, mais la création d’un danger général pour de nombreuses personnes ou des biens étrangers dans une large mesure.

• § 171 du StGB – Mise en danger intentionnelle par l’énergie nucléaire ou les rayonnements ionisants : La mise en danger intentionnelle par l’énergie nucléaire ou les rayonnements ionisants est un élément constitutif spécial. Elle ne couvre que les dangers qui sont causés par des sources de rayonnement. L’atteinte intentionnelle à la sécurité publique ne s’applique que si le danger ne provient pas du rayonnement, mais d’autres sources. Dès que des rayonnements ionisants sont utilisés ou libérés, seul l’élément constitutif spécial est déterminant.
• § 169 du StGB – Incendie criminel : L’incendie criminel couvre les cas dans lesquels un acte intentionnel provoque un incendie qui se propage de manière incontrôlée et crée un danger considérable pour les personnes ou les biens juridiques étrangers. L’accent de l’injustice est mis sur l’impossibilité de maîtriser le feu typique de l’incendie. L’atteinte intentionnelle à la sécurité publique est en revanche pertinente s’il n’y a pas d’incendie, mais qu’un danger général comparable est néanmoins créé par un autre comportement, par exemple par une inondation, une manipulation d’installations techniques ou la mise hors service de systèmes de protection. Le critère de délimitation est exclusivement le moyen utilisé. S’il y a un incendie, l’incendie criminel doit être appliqué. S’il y a un autre danger public, le § 176 du StGB s’applique.

Concours d’infractions :

Concours réel :

Il y a concurrence réelle lorsque d’autres délits indépendants s’ajoutent à l’atteinte intentionnelle à la sécurité publique, par exemple des lésions corporelles, des lésions corporelles graves, des délits d’homicide, des dommages matériels ou des délits de privation de liberté.
Les délits sont juxtaposés, car différents biens juridiques sont lésés.

Concours imparfait :

Il y a concurrence déloyale lorsqu’un autre élément constitutif couvre entièrement le contenu total de l’injustice de l’atteinte intentionnelle à la sécurité publique.
Cela n’est envisageable que dans des cas exceptionnels. En règle générale, l’atteinte intentionnelle à la sécurité publique conserve son caractère propre de délit de mise en danger du public.

Pluralité d’actes :

Il y a pluralité d’actes lorsque plusieurs atteintes à la sécurité publique sont commises indépendamment les unes des autres, par exemple dans des lieux différents ou à des moments différents.
Chaque acte constitue un acte pénal propre.

Action continue :

Un acte uniforme peut être présent lorsque plusieurs actes de mise en danger sont directement liés et sont soutenus par un plan d’action uniforme.
L’unité d’action prend fin dès que l’auteur ne pose plus d’autres actes de mise en danger ou renonce à son intention.

Charge de la preuve et appréciation des preuves

Ministère public :

Le ministère public doit prouver que l’inculpé a provoqué un danger public concret pour la vie ou l’intégrité physique de nombreuses personnes ou pour des biens étrangers dans une large mesure.
La survenance d’un dommage n’est pas nécessaire, la situation de danger réelle est déterminante.

Il faut notamment prouver que

• un danger public est apparu,
• de nombreuses personnes ou d’importants biens étrangers ont été touchés,
• le danger n’était pas seulement minime ou limité localement,
• la situation de danger n’était pas immédiatement maîtrisable,
• le danger est causalement imputable au comportement de l’inculpé,
• aucun élément constitutif spécial tel que l’incendie criminel, la mise en danger par l’énergie nucléaire ou les rayonnements ionisants ou la mise en danger par des explosifs n’est présent,
• le cas échéant, de graves conséquences se sont produites.

Tribunal :

Le tribunal apprécie tous les éléments de preuve dans leur contexte global et vérifie si un danger public au sens juridique était présent et si celui-ci est objectivement imputable à l’inculpé.

Il est notamment tenu compte de

• la nature et l’étendue de la situation de danger,
• le nombre de personnes en danger,
• la capacité de maîtrise ou d’escalade,
• les expertises techniques et les constatations sur les lieux de l’infraction,
• les témoignages et les procès-verbaux d’intervention,
• le lien temporel entre l’acte et le danger.

Personne accusée :

La personne inculpée ne supporte pas la charge de la preuve, mais peut faire apparaître des doutes fondés, par exemple

• qu’aucun danger public n’était présent,
• que la situation était maîtrisable,
• que peu de personnes étaient concernées,
• qu’aucune valeur matérielle importante n’était menacée,
• que le danger n’est pas causalement imputable à son comportement,
• qu’un élément constitutif spécial serait pertinent.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Exemples pratiques

• Manipulation d’une conduite d’eau dans un complexe résidentiel : L’auteur ouvre intentionnellement une conduite d’eau principale dans la cave d’un grand complexe résidentiel. En peu de temps, l’eau qui s’échappe inonde plusieurs étages, la cage d’escalier et les locaux techniques sont remplis, les installations électriques et les ascenseurs tombent en panne. La situation met directement en danger de nombreux habitants, plusieurs appartements deviennent inhabitables. Ce qui est déterminant, c’est que l’auteur crée consciemment une situation de danger incontrôlable pour de nombreuses personnes et des biens étrangers dans une large mesure.

Cet exemple illustre que l’atteinte intentionnelle à la sécurité publique est toujours présente lorsque l’auteur, par un acte conscient, crée une situation de danger général qui ne se limite pas à des personnes isolées et qui menace simultanément de nombreuses personnes ou des biens étrangers, sans que des incendies criminels, des explosifs ou des rayonnements ne soient utilisés.

Éléments constitutifs subjectifs

L’élément constitutif subjectif de l’atteinte intentionnelle à la sécurité publique exige une intention par rapport à toutes les caractéristiques objectives de l’élément constitutif.
L’auteur doit savoir ou du moins considérer sérieusement comme possible qu’il provoque par son comportement un danger pour la vie ou l’intégrité physique d’un grand nombre de personnes ou pour des biens étrangers dans une large mesure.

L’intention doit se référer au fait que le danger ne concerne pas seulement des personnes isolées, mais un nombre indéterminé de personnes ou d’importantes valeurs patrimoniales étrangères.
Il ne suffit pas que l’auteur ne compte que sur une mise en danger individuelle. Il doit reconnaître ou du moins accepter que son action déclenche un danger général.

Pour l’intention, il suffit que l’auteur considère sérieusement comme possible la création d’une telle situation de danger et s’en accommode.
Une intention conditionnelle suffit. L’auteur ne doit pas nécessairement vouloir la mise en danger, il suffit qu’il accepte l’étendue du danger.

L’intention doit en outre se référer au fait que le danger est considérable, c’est-à-dire qu’il menace la vie, l’intégrité physique ou des biens étrangers dans une large mesure. Une simple intention de mise en danger minime ou d’une simple atteinte matérielle ne suffit pas.

En ce qui concerne les conséquences graves de l’acte, telles que les lésions graves, les décès ou le fait de mettre de nombreuses personnes en situation de détresse, aucune intention n’est requise. Il suffit que l’auteur commette intentionnellement l’atteinte à la sécurité publique et que les conséquences graves lui soient imputables par négligence.

Il est nécessaire que justement le danger qui est typiquement créé par le comportement de mise en danger intentionnel se réalise et que la survenance de la conséquence grave ait été prévisible et évitable pour l’auteur en cas de comportement conforme aux obligations.

Aucun élément constitutif subjectif n’est présent si l’auteur part sérieusement du principe que son comportement ne déclenche aucun danger général, que la situation reste maîtrisable ou que aucun grand nombre de personnes ou aucun bien étranger dans une large mesure n’est mis en danger.
De même, l’intention fait défaut si la situation de danger ne survient que par négligence ou si l’auteur ne reconnaît pas l’étendue du danger et ne l’accepte pas.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Culpabilité & Erreurs

Erreur sur l’interdiction :

Une erreur d’interdiction n’excuse que si elle était inévitable.
Quiconque crée consciemment une situation de danger qui menace la vie ou l’intégrité physique de nombreuses personnes ou des biens étrangers dans une large mesure ne peut en règle générale pas se prévaloir de ne pas avoir reconnu l’illégalité.
Chacun est tenu de s’informer sur les limites légales des actions dangereuses. Le simple manque de connaissance ou la légèreté n’excluent pas la culpabilité.

Principe de culpabilité :

Seul celui qui agit de manière coupable est punissable. L’atteinte intentionnelle à la sécurité publique est un délit intentionnel.
L’auteur doit reconnaître ou du moins accepter que son comportement déclenche un danger général pour de nombreuses personnes ou des biens étrangers. Si cette intention fait défaut, par exemple parce que l’auteur part sérieusement du principe que la situation reste maîtrisable ou ne concerne que des personnes isolées, il n’y a pas d’atteinte intentionnelle à la sécurité publique, mais tout au plus un comportement négligent.

Irresponsabilité :

Aucune culpabilité ne frappe celui qui, au moment des faits, n’était pas en mesure, en raison d’un trouble psychique grave, d’une atteinte mentale maladive ou d’une incapacité de contrôle importante, de comprendre l’injustice de l’atteinte à la sécurité publique ou d’agir en fonction de cette compréhension. En cas de doutes correspondants, une expertise psychiatrique est demandée.

État de nécessité excusable :

Un état de nécessité excusable peut exister lorsque l’auteur agit dans une situation de contrainte extrême pour écarter un danger aigu pour sa propre vie ou celle d’autrui. Même en cas de mise en danger intentionnelle du public, le comportement reste illégal, mais peut avoir un effet atténuant ou excusable sur la culpabilité si aucune autre issue n’était possible et que la situation de danger ne pouvait être évitée autrement.

Légitime défense putatif :

Quiconque croit à tort être autorisé à agir en état de légitime défense en provoquant une situation dangereuse agit sans intention si l’erreur était sérieuse et compréhensible.
Une telle erreur peut atténuer ou exclure la culpabilité. Cependant, s’il subsiste un manquement à la diligence, une responsabilité pour négligence peut être envisagée, mais pas une justification.

Abandon des poursuites & Déjudiciarisation

Déjudiciarisation :

Conformément au code de procédure pénale, une déjudiciarisation suppose impérativement que l’infraction ne soit pas passible d’une peine de prison de plus de cinq ans, que la culpabilité ne soit pas lourde et qu’aucun décès ne soit survenu.

La mise en danger intentionnelle du public conformément à l’article 176 du Code pénal est cependant déjà passible, dans sa forme de base, d’une peine de prison d’un à dix ans. Une résolution par déjudiciarisation échoue donc déjà en raison de la menace d’une peine de plus de cinq ans. Une déjudiciarisation est exclue de par la loi.

Si, en plus des conséquences mentionnées dans l’incendie criminel avec conséquences graves, surviennent notamment des blessures graves, des décès ou la mise en danger de nombreuses personnes, une déjudiciarisation est d’autant plus inadmissible. Dans ces cas, il ne s’agit pas d’un acte répréhensible mineur, mais d’une grave mise en danger du public qui doit impérativement être sanctionnée par un tribunal.

Une déjudiciarisation n’est donc pas envisageable en cas de mise en danger intentionnelle du public, car

• l’infraction est passible d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à dix ans,
• la culpabilité est régulièrement considérée comme lourde,
• le délit crée typiquement un danger concret pour de nombreuses personnes ou des biens étrangers,
• le tableau de l’infraction ne peut pas être qualifié de mineur,
• en cas de conséquences graves, il existe un blocage légal.

Des mesures telles que les prestations financières, les prestations d’intérêt général, les modèles de période d’épreuve ou la conciliation ne sont pas disponibles légalement dans ces constellations. Il y a obligatoirement une procédure pénale formelle.

Exclusion de la déjudiciarisation :

L’exclusion de la déjudiciarisation ne découle pas d’une appréciation au cas par cas, mais directement de la loi.
Le législateur considère la mise en danger intentionnelle du public comme un délit grave de mise en danger du public. L’ampleur du danger, l’imprévisibilité de la situation et la menace potentielle pour un grand nombre de personnes excluent systématiquement une résolution par déjudiciarisation.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Détermination de la peine & Conséquences

Le tribunal fixe la peine en cas de mise en danger intentionnelle du public en fonction de l’ampleur du danger général créé, mais surtout en fonction de la nature, de l’intensité et de la maîtrisabilité de la situation de danger ainsi que des conséquences concrètes de l’acte. Il est déterminant de savoir dans quelle mesure la vie ou l’intégrité physique des personnes ont été mises en danger ou blessées et quelle ampleur de la mise en danger des biens étrangers existait. Le simple dommage matériel passe nettement au second plan par rapport à la composante de danger, mais reste pertinent pour l’évaluation globale.

Il est particulièrement important de savoir si l’auteur a agi de manière ciblée, planifiée ou préparée, si la situation de danger a été provoquée de manière spontanée ou organisée et quel potentiel d’escalade et de propagation existait. En cas de conséquences graves telles que des blessures graves, des décès ou la mise en danger de nombreuses personnes, ces conséquences sont un facteur central de détermination de la peine.

Des circonstances aggravantes existent notamment si

• la situation de danger a été provoquée de manière ciblée,
• la situation a rapidement échappé à tout contrôle,
• des personnes ont été concrètement mises en danger ou blessées,
• des biens d’autrui ont été touchés dans une large mesure,
• il y avait un haut degré d’inconsidération,
• l’auteur a agi de manière planifiée ou préparée,
• il existe des condamnations antérieures pertinentes.

Les circonstances atténuantes sont par exemple

• l’absence d’antécédents judiciaires,
• des aveux précoces et complets,
• repentir et prise de conscience manifestes,
• une réparation active du préjudice, dans la mesure du possible,
• une participation secondaire à l’acte,
• une durée excessive de la procédure.

En raison de la peine légale élevée, la marge de manœuvre pour les atténuations est limitée. Un sursis conditionnel n’est envisageable que si le cadre de peine prononcé le permet et qu’un pronostic social positif est établi. En cas de conséquences graves, un sursis conditionnel est régulièrement exclu.

Cadre pénal

En cas de mise en danger intentionnelle du public, la loi prévoit un cadre de peine de base clairement élevé, qui dépend de l’ampleur du danger et des conséquences survenues. Ce n’est pas le dommage matériel qui est déterminant, mais l’ampleur de la mise en danger de la vie humaine et des biens étrangers.

Si, autrement que par incendie criminel, mise en danger intentionnelle par l’énergie nucléaire ou les rayonnements ionisants ou mise en danger intentionnelle par des explosifs, un danger pour la vie ou l’intégrité physique d’un grand nombre de personnes ou pour des biens étrangers d’une grande ampleur est provoqué, le cadre de peine est de un à dix ans de prison.
Déjà cette forme de base est considérée comme un délit grave, car le danger créé peut escalader de manière incontrôlable et de nombreuses personnes peuvent être touchées à tout moment.

Si l’acte a des conséquences graves, notamment des blessures corporelles graves d’un grand nombre de personnes ou la mise en danger de nombreuses personnes, les peines encourues accrues de l’incendie criminel avec conséquences graves s’appliquent. Dans ces cas, une peine de prison de cinq à quinze ans est encourue. Le législateur considère ici l’atteinte concrète et la mise en danger de la vie humaine comme particulièrement graves.

Si la mise en danger intentionnelle du public entraîne la mort de personnes, les peines maximales doivent être appliquées. Dans ces constellations, le cadre de peine est de dix à vingt ans de prison.
Ici, ce n’est plus la mise en danger en tant que telle qui est au premier plan, mais l’issue mortelle du danger public, qui fait de l’acte l’un des délits les plus graves du droit pénal.

Amende – Système de taux journalier

Le droit pénal autrichien calcule les amendes selon le système de taux journalier. Le nombre de taux journaliers dépend de la culpabilité, le montant par jour de la capacité financière. Ainsi, la peine est adaptée à la situation personnelle et reste néanmoins sensible.

• Étendue : jusqu’à 720 jours-amendes – au moins 4 €, au plus 5 000 € par jour.
• Formule pratique : Environ 6 mois de prison correspondent à environ 360 taux journaliers. Cette conversion ne sert que d’orientation et n’est pas un schéma rigide.
• En cas de non-paiement : Le tribunal peut prononcer une peine de prison de substitution. En règle générale, la règle suivante s’applique : 1 jour de peine de prison de substitution correspond à 2 taux journaliers.

Remarque :

En cas de mise en danger intentionnelle du public conformément à l’article 176 du Code pénal, une peine de prison est régulièrement prévue. En raison de la peine encourue élevée d’un à dix ans, voire jusqu’à vingt ans de prison en cas de conséquences graves, une simple amende n’est pratiquement pas envisageable.

Peine de prison & Suspension (partielle) conditionnelle

Article 37 du Code pénal : Si la peine encourue par la loi va jusqu’à cinq ans, le tribunal peut, au lieu d’une courte peine de prison d’un an maximum, prononcer une amende.

Cette possibilité n’existe pas en cas de mise en danger intentionnelle du public conformément à l’article 176 du Code pénal. Déjà la forme de base est passible d’une peine de prison d’un à dix ans. Ainsi, le champ d’application de l’article 37 du Code pénal est exclu d’emblée. Une substitution de la peine de prison par une amende n’est pas envisageable juridiquement.

Article 43 du Code pénal : Une peine de prison peut être accordée avec sursis si elle ne dépasse pas deux ans et qu’un pronostic social positif est établi.

§ 43a StGB : Le sursis partiellement conditionnel permet une combinaison d’une partie de peine inconditionnelle et d’une partie de peine avec sursis. Il est possible pour les peines de plus de six mois et jusqu’à deux ans.

Articles 50 à 52 du Code pénal : Le tribunal peut donner des instructions et ordonner une assistance probatoire, par exemple

• la réparation du préjudice,
• des charges de comportement,
• les mesures structurantes pour éviter la récidive.

En cas de mise en danger intentionnelle du public, ces mesures ne sont envisageables qu’à titre complémentaire et exclusivement dans le cadre d’un sursis (partiel). Elles ne peuvent pas remplacer la peine de prison, mais seulement avoir un effet d’accompagnement.

Compétence des tribunaux

Compétence matérielle

En cas de mise en danger intentionnelle du public, seul le tribunal régional est compétent. Un tribunal de district n’est envisageable dans aucune constellation, car l’article 176 du Code pénal est déjà passible, dans sa forme de base, d’une peine de prison d’un à dix ans et se situe donc en dehors de la compétence du tribunal de district.

Tribunal régional en tant que tribunal d’échevins

Cette compétence existe si la mise en danger intentionnelle du public

• provoque un danger pour la vie ou l’intégrité physique d’un grand nombre de personnes ou
• met en danger des biens étrangers d’une grande ampleur,

sans que des conséquences particulièrement graves ne soient déjà survenues.

Dans ces cas, il s’agit de la forme de base de la mise en danger intentionnelle du public, où l’injustice accrue résulte de l’ampleur du danger, sans que des blessures graves, des décès ou des situations d’urgence de nombreuses personnes ne soient déjà survenus.

Tribunal régional en tant que cour d’assises

Cette compétence existe si la mise en danger intentionnelle du public

• entraîne la mort d’un grand nombre de personnes

Ici, ce n’est plus la simple mise en danger qui est au premier plan, mais la conséquence particulièrement grave de l’acte. En raison de l’exceptionnelle gravité de l’injustice, une décision par le tribunal de jurés est prévue dans ces cas.

Compétence territoriale

Le tribunal compétent localement est en principe le tribunal du lieu de l’infraction. Il est déterminant de savoir où le danger public a été provoqué ou où la situation de danger s’est manifestée.

Si le lieu de l’infraction ne peut être déterminé avec certitude, la compétence est déterminée par

• du domicile ou du lieu de séjour de la personne accusée,
• du lieu de l’arrestation ou
• du siège du ministère public compétent.

La procédure est menée là où une réalisation appropriée et ordonnée est le mieux garantie.

Voies de recours

Les recours en appel et en cassation sont autorisés contre les jugements du tribunal régional en tant que tribunal d’échevins ou de jurés.
La Cour suprême est compétente pour statuer sur ces recours.

Revendications civiles dans la procédure pénale

En cas de mise en danger intentionnelle du public conformément à l’article 176 du Code pénal, la personne lésée peut faire valoir ses prétentions de droit civil directement dans la procédure pénale en tant que partie civile. Celles-ci portent notamment sur les dommages matériels, les frais de remise en état, la dépréciation ainsi que sur les dommages consécutifs qui ont été causés par la situation de danger provoquée.

En outre, les dommages corporels peuvent être réclamés en remplacement, par exemple les frais de traitement, le manque à gagner, le préjudice moral et les autres conséquences immédiates de l’acte, si des personnes ont été blessées ou se sont retrouvées en situation d’urgence en raison de la mise en danger du public.

La constitution de partie civile suspend la prescription des prétentions invoquées tant que la procédure pénale est pendante. Après la clôture définitive, la prescription ne continue de courir que dans la mesure où les prétentions n’ont pas été accordées.

Une réparation volontaire du dommage peut avoir un effet atténuant sur la peine, à condition qu’elle soit effectuée rapidement et sérieusement. En cas de mise en danger intentionnelle du public, cet effet atténuant est toutefois limité, car l’accent de l’injustice est mis sur l’ampleur du danger et la mise en danger de nombreuses personnes.

Si l’auteur a agi de manière ciblée, planifiée ou imprudente ou si plusieurs personnes ont été concrètement mises en danger, une réparation ultérieure perd régulièrement une partie importante de sa signification atténuante sur la peine.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Aperçu de la procédure pénale

Début de l’enquête

Une procédure pénale présuppose un soupçon concret à partir duquel une personne est considérée comme accusée et peut faire valoir tous les droits de l’accusé. Étant donné qu’il s’agit d’un délit poursuivi d’office, la police et le ministère public engagent la procédure d’office dès qu’un soupçon correspondant existe. Une déclaration spéciale de la personne lésée n’est pas nécessaire à cet effet.

Police et ministère public

Le ministère public mène l’enquête et détermine la suite de la procédure. La police criminelle effectue les enquêtes nécessaires, sécurise les traces, recueille les témoignages et documente le dommage. À la fin, le ministère public décide de l’abandon, de la diversion ou de l’accusation, en fonction du degré de culpabilité, du montant du dommage et de la situation des preuves.

Audition de l’accusé

Avant chaque interrogatoire, la personne accusée reçoit une information complète sur ses droits, notamment le droit de garder le silence et le droit de faire appel à un avocat. Si l’accusé demande un avocat, l’interrogatoire doit être reporté. L’interrogatoire formel de l’accusé sert à la confrontation avec le reproche de l’acte ainsi qu’à la possibilité de prendre position.

Consultation du dossier

La consultation du dossier peut être effectuée auprès de la police, du ministère public ou du tribunal. Elle comprend également les pièces à conviction, dans la mesure où l’objectif de l’enquête n’est pas mis en danger. L’adhésion de la partie civile est régie par les règles générales du code de procédure pénale et permet à la personne lésée de faire valoir des prétentions à des dommages et intérêts directement dans la procédure pénale.

Audience principale

L’audience principale sert à l’administration orale des preuves, à l’appréciation juridique et à la décision sur d’éventuelles prétentions de droit civil. Le tribunal examine notamment le déroulement de l’acte, l’intention, le montant du dommage et la crédibilité des déclarations. La procédure se termine par une condamnation, un acquittement ou un règlement par diversion.

Droits de l’accusé

• Information & défense : droit à la communication, à l’aide juridictionnelle, au libre choix d’un avocat, à l’aide à la traduction, aux demandes de preuves.
• Silence & avocat : droit de garder le silence à tout moment ; en cas de présence d’un avocat, l’interrogatoire doit être reporté.
• Obligation d’information : information rapide sur les soupçons/droits ; exceptions uniquement pour assurer la finalité de l’enquête.
• Consultation pratique des dossiers : dossiers d’enquête et de procédure principale ; la consultation par des tiers est limitée en faveur de l’accusé.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

Pratique et conseils de comportement

1. Garder le silence.
   Une brève explication suffit : « Je fais usage de mon droit de garder le silence et je m’entretiens d’abord avec mon avocat. » Ce droit s’applique dès le premier interrogatoire par la police ou le ministère public.
2. Contacter immédiatement un avocat.
   Aucune déclaration ne doit être faite sans avoir consulté le dossier d’enquête. Ce n’est qu’après avoir consulté le dossier que l’avocat peut évaluer la stratégie et la sécurisation des preuves qui sont judicieuses.
3. Sécuriser immédiatement les preuves.
   Tous les documents, messages, photos, vidéos et autres enregistrements disponibles doivent être sécurisés le plus tôt possible et conservés en copie. Les données numériques doivent être régulièrement sécurisées et protégées contre les modifications ultérieures. Notez les personnes importantes comme témoins possibles et consignez le déroulement des événements rapidement dans un protocole de mémoire.
4. Ne pas prendre contact avec la partie adverse.
   Vos propres messages, appels ou publications peuvent être utilisés comme preuves contre vous. Toute communication doit se faire exclusivement par l’intermédiaire de l’avocat.
5. Sécuriser à temps les enregistrements vidéo et de données.
   Les vidéos de surveillance dans les transports publics, les locaux ou par les administrations immobilières sont souvent automatiquement supprimées après quelques jours. Les demandes de sécurisation des données doivent donc être adressées immédiatement aux exploitants, à la police ou au ministère public.
6. Documenter les perquisitions et les saisies.
   En cas de perquisition ou de saisie, vous devez demander une copie de l’ordonnance ou du procès-verbal. Notez la date, l’heure, les personnes impliquées et tous les objets emportés.
7. En cas d’arrestation : pas de déclarations sur le fond.
   Insistez pour que votre avocat soit immédiatement informé. La détention provisoire ne peut être ordonnée qu’en cas de suspicion grave et de motif de détention supplémentaire. Des mesures moins sévères (par exemple, promesse, obligation de se présenter, interdiction de contact) sont prioritaires.
8. Préparer la réparation de manière ciblée.
   Les paiements, les prestations symboliques, les excuses ou les autres offres de compensation doivent être exclusivement traités et justifiés par la défense. Une réparation structurée peut avoir un effet positif sur la détermination de la peine.

Vos avantages grâce à l’assistance d’un avocat

La mise en danger intentionnelle du public conformément à l’article 176 du Code pénal est un délit grave de mise en danger du public. Au centre se trouvent la provocation d’un danger général, l’atteinte à un grand nombre de personnes et la mise en danger de biens étrangers d’une grande ampleur. L’appréciation juridique dépend fortement du type de source de danger, du déroulement des événements, de l’ampleur du danger, de la maîtrisabilité de la situation, de la forme d’intention et de la situation des preuves. Déjà de petites différences dans le déroulement décident si une mise en danger intentionnelle du public est effectivement présente ou si une autre qualification juridique est requise.

Un accompagnement juridique précoce garantit que la naissance du danger, la causalité et l’imputation objective sont examinées avec précision, que les expertises sont remises en question de manière critique et que les circonstances atténuantes sont traitées de manière exploitable.

Notre cabinet

• vérifie si les conditions d’une mise en danger du public sont juridiquement remplies ou s’il n’existe qu’un élément constitutif moins grave,
• analyse la situation des preuves concernant la source de danger, le déroulement, la propagation et la mise en danger de personnes ou de biens étrangers,
• développe une stratégie de défense claire et réaliste en intégrant une expertise technique et spécialisée.

En tant que représentation spécialisée en droit pénal, nous veillons à ce que le reproche de mise en danger intentionnelle du public soit examiné de manière objective, structurée et conséquente afin de repousser les reproches injustifiés ou excessifs et de protéger efficacement vos intérêts juridiques.

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite

FAQ – Questions fréquemment posées

Choisissez votre date préférée :Consultation initiale gratuite