Forsætlig fare for offentligheden

I henhold til § 176 i straffeloven foreligger der forsætlig fare for offentligheden, hvis der gennem forsætlig handling forårsages en fare for liv eller helbred for et større antal mennesker eller for fremmed ejendom i stort omfang, uden at der foreligger brandstiftelse, forsætlig fare forårsaget af kerneenergi eller ioniserende stråling eller forsætlig fare forårsaget af sprængstoffer. Afgørende er ikke skadens indtræden, men den fare for offentligheden, der udløses af adfærden.

Den øgede uretmæssighed følger af den bevidste skabelse af en ukontrollabel faresituation. Den forsætlige fare for offentligheden er derfor ikke blot en tingsskade, men en alvorlig fareforbrydelse.

Objektivt gerningsindhold

Det objektive gerningsindhold omfatter udelukkende den udadtil synlige gerningsbeskrivelse. Afgørende er, hvad der ville kunne konstateres ved neutral observation, altså konkrete handlinger, forløb, anvendte midler og den derved skabte faresituation. Indre forhold som forsæt, viden eller motiver er irrelevante og hører ikke til det objektive gerningsindhold.

Det forudsættes, at gerningsmanden på anden måde end ved brandstiftelse, forsætlig fare forårsaget af kerneenergi eller ioniserende stråling eller forsætlig fare forårsaget af sprængstoffer forårsager en fare for liv eller helbred for et større antal mennesker eller for fremmed ejendom i stort omfang.

Der foreligger en fare for offentligheden, hvis faren ikke er begrænset til enkelte personer, men truer et ubestemt antal mennesker eller omfattende fremmede aktiver samtidigt. Afgørende er farens breddevirkning.

Allerede det, at der opstår en reel faresituation, er tilstrækkeligt. En faktisk skade er ikke nødvendig. Afgørende er, at hændelsen er egnet til at bringe mange mennesker eller fremmed ejendom i betydelig fare.

Ikke omfattet er tilfælde af brandstiftelse, forsætlig fare forårsaget af kerneenergi eller ioniserende stråling samt forsætlig fare forårsaget af sprængstoffer, da disse forhold er særskilt reguleret. § 176 i straffeloven finder kun anvendelse, hvis ingen af disse særlige forhold foreligger.

Kvalificerende omstændigheder

Hvis handlingen har en af de i brandstiftelse med alvorlige følger nævnte konsekvenser til følge, især

• medfører en persons død eller
• alvorlig personskade på et større antal mennesker eller
• at mange mennesker bringes i nød,

så skal de der fastsatte forhøjede straffetrussel anvendes.
Det er nødvendigt, at disse alvorlige følger faktisk indtræder. Den blotte farlighed af handlingen er ikke tilstrækkelig.

Prøvningstrin

Gerningssubjekt:

Enhver strafretligt ansvarlig person kan være gerningsmand. Der er ikke behov for særlige personlige egenskaber.

Gerningsobjekt:

Gerningsstedet er liv eller helbred for et større antal mennesker eller fremmed ejendom i stort omfang. Afgørende er farens bredde og intensitet, ikke den individuelle tilordning.

Gerningshandling:

Gerningshandlingen består i at forårsage en fare for offentligheden ved aktiv handling eller pligtstridig undladelse. Det er nødvendigt med en adfærd, der umiddelbart skaber en generel faresituation.

Gerningsudbytte:

Gerningsmandens succes ligger i opståelsen af den konkrete fare for offentligheden. En skade er ikke nødvendig.

Kausalitet:

Der skal være en årsagssammenhæng mellem gerningsmandens adfærd og faresituationen. Faren skal være opstået netop på grund af denne adfærd.

Objektiv tilregnelse:

Succesen kan objektivt tilregnes, hvis netop den typiske fare for offentligheden realiseres, som gerningsindholdet vil forhindre.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Afgrænsning til andre lovovertrædelser

Den forsætlige fare for offentligheden i henhold til § 176 i straffeloven er en opsamlingsbestemmelse. Den finder kun anvendelse, hvis ingen af de specielt regulerede fareforbrydelser er relevante. Afgørende er ikke midlets art, men forårsagelsen af en generel fare for mange mennesker eller fremmed ejendom i stort omfang.

• § 171 i straffeloven – Forsætlig fare forårsaget af kerneenergi eller ioniserende stråling: Den forsætlige fare forårsaget af kerneenergi eller ioniserende stråling er en særbestemmelse. Den omfatter udelukkende farer, der er forårsaget af strålingskilder. Den forsætlige fare for offentligheden kommer kun til anvendelse, hvis faren ikke stammer fra stråling, men fra andre kilder. Så snart ioniserende stråling anvendes eller frigives, er udelukkende den specielle bestemmelse afgørende.
• § 169 i straffeloven – Brandstiftelse: Brandstiftelse omfatter tilfælde, hvor der gennem forsætlig handling forårsages en brand, der spreder sig ukontrolleret og udgør en betydelig fare for mennesker eller fremmede retsgoder. Tyngdepunktet for uretmæssigheden ligger i brandens typiske uhåndterlighed. Den forsætlige fare for offentligheden er derimod relevant, hvis der ikke foreligger en brand, men der alligevel skabes en lignende fare for offentligheden gennem anden adfærd, f.eks. ved oversvømmelse, manipulation af tekniske anlæg eller deaktivering af beskyttelsessystemer. Afgrænsningskriteriet er udelukkende gerningsmidlet. Hvis der foreligger en brand, skal brandstiftelse anvendes. Hvis der foreligger en anden fare for offentligheden, finder § 176 i straffeloven anvendelse.

Konkurrencer:

Ægte konkurrence:

Der foreligger ægte konkurrence, hvis der til den forsætlige fare for offentligheden kommer yderligere selvstændige lovovertrædelser, f.eks. legemsbeskadigelse, grov legemsbeskadigelse, drab, hærværk eller frihedsberøvelse.
Lovovertrædelserne står side om side, da der krænkes forskellige retsgoder.

Uægte konkurrence:

Der foreligger uægte konkurrence, hvis en anden gerningsbeskrivelse fuldt ud omfatter hele uretmæssighedsindholdet af den forsætlige fare for offentligheden.
Det er kun tænkeligt i undtagelsestilfælde. Som regel bevarer den forsætlige fare for offentligheden sin selvstændige karakter som fareforbrydelse.

Gerningspluralitet:

Der foreligger gerningspluralitet, hvis flere farer for offentligheden begås uafhængigt af hinanden, f.eks. på forskellige steder eller på forskellige tidspunkter.
Hver handling udgør en egen strafferetlig handling.

Fortsat handling:

Der kan foreligge en samlet handling, hvis flere farehandlinger hænger umiddelbart sammen og er båret af en samlet gerningsplan.
Handlingsenheden ophører, så snart gerningsmanden ikke længere foretager yderligere farehandlinger eller opgiver sit forsæt.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Anklagemyndigheden:

Anklagemyndigheden skal bevise, at den anklagede har forårsaget en konkret fare for offentligheden for liv eller helbred for mange mennesker eller for fremmed ejendom i stort omfang.
En skade er ikke nødvendig, afgørende er den reelle faresituation.

Især skal det bevises, at

• der er opstået en fare for offentligheden,
• mange mennesker eller omfattende fremmed ejendom var berørt,
• faren ikke blot var ubetydelig eller lokalt begrænset,
• faresituationen ikke var umiddelbart kontrollerbar,
• faren kausalt kan føres tilbage til den anklagedes adfærd,
• ingen særbestemmelse som brandstiftelse, fare forårsaget af kerneenergi eller ioniserende stråling eller fare forårsaget af sprængstoffer foreligger,
• eventuelt er der indtrådt alvorlige følger.

Retten:

Das Retten vurderer alle beviser i den samlede sammenhæng og undersøger, om der forelå en fare for offentligheden i retlig forstand, og om denne objektivt kan tilregnes den anklagede.

Der tages især hensyn til

• faresituationens art og omfang,
• antallet af personer i fare,
• kontrollerbarhed eller eskalationspotentiale,
• tekniske rapporter og gerningsstedsundersøgelser,
• vidneudsagn og indsatsrapporter,
• tidsmæssig sammenhæng mellem handling og fare.

Tiltalte:

Den anklagede person har ingen bevisbyrde, men kan påvise begrundet tvivl, f.eks.

• at der ikke forelå en fare for offentligheden,
• at situationen var kontrollerbar,
• at ikke mange mennesker var berørt,
• at ingen betydelig materiel værdi var i fare,
• at faren ikke kausalt kan føres tilbage til deres adfærd,
• at en særbestemmelse ville være relevant.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praktiske eksempler

• Manipulation af en vandledning i en boligbebyggelse: Gerningsmanden åbner forsætligt en hovedvandledning i kælderen i en stor boligbebyggelse. Inden for kort tid oversvømmer det udstrømmende vand flere etager, trappeopgangen og teknikrummene fyldes op, strøm- og elevatoranlæg falder ud. Situationen bringer talrige beboere i umiddelbar fare, flere lejligheder bliver ubeboelige. Afgørende er, at gerningsmanden bevidst forårsager en ukontrollabel faresituation for mange mennesker og fremmed ejendom i stort omfang.

Dette eksempel tydeliggør, at forsætlig fare for offentligheden altid foreligger, når gerningsmanden gennem bevidst handling skaber en generel faresituation, der ikke er begrænset til enkelte personer og truer mange mennesker eller fremmed ejendom samtidigt, uden at der anvendes brandstiftelse, sprængstoffer eller stråling.

Subjektivt gerningsindhold

Det subjektive gerningsindhold af den forsætlige fare for offentligheden kræver forsæt med hensyn til alle objektive gerningsindholdskendetegn.
Gerningsmanden skal vide eller i det mindste alvorligt anse det for muligt, at han gennem sin adfærd forårsager en fare for liv eller helbred for et større antal mennesker eller for fremmed ejendom i stort omfang.

Forsættet skal vedrøre, at faren ikke kun vedrører enkelte personer, men et ubestemt antal mennesker eller omfattende fremmede aktiver.
Det er ikke tilstrækkeligt, at gerningsmanden blot regner med en individuel fare. Han skal erkende eller i det mindste acceptere, at hans handling udløser en fare for offentligheden.

For forsættet er det tilstrækkeligt, at gerningsmanden alvorligt anser det for muligt, at en sådan faresituation opstår, og affinder sig med det.
Dolus eventualis er tilstrækkelig. Gerningsmanden behøver ikke med sikkerhed at ville faren, det er tilstrækkeligt, at han accepterer farens breddevirkning.

Forsættet skal desuden vedrøre, at faren er betydelig, altså truer liv, helbred eller fremmed ejendom i stort omfang. Et blot forsæt til ubetydelig fare eller til en ren tingsbeskadigelse er ikke tilstrækkeligt.

Med hensyn til alvorlige følger som alvorlige personskader, dødsfald eller at mange mennesker bringes i nød, er der ikke behov for forsæt. Det er tilstrækkeligt, at gerningsmanden forsætligt begår faren for offentligheden, og at de alvorlige følger kan tilregnes ham uagtsomt.

Det er nødvendigt, at netop den fare realiseres, der typisk skabes gennem den forsætlige fareadfærd, og at indtrædelsen af den alvorlige følge for gerningsmanden ved pligtmæssig adfærd ville have været forudsigelig og undgåelig.

Der foreligger intet subjektivt gerningsindhold, hvis gerningsmanden alvorligt går ud fra, at hans adfærd ikke udløser en fare for offentligheden, at situationen forbliver kontrollerbar, eller at ikke et større antal mennesker eller ingen fremmed ejendom i stort omfang bringes i fare.
Ligeledes mangler forsættet, hvis faresituationen blot opstår uagtsomt, eller gerningsmanden ikke erkender farens breddevirkning og ikke accepterer den.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Skyld & vildfarelser

Forbuds vildfarelse:

En retsvildfarelse undskylder kun, hvis den var uundgåelig.
Den, der bevidst skaber en faresituation, der truer liv eller helbred for mange mennesker eller fremmed ejendom i stort omfang, kan som regel ikke påberåbe sig ikke at have erkendt uretmæssigheden.
Enhver er forpligtet til at informere sig om de retlige grænser for farlige handlinger. Blot uvidenhed eller letsindighed udelukker ikke skyld.

Skyldprincippet:

Kun den, der handler skyldfrit, kan straffes. Forsætlig fare for offentligheden er en forsætsforbrydelse.
Gerningsmanden skal erkende eller i det mindste acceptere, at hans adfærd udløser en fare for offentligheden for mange mennesker eller fremmed ejendom. Hvis dette forsæt mangler, f.eks. fordi gerningsmanden alvorligt går ud fra, at situationen forbliver kontrollerbar eller kun vedrører enkelte, foreligger der ingen forsætlig fare for offentligheden, men i bedste fald uagtsom adfærd.

Tilregnelighed:

Der foreligger ingen skyld, hvis den pågældende på gerningstidspunktet på grund af en alvorlig psykisk forstyrrelse, sygdomsramt psykisk påvirkning eller betydelig manglende styringsevne ikke var i stand til at indse uretmæssigheden af faren for offentligheden eller at handle i overensstemmelse med denne indsigt. Ved tilsvarende tvivl indhentes en psykiatrisk erklæring.

Undskyldende nødværge:

En formildende nødsituation kan foreligge, hvis gerningsmanden handler i en ekstrem tvangssituation for at afværge en akut fare for sit eget liv eller andres liv. Selv ved forsætlig fare for offentligheden gælder det, at adfærden forbliver ulovlig, men kan virke formildende eller undskyldende, hvis der ikke var nogen anden udvej, og faresituationen ikke kunne afværges på anden måde.

Putativ nødværge:

Den, der fejlagtigt tror at være berettiget til at forsvare sig ved at fremkalde en farlig situation, handler uden forsæt, hvis fejlen var alvorlig og forståelig.
En sådan fejl kan formilde eller udelukke skyld. Hvis der imidlertid er en forsømmelse, kommer uagtsomhedsansvar i betragtning, men ikke en retfærdiggørelse.

Straffritagelse & diversion

Diversion:

En afledning forudsætter efter straffeprocesloven, at forbrydelsen ikke er strafbar med mere end fem års fængsel, at skylden ikke er alvorlig, og at der ikke er sket dødsfald.

Den forsætlige fare for offentligheden i henhold til § 176 StGB er dog allerede i den grundlæggende lovovertrædelse strafbar med fængsel i op til ti år. Dermed mislykkes en afledningsmæssig afviklingsberedskab allerede på grund af straffetrussel over fem år. En afledning er udelukket i henhold til loven.

Hvis der ud over de konsekvenser, der er nævnt i brandstiftelse med alvorlige følger, især alvorlige kvæstelser, dødsfald eller det at bringe mange mennesker i nød, er en afledning endnu mere ulovlig. I disse tilfælde er der ikke tale om en mindre forseelse, men om en alvorlig fare for offentligheden, som skal straffes ved domstolene.

En afledning kommer derfor ikke i betragtning ved forsætlig fare for offentligheden, fordi

• forbrydelsen er strafbar med fængsel i op til ti år,
• skylden regelmæssigt skal vurderes som alvorlig,
• forbrydelsen typisk skaber en konkret fare for mange mennesker eller fremmed ejendom,
• gerningsbeskrivelsen ikke kan betegnes som mindre,
• der er en lovbestemt spærring i tilfælde af alvorlige følger.

Foranstaltninger som pengeydelser, samfundsnyttigt arbejde, prøvetidsmodeller eller erstatning er ikke juridisk tilgængelige i disse konstellationer. Der kommer uvægerligt en formel straffesag.

Udelukkelse af diversion:

Udelukkelsen af afledning følger ikke af en individuel vurdering, men direkte af loven.
Lovgiveren vurderer den forsætlige fare for offentligheden som en alvorlig fare for offentligheden. Den breddeeffekt af faren, den ukontrollerbarhed af situationen og den potentielle trussel mod et stort antal mennesker udelukker systematisk en afledningsmæssig afvikling systematisk.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffastsættelse & følger

Retten fastsætter straffen ved forsætlig fare for offentligheden efter omfanget af den skabte generelle fare, men frem for alt efter art, intensitet og kontrollerbarhed af faresituationen samt efter de konkrete følger af handlingen. Det er afgørende, hvor stærkt menneskers liv eller helbred er blevet truet eller skadet, og hvilket omfang af fare for fremmed ejendom der var. Den rene tingsskade træder tydeligt i baggrunden i forhold til farekomponenten, men forbliver relevant for den samlede vurdering.

Det er især vigtigt, om gerningsmanden er gået målrettet, planlagt eller forberedt til værks, om faresituationen er blevet fremkaldt spontant eller organiseret, og hvilket eskalerings- og spredningspotentiale der var. Ved alvorlige følger af handlingen som alvorlige kvæstelser, dødsfald eller det at bringe mange mennesker i nød er disse følger en central straffastsættelsesfaktor.

Skærpende omstændigheder foreligger især, hvis

• faresituationen er blevet fremkaldt målrettet,
• situationen hurtigt er kommet ud af kontrol,
• mennesker er konkret truet eller skadet,
• fremmed ejendom i stort omfang er blevet berørt,
• der forelå et højt niveau af hensynsløshed,
• gerningsmanden handlede planmæssigt eller forberedt,
• der foreligger relevante tidligere domme.

Formildende omstændigheder er f.eks.

• Ubeskyldthed,
• en tidlig, omfattende tilståelse,
• erkendelig anger og indsigt,
• aktiv skadesgodtgørelse, så vidt muligt,
• en underordnet deltagelse i gerningen,
• en overdreven lang sagsbehandlingstid.

På grund af den høje lovbestemte straffetrussel er mulighederne for formildelse begrænsede. En betinget strafnedsættelse kommer kun i betragtning, hvis den pålæggende strafferamme tillader det, og der foreligger en positiv social prognose. Ved alvorlige følger af handlingen er en betinget nedsættelse regelmæssigt udelukket.

Strafferamme

Ved forsætlig fare for offentligheden fastsætter loven en klart høj grundstrafferamme, som retter sig efter breddeeffekten af faren og efter de indtrådte følger. Det er ikke tingsskaden, der er afgørende, men omfanget af faren for menneskeliv og fremmed ejendom.

Hvis der på anden måde end ved brandstiftelse, forsætlig fare ved kerneenergi eller ioniserende stråling eller forsætlig fare ved sprængstoffer fremkaldes en fare for liv eller helbred for et større antal mennesker eller for fremmed ejendom i stort omfang, er strafferammen fængsel i op til ti år.
Allerede denne grundform gælder som en alvorlig forbrydelse, fordi den skabte fare kan eskalere ukontrollabelt, og mange mennesker til enhver tid kan blive berørt.

Hvis handlingen har alvorlige følger, især alvorlige personskader på et større antal mennesker eller det at bringe mange mennesker i nød, gælder de forhøjede straffetrussel ved brandstiftelse med alvorlige følger. I disse tilfælde truer en fængselsstraf på fem til femten år. Lovgiveren vurderer her den konkrete skade og fare for menneskeliv som særligt alvorlig.

Hvis der som følge af den forsætlige fare for offentligheden sker menneskers død, skal de højeste straffetrussel anvendes. I disse konstellationer ligger strafferammen på ti til tyve års fængsel.
Her står ikke længere faren som sådan i forgrunden, men det dødelige udfald af den offentlige fare, som gør handlingen til en af de alvorligste forbrydelser i strafferetten.

Bødestraf – dagpengesystem

Den østrigske strafferet beregner bødestraffe efter dagbødesystemet. Antallet af dagbøder afhænger af skylden, beløbet pr. dag af den økonomiske formåen. Således tilpasses straffen de personlige forhold og forbliver alligevel mærkbar.

• Spændvidde: op til 720 dagsbøder – mindst € 4, højst € 5.000 pr. dag.
• Praksisformel: Ca. 6 måneders frihedsstraf svarer til ca. 360 dagbøder. Denne omregning tjener kun som orientering og er intet fast skema.
• Ved manglende betaling: Retten kan idømme en erstatningsfrihedsstraf. Som regel gælder: 1 dags erstatningsfrihedsstraf svarer til 2 dagbøder.

Henvisning:

Ved forsætlig fare for offentligheden i henhold til § 176 StGB er der regelmæssigt en fængselsstraf. På grund af den høje straffetrussel på et til ti år, ved alvorlige følger af handlingen op til tyve års fængsel, kommer en ren bødestraf praktisk talt ikke i betragtning.

Frihedsstraf & (delvis) betinget eftergivelse

§ 37 StGB: Hvis den lovbestemte straffetrussel rækker op til fem år, kan retten i stedet for en kort fængselsstraf på højst et år pålægge en bøde.

Denne mulighed findes ikke ved den forsætlige fare for offentligheden i henhold til § 176 StGB. Allerede den grundlæggende lovovertrædelse er strafbar med fængsel i op til ti år. Dermed er anvendelsesområdet for § 37 StGB udelukket fra starten. En erstatning af fængselsstraffen med en bøde kommer ikke juridisk i betragtning.

§ 43 StGB: En fængselsstraf kan betinget eftergives, hvis den ikke overstiger to år, og der foreligger en positiv social prognose.

§ 43a i straffeloven: Den delvist betingede nedsættelse tillader en kombination af ubetinget og betinget udsat strafdel. Den er mulig ved straffe over seks måneder og op til to år.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan give påbud og anordne tilsyn, f.eks.

• skadesgodtgørelse,
• adfærdsmæssige vilkår,
• strukturerende foranstaltninger til undgåelse af tilbagefald.

Ved den forsætlige fare for offentligheden kommer disse foranstaltninger kun supplerende og udelukkende inden for rammerne af en (delvis) betinget strafnedsættelse i betragtning. De kan ikke erstatte fængselsstraffen, men kun virke ledsagende.

Retternes kompetence

Saglig kompetence

Ved den forsætlige fare for offentligheden er udelukkende landsretten kompetent. En byret kommer ikke i betragtning i nogen konstellation, da § 176 StGB allerede i den grundlæggende lovovertrædelse er strafbar med fængsel i op til ti år og dermed ligger uden for byrettens kompetence.

Landsretten som nævningeting

Denne kompetence foreligger, hvis den forsætlige fare for offentligheden

• fremkalder en fare for liv eller helbred for et større antal mennesker eller
• truer fremmed ejendom i stort omfang,

uden at der allerede er indtrådt særligt alvorlige følger af handlingen.

I disse tilfælde drejer det sig om grundformen af forsætlig fare for offentligheden, hvor den forhøjede uretmæssighed resulterer i breddeeffekten af faren, uden at der allerede er indtrådt alvorlige kvæstelser, dødsfald eller nødsituationer for mange mennesker.

Landsretten som domsmandsret

Denne kompetence foreligger, hvis den forsætlige fare for offentligheden

• medfører død for et større antal mennesker

Her står ikke længere den blotte fare i forgrunden, men den særligt alvorlige følge af handlingen. På grund af den usædvanlige alvor af uretmæssigheden er der i disse tilfælde en afgørelse ved nævningetinget.

Stedlig kompetence

Lokalt kompetent er som udgangspunkt den ret på gerningsstedet. Det er afgørende, hvor den offentlige fare er blevet fremkaldt, eller hvor faresituationen har haft virkning.

Kan gerningsstedet ikke fastlægges entydigt, retter kompetencen sig efter

• den tiltaltes bopæl eller opholdssted,
• stedet for anholdelsen eller
• hvor den kompetente anklagemyndighed har sit hjemsted.

Sagen føres der, hvor en hensigtsmæssig og ordnet gennemførelse er bedst sikret.

Instansfølge

Mod domme fra landsretten som domsmands- eller nævningeting er anke og kassationsappel tilladt.
Kompetent til at træffe afgørelse om disse retsmidler er Højesteret.

Civilretlige krav i straffesagen

Ved den forsætlige fare for offentligheden i henhold til § 176 StGB kan den skadelidte person som privat part gøre sine civilretlige krav gældende direkte i straffesagen. Disse retter sig især mod tingsskader, genoprettelsesomkostninger, værdiforringelse samt følgeskader, der er opstået som følge af den fremkaldte faresituation.

Derudover kan personskader kræves erstattet, f.eks. behandlingsomkostninger, tabt arbejdsfortjeneste, tort og svie og andre umiddelbare følger af handlingen, hvis mennesker er blevet skadet eller er kommet i nødsituationer som følge af faren for offentligheden.

Tilslutningen af den private part hæmmer forældelsen af de påberåbte krav, så længe straffesagen verserer. Efter retskraftig afslutning løber forældelsen kun videre, for så vidt som kravene ikke er blevet tilkendt.

En frivillig skadesgodtgørelse kan virke formildende, forudsat at den sker rettidigt og seriøst. Ved den forsætlige fare for offentligheden er denne formildende virkning dog begrænset, da tyngdepunktet for uretmæssigheden ligger i breddeeffekten af faren og faren for mange mennesker.

Hvis gerningsmanden har handlet målrettet, planlagt eller hensynsløst, eller flere personer er konkret truet, mister en efterfølgende godtgørelse regelmæssigt en betydelig del af sin strafnedsættende betydning.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Straffesagen i overblik

Efterforskningsstart

En straffesag forudsætter en konkret mistanke, fra hvilken en person betragtes som sigtet og kan påberåbe sig samtlige rettigheder som sigtet. Da det drejer sig om en offentlig påtale, indleder politiet og anklagemyndigheden sagen af egen drift, så snart der foreligger en tilsvarende mistanke. En særlig erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig herfor.

Politi og anklagemyndighed

Anklagemyndigheden fører efterforskningen og bestemmer det videre forløb. Kriminalpolitiet foretager de nødvendige efterforskninger, sikrer spor, optager vidneudsagn og dokumenterer skaden. I sidste ende beslutter anklagemyndigheden om indstilling, diversion eller anklage, afhængigt af skyldgrad, skadeshøjde og bevisbyrde.

Afhøring af sigtede

Forud for enhver afhøring modtager den sigtede person en fuldstændig belæring om sine rettigheder, især tavshedspligten og retten til at tilkalde en forsvarer. Kræver den sigtede en forsvarer, skal afhøringen udsættes. Den formelle sigtedes afhøring tjener konfrontationen med anklagen samt indrømmelsen af muligheden for at udtale sig.

Aktindsigt

Aktindsigt kan tages hos politi, anklagemyndighed eller ret. Den omfatter også bevismateriale, for så vidt efterforskningsformålet ikke bringes i fare derved. Tilslutningen som privat part retter sig efter de almindelige regler i retsplejeloven og giver den skadelidte mulighed for at gøre erstatningskrav gældende direkte i straffesagen.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den mundtlige bevisoptagelse, den retlige bedømmelse og afgørelsen om eventuelle civilretlige krav. Retten prøver især hændelsesforløb, forsæt, skadeshøjde og udsagnenes troværdighed. Sagen afsluttes med domfældelse, frifindelse eller diversionel afgørelse.

Tiltaltes rettigheder

• Information & forsvar: Ret til underretning, retshjælp, frit forsvarervalg, oversættelseshjælp, bevisansøgninger.
• Tavshed & advokat: Ret til at tie til enhver tid; ved tilstedeværelse af en forsvarer skal afhøringen udsættes.
• Oplysningspligt: rettidig information om mistanke/rettigheder; undtagelser kun for at sikre efterforskningsformålet.
• Aktindsigt i praksis: Efterforsknings- og hovedforhandlingsakter; tredjepartsindsigt er begrænset til fordel for den anklagede.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

Praksis & adfærdsråd

1. Bevar tavshed.
   En kort forklaring er tilstrækkelig: „Jeg gør brug af min ret til at tie og taler først med min forsvarer.“ Denne ret gælder allerede fra den første afhøring af politiet eller anklagemyndigheden.
2. Kontakt straks en forsvarer.
   Uden indsigt i efterforskningsakterne bør der ikke afgives nogen erklæring. Først efter aktindsigt kan forsvaret vurdere, hvilken strategi og hvilken bevissikring der er fornuftig.
3. Sikr beviser omgående.
   Alle tilgængelige dokumenter, meddelelser, fotos, videoer og andre registreringer bør du sikre så tidligt som muligt og opbevare i kopi. Digitale data skal regelmæssigt sikres og beskyttes mod efterfølgende ændringer. Notér vigtige personer som mulige vidner, og fasthold hændelsesforløbet snarest muligt i et hukommelsesprotokol.
4. Undlad at kontakte modparten.
   Egne beskeder, opkald eller opslag kan bruges som bevismateriale mod dig. Al kommunikation skal udelukkende foregå via forsvaret.
5. Sikr video- og dataoptagelser rettidigt.
   Overvågningsvideoer i offentlige transportmidler, lokaler eller fra boligadministrationer slettes ofte automatisk efter få dage. Anmodninger om datasikring skal derfor straks rettes til operatører, politi eller anklagemyndighed.
6. Dokumenter ransagninger og beslaglæggelser.
   Ved husransagninger eller beslaglæggelser bør du kræve en kopi af kendelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslæt, involverede personer og alle medtagne genstande.
7. Ved anholdelse: ingen udtalelser om sagen.
   Insister på øjeblikkelig underretning af dit forsvar. Varetægtsfængsling må kun ske ved begrundet mistanke om en strafbar handling og yderligere fængslingsgrund. Mildere midler (f.eks. løfte, meldepligt, kontaktforbud) har forrang.
8. Forbered godtgørelse målrettet.
   Betalinger, symbolske ydelser, undskyldninger eller andre kompensationsforslag skal udelukkende afvikles og dokumenteres via forsvaret. En struktureret godtgørelse kan have en positiv indvirkning på straffastsættelsen.

Dine fordele med advokatbistand

Den forsætlige fare for offentligheden i henhold til § 176 StGB er en alvorlig fare for offentligheden. I centrum står fremkaldelsen af en generel fare, berøringen af et større antal mennesker og faren for fremmed ejendom i stort omfang. Den juridiske vurdering afhænger stærkt af art af farekilde, forløb af begivenheden, breddeeffekt af faren, kontrollerbarhed af situationen, forsætsform og bevisbyrde. Allerede små forskelle i forløbet afgør, om der faktisk foreligger forsætlig fare for offentligheden, eller om en anden juridisk klassificering er påkrævet.

En tidlig advokatbistand sikrer, at farens opståen, kausalitet og objektive tilregnelse undersøges præcist, sagkyndige erklæringer kritisk sættes spørgsmålstegn ved, og aflastende omstændigheder bearbejdes anvendeligt.

Vores advokatfirma

• undersøger, om forudsætningerne for en fare for offentligheden er juridisk opfyldt, eller om der kun foreligger en mindre lovovertrædelse,
• analyserer bevisbyrden for farekilde, forløb, spredning og fare for personer eller fremmed ejendom,
• udvikler en klar, realistisk forsvarsstrategi under inddragelse af teknisk og sagkyndig ekspertise.

Som strafferetligt specialiseret repræsentation sørger vi for, at anklagen om forsætlig fare for offentligheden undersøges sagligt, struktureret og konsekvent for at afværge uberettigede eller overdrevne anklager og effektivt at beskytte dine juridiske interesser.

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation

FAQ – Ofte stillede spørgsmål

Vælg ønsket tidspunkt nu:Gratis første konsultation