Umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa

Zgodnie z § 176 StGB, umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa ma miejsce, gdy przez umyślne działanie powoduje się zagrożenie dla życia lub zdrowia większej liczby osób lub dla cudzej własności w znacznym stopniu, bez podpalenia, umyślnego narażenia na niebezpieczeństwo przez energię jądrową lub promieniowanie jonizujące, lub umyślnego narażenia na niebezpieczeństwo przez materiały wybuchowe. Decydujące nie jest wystąpienie szkody, lecz powszechne niebezpieczeństwo wywołane zachowaniem.

Większa bezprawność wynika ze świadomego stworzenia niekontrolowanej sytuacji zagrożenia. Umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa nie jest zatem zwykłym przestępstwem przeciwko mieniu, lecz poważnym przestępstwem narażenia na niebezpieczeństwo.

Obiektywny stan faktyczny

Obiektywny stan faktyczny obejmuje wyłącznie zewnętrznie postrzegalne zdarzenie. Decydujące jest to, co można by ustalić przez neutralną obserwację, a więc konkretne działania, przebieg, użyte środki i stworzona przez to sytuacja zagrożenia. Wewnętrzne procesy, takie jak zamiar, wiedza lub motywy, są nieistotne i nie należą do obiektywnego stanu faktycznego.

Wymaga się, aby sprawca inaczej niż przez podpalenie, umyślne narażenie na niebezpieczeństwo przez energię jądrową lub promieniowanie jonizujące, lub umyślne narażenie na niebezpieczeństwo przez materiały wybuchowe, spowodował zagrożenie dla życia lub zdrowia większej liczby osób lub dla cudzej własności w znacznym stopniu.

Powszechne niebezpieczeństwo występuje, gdy zagrożenie nie ogranicza się do pojedynczych osób, lecz zagraża jednocześnie nieokreślonej liczbie osób lub znacznym cudzym aktywom majątkowym. Decydujący jest szeroki zakres oddziaływania zagrożenia.

Wystarczy już samo powstanie realnej sytuacji zagrożenia. Wystąpienie faktycznej szkody nie jest konieczne. Decydujące jest, że zdarzenie jest odpowiednie do tego, aby znacznie zagrozić wielu osobom lub cudzej własności.

Nie są objęte przypadki podpalenia, umyślnego narażenia na niebezpieczeństwo przez energię jądrową lub promieniowanie jonizujące oraz umyślnego narażenia na niebezpieczeństwo przez materiały wybuchowe, ponieważ te stany faktyczne są regulowane oddzielnie. § 176 StGB ma zastosowanie tylko wtedy, gdy nie występuje żaden z tych szczególnych stanów faktycznych.

Okoliczności kwalifikujące

Jeżeli czyn ma jedną z konsekwencji wymienionych w podpaleniu z poważnymi konsekwencjami, w szczególności

• powoduje śmierć człowieka lub
• ciężkie obrażenia ciała większej liczby osób lub
• doprowadzenie wielu osób do stanu zagrożenia,

to należy zastosować przewidziane tam podwyższone groźby kar.
Wymagane jest faktyczne wystąpienie tych poważnych konsekwencji. Sama niebezpieczność działania nie wystarcza.

Etapy kontroli

Podmiot czynu:

Podmiotem czynu może być każda osoba odpowiedzialna karnie. Nie są wymagane żadne szczególne cechy osobiste.

Przedmiot czynu:

Przedmiotem czynu są życie lub zdrowie większej liczby osób lub cudza własność w znacznym stopniu. Decydująca jest szerokość i intensywność zagrożenia, a nie indywidualne przyporządkowanie.

Czynność sprawcza:

Czynność sprawcza polega na spowodowaniu powszechnego niebezpieczeństwa przez aktywne działanie lub naruszenie obowiązku zaniechania. Wymagane jest zachowanie, które bezpośrednio powoduje powstanie ogólnej sytuacji zagrożenia.

Skutek czynu:

Skutek czynu polega na powstaniu konkretnego powszechnego niebezpieczeństwa. Wystąpienie szkody nie jest konieczne.

Związek przyczynowy:

Między zachowaniem sprawcy a sytuacją zagrożenia musi istnieć związek przyczynowy. Zagrożenie musi powstać właśnie z powodu tego zachowania.

Obiektywne przypisanie:

Skutek jest obiektywnie przypisywalny, jeśli urzeczywistnia się dokładnie to typowe powszechne niebezpieczeństwo, któremu ma zapobiec stan faktyczny.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Rozgraniczenie od innych przestępstw

Umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa zgodnie z § 176 StGB jest przestępstwem o charakterze subsydiarnym. Ma ono zastosowanie tylko wtedy, gdy żadne ze specjalnie uregulowanych przestępstw sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa nie ma zastosowania. Decydujący nie jest rodzaj środka, lecz spowodowanie ogólnego zagrożenia dla wielu osób lub cudzej własności w znacznym stopniu.

• § 171 StGB – Umyślne narażenie na niebezpieczeństwo przez energię jądrową lub promieniowanie jonizujące: Umyślne narażenie na niebezpieczeństwo przez energię jądrową lub promieniowanie jonizujące jest szczególnym stanem faktycznym. Obejmuje ono wyłącznie zagrożenia, które są spowodowane przez źródła promieniowania. Umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zagrożenie nie pochodzi z promieniowania, lecz z innych źródeł. Gdy tylko zostaną użyte lub uwolnione promieniowania jonizujące, wyłącznie szczególny stan faktyczny jest decydujący.
• § 169 StGB – Podpalenie: Podpalenie obejmuje przypadki, w których przez umyślne działanie powoduje się pożar, który rozprzestrzenia się w sposób niekontrolowany i stanowi poważne zagrożenie dla ludzi lub cudzych dóbr prawnych. Punkt ciężkości bezprawności leży w charakterystycznej dla pożaru nieopanowalności ognia. Umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa jest natomiast właściwe, gdy nie występuje pożar, ale mimo to przez inne zachowanie stwarza się porównywalne powszechne niebezpieczeństwo, na przykład przez powódź, manipulację urządzeniami technicznymi lub wyłączenie systemów ochronnych. Kryterium rozgraniczające jest wyłącznie środek czynu. Jeśli występuje pożar, należy zastosować podpalenie. Jeśli występuje inne powszechne niebezpieczeństwo, ma zastosowanie § 176 StGB.

Konkurencje:

Rzeczywista konkurencja:

Prawdziwy zbieg przestępstw występuje, gdy do umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa dochodzą dalsze samodzielne przestępstwa, na przykład naruszenie nietykalności cielesnej, ciężkie uszkodzenie ciała, przestępstwa przeciwko życiu, uszkodzenie mienia lub przestępstwa przeciwko wolności.
Przestępstwa występują obok siebie, ponieważ naruszane są różne dobra prawne.

Pozorna konkurencja:

Nierzeczywisty zbieg przestępstw występuje, gdy inny stan faktyczny w pełni obejmuje całą zawartość bezprawności umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa.
Jest to możliwe tylko w wyjątkowych przypadkach. Z reguły umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa zachowuje swój samodzielny charakter jako przestępstwo sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa.

Wielość czynów:

Wielość czynów występuje, gdy kilka przestępstw sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa jest popełnianych niezależnie od siebie, na przykład w różnych miejscach lub w różnych momentach czasowych.
Każde działanie stanowi odrębny czyn karalny.

Działanie ciągłe:

Jednolity czyn może wystąpić, gdy kilka działań zagrażających bezpośrednio się ze sobą wiąże i jest popartych jednolitym planem działania.
Jedność działania kończy się, gdy sprawca nie podejmuje już dalszych działań zagrażających lub rezygnuje ze swojego zamiaru.

Ciężar dowodu i ocena dowodów

Prokuratura:

Prokuratura musi udowodnić, że oskarżony spowodował konkretne powszechne niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób lub dla cudzej własności w znacznym stopniu.
Wystąpienie szkody nie jest konieczne, decydująca jest realna sytuacja zagrożenia.

Do udowodnienia należy w szczególności, że

• powstało powszechne niebezpieczeństwo,
• wiele osób lub znaczna cudza własność zostało dotkniętych,
• zagrożenie nie było jedynie nieznaczne lub ograniczone lokalnie,
• sytuacja zagrożenia nie była natychmiast opanowana,
• zagrożenie przyczynowo wynika z zachowania oskarżonego,
• nie występuje szczególny stan faktyczny, taki jak podpalenie, narażenie na niebezpieczeństwo przez energię jądrową lub promieniowanie jonizujące, lub narażenie na niebezpieczeństwo przez materiały wybuchowe,
• ewentualnie wystąpiły poważne konsekwencje.

Sąd:

Sąd ocenia wszystkie dowody w kontekście całościowym i sprawdza, czy wystąpiło powszechne niebezpieczeństwo w sensie prawnym i czy jest ono obiektywnie przypisywalne oskarżonemu.

Uwzględnia się w szczególności

• rodzaj i zakres sytuacji zagrożenia,
• liczbę osób zagrożonych,
• możliwość opanowania lub eskalacji,
• opinie techniczne i ustalenia z miejsca zdarzenia,
• zeznania świadków i protokoły interwencji,
• związek czasowy między działaniem a zagrożeniem.

Osoba oskarżona:

Osoba oskarżona nie ponosi ciężaru dowodu, ale może wykazać uzasadnione wątpliwości, na przykład

• że nie wystąpiło powszechne niebezpieczeństwo,
• że sytuacja była opanowana,
• że nie dotyczyło to wielu osób,
• że nie był zagrożony znaczny majątek,
• że zagrożenie nie jest przyczynowo związane z jej zachowaniem,
• że szczególny stan faktyczny byłby właściwy.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przykłady praktyczne

• Manipulacja rurą wodociągową w kompleksie budynków mieszkalnych: Sprawca celowo otwiera główną rurę wodociągową w piwnicy dużego kompleksu budynków mieszkalnych. W krótkim czasie woda wylewająca się zalewa kilka pięter, klatka schodowa i pomieszczenia techniczne zostają zalane, instalacje elektryczne i windy przestają działać. Sytuacja bezpośrednio zagraża licznym mieszkańcom, kilka mieszkań staje się niezdatnych do zamieszkania. Decydujące jest, że sprawca świadomie powoduje niekontrolowaną sytuację zagrożenia dla wielu osób i cudzej własności w znacznym stopniu.

Ten przykład pokazuje, że umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa występuje zawsze wtedy, gdy sprawca przez świadome działanie stwarza ogólną sytuację zagrożenia, która nie ogranicza się do pojedynczych osób i zagraża jednocześnie wielu osobom lub cudzej własności, bez użycia podpalenia, materiałów wybuchowych lub promieniowania.

Subiektywny stan faktyczny

Subiektywny stan faktyczny umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa wymaga zamiaru w odniesieniu do wszystkich obiektywnych cech stanu faktycznego.
Sprawca musi wiedzieć lub przynajmniej poważnie brać pod uwagę, że przez swoje zachowanie powoduje zagrożenie dla życia lub zdrowia większej liczby osób lub dla cudzej własności w znacznym stopniu.

Zamiar musi odnosić się do tego, że zagrożenie dotyczy nie tylko pojedynczych osób, lecz nieokreślonej liczby osób lub znacznych cudzych aktywów majątkowych.
Nie wystarczy, że sprawca liczy się jedynie z indywidualnym zagrożeniem. Musi rozpoznać lub przynajmniej godzić się z tym, że jego działanie wywołuje powszechne niebezpieczeństwo.

Do zamiaru wystarczy, że sprawca poważnie bierze pod uwagę powstanie takiej sytuacji zagrożenia i się z tym godzi.
Wystarczy zamiar ewentualny. Sprawca nie musi chcieć z pewnością spowodować zagrożenia, wystarczy, że godzi się na szeroki zakres oddziaływania zagrożenia.

Zamiar musi odnosić się również do tego, że zagrożenie jest poważne, a więc zagraża życiu, zdrowiu lub cudzej własności w znacznym stopniu. Zwykły zamiar nieznacznego zagrożenia lub czystego naruszenia rzeczy nie wystarcza.

W odniesieniu do poważnych skutków czynu, takich jak ciężkie obrażenia, zgony lub doprowadzenie wielu osób do stanu zagrożenia, nie jest wymagany zamiar. Wystarczy, że sprawca umyślnie popełnia sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa, a poważne konsekwencje są mu przypisywalne z powodu niedbalstwa.

Wymagane jest, aby urzeczywistniło się właśnie to zagrożenie, które jest typowo stwarzane przez umyślne zachowanie zagrażające, oraz aby wystąpienie poważnego skutku było dla sprawcy przewidywalne i możliwe do uniknięcia przy zachowaniu należytej staranności.

Brak subiektywnego stanu faktycznego, jeśli sprawca poważnie zakłada, że jego zachowanie nie wywoła powszechnego niebezpieczeństwa, sytuacja pozostanie opanowana lub nie zagrozi większej liczbie osób lub cudzej własności w znacznym stopniu.
Podobnie brak zamiaru, jeśli sytuacja zagrożenia powstaje jedynie z powodu niedbalstwa lub sprawca nie rozpoznaje szerokiego zakresu oddziaływania zagrożenia i nie godzi się z nim.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wina i błędy

Błąd co do bezprawności czynu:

Błąd co do bezprawności czynu usprawiedliwia tylko wtedy, gdy był nieunikniony.
Kto świadomie stwarza sytuację zagrożenia, która zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób lub cudzej własności w znacznym stopniu, z reguły nie może powoływać się na to, że nie rozpoznał bezprawności.
Każdy jest zobowiązany do informowania się o prawnych granicach niebezpiecznych działań. Zwykła niewiedza lub lekkomyślność nie wykluczają winy.

Zasada winy:

Karalne jest tylko to, kto działa w sposób zawiniony. Umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa jest przestępstwem umyślnym.
Sprawca musi rozpoznać lub przynajmniej godzić się z tym, że jego zachowanie wywołuje powszechne niebezpieczeństwo dla wielu osób lub cudzej własności. Jeśli brakuje tego zamiaru, na przykład dlatego, że sprawca poważnie zakłada, że sytuacja pozostanie opanowana lub dotyczy tylko jednostek, nie występuje umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa, lecz co najwyżej zachowanie niedbałe.

Niepoczytalność:

Brak winy dotyczy tego, kto w czasie czynu z powodu poważnych zaburzeń psychicznych, chorobliwych zaburzeń umysłowych lub znacznej niezdolności do kierowania swoim postępowaniem nie był w stanie rozpoznać bezprawności sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa lub postępować zgodnie z tym rozpoznaniem. W przypadku odpowiednich wątpliwości sporządzana jest opinia psychiatryczna.

Stan wyższej konieczności usprawiedliwiający:

Stan usprawiedliwionej konieczności może wystąpić, gdy sprawca działa w ekstremalnej sytuacji przymusowej, aby odwrócić bezpośrednie zagrożenie dla własnego życia lub życia innych osób. Również w przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa zachowanie pozostaje bezprawne, ale może działać łagodząco lub usprawiedliwiająco, jeśli nie było innego wyjścia, a sytuacji zagrożenia nie można było odwrócić w inny sposób.

Obrona pozorna:

Kto błędnie sądzi, że poprzez spowodowanie niebezpiecznej sytuacji jest uprawniony do podjęcia działań obronnych, działa bez zamiaru, jeśli błąd był poważny i zrozumiały.
Taki błąd może zmniejszyć lub wykluczyć winę. Jeśli jednak pozostaje naruszenie zasad ostrożności, wchodzi w grę odpowiedzialność za nieumyślność, ale nie usprawiedliwienie.

Zniesienie kary i dywersja

Dywersja:

Zgodnie z kodeksem postępowania karnego, odstąpienie od ścigania bezwzględnie wymaga, aby czyn nie był zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą pięć lat, wina nie była poważna i nie doszło do śmierci.

Jednakże umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa zgodnie z § 176 StGB jest już w podstawowym typie czynu zabronionego zagrożone karą pozbawienia wolności od roku do lat dziesięciu. Tym samym odstąpienie od ścigania nie jest możliwe już ze względu na zagrożenie karą przekraczającą pięć lat. Odstąpienie od ścigania jest wykluczone z mocy prawa.

Jeśli dodatkowo dojdzie do konsekwencji wymienionych w podpaleniu z poważnymi skutkami, w szczególności ciężkich obrażeń, zgonów lub narażenia wielu osób na niebezpieczeństwo, odstąpienie od ścigania jest tym bardziej niedopuszczalne. W takich przypadkach nie występuje nieznaczna bezprawność, lecz poważne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa, które bezwzględnie musi być ukarane przez sąd.

Odstąpienie od ścigania w przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa nie wchodzi zatem w rachubę, ponieważ

• czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat dziesięciu,
• wina z reguły jest oceniana jako poważna,
• przestępstwo typowo stwarza konkretne zagrożenie dla wielu osób lub cudzej własności,
• obraz czynu nie może być zakwalifikowany jako nieznaczny,
• w przypadku poważnych konsekwencji istnieje ustawowy zakaz.

Środki takie jak świadczenia pieniężne, prace społeczne, modele okresu próby lub ugoda między sprawcą a ofiarą są w tych konfiguracjach prawnie niedostępne. Bezwzględnie dochodzi do formalnego postępowania karnego.

Wykluczenie dywersji:

Wykluczenie odstąpienia od ścigania wynika nie z rozważenia indywidualnego przypadku, lecz bezpośrednio z ustawy.
Ustawodawca ocenia umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa jako poważne przestępstwo zagrażające bezpieczeństwu publicznemu. Szeroki zasięg zagrożenia, brak możliwości kontrolowania sytuacji i potencjalne zagrożenie dla wielu osób systematycznie wykluczają odstąpienie od ścigania.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wymiar kary i konsekwencje

Sąd wymierza karę w przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa w zależności od rozmiaru stworzonego zagrożenia dla ogółu, przede wszystkim jednak od rodzaju, intensywności i możliwości opanowania sytuacji zagrożenia oraz od konkretnych skutków czynu. Decydujące jest, jak bardzo zagrożone lub naruszone zostało ciało lub życie ludzi i jaki był zakres zagrożenia dla cudzej własności. Czysta szkoda materialna wyraźnie ustępuje komponentowi zagrożenia, ale pozostaje istotna dla ogólnej oceny.

Szczególnie istotne jest, czy sprawca działał w sposób ukierunkowany, planowy lub przygotowany, czy sytuacja zagrożenia została spowodowana w sposób spontaniczny czy zorganizowany, oraz jaki był potencjał eskalacji i rozprzestrzeniania się. W przypadku poważnych skutków czynu, takich jak ciężkie obrażenia, zgony lub narażenie wielu osób na niebezpieczeństwo, skutki te są centralnym czynnikiem wymiaru kary.

Okoliczności obciążające występują w szczególności, gdy

• sytuacja zagrożenia została spowodowana w sposób celowy,
• sytuacja szybko wymknęła się spod kontroli,
• ludzie zostali konkretnie zagrożeni lub ranni,
• cudza własność w dużym stopniu została dotknięta,
• występował wysoki stopień bezwzględności,
• sprawca działał w sposób planowy lub przygotowany,
• istnieją wpisy w rejestrze karnym dotyczące tego samego rodzaju przestępstw.

Okoliczności łagodzące to na przykład

• niekaralność,
• wczesne, pełne przyznanie się do winy,
• rozpoznawalny żal i wgląd,
• aktywne naprawienie szkody, w miarę możliwości,
• podrzędny udział w czynie,
• zbyt długi czas trwania postępowania.

Ze względu na wysokie ustawowe zagrożenie karą, pole manewru dla złagodzeń jest ograniczone. Warunkowe zawieszenie wykonania kary wchodzi w rachubę tylko wtedy, gdy pozwala na to wymierzona kara i istnieje pozytywna prognoza społeczna. W przypadku poważnych skutków czynu warunkowe zawieszenie wykonania kary jest z reguły wykluczone.

Wymiar kary

W przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa ustawa przewiduje wyraźnie wysoki podstawowy wymiar kary, który zależy od szerokiego zasięgu zagrożenia i od zaistniałych skutków. Decydująca jest nie szkoda materialna, lecz zakres zagrożenia dla życia ludzkiego i cudzej własności.

Jeśli inaczej niż przez podpalenie, umyślne zagrożenie energią jądrową lub promieniowaniem jonizującym lub umyślne zagrożenie materiałami wybuchowymi zostanie spowodowane zagrożenie dla życia lub zdrowia większej liczby osób lub dla cudzej własności w dużym zakresie, wymiar kary wynosi od roku do lat dziesięciu pozbawienia wolności.
Już ta podstawowa forma jest uważana za poważne przestępstwo, ponieważ stworzone zagrożenie może wymknąć się spod kontroli i w każdej chwili dotknąć wiele osób.

Jeśli czyn ma poważne konsekwencje, w szczególności ciężkie obrażenia ciała większej liczby osób lub narażenie wielu osób na niebezpieczeństwo, obowiązują podwyższone zagrożenia karą za podpalenie z poważnymi skutkami. W takich przypadkach grozi kara pozbawienia wolności od pięciu do piętnastu lat. Ustawodawca ocenia tutaj konkretne uszkodzenie i zagrożenie życia ludzkiego jako szczególnie dotkliwe.

Jeśli w wyniku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa dojdzie do śmierci ludzi, należy zastosować najwyższe zagrożenia karą. W takich konfiguracjach wymiar kary wynosi od dziesięciu do dwudziestu lat pozbawienia wolności.
Tutaj na pierwszym planie nie stoi już samo zagrożenie, lecz śmiertelny skutek zagrożenia dla ogółu, który czyni z tego jedno z najcięższych przestępstw prawa karnego.

Grzywna – system stawek dziennych

Austriackie prawo karne oblicza grzywny według systemu stawek dziennych. Liczba stawek dziennych zależy od winy, kwota za dzień od możliwości finansowych. W ten sposób kara jest dostosowana do sytuacji osobistej, pozostając jednocześnie odczuwalna.

• Zakres: do 720 stawek dziennych – co najmniej 4 €, maksymalnie 5000 € za dzień.
• Formuła praktyczna: Około 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada około 360 stawkom dziennym. To przeliczenie służy tylko jako orientacja i nie jest sztywnym schematem.
• W przypadku niezapłacenia: Sąd może orzec zastępczą karę pozbawienia wolności. Z reguły obowiązuje: 1 dzień zastępczej kary pozbawienia wolności odpowiada 2 stawkom dziennym.

Wskazówka:

W przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa zgodnie z § 176 StGB z reguły przewiduje się karę pozbawienia wolności. Ze względu na wysokie zagrożenie karą od roku do lat dziesięciu, w przypadku poważnych skutków czynu do dwudziestu lat pozbawienia wolności, czysta kara grzywny praktycznie nie wchodzi w rachubę.

Kara pozbawienia wolności i (częściowe) zawieszenie wykonania kary

§ 37 StGB: Jeśli ustawowe zagrożenie karą wynosi do pięciu lat, sąd może zamiast krótkiej kary pozbawienia wolności, nieprzekraczającej jednego roku, wymierzyć karę grzywny.

Ta możliwość nie istnieje w przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa zgodnie z § 176 StGB. Już podstawowy typ czynu zabronionego jest zagrożony karą pozbawienia wolności od roku do lat dziesięciu. Tym samym zakres zastosowania § 37 StGB jest z góry wykluczony. Zastąpienie kary pozbawienia wolności karą grzywny prawnie nie wchodzi w rachubę.

§ 43 StGB: Wykonanie kary pozbawienia wolności może zostać warunkowo zawieszone, jeśli nie przekracza dwóch lat i istnieje pozytywna prognoza społeczna.

§ 43a StGB: Częściowo warunkowe zawieszenie wykonania kary pozwala na połączenie bezwarunkowej i warunkowo zawieszonej części kary. Jest ono możliwe w przypadku kar powyżej sześciu miesięcy i do dwóch lat.

§§ 50 do 52 StGB: Sąd może wydać polecenia i zarządzić pomoc kuratora, na przykład

• naprawienia szkody,
• nakazy dotyczące zachowania,
• środków strukturyzujących w celu zapobiegania recydywie.

W przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa środki te wchodzą w rachubę tylko uzupełniająco i wyłącznie w ramach (częściowo) warunkowego zawieszenia wykonania kary. Nie mogą one zastąpić kary pozbawienia wolności, lecz jedynie działać towarzysząco.

Właściwość sądów

Właściwość rzeczowa

W przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa wyłącznie sąd krajowy jest właściwy. Sąd rejonowy nie wchodzi w rachubę w żadnej konfiguracji, ponieważ § 176 StGB już w podstawowym typie czynu zabronionego jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat dziesięciu, a tym samym leży poza właściwością sądu rejonowego.

Sąd krajowy jako sąd przysięgłych

Ta właściwość występuje, gdy umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa

• spowoduje zagrożenie dla życia lub zdrowia większej liczby osób lub
• zagrozi cudzej własności w dużym zakresie,

bez zaistnienia szczególnie poważnych skutków czynu.

W takich przypadkach chodzi o podstawową formę umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa, w której podwyższona bezprawność wynika z szerokiego zasięgu zagrożenia, bez zaistnienia ciężkich obrażeń, zgonów lub sytuacji kryzysowych wielu osób.

Sąd krajowy jako sąd z udziałem ławników

Ta właściwość występuje, gdy umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa

• pociąga za sobą śmierć większej liczby osób

Tutaj na pierwszym planie nie stoi już samo zagrożenie, lecz szczególnie poważny skutek czynu. Ze względu na wyjątkową wagę bezprawności w takich przypadkach przewidziana jest decyzja sądu przysięgłych.

Właściwość miejscowa

Miejscowo właściwy jest zasadniczo sąd w miejscu popełnienia czynu. Decydujące jest, gdzie zostało spowodowane zagrożenie dla ogółu lub gdzie sytuacja zagrożenia się ujawniła.

Jeśli miejsce popełnienia czynu nie może być jednoznacznie określone, właściwość określa się według

• miejscem zamieszkania lub pobytu osoby oskarżonej,
• miejscem zatrzymania lub
• siedzibą właściwej prokuratury.

Postępowanie prowadzone jest tam, gdzie najlepiej zagwarantowane jest celowe i uporządkowane przeprowadzenie.

Instancje

Od orzeczeń sądu krajowego jako sądu ławniczego lub sądu przysięgłych dopuszczalne są apelacja i kasacja.
Właściwy do podjęcia decyzji w sprawie tych środków odwoławczych jest Sąd Najwyższy.

Roszczenia cywilne w postępowaniu karnym

W przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa zgodnie z § 176 StGB osoba poszkodowana może jako osoba prywatnie poszkodowana dochodzić swoich roszczeń cywilnoprawnych bezpośrednio w postępowaniu karnym. Dotyczą one w szczególności szkód materialnych, kosztów przywrócenia stanu poprzedniego, obniżenia wartości oraz szkód następczych, które powstały w wyniku spowodowanej sytuacji zagrożenia.

Ponadto można żądać odszkodowania za szkody na osobie, na przykład koszty leczenia, utratę zarobku, zadośćuczynienie i inne bezpośrednie skutki czynu, jeśli ludzie zostali ranni lub znaleźli się w sytuacjach kryzysowych w wyniku zagrożenia dla ogółu.

Przystąpienie osoby prywatnie poszkodowanej wstrzymuje przedawnienie dochodzonych roszczeń, dopóki toczy się postępowanie karne. Po prawomocnym zakończeniu przedawnienie biegnie dalej tylko w takim zakresie, w jakim roszczenia nie zostały przyznane.

Dobrowolne naprawienie szkody może mieć wpływ łagodzący karę, o ile nastąpi w odpowiednim czasie i w sposób poważny. W przypadku umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa ten łagodzący wpływ jest jednak ograniczony, ponieważ punkt ciężkości bezprawności leży w szerokim zasięgu zagrożenia i zagrożeniu dla wielu osób.

Jeśli sprawca działał w sposób ukierunkowany, planowy lub bezwzględny lub kilka osób było konkretnie zagrożonych, późniejsze naprawienie szkody z reguły traci znaczną część swojego znaczenia łagodzącego karę.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Przegląd postępowania karnego

Rozpoczęcie dochodzenia

Postępowanie karne wymaga konkretnego podejrzenia, od którego dana osoba jest uważana za oskarżonego i może korzystać ze wszystkich praw oskarżonego. Ponieważ jest to przestępstwo ścigane z urzędu, policja i prokuratura wszczynają postępowanie z urzędu, gdy tylko istnieje odpowiednie podejrzenie. Szczególne oświadczenie poszkodowanego nie jest do tego wymagane.

Policja i prokuratura

Prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze i określa dalszy przebieg. Policja kryminalna przeprowadza niezbędne dochodzenia, zabezpiecza ślady, zbiera zeznania świadków i dokumentuje szkodę. Na końcu prokuratura decyduje o umorzeniu, dywersji lub oskarżeniu, w zależności od stopnia winy, wysokości szkody i stanu dowodów.

Przesłuchanie oskarżonego

Przed każdym przesłuchaniem osoba oskarżona otrzymuje pełne pouczenie o swoich prawach, w szczególności o prawie do zachowania milczenia oraz prawie do korzystania z pomocy obrońcy. Jeżeli oskarżony żąda obrońcy, przesłuchanie należy odroczyć. Formalne przesłuchanie oskarżonego służy konfrontacji z zarzutami oraz umożliwieniu złożenia wyjaśnień.

Wgląd do akt

Wgląd do akt można uzyskać w policji, prokuraturze lub sądzie. Obejmuje on również materiał dowodowy, o ile nie zagraża to celowi śledztwa. Przystąpienie do sprawy w charakterze powoda cywilnego następuje zgodnie z ogólnymi zasadami kodeksu postępowania karnego i umożliwia poszkodowanemu dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio w postępowaniu karnym.

Rozprawa główna

Rozprawa główna służy przeprowadzeniu ustnego postępowania dowodowego, ocenie prawnej i rozstrzygnięciu o ewentualnych roszczeniach cywilnoprawnych. Sąd bada w szczególności przebieg czynu, zamiar, wysokość szkody oraz wiarygodność zeznań. Postępowanie kończy się wyrokiem skazującym, uniewinniającym lub zakończeniem w drodze środków alternatywnych.

Prawa oskarżonego

• Informacja i obrona: Prawo do powiadomienia, pomoc prawna, swobodny wybór obrońcy, pomoc tłumacza, wnioski dowodowe.
• Milczenie i adwokat: Prawo do milczenia w każdej chwili; w przypadku zaangażowania obrońcy przesłuchanie należy odroczyć.
• Obowiązek pouczenia: niezwłoczne informowanie o podejrzeniach/prawach; wyjątki tylko w celu zabezpieczenia celu śledztwa.
• Wgląd do akt w praktyce: akta śledztwa i postępowania głównego; wgląd osób trzecich ograniczony na korzyść oskarżonego.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

Wskazówki praktyczne i dotyczące zachowania

1. Zachować milczenie.
   Krótkie oświadczenie wystarczy: „Korzystam z prawa do milczenia i najpierw porozmawiam z moim obrońcą”. Prawo to obowiązuje już od pierwszego przesłuchania przez policję lub prokuraturę.
2. Niezwłocznie skontaktować się z obrońcą.
   Bez wglądu do akt śledztwa nie należy składać żadnych oświadczeń. Dopiero po zapoznaniu się z aktami obrońca może ocenić, jaka strategia i jakie zabezpieczenie dowodów są sensowne.
3. Niezwłocznie zabezpieczyć dowody.
   Wszystkie dostępne dokumenty, wiadomości, zdjęcia, filmy i inne zapisy należy jak najwcześniej zabezpieczyć i przechowywać w kopii. Dane cyfrowe należy regularnie zabezpieczać i chronić przed późniejszymi zmianami. Zanotuj ważne osoby jako potencjalnych świadków i zapisz przebieg wydarzeń w protokole z pamięci jak najszybciej po zdarzeniu.
4. Nie nawiązywać kontaktu z drugą stroną.
   Własne wiadomości, telefony lub posty mogą zostać wykorzystane jako dowód przeciwko Państwu. Cała komunikacja powinna odbywać się wyłącznie za pośrednictwem obrońcy.
5. Zabezpieczyć nagrania wideo i danych na czas.
   Filmy z monitoringu w środkach transportu publicznego, lokalach lub od zarządców nieruchomości są często automatycznie usuwane po kilku dniach. Wnioski o zabezpieczenie danych należy zatem niezwłocznie składać do operatorów, policji lub prokuratury.
6. Dokumentować przeszukania i zabezpieczenia.
   W przypadku przeszukań domów lub zabezpieczeń należy zażądać kopii nakazu lub protokołu. Należy zanotować datę, godzinę, osoby uczestniczące i wszystkie zabrane przedmioty.
7. W przypadku aresztowania: nie składać oświadczeń w sprawie.
   Należy domagać się natychmiastowego powiadomienia obrońcy. Areszt śledczy może być orzeczony tylko w przypadku uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i dodatkowej podstawy aresztu. Łagodniejsze środki (np. przyrzeczenie, obowiązek meldowania się, zakaz kontaktowania się) mają pierwszeństwo.
8. Przygotować naprawienie szkody w sposób celowy.
   Płatności, świadczenia symboliczne, przeprosiny lub inne oferty wyrównawcze powinny być realizowane i dokumentowane wyłącznie za pośrednictwem obrony. Ustrukturyzowane naprawienie szkody może mieć pozytywny wpływ na wymiar kary.

Korzyści z pomocy prawnej

Umyślne sprowadzenie powszechnego niebezpieczeństwa zgodnie z § 176 StGB jest poważnym przestępstwem zagrażającym bezpieczeństwu publicznemu. W centrum uwagi znajduje się spowodowanie ogólnego zagrożenia, dotknięcie większej liczby osób i zagrożenie cudzej własności w dużym zakresie. Ocena prawna zależy w dużym stopniu od rodzaju źródła zagrożenia, przebiegu zdarzenia, szerokiego zasięgu zagrożenia, możliwości opanowania sytuacji, formy zamiaru i sytuacji dowodowej. Już niewielkie różnice w przebiegu decydują o tym, czy rzeczywiście doszło do umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa, czy też konieczne jest inne zakwalifikowanie prawne.

Wczesne wsparcie adwokackie zapewnia, że powstanie zagrożenia, związek przyczynowy i obiektywne przypisanie zostaną dokładnie sprawdzone, opinie biegłych zostaną krytycznie zweryfikowane, a okoliczności łagodzące zostaną opracowane w sposób użyteczny.

Nasza kancelaria

• sprawdza, czy przesłanki zagrożenia dla ogółu są spełnione pod względem prawnym, czy też występuje jedynie mniejszy stan faktyczny,
• analizuje sytuację dowodową dotyczącą źródła zagrożenia, przebiegu, rozprzestrzeniania się i zagrożenia dla osób lub cudzej własności,
• opracowuje jasną, realistyczną strategię obrony z uwzględnieniem ekspertyzy technicznej i merytorycznej.

Jako reprezentacja wyspecjalizowana w prawie karnym zapewniamy, że zarzut umyślnego sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa jest sprawdzany rzeczowo, strukturalnie i konsekwentnie, aby odeprzeć nieuzasadnione lub wygórowane zarzuty i skutecznie chronić Państwa interesy prawne.

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja

FAQ – Często zadawane pytania

Wybierz preferowany termin:Bezpłatna pierwsza konsultacja