Stöld genom inbrott eller med vapen

Enligt § 129 StGB föreligger stöld genom inbrott eller med vapen, om en person begår en stöld enligt § 127 StGB och tillgreppet sker under en kvalificerad form.
Gärningsmannen tar uppsåtligen bort en främmande lös sak genom att bryta främmande besittning och etablera ny besittning. Kvalifikationen följer av sättet för utförandet, särskilt genom inbrott, övervinnande av skyddsåtgärder eller genom att medföra ett vapen eller ett likvärdigt medel. Redan det kortvariga förvärvet av den faktiska kontrollen över saken är tillräckligt.

Objektivt brottsrekvisit

Det objektiva rekvisitet i § 129 StGB förutsätter en stöld enligt § 127 StGB. Det kräver därför borttagande av en främmande lös sak. Borttagande betyder att gärningsmannen upphäver den faktiska kontrollen över saken för den berättigade och själv eller genom en tredje part etablerar ny besittning, alltså tar saken till sig och fråntar den tidigare ägaren kontrollen över den.

Dessutom måste det vid stöld enligt § 129 StGB föreligga ett kvalificerat utförandesätt. Avgörande är därför inte bara ingreppet i den främmande bestämmanderätten, utan sättet för utförandet, som lagen klassificerar som särskilt farligt eller intensivt ingripande.

Även vid stöld genom inbrott eller med vapen är det tillräckligt med ett kortvarigt förvärv av den faktiska kontrollen över saken, om den berättigade därigenom förlorar kontrollen. En varaktig besittning eller en senare användning är inte nödvändig.

§ 129 StGB skyddar den främmande egendomen från särskilt farliga former av borttagande och knyter som kvalifikation an till grundbrottet stöld.

Kvalificerande omständigheter

En stöld enligt § 129 StGB föreligger särskilt om borttagandet sker genom inbrott eller övervinnande av särskilda skyddsåtgärder. Detta är exempelvis fallet om gärningsmannen bryter sig in i en byggnad, ett transportmedel, en lagerplats eller ett annat slutet utrymme, klättrar in eller tränger in med en eftergjord eller olagligen erhållen nyckel, ett olämpligt verktyg eller en obehörigt erhållen åtkomstkod.

Likaså föreligger en kvalifikation om gärningsmannen bryter upp behållare, spärranordningar eller åtkomstspärrar, öppnar dem med motsvarande medel eller sätter elektroniska skyddsåtgärder ur funktion.

En särskilt allvarlig form föreligger om gärningsmannen tränger in i en bostad på detta sätt eller om han själv eller med hans vetskap en annan deltagare medför ett vapen eller ett likvärdigt medel för att övervinna eller förhindra ett eventuellt motstånd från en person.

Kontrollsteg

Subjekt:

Gärningsman kan vara varje straffrättsligt ansvarig person som tar en främmande sak till sig och därigenom fråntar den berättigade den faktiska kontrollen. Särskilda personliga egenskaper är inte nödvändiga.

Objekt:

Objekt är varje främmande lös fysisk sak med förmögenhetsvärde. Främmande är en sak om den inte uteslutande tillhör gärningsmannen. Lös är varje sak som faktiskt kan tas bort.

Dessutom måste borttagandet ske under de nämnda försvårande omständigheterna.

Gärningshandling:

Gärningen består i borttagandet. Detta föreligger om gärningsmannen tar saken till sig utan eller mot den berättigades vilja och därigenom avslutar dennes faktiska kontroll. Vid stöld genom inbrott eller med vapen sker borttagandet genom att övervinna skyddsåtgärder, genom inbrott eller genom att medföra farliga medel.

Brottsresultat:

Följden av brottet är att den berättigade förlorar kontrollen över saken och gärningsmannen erhåller ny besittning. Redan ett kortvarigt tagande till sig räcker.

Kausalitet:

Kontrollförlusten måste kunna hänföras till gärningsmannens beteende. Utan borttagandet hade följden inte inträffat.

Objektiv tillräknelighet:

Följden är objektivt hänförlig om exakt det förverkligas som denna kvalificerade stöldform ska förhindra, nämligen att främmande saker obehörigen tas bort genom inbrott, övervinnande av skyddsåtgärder eller genom användning av farliga medel.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Avgränsning från andra brott

Brottsbeskrivningen för stöld genom inbrott eller med vapen omfattar fall där en stöld enligt § 127 StGB föreligger och borttagandet sker på ett särskilt kvalificerat sätt. Även här tas en främmande lös sak uppsåtligen bort, så att den berättigade förlorar den faktiska kontrollen över saken och gärningsmannen etablerar ny besittning. Tyngdpunkten ligger fortfarande på fråntagandet av själva saken, inte på dess skada eller förändring. Den ökade orättmätigheten följer av sättet för utförandet, särskilt av intrång i skyddade områden, övervinnande av skyddsåtgärder eller medförande av ett vapen eller ett likvärdigt medel, inte av värdegränser eller särskilda yttre omständigheter.

• § 142 StGB – Rån: Rån skiljer sig från stöld genom inbrott eller med vapen genom att våld mot en person eller farliga hot används för att möjliggöra eller upprätthålla borttagandet. Medan även vid rån en främmande lös sak tas bort, riktar sig angreppet direkt mot personen som är offret. Vid stöld genom inbrott eller med vapen står däremot övervinnandet av skyddsåtgärder eller medförandet av ett brottsmedel i förgrunden, utan att våld mot en person är nödvändigt. Om våld mot personer används eller hotas med, föreligger ingen stöld enligt § 129 StGB längre, utan rån med betydligt högre straffhot.
• § 125 StGB – Skadegörelse: Skadegörelse omfattar varje uppsåtlig påverkan på en främmande sak, genom vilken dess tillstånd eller bruksduglighet försämras. Den berättigade behåller saken i princip, men den skadas, förvanskas eller görs obrukbar.
  Avgränsningen till grov stöld sker efter angreppspunkten: Vid skadegörelse stannar saken hos den berättigade, dess tillstånd försämras. Vid grov stöld förlorar den berättigade själva saken. Om skada och borttagande sammanfaller, exempelvis om en sak skadas och därefter stjäls, står skadegörelse och (grov) stöld sida vid sida, eftersom olika rättsliga intressen kränks.

Konkurrenser:

Äkta konkurrens:

Äkta konkurrens föreligger om till stölden genom inbrott eller med vapen ytterligare självständiga brott tillkommer, exempelvis skadegörelse, hemfridsbrott eller farliga hot. Stölden behåller sitt självständiga orättmätighetsinnehåll och trängs inte undan. Om flera rättsliga intressen kränks, står brotten sida vid sida.

Oäkta konkurrens:

Ett undanträngande på grund av specialitet kan komma i fråga om en annan brottsbeskrivning omfattar hela orättmätighetsinnehållet i stölden genom inbrott eller med vapen. Detta är exempelvis fallet vid ännu mer kvalificerade stöldformer, där § 129 StGB träder tillbaka som kvalifikation.

Gärningspluralitet:

Brottsmångfald föreligger om flera stölder genom inbrott eller med vapen begås självständigt, exempelvis vid tidsmässigt åtskilda borttaganden eller vid olika brottsobjekt. Varje borttagande utgör ett eget brott, förutsatt att ingen naturlig handlingsenhet föreligger.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas om flera borttaganden står i omedelbart samband och bärs upp av ett enhetligt uppsåt, exempelvis vid flera inbrott inom ramen för samma brottsplan. Brottet avslutas så snart inga ytterligare borttaganden sker eller gärningsmannen ger upp sitt uppsåt.

Bevisbörda & bevisvärdering

Åklagarmyndigheten:

Åklagarmyndigheten måste bevisa att den anklagade har begått en stöld i den mening som avses i § 127 StGB och att brottet har skett under en kvalificerad form enligt § 129 StGB. Avgörande är bevisningen att den berättigade har förlorat den faktiska kontrollen över saken och att den anklagade själv eller genom en tredje part har etablerat ny besittning. Dessutom måste fastställas att borttagandet har begåtts genom inbrott, övervinnande av skyddsåtgärder eller genom att medföra ett vapen eller ett likvärdigt medel.

Särskilt ska bevisas att

• en borttagningshandling faktiskt har utförts,
• saken var främmande, alltså inte uteslutande i den anklagades ägo,
• den berättigade har förlorat den faktiska kontrollen över saken,
• den anklagade har etablerat ny besittning, även om detta bara var kortvarigt,
• fråntagandet kausalt beror på den anklagades beteende,
• ett kvalificerat utförandesätt enligt § 129 StGB föreligger, exempelvis genom inbrott, uppbrytning av behållare eller spärranordningar, elektroniskt övervinnande av åtkomstspärrar eller genom vapenmedförande.

Åklagarmyndigheten ska dessutom redogöra för om det påstådda borttagandet och den kvalificerande omständigheten är objektivt fastställbara, till exempel genom vittnesmål, videoinspelningar, kassadata, inventeringsunderlag, värdebevis eller andra spårbara omständigheter.

Domstol:

Domstolen prövar samtliga bevis i ett sammanhang och bedömer om det enligt objektiva måttstockar föreligger ett borttagande och förutsättningarna för § 129 StGB är uppfyllda. I centrum står frågan om den berättigade faktiskt har förlorat saken, om denna förlust kan tillskrivas den anklagade och om det kvalificerade utförandesättet är bevisat.

Därvid beaktar domstolen särskilt:

• besittningsförhållanden före och efter händelsen,
• art och förlopp för det påstådda borttagandet,
• Sättet för övervinnande av skyddsåtgärder eller åtkomster,
• tidpunkt och varaktighet för kontrollförlusten,
• vittnesmål om gärningsförloppet och den anklagades deltagande,
• Videoinspelningar, brottsplatsspår eller andra objektiva bevis,
• Omständigheter eller underlag som bevisar inbrott, övervinnande av skyddsåtgärder eller vapenmedförande,
• om en förståndig genomsnittsmänniska skulle utgå från att saken har fråntagits den berättigade.

Domstolen avgränsar tydligt till blotta missförstånd, förbiseenden, tillfälliga besittningsöverlåtelser eller situationer utan verklig kontrollförlust samt till fall där inget brottsligt kvalificerat utförandesätt föreligger.

Anklagad person:

Den anklagade personen bär ingen bevisbörda. Han kan dock påvisa välgrundade tvivel, särskilt beträffande

• om ett borttagande faktiskt har ägt rum,
• om den berättigade verkligen har förlorat kontrollen över saken,
• om ett samtycke, en rättighet eller en återlämningsavsikt förelåg,
• om saken bara berördes eller flyttades kortvarigt, utan att etablera ny besittning,
• motsägelser eller luckor i redogörelsen för gärningsförloppet,
• alternativa orsaker som lika plausibelt skulle kunna förklara förlusten av saken,
• om det påstådda kvalificerande utförandesättet faktiskt föreligger.

Hon kan dessutom visa att vissa handlingar har skett missförståndsmässigt, av misstag eller med samtycke från den berättigade eller att förutsättningarna för § 129 StGB inte är uppfyllda, exempelvis eftersom inget inbrott, inget övervinnande av skyddsåtgärder eller inget brottsligt vapenmedförande förelåg.

Typisk värdering

I praktiken är vid § 129 StGB framför allt följande bevis av betydelse:

• Videoinspelningar eller foton, särskilt av åtkomster eller brottsplatser,
• Vittnesmål om förloppet för borttagandet och utförandet,
• Brottsplatsspår som uppbrytningsskador eller verktygsmärken,
• Åtkomstdata, elektroniska protokoll eller spärrloggar,
• Fynd av verktyg, vapen eller brottsliga medel,
• Kommunikationsbevis, från vilka planering eller förlopp kan framgå,
• tidsmässiga förlopp som visar när saken har försvunnit och vem som hade åtkomst.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktiska exempel

• Borttagande från ett låst fordon: Gärningsmannen öppnar ett parkerat fordon genom att slå in en sidoruta och tar därifrån en främmande lös sak, exempelvis en väska eller en elektronisk apparat. Fordonsägaren förlorar därigenom den faktiska kontrollen över saken, medan gärningsmannen etablerar ny besittning. Avgörande är övervinnandet av en skyddsåtgärd genom inbrott. Oberoende av sakens värde föreligger en stöld genom inbrott enligt § 129 StGB. Redan det kortvariga förvärvet av den faktiska kontrollen över saken är tillräckligt.
• Borttagande under medförande av ett farligt medel: Gärningsmannen tar i en affär en främmande sak till sig och har därvid en kniv med sig för att förhindra eventuellt motstånd från personer. Den berättigade förlorar den faktiska kontrollen över saken, medan gärningsmannen etablerar ny besittning. Att kniven inte används aktivt är irrelevant. Redan det medvetna medförandet av ett farligt medel för att säkra brottet utgör en stöld med vapen i den mening som avses i § 129 StGB.

Dessa exempel visar att en stöld genom inbrott eller med vapen enligt § 129 StGB föreligger om en främmande lös sak tas bort utan samtycke, den berättigade förlorar den faktiska kontrollen och brottet sker genom inbrott, övervinnande av skyddsåtgärder eller under medförande av ett vapen eller ett likvärdigt medel. Avgörande är utförandesättet, inte sakens värde eller besittningens varaktighet.

Subjektivt brottsrekvisit

Det subjektiva rekvisitet för stöld genom inbrott eller med vapen kräver uppsåt. Gärningsmannen måste veta att han tar bort en främmande lös sak genom att frånta den berättigade den faktiska kontrollen över saken och etablerar ny besittning. Han måste inse att saken inte tillhör honom och att borttagandet sker utan samtycke från den berättigade.

Gärningsmannen måste därför förstå att hans beteende utgör ett målinriktat fråntagande av en främmande sak och är lämpligt att utesluta den berättigade från användning och förfogande. För uppsåtet är det tillräckligt att gärningsmannen allvarligt håller det för möjligt och finner sig i det; eventuellt uppsåt räcker.

Dessutom måste uppsåtet även omfatta det kvalificerande utförandesättet. Gärningsmannen måste åtminstone acceptera att borttagandet sker genom inbrott, genom att övervinna skyddsåtgärder eller under medförande av ett vapen eller ett likvärdigt medel. Det är tillräckligt att han allvarligt håller dessa omständigheter för möjliga. Den som däremot utgår från att inte övervinna någon skyddsåtgärd eller inte medföra något brottsrelevant medel, förverkligar inte det kvalificerande kännetecknet subjektivt.

Dessutom kräver även denna brottsbeskrivning ett berikningsuppsåt. Gärningsmannen måste åtminstone acceptera att skaffa sig eller en tredje part en orättmätig förmögenhetsfördel, exempelvis genom att behålla, använda, vidarebefordra eller sälja saken.

Inget subjektivt rekvisit föreligger om gärningsmannen allvarligt tror sig vara berättigad till borttagandet eller förnekar det kvalificerande utförandesättet utan eventuellt uppsåt.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Skuld & misstag

Förbudsirrtum:

En förbudsirrtum ursäktar endast om den var ofrånkomlig. Den som företar ett beteende som märkbart ingriper i andras rättigheter kan inte åberopa att han inte insåg det rättsstridiga. Var och en är skyldig att informera sig om de rättsliga gränserna för sitt handlande. Enbart okunnighet eller en lättvindig irrtum befriar inte från ansvar.

Skuldprincip:

Straffbart är endast den som handlar oaktsamt. Uppsåtsbrott kräver att gärningsmannen inser det väsentliga händelseförloppet och åtminstone accepterar det. Saknas detta uppsåt, exempelvis för att gärningsmannen felaktigt antar att hans beteende är tillåtet eller frivilligt medverkas till, föreligger högst oaktsamhet. Detta är inte tillräckligt vid uppsåtsbrott.

Otillräknelighet:

Ingen skuld åvilar någon som vid tidpunkten för brottet på grund av en allvarlig psykisk störning, en sjuklig psykisk påverkan eller en betydande bristande förmåga att kontrollera sig inte var i stånd att inse det orättmätiga i sitt handlande eller att handla i enlighet med denna insikt. Vid motsvarande tvivel inhämtas ett psykiatriskt utlåtande.

Ursäktande nödläge:

Ett ursäktande nödläge kan föreligga om gärningsmannen handlar i en extrem tvångssituation för att avvärja en akut fara för sitt eget liv eller andras liv. Beteendet förblir rättsstridigt, men kan verka förmildrande eller ursäktande om ingen annan utväg fanns.

Putativ nödvärn:

Den som felaktigt tror att han är berättigad till en avvärjningshandling, handlar utan uppsåt om misstaget var seriöst och begripligt. Ett sådant misstag kan minska eller utesluta skuld. Kvarstår dock en oaktsamhetsförseelse, kan en oaktsam eller strafflindrande bedömning komma i fråga, men inte en rättfärdigande.

Straffupphävande & diversion

Avledning:

En diversion är vid stöld genom inbrott eller med vapen enligt § 129 StGB inte utesluten, men kommer dock betydligt mer återhållsamt i fråga. Brottsbeskrivningen avser en kvalificerad stöld, där sättet för utförandet exempelvis inbrott, övervinnande av skyddsåtgärder eller vapenmedförande utgör en ökad orättmätighet. Därmed är regelmässigt ett ökat faro- och orättmätighetsmoment förbundet, vilket endast tillåter en begränsad diversionell avslutning.

I fall där det kvalificerade utförandesättet endast förverkligas vid den nedre gränsen, gärningsmannen agerar omedelbart insiktsfullt och följderna kan snabbt och fullständigt kompenseras, kan en diversion ändå prövas. Med ökande intensitet i utförandet, målinriktat agerande eller ytterligare fara för personer sjunker sannolikheten för en diversionell avslutning betydligt.

En diversion kan prövas om

• skulden totalt sett är liten,
• det kvalificerade utförandesättet inte väger särskilt tungt,
• inga allvarliga följdverkningar har inträffat,
• inget planmässigt eller upprepat beteende föreligger,
• sakförhållandet är klart och överskådligt,
• och gärningsmannen är insiktsfull, samarbetsvillig och beredd att kompensera.

Kommer en diversion i fråga, kan domstolen anordna penningprestationer, allmännyttiga tjänster, övervakningsanvisningar eller en brottsutjämning. En diversion leder till ingen fällande dom och ingen straffregisteranteckning.

Uteslutning av diversion:

En diversion är utesluten om

• en betydande förmögenhetsskada har inträffat,
• det kvalificerade utförandesättet är tydligt och klart utpräglat,
• brottet har begåtts medvetet målinriktat eller planmässigt,
• flera självständiga stöldhandlingar föreligger,
• det föreligger ett upprepat eller systematiskt beteende,
• särskilda försvårande omständigheter tillkommer,
• eller om det samlade beteendet utgör en allvarlig kränkning av annans förmögenhets- eller säkerhetsintressen.

Endast vid klart ringa skuld och omedelbar insikt kan det prövas om ett undantagsvis diversionsförfarande är tillåtet. I praktiken är diversion möjlig vid § 129 StGB, men väsentligt mer begränsad än vid grundbrottet och strikt beroende av de konkreta omständigheterna kring gärningsutförandet.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Straffmätning & följder

Domstolen fastställer straffet efter omfattningen av förmögenhetsingreppet, efter art, intensitet och farlighet i gärningsutförandet samt efter hur starkt fråntagandet av saken har påverkat den berättigades ekonomiska ställning eller användningsmöjlighet. Avgörande är om gärningsmannen har handlat målmedvetet, planmässigt eller upprepat och om gärningen genom inbrott, övervinnande av säkerhetsanordningar eller vapeninnehav uppvisade en ökad riskpotential.

Försvårande omständigheter föreligger särskilt om

• gärningen begicks genom inbrott, uppbrytning av behållare eller övervinnande av tillträdesskydd,
• ett vapen användes eller ett likvärdigt medel medfördes för att skrämma,
• ett systematiskt eller särskilt hårdnackat tillvägagångssätt är uppenbart,
• en betydande förmögenhetsskada har uppstått,
• flera föremål eller ekonomiskt betydelsefulla saker var berörda,
• trots tydliga indikationer eller uppmaningar att upphöra har ytterligare gärningar utförts,
• en särskild fara för personer förelåg,
• eller relevanta tidigare domar finns.

Förmildrande omständigheter är exempelvis

• oanmärkthet,
• ett fullständigt erkännande och igenkännbar insikt,
• ett omedelbart avslutande av det brottsliga beteendet,
• aktiva åtgärder för gottgörelse eller skadereglering,
• särskilda belastnings- eller överbelastningssituationer hos gärningsmannen,
• eller en alltför lång förfarandetid.

En frihetsberövande kan domstolen villkorligt efterskänka om den inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Vid inbrottsstölder eller gärningar med vapeninnehav beviljas dock en villkorlig eftergift betydligt mer restriktivt.

Straffram

Stöld enligt § 127 StGB utgör grundbrottet och är belagt med frihetsstraff i högst sex månader eller böter på högst 360 dagsböter.

Om det föreligger en stöld genom inbrott eller med vapen ska § 129 StGB tillämpas. Ett sådant fall föreligger särskilt om stölden

• genom inbrott eller intrång i en byggnad, ett transportmedel, en lagerplats eller ett annat slutet utrymme,
• genom uppbrytning eller öppning av behållare eller spärranordningar,
• genom elektroniskt urkraftsättande av en tillträdespärr,
• eller under medförande av ett vapen eller ett likvärdigt medel för att övervinna eller förhindra motstånd
• begås.

I dessa fall är straffskalan enligt § 129 Abs. 1 StGB frihetsstraff i högst tre år.

Om det föreligger en kvalifikation enligt § 129 Abs. 2 StGB, exempelvis för att det har brutits in i en bostad eller för att ett vapen eller ett likvärdigt medel medförs för att skrämma eller övervinna motstånd, ska § 129 Abs. 2 StGB tillämpas. Lagen föreskriver här en skärpt straffskala på sex månader upp till fem års frihetsstraff. Böter är inte avsett i dessa fall.

Ytterligare kvalificerade stöldformer som grov stöld enligt § 128 StGB, yrkesmässig stöld (§ 130 StGB) eller rånarliknande stöld (§ 131 StGB) leder till att den speciella lagstadgade straffskalan är avgörande i varje enskilt fall. Om flera kvalifikationer sammanfaller, styrs den rättsliga klassificeringen av respektive kvalifikationsmärke och konkurrensreglerna. I praktiken används då det brott som mest fullständigt fångar det konkreta orättmätiga innehållet; en generell undanträngning enbart på grund av § 129 StGB är inte i varje fall tvingande.

Penningböter – dagsbotssystem

Den österrikiska straffrätten beräknar böter enligt dagsbotssystemet. Antalet dagsböter beror på skulden, beloppet per dag på den ekonomiska betalningsförmågan. På så sätt anpassas straffet till de personliga förhållandena och förblir ändå kännbart.

• Spann: upp till 720 dagsböter – minst € 4, högst € 5 000 per dag.
• Praxisformel: Ungefär 6 månaders frihetsstraff motsvarar cirka 360 dagsböter. Denna omräkning tjänar endast som orientering och är inget fast schema.
• Vid utebliven betalning: Domstolen kan utdöma ett ersättningsfängelse. I regel gäller: 1 dags ersättningsfängelse motsvarar 2 dagsböter.

Hänvisning:

Vid stöld genom inbrott eller med vapen enligt § 129 StGB hamnar bötesstraffet regelmässigt i bakgrunden. På grund av den avsedda frihetsstraffskalan kommer böter endast i undantagsfall i fråga, exempelvis vid ringa skuld och i den nedre delen av brottsbeskrivningen enligt § 129 Abs. 1 StGB. I fallen av § 129 Abs. 2 StGB med ett straffhot om sex månader upp till fem års frihetsstraff är böter uteslutet enligt lag.

Fängelsestraff & (delvis) villkorlig dom

§ 37 StGB: Om det lagstadgade straffhotet sträcker sig upp till fem år, kan domstolen i stället för ett kort frihetsstraff på högst ett år utdöma böter. Denna möjlighet finns därför även vid kvalificerade stöldformer, förutsatt att den lagstadgade straffskalan tillåter detta.

I praktiken tillämpas dock denna bestämmelse restriktivt, eftersom kvalificerade tillvägagångssätt regelmässigt uppvisar en ökad orättvisa. En tillämpning kommer framför allt i fråga om gärningen rör sig i den nedre delen av brottsbeskrivningen, inga särskilt försvårande medel har använts, skadan är ringa eller redan har kompenserats och inga ytterligare försvårande omständigheter föreligger.
Vid brott med lagstadgat minimifrihetsstraff är en tillämpning regelmässigt utesluten.

§ 43 StGB: En frihetsberövande kan villkorligt efterskänkas om den inte överstiger två år och gärningsmannen har en positiv social prognos. Denna möjlighet finns även vid försvårade stöldformer. Mer restriktivt beviljas en villkorlig eftergift om gärningen har begåtts planmässigt, under användning av särskilda medel eller med ett tydligt ökat orättmätigt innehåll. Realistiskt är en villkorlig eftergift framför allt om skadan har återställts fullständigt, gärningsmannen är insiktsfull och gärningen håller sig inom den nedre straffskalan.

§ 43a StGB: Den delvis villkorliga eftergiften tillåter en kombination av ovillkorlig och villkorligt efterskänkt straffdel. Den är möjlig vid straff över sex månader och upp till två år.
Denna form kan särskilt få betydelse om det skuldrelaterade straffet ligger mellan sex månader och två år och inget lagstadgat minimifrihetsstraff står i vägen.

§§ 50 till 52 StGB: Domstolen kan utfärda föreskrifter och anordna skyddstillsyn. Ofta berör dessa skadestånd, återlämnande av saken, undvikande av ytterligare förmögenhetsbrott eller strukturerande åtgärder som beteendeträning. Målet är att kompensera den uppkomna skadan och förhindra framtida brott.

Domstolarnas behörighet

Materiell behörighet

För stöld genom inbrott eller med vapen enligt § 129 StGB är i princip Landesgericht behörig på grund av det ökade straffhotet. Bezirksgerichts behörighetsområde överskrids, eftersom § 129 Abs. 1 StGB föreskriver ett frihetsstraff på upp till tre år.

Om det rör sig om en stöld enligt § 129 Abs. 1 StGB, beslutar Landesgericht som enskild domare. En behörighet för Bezirksgericht är utesluten.

Om det föreligger en stöld enligt § 129 Abs. 2 StGB, exempelvis genom inbrott i en bostad eller genom medförande av ett vapen eller ett likvärdigt medel, är straffskalan sex månader upp till fem års frihetsstraff. Även i dessa fall beslutar Landesgericht som enskild domare, eftersom det lagstadgade straffhotet inte når upp till behörigheten för en nämndemannadomstol.

En nämndemannadomstol kommer därför inte till användning vid § 129 StGB.
En jurydomstol är också utesluten, eftersom straffhotet inte öppnar någon behörighet för denna domstolsform.

Lokal behörighet

Behörig är den domstol på platsen för borttagandet. Avgörande är var den berättigade har förlorat den faktiska kontrollen över saken och gärningsmannen har etablerat ny besittning.

Kan brottsplatsen inte fastställas entydigt, riktar sig behörigheten efter

• den misstänktes bostadsort,
• den ort där gripandet skedde,
• eller sätet för den sakligt behöriga åklagarmyndigheten.

Förfarandet förs där en ändamålsenlig och ordningsenlig genomförande bäst garanteras.

Instansordning

Mot domar från Landesgericht som förstainstans är överklagande tillåtet.
Ett kassationsbesvär till Oberster Gerichtshof kommer i fråga i de fall som föreskrivs i lag.

Civilrättsliga anspråk i straffrättsliga förfaranden

Vid stöld genom inbrott eller med vapen enligt § 129 StGB kan den skadelidande personen som privat part göra sina civilrättsliga anspråk gällande direkt i brottmålet. Eftersom även detta brott berör det obehöriga fråntagandet av en främmande lös sak, riktar sig anspråken särskilt på sakens värde, återanskaffningskostnader, utebliven användning, förlorad bruksfördel samt på ytterligare förmögenhetsrättsliga skador som har uppstått genom borttagandet.

Beroende på fallet kan även följdskador krävas ersatta, exempelvis om saken behövdes för yrkesmässiga eller driftsmässiga ändamål och fråntagandet har lett till betydande ekonomiska nackdelar.

Privatpersonens anslutning hämmar preskriptionen av alla gjorda anspråk, så länge straffprocessen pågår. Först efter lagakraftvunnen avslutning löper preskriptionstiden vidare, i den mån skadan inte har tillerkänts fullständigt.

En frivillig gottgörelse, exempelvis återlämnande av saken, betalning av värdet eller en seriös strävan efter utjämning, kan ha en strafflindrande effekt, förutsatt att den sker i tid och fullständigt.

Om gärningsmannen dock har handlat målmedvetet, planmässigt eller under användning av de för § 129 StGB typiska försvårande tillvägagångssätten, förlorar en senare skadestånd i regel en stor del av sin lindrande verkan. I sådana konstellationer kompenserar en efterföljande utjämning endast begränsat det orättmätiga i gärningen.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Översikt över straffrättsliga förfaranden

Inledande av utredning

En straffprocess förutsätter en konkret misstanke, från vilken en person anses vara misstänkt och kan åberopa samtliga rättigheter för misstänkta. Eftersom det rör sig om ett offentligt åtal, inleder polisen och åklagarmyndigheten processen ex officio så snart en motsvarande misstanke föreligger. En särskild förklaring från den skadelidande är inte nödvändig för detta.

Polis och åklagarmyndighet

Åklagarmyndigheten leder förundersökningen och bestämmer det fortsatta förloppet. Kriminalpolisen genomför de nödvändiga utredningarna, säkrar spår, inhämtar vittnesmål och dokumenterar skadan. I slutet beslutar åklagarmyndigheten om inställning, diversion eller åtal, beroende på graden av skuld, skadans omfattning och bevisläget.

Förhör med den misstänkte

Före varje förhör får den misstänkta personen en fullständig information om sina rättigheter, särskilt rätten att tiga och rätten att anlita en försvarare. Om den misstänkte begär en försvarare, ska förhöret skjutas upp. Det formella förhöret med den misstänkte tjänar till att konfrontera honom med brottsanklagelsen samt att ge honom möjlighet att yttra sig.

Aktinsyn

Akteneinsicht kan tas hos polis, åklagarmyndighet eller domstol. Den omfattar även bevisföremål, i den mån utredningssyftet inte äventyras därigenom. Privatpersonens anslutning riktar sig efter de allmänna reglerna i straffprocesslagen och ger den skadelidande möjlighet att göra skadeståndsanspråk gällande direkt i straffprocessen.

Huvudförhandling

Huvudförhandlingen tjänar till muntlig bevisupptagning, rättslig bedömning och beslut om eventuella civilrättsliga anspråk. Domstolen prövar särskilt händelseförlopp, uppsåt, skadans omfattning och utsagornas trovärdighet. Processen avslutas med fällande dom, frikännande dom eller diversionsmässig avslutning.

Den anklagades rättigheter

• Information & försvar: Rätt till delgivning, rättshjälp, fritt val av försvarare, tolkhjälp, bevisyrkanden.
• Tystnad & advokat: Rätt att tiga när som helst; vid anlitande av försvarare ska förhöret skjutas upp.
• Skyldighet att informera: Snabb information om misstanke/rättigheter; Undantag endast för att säkra utredningsändamålet.
• Praktisk insyn i handlingar: Utrednings- och huvudförhandlingsakter; Tredje parts insyn begränsad till förmån för den anklagade.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

Praktik & beteendetips

1. Bevara tystnaden.
   En kort förklaring räcker: ”Jag utnyttjar min rätt att tiga och talar först med mitt försvar.” Denna rätt gäller redan från det första förhöret av polis eller åklagarmyndighet.
2. Kontakta omedelbart försvar.
   Inget uttalande bör göras utan insyn i utredningsakterna. Först efter insyn i handlingarna kan försvaret bedöma vilken strategi och vilken bevisning som är meningsfull.
3. Säkra bevis omedelbart.
   Alla tillgängliga handlingar, meddelanden, foton, videor och andra uppteckningar bör du säkra så tidigt som möjligt och förvara i kopia. Digitala data ska regelbundet säkras och skyddas mot efterföljande ändringar. Notera viktiga personer som möjliga vittnen och fastställ händelseförloppet snarast i ett minnesprotokoll.
4. Ta ingen kontakt med motparten.
   Egna meddelanden, samtal eller inlägg kan användas som bevis mot dig. All kommunikation ska uteslutande ske via försvaret.
5. Säkra video- och datainspelningar i god tid.
   Övervakningsvideor i kollektivtrafiken, lokaler eller från fastighetsförvaltningar raderas ofta automatiskt efter några dagar. Ansökningar om datasäkring måste därför omedelbart ställas till operatörer, polis eller åklagarmyndighet.
6. Dokumentera husrannsakningar och beslag.
   Vid husrannsakningar eller beslag bör du begära en kopia av beslutet eller protokollet. Notera datum, tid, deltagande personer och alla medtagna föremål.
7. Vid gripande: inga uttalanden om saken.
   Insistera på omedelbar underrättelse till ditt försvar. Häktning får endast beslutas vid stark misstanke om brott och ytterligare häktningsskäl. Lindrigare åtgärder (t.ex. löfte, anmälningsplikt, kontaktförbud) har företräde.
8. Förbered gottgörelse målmedvetet.
   Betalningar, symboliska prestationer, ursäkter eller andra kompensationserbjudanden ska uteslutande avvecklas och styrkas via försvaret. En strukturerad gottgörelse kan ha en positiv inverkan på diversion och straffmätning.

Dina fördelar med juridisk hjälp

Stöld genom inbrott eller med vapen enligt § 129 StGB ansluter sig till grundbrottet stöld, men fokuserar på ett särskilt försvårande sätt att utföra gärningen. Den rättsliga bedömningen beror väsentligen på om det påstådda tillvägagångssättet faktiskt föreligger och är bevisbart. Redan små avvikelser i händelseförloppet kan vara avgörande.

En tidig advokatrådgivning säkerställer att brottsanklagelsen, bevisen och kvalifikationsmärkena rättsligt korrekt klassificeras.

Vår advokatbyrå

• prövar om förutsättningarna för en stöld genom inbrott eller med vapen faktiskt är uppfyllda,
• analyserar bevisläget för det påstådda tillvägagångssättet,
• utvecklar en tydlig försvarsstrategi baserad på det konkreta sakförhållandet.

Som straffrättsligt specialiserad representation ser vi till att anklagelsen enligt § 129 StGB granskas noggrant och att förfarandet förs på en hållbar faktisk grund.

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation

FAQ – Vanliga frågor

Välj önskad tid nu:Gratis första konsultation