Furt prin efracție sau cu arme

Conform § 129 StGB, furtul prin efracție sau cu arme are loc atunci când o persoană comite un furt conform § 127 StGB și sustragerea are loc într-un mod calificat.
Infractorul ia în mod intenționat un bun mobil străin, încălcând posesia străină și stabilind o nouă posesie. Calificarea rezultă din modul de comitere a faptei, în special prin efracție, depășirea măsurilor de siguranță sau prin purtarea unei arme sau a unui mijloc echivalent. Este suficientă chiar și obținerea pe termen scurt a controlului efectiv asupra bunului.

Situația de fapt obiectivă

Elementul obiectiv al infracțiunii de § 129 StGB presupune un furt conform § 127 StGB. Prin urmare, necesită sustragerea unui bun mobil străin. Sustragerea înseamnă că infractorul anulează controlul efectiv al titularului de drept asupra bunului și stabilește o nouă posesie, el însuși sau printr-un terț, adică ia bunul și retrage controlul asupra acestuia de la posesorul anterior.

În plus, în cazul furtului conform § 129 StGB, trebuie să existe un mod de comitere calificat. Prin urmare, nu este relevantă doar încălcarea dreptului de dispoziție străin, ci și modul de comitere a faptei, pe care legea îl clasifică drept deosebit de periculos sau intensiv în ceea ce privește încălcarea.

Chiar și în cazul furtului prin efracție sau cu arme, este suficientă obținerea pe termen scurt a controlului efectiv asupra bunului, dacă titularul de drept pierde astfel controlul. Nu este necesară o posesie permanentă sau o utilizare ulterioară.

§ 129 StGB protejează averea străină de forme deosebit de periculoase de sustragere și se leagă ca calificare de infracțiunea de bază a furtului.

Circumstanțe agravante

Un furt conform § 129 StGB are loc în special atunci când sustragerea are loc prin efracție sau prin depășirea măsurilor de siguranță speciale. Acesta este cazul, de exemplu, atunci când infractorul pătrunde prin efracție, escaladează într-o clădire, un mijloc de transport, un spațiu de depozitare sau un alt spațiu închis sau pătrunde cu o cheie falsificată sau obținută ilegal, un instrument nepotrivit sau un cod de acces obținut neautorizat.

De asemenea, există o calificare dacă infractorul sparge recipiente, dispozitive de blocare sau bariere de acces, le deschide cu mijloace adecvate sau dezactivează măsurile de siguranță electronice.

O formă deosebit de gravă este dată dacă infractorul pătrunde în acest mod într-o locuință sau dacă el însuși sau cu știința sa un alt participant poartă o armă sau un mijloc echivalent pentru a depăși sau a împiedica o posibilă rezistență a unei persoane.

Pași de verificare

Subiectul activ:

Infractor poate fi orice persoană responsabilă penal care ia un bun străin și, astfel, retrage titularului de drept controlul efectiv. Nu sunt necesare proprietăți personale speciale.

Obiectul faptei:

Obiectul infracțiunii este orice bun mobil corporal străin cu valoare patrimonială. Un bun este străin dacă nu aparține exclusiv făptuitorului. Mobil este orice bun care poate fi luat efectiv.

În plus, sustragerea trebuie să aibă loc în circumstanțele agravante menționate.

Acțiunea incriminată:

Actul infracțional constă în sustragere. Aceasta are loc atunci când infractorul își însușește bunul fără sau împotriva voinței titularului de drept și, astfel, îi pune capăt controlului efectiv. În cazul furtului prin efracție sau cu arme, sustragerea are loc prin depășirea măsurilor de siguranță, prin efracție sau prin purtarea de mijloace periculoase.

Rezultatul faptei:

Succesul infracțiunii constă în faptul că titularul de drept pierde controlul asupra bunului și infractorul obține o nouă posesie. Este suficientă chiar și o însușire pe termen scurt.

Cauzalitate:

Pierderea controlului trebuie să fie atribuită comportamentului infractorului. Fără actul de sustragere, succesul nu ar fi avut loc.

Atribuire obiectivă:

Succesul este imputabil obiectiv dacă se realizează exact ceea ce ar trebui să prevină această formă calificată de furt, și anume că bunurile străine sunt retrase neautorizat prin efracție, depășirea măsurilor de siguranță sau prin utilizarea de mijloace periculoase.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Delimitarea de alte infracțiuni

Elementul infracțiunii de furt prin efracție sau cu arme acoperă cazurile în care există un furt conform § 127 StGB și sustragerea are loc într-un mod de comitere deosebit de calificat. Și aici, un bun mobil străin este sustras intenționat, astfel încât titularul de drept pierde controlul efectiv asupra bunului, iar infractorul stabilește o nouă posesie. Accentul rămâne în continuare pe retragerea bunului în sine, nu pe deteriorarea sau modificarea acestuia. Infracțiunea agravată rezultă din modul de comitere a faptei, în special din pătrunderea în zone protejate, depășirea măsurilor de siguranță sau purtarea unei arme sau a unui mijloc echivalent, nu din limitele de valoare sau circumstanțele externe speciale.

• § 142 StGB – Jaf: Jaful se distinge de furtul prin efracție sau cu arme prin faptul că se folosește violența împotriva unei persoane sau amenințarea periculoasă pentru a permite sau a menține sustragerea. În timp ce și în cazul jafului este sustras un bun mobil străin, atacul este îndreptat direct împotriva persoanei victimei. În cazul furtului prin efracție sau cu arme, în schimb, depășirea măsurilor de siguranță sau purtarea unui mijloc de comitere a faptei este în prim-plan, fără a fi necesară violența împotriva unei persoane. Dacă se aplică sau se amenință cu violență împotriva persoanelor, nu mai este vorba de furt conform § 129 StGB, ci de jaf cu o amenințare penală semnificativ mai mare.
• § 125 StGB – Distrugere: Distrugerea acoperă orice prejudiciere intenționată a unui bun străin, prin care starea sau capacitatea de utilizare a acestuia este deteriorată. Titularul de drept păstrează în principiu bunul, dar acesta este deteriorat, desfigurat sau făcut inutilizabil.
  Delimitarea de furtul calificat se face după punctul de atac: În cazul distrugerii, bunul rămâne la titularul de drept, starea acestuia se deteriorează. În cazul furtului calificat, titularul de drept pierde bunul în sine. Dacă deteriorarea și sustragerea coincid, de exemplu, dacă un bun este deteriorat și apoi sustras, distrugerea și furtul (calificat) coexistă, deoarece sunt încălcate bunuri juridice diferite.

Concurențe:

Concurență reală:

Concurența reală există atunci când la furtul prin efracție sau cu arme se adaugă alte infracțiuni independente, cum ar fi distrugerea, violarea de domiciliu sau amenințarea periculoasă. Furtul își păstrează propriul conținut infracțional independent și nu este înlocuit. Dacă sunt încălcate mai multe bunuri juridice, infracțiunile coexistă.

Concurență falsă:

O înlocuire pe baza specialității este luată în considerare dacă un alt element al infracțiunii include întregul conținut infracțional al furtului prin efracție sau cu arme. Acesta este cazul, de exemplu, în cazul formelor de furt și mai calificate, în care § 129 StGB se retrage ca calificare.

Pluralitate de fapte:

Pluralitatea de infracțiuni există atunci când mai multe furturi prin efracție sau cu arme sunt comise independent, de exemplu, în cazul sustragerilor separate în timp sau în cazul obiectelor infracțiunii diferite. Fiecare sustragere constituie o faptă proprie, cu condiția să nu existe o unitate naturală de acțiune.

Acțiune continuată:

O faptă unitară poate fi presupusă dacă mai multe sustrageri sunt direct legate și sunt purtate de o intenție unitară, de exemplu, în cazul mai multor efracții în cadrul aceluiași plan infracțional. Fapta se termină de îndată ce nu mai au loc alte sustrageri sau infractorul renunță la intenția sa.

Sarcina probei și aprecierea probelor

Parchet:

Parchetul trebuie să dovedească faptul că acuzatul a comis un furt în sensul § 127 StGB și că fapta a avut loc într-un mod de comitere calificat conform § 129 StGB. Decisivă este dovada că titularul de drept a pierdut controlul efectiv asupra bunului și că acuzatul însuși sau printr-un terț a stabilit o nouă posesie. În plus, trebuie stabilit că sustragerea a fost comisă prin efracție, depășirea măsurilor de siguranță sau prin purtarea unei arme sau a unui mijloc echivalent.

În special, trebuie demonstrat că

• a fost efectuată efectiv o acțiune de luare,
• bunul era străin, adică nu se afla exclusiv în proprietatea inculpatului,
• persoana îndreptățită a pierdut controlul efectiv asupra bunului,
• inculpatul a stabilit o nouă posesie, chiar dacă aceasta a fost doar pe termen scurt,
• retragerea este cauzată de comportamentul inculpatului,
• există un mod de comitere calificat conform § 129 StGB, de exemplu, prin efracție, spargerea de recipiente sau dispozitive de blocare, depășirea electronică a barierelor de acces sau prin purtarea de arme.

Parchetul trebuie, de asemenea, să demonstreze dacă luarea pretinsă și circumstanța agravantă sunt obiectiv constatabile, de exemplu, prin declarații de martori, înregistrări video, date de casă, documente de inventar, dovezi de valoare sau alte circumstanțe verificabile.

Instanță:

Instanța examinează toate probele în contextul general și evaluează dacă, după standarde obiective, există o sustragere și sunt îndeplinite condițiile § 129 StGB. În centrul atenției se află întrebarea dacă titularul de drept a pierdut efectiv bunul, dacă această pierdere este imputabilă acuzatului și dacă modul de comitere calificat este dovedit.

În acest sens, instanța ia în considerare în special:

• raporturile de posesie înainte și după incident,
• natura și desfășurarea luării pretinse,
• Tipul de depășire a măsurilor de siguranță sau a acceselor,
• momentul și durata pierderii controlului,
• declarațiile martorilor cu privire la desfășurarea faptei și la implicarea inculpatului,
• Înregistrări video, urme de la locul faptei sau alte dovezi obiective,
• Circumstanțe sau dovezi care dovedesc efracția, depășirea măsurilor de siguranță sau purtarea de arme,
• dacă o persoană medie rezonabilă ar presupune că bunul a fost retras de la persoana îndreptățită.

Instanța face o distincție clară față de simplele neînțelegeri, erori, cedări temporare de posesie sau situații fără o pierdere reală de control, precum și față de cazurile în care nu există un mod de comitere calificat care să constituie infracțiune.

Persoană acuzată:

Persoana acuzată nu are nicio sarcină a probei. Cu toate acestea, ea poate indica îndoieli întemeiate, în special cu privire la

• dacă a avut loc efectiv o luare,
• dacă persoana îndreptățită a pierdut cu adevărat controlul asupra bunului,
• dacă a existat un consimțământ, o autorizație sau o intenție de returnare,
• dacă bunul a fost doar atins sau mișcat pe termen scurt, fără a stabili o nouă posesie,
• contradicții sau lacune în prezentarea desfășurării faptei,
• cauze alternative care ar putea explica la fel de plauzibil pierderea bunului,
• dacă modul de comitere calificat pretins există efectiv.

De asemenea, ea poate arăta că anumite acțiuni au avut loc în mod neînțelegător, accidental sau cu acordul titularului de drept sau că condițiile § 129 StGB nu sunt îndeplinite, de exemplu, deoarece nu a existat nicio efracție, nicio depășire a măsurilor de siguranță sau nicio purtare de arme care să constituie infracțiune.

Evaluare tipică

În practică, în cazul § 129 StGB, următoarele probe sunt deosebit de importante:

• Înregistrări video sau fotografii, în special de la accese sau locuri ale faptei,
• Declarații ale martorilor cu privire la desfășurarea sustragerii și la modul de comitere a faptei,
• Urme de la locul faptei, cum ar fi daune de spargere sau amprente de scule,
• Date de acces, protocoale electronice sau jurnale de blocare,
• Descoperiri de scule, arme sau mijloace care constituie infracțiune,
• Dovezi de comunicare din care pot reieși planificarea sau desfășurarea,
• desfășurări temporale, care arată când a dispărut bunul și cine a avut acces.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Exemple practice

• Sustragerea dintr-un vehicul încuiat: Infractorul deschide un vehicul parcat spărgând un geam lateral și scoate de acolo un bun mobil străin, cum ar fi o geantă sau un dispozitiv electronic. Proprietarul vehiculului pierde astfel controlul efectiv asupra bunului, în timp ce infractorul stabilește o nouă posesie. Decisivă este depășirea unei măsuri de siguranță prin efracție. Indiferent de valoarea bunului, există un furt prin efracție conform § 129 StGB. Este suficientă chiar și obținerea pe termen scurt a controlului efectiv asupra bunului.
• Sustragerea prin purtarea unui mijloc periculos: Infractorul își însușește un bun străin într-un magazin și poartă asupra sa un cuțit pentru a împiedica o posibilă rezistență a persoanelor. Titularul de drept pierde controlul efectiv asupra bunului, în timp ce infractorul stabilește o nouă posesie. Faptul că cuțitul nu este utilizat activ este irelevant. Chiar și purtarea conștientă a unui mijloc periculos pentru asigurarea faptei constituie un furt cu arme în sensul § 129 StGB.

Aceste exemple arată că un furt prin efracție sau cu arme conform § 129 StGB are loc atunci când un bun mobil străin este sustras fără consimțământ, titularul de drept pierde controlul efectiv și fapta are loc prin efracție, depășirea măsurilor de siguranță sau prin purtarea unei arme sau a unui mijloc echivalent. Decisiv este modul de comitere a faptei, nu valoarea bunului sau durata posesiei.

Situația de fapt subiectivă

Elementul subiectiv al infracțiunii de furt prin efracție sau cu arme necesită intenție. Infractorul trebuie să știe că sustrage un bun mobil străin, retrăgând titularului de drept controlul efectiv asupra bunului și stabilind o nouă posesie. El trebuie să recunoască faptul că bunul nu îi aparține și că sustragerea are loc fără consimțământul titularului de drept.

Prin urmare, infractorul trebuie să înțeleagă că comportamentul său reprezintă o retragere țintită a unui bun străin și este adecvat pentru a exclude titularul de drept de la utilizare și dispoziție. Pentru intenție este suficient ca infractorul să considere serios posibilă sustragerea și să se împace cu ea; intenția eventuală este suficientă.

În plus, intenția trebuie să se extindă și asupra modului de comitere calificat. Infractorul trebuie să accepte cel puțin tacit faptul că sustragerea are loc prin efracție, prin depășirea măsurilor de siguranță sau prin purtarea unei arme sau a unui mijloc echivalent. Este suficient ca el să considere serios posibile aceste circumstanțe. În schimb, cel care presupune că nu depășește nicio măsură de siguranță sau că nu poartă asupra sa niciun mijloc relevant pentru infracțiune, nu realizează subiectiv caracteristica de calificare.

În plus, acest element al infracțiunii necesită și o intenție de îmbogățire. Infractorul trebuie să accepte cel puțin tacit să obțină pentru sine sau pentru un terț un avantaj patrimonial nejustificat, de exemplu, prin păstrarea, utilizarea, transmiterea sau vânzarea bunului.

Nu există niciun element subiectiv al infracțiunii dacă infractorul crede serios că are dreptul să sustragă sau neagă modul de comitere calificat fără intenție eventuală.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Vinovăție și erori

Eroare de interdicție:

O eroare de interdicție scuză doar dacă a fost inevitabilă. Cine stabilește un comportament care intervine în mod recognoscibil în drepturile altora, nu se poate prevala de faptul că nu a recunoscut ilegalitatea. Fiecare este obligat să se informeze cu privire la limitele legale ale acțiunilor sale. O simplă necunoaștere sau o eroare neglijentă nu eliberează de responsabilitate.

Principiul vinovăției:

Este pedepsit doar cine acționează cu vinovăție. Infracțiunile intenționate necesită ca autorul să recunoască evenimentele esențiale și să le accepte cel puțin tacit. Dacă lipsește această intenție, de exemplu, deoarece autorul presupune în mod eronat că comportamentul său este permis sau este susținut de bunăvoie, există cel mult neglijență. Aceasta nu este suficientă în cazul infracțiunilor intenționate.

Incapacitate de imputare:

Nicio vină nu revine cuiva care, la momentul faptei, nu a fost în măsură să înțeleagă injustiția acțiunilor sale sau să acționeze conform acestei înțelegeri din cauza unei tulburări psihice severe, a unei afectări mintale patologice sau a unei incapacități semnificative de control. În cazul unor îndoieli corespunzătoare, se obține o expertiză psihiatrică.

Stare de necesitate scuzabilă:

O stare de necesitate scuzabilă poate exista dacă autorul acționează într-o situație de constrângere extremă pentru a îndepărta un pericol acut pentru propria viață sau pentru viața altora. Comportamentul rămâne ilegal, dar poate avea un efect de reducere a vinovăției sau scuzabil dacă nu a existat o altă cale de ieșire.

Autoapărare putativă:

Dacă cineva crede în mod eronat că are dreptul la o acțiune de apărare, acționează fără intenție, dacă eroarea a fost serioasă și ușor de înțeles. O astfel de eroare poate reduce sau exclude vinovăția. Cu toate acestea, dacă rămâne o încălcare a obligației de diligență, se poate lua în considerare o evaluare neglijentă sau atenuantă, dar nu o justificare.

Anularea pedepsei și abaterea

Diversiunea:

O diversiune nu este exclusă în cazul furtului prin efracție sau cu arme conform § 129 StGB, dar este luată în considerare mult mai reținut. Elementul infracțiunii se referă la un furt calificat, în care modul de comitere a faptei, cum ar fi efracția, depășirea măsurilor de siguranță sau purtarea de arme, justifică o infracțiune agravată. Astfel, este de obicei asociat cu un moment sporit de pericol și infracțiune, care permite doar o soluționare diversionară limitată.

În cazurile în care modul de comitere calificat este realizat doar la limita inferioară, infractorul acționează imediat cu înțelegere și consecințele pot fi compensate rapid și complet, o diversiune poate fi totuși examinată. Odată cu intensificarea modului de comitere a faptei, acțiunea țintită sau punerea în pericol suplimentară a persoanelor, probabilitatea unei soluționări diversionare scade semnificativ.

O deviere poate fi examinată dacă

• vinovăția este în general mică,
• modul de comitere calificat nu este deosebit de grav,
• nu au apărut consecințe grave,
• nu există un comportament planificat sau repetat,
• situația de fapt este clară și ușor de înțeles,
• și infractorul este înțelegător, cooperant și dispus să compenseze.

Dacă se ia în considerare o diversiune, instanța poate dispune prestări de bani, prestări de servicii în folosul comunității, instrucțiuni de îngrijire sau o conciliere. O diversiune nu duce la nicio condamnare și la nicio înregistrare în cazierul judiciar.

Excluderea diversificării:

O diversiune este exclusă dacă

• a apărut un prejudiciu patrimonial considerabil,
• modul de comitere calificat este clar și distinct pronunțat,
• fapta a fost săvârșită în mod conștient, țintit sau planificat,
• există mai multe acte de furt independente,
• există un comportament repetat sau sistematic,
• se adaugă circumstanțe agravante speciale,
• sau comportamentul general reprezintă o încălcare gravă a intereselor patrimoniale sau de securitate ale terților.

Numai în cazul unei culpe evident minime și a unei recunoașteri imediate se poate verifica dacă este admisibilă o procedură diversionară excepțională. În practică, diversiunea este posibilă în cazul § 129 StGB, dar mult mai strict limitată decât în cazul infracțiunii de bază și depinde strict de circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Stabilirea pedepsei și consecințe

Instanța stabilește pedeapsa în funcție de amploarea atingerii aduse patrimoniului, de natura, intensitatea și periculozitatea săvârșirii faptei, precum și de măsura în care privarea de bun a afectat situația economică sau posibilitatea de utilizare a persoanei îndreptățite. Este relevant dacă făptuitorul a acționat în mod țintit, planificat sau în mod repetat și dacă fapta a prezentat un potențial crescut de pericol prin efracție, depășirea sistemelor de securitate sau portul de arme.

Motivele agravante există în special dacă

• fapta a fost săvârșită prin efracție, spargerea de recipiente sau depășirea sistemelor de securitate a accesului,
• a existat o utilizare a armelor sau portul unui mijloc echivalent pentru intimidare,
• este vizibilă o procedură sistematică sau deosebit de insistentă,
• a rezultat un prejudiciu patrimonial considerabil,
• au fost afectate mai multe obiecte sau bunuri importante din punct de vedere economic,
• în ciuda indicațiilor sau solicitărilor clare de încetare, au avut loc alte acte infracționale,
• a existat un pericol special pentru persoane,
• sau există condamnări penale relevante.

Motivele atenuante sunt, de exemplu

• o reputație nepătată,
• o mărturisire completă și o înțelegere recognoscibilă,
• o încetare imediată a comportamentului delictual,
• eforturi active de reparație sau de regularizare a prejudiciului,
• situații speciale de stres sau de suprasolicitare ale făptuitorului,
• sau o durată excesiv de lungă a procedurii.

Instanța poate suspenda condiționat o pedeapsă cu închisoarea, dacă aceasta nu depășește doi ani și făptuitorul prezintă un prognostic social pozitiv. În cazul furturilor prin efracție sau al faptelor cu port de arme, o suspendare condiționată este acordată însă cu mult mai multă reținere.

Limitele pedepsei

Furtul conform § 127 StGB constituie infracțiunea de bază și este pedepsit cu închisoare de până la șase luni sau amendă de până la 360 de zile-amendă.

Dacă există un furt prin efracție sau cu arme, se aplică § 129 StGB. Un astfel de caz există în special atunci când furtul

• prin efracție sau pătrundere într-o clădire, un mijloc de transport, un spațiu de depozitare sau un alt spațiu închis,
• prin spargerea sau deschiderea de recipiente sau dispozitive de blocare,
• prin dezactivarea electronică a unui sistem de blocare a accesului,
• sau sub portul unei arme sau al unui mijloc echivalent pentru depășirea sau împiedicarea rezistenței
• este comisă.

În aceste cazuri, intervalul de pedeapsă conform § 129 alin. 1 StGB este închisoare de până la trei ani.

Dacă există o calificare conform § 129 alin. 2 StGB, de exemplu, deoarece s-a pătruns prin efracție într-o locuință sau deoarece este purtată o armă sau un mijloc echivalent pentru intimidare sau depășirea rezistenței, se aplică § 129 alin. 2 StGB. Legea prevede aici un interval de pedeapsă agravat de șase luni până la cinci ani de închisoare. O amendă nu este prevăzută în aceste cazuri.

Alte forme calificate de furt, cum ar fi furtul grav conform § 128 StGB, furtul săvârșit în mod profesional (§ 130 StGB) sau furtul cu violență (§ 131 StGB), conduc la faptul că, în fiecare caz, este relevant intervalul legal special de pedeapsă. Dacă se întâlnesc mai multe calificări, încadrarea juridică se bazează pe caracteristica de calificare respectivă și pe regulile de concurență. În practică, se va folosi apoi acea faptă care surprinde cel mai complet conținutul concret al ilegalității; o înlocuire generală doar din cauza § 129 StGB nu este obligatorie în fiecare caz.

Amenda – sistemul de cote zilnice

Dreptul penal austriac calculează amenzile în funcție de sistemul de cote zilnice. Numărul de cote zilnice depinde de vinovăție, suma pe zi depinde de capacitatea financiară. În acest fel, pedeapsa este adaptată la circumstanțele personale și rămâne totuși vizibilă.

• Interval: până la 720 de cote zilnice – minimum 4 €, maximum 5.000 € pe zi.
• Formulă practică: Aproximativ 6 luni de închisoare corespund la aproximativ 360 de cote zilnice. Această conversie servește doar ca orientare și nu este o schemă rigidă.
• În caz de neplată: Instanța poate impune o pedeapsă cu închisoarea de substituție. De regulă, se aplică următoarele: 1 zi de pedeapsă cu închisoarea de substituție corespunde la 2 cote zilnice.

Notă:

În cazul furtului prin efracție sau cu arme conform § 129 StGB, amenda trece de obicei în plan secundar. Datorită intervalului de pedeapsă cu închisoarea prevăzut, o amendă este luată în considerare numai în cazuri excepționale, de exemplu, în cazul unei culpe reduse și la limita inferioară a faptei prevăzute la § 129 alin. 1 StGB. În cazurile de § 129 alin. 2 StGB cu o amenințare cu pedeapsa de șase luni până la cinci ani de închisoare, o amendă este exclusă legal.

Pedeapsa cu închisoarea și clemență (parțial) condiționată

§ 37 StGB: Dacă amenințarea legală cu pedeapsa ajunge până la cinci ani, instanța poate impune o amendă în locul unei pedepse scurte cu închisoarea de maximum un an. Această posibilitate există, prin urmare, și în cazul formelor calificate de furt, cu condiția ca intervalul legal de pedeapsă să permită acest lucru.

În practică, această prevedere este însă aplicată cu reținere, deoarece modurile calificate de săvârșire prezintă de obicei o ilegalitate sporită. O aplicare este luată în considerare mai ales atunci când fapta se situează la limita inferioară a faptei, nu au fost folosite mijloace deosebit de agravante, prejudiciul este mic sau deja compensat și nu există alte motive agravante.
În cazul infracțiunilor cu pedeapsă minimă legală cu închisoarea, o aplicare este de obicei exclusă.

§ 43 StGB: O pedeapsă cu închisoarea poate fi suspendată condiționat dacă nu depășește doi ani și făptuitorul are un prognostic social pozitiv. Această posibilitate există și în cazul formelor agravate de furt. O suspendare condiționată este acordată cu mai multă reținere dacă fapta a fost săvârșită planificat, cu utilizarea de mijloace speciale sau cu un conținut de ilegalitate semnificativ sporit. O suspendare condiționată este realistă mai ales atunci când prejudiciul a fost reparat complet, făptuitorul este înțelegător și fapta se încadrează în intervalul inferior de pedeapsă.

§ 43a StGB: Suspendarea parțial condiționată permite o combinație între o parte de pedeapsă necondiționată și una suspendată condiționat. Aceasta este posibilă în cazul pedepselor de peste șase luni și până la doi ani.
Această formă poate căpăta importanță mai ales atunci când pedeapsa adecvată culpei se situează între șase luni și doi ani și nu există o pedeapsă minimă legală cu închisoarea care să se opună.

§§ 50 până la 52 StGB: Instanța poate da indicații și poate dispune asistență de probațiune. Acestea se referă adesea la repararea prejudiciului, restituirea bunului, evitarea altor infracțiuni patrimoniale sau măsuri de structurare, cum ar fi antrenamente de comportament. Scopul este de a compensa prejudiciul cauzat și de a preveni infracțiuni viitoare.

Competența instanțelor

Competența materială

Pentru furtul prin efracție sau cu arme conform § 129 StGB, instanța tribunalul districtual este în principiu competentă datorită amenințării sporite cu pedeapsa. Domeniul de competență al tribunalului local este depășit, deoarece § 129 alin. 1 StGB prevede o pedeapsă cu închisoarea de până la trei ani.

Dacă este vorba despre un furt conform § 129 alin. 1 StGB, tribunalul districtual decide ca judecător unic. Competența tribunalului local este exclusă.

Dacă există un furt conform § 129 alin. 2 StGB, de exemplu, prin efracție într-o locuință sau prin portul unei arme sau al unui mijloc echivalent, intervalul de pedeapsă este de șase luni până la cinci ani de închisoare. Chiar și în aceste cazuri, tribunalul districtual decide ca judecător unic, deoarece amenințarea legală cu pedeapsa nu atinge competența unui tribunal cu jurați.

Un tribunal cu jurați nu se aplică, prin urmare, în cazul § 129 StGB.
Un tribunal cu jurați este de asemenea exclus, deoarece amenințarea cu pedeapsa nu deschide competența acestei forme de instanță.

Competența teritorială

Competent este Tribunalul de la locul sustragerii. Este decisiv unde persoana îndreptățită a pierdut controlul efectiv asupra bunului și făptuitorul a întemeiat o nouă posesie.

Dacă locul faptei nu poate fi determinat în mod clar, competența se stabilește în funcție de

• domiciliul persoanei acuzate,
• locul arestării,
• sau sediul Parchetului competent în materie.

Procedura se desfășoară acolo unde este cel mai bine asigurată o desfășurare adecvată și ordonată.

Calea de atac

Împotriva hotărârilor tribunalului districtual ca instanță de prim grad, este admisibil recursul.
Un recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție este luat în considerare în cazurile prevăzute de lege.

Pretenții civile în cadrul procesului penal

În cazul furtului prin efracție sau cu arme conform § 129 StGB, persoana prejudiciată poate face valabile pretențiile sale de drept civil direct în cadrul procedurii penale ca parte civilă. Deoarece și această infracțiune se referă la privarea neautorizată de un bun mobil străin, pretențiile se referă în special la valoarea bunului, costurile de recuperare, pierderea de utilizare, avantajul de utilizare pierdut, precum și la alte prejudicii patrimoniale care au rezultat din sustragere.

În funcție de caz, pot fi solicitate și prejudicii consecutive, de exemplu, dacă bunul a fost necesar pentru scopuri profesionale sau de afaceri și privarea a dus la dezavantaje economice considerabile.

Conectarea părții civile suspendă prescripția tuturor pretențiilor invocate, atâta timp cât procedura penală este în curs de desfășurare. Abia după finalizarea cu forță executorie, termenul de prescripție continuă să curgă, în măsura în care prejudiciul nu a fost acordat integral.

O reparare voluntară, cum ar fi restituirea bunului, plata valorii sau un efort serios de compensare, poate avea un efect atenuant asupra pedepsei, cu condiția ca aceasta să aibă loc în timp util și complet.

Dacă însă făptuitorul a acționat în mod țintit, planificat sau cu utilizarea modurilor agravante tipice pentru § 129 StGB, o reparare ulterioară a prejudiciului pierde de obicei o mare parte din efectul său atenuant. În astfel de constelații, o compensare ulterioară compensează ilegalitatea faptei doar în mod limitat.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Procesul penal pe scurt

Începutul anchetei

O procedură penală presupune o suspiciune concretă, de la care o persoană este considerată suspect și poate invoca toate drepturile suspectului. Deoarece este vorba de o infracțiune urmărită din oficiu, poliția și parchetul inițiază procedura din oficiu, de îndată ce există o suspiciune corespunzătoare. O declarație specială a persoanei prejudiciate nu este necesară în acest scop.

Poliția și Parchetul

Parchetul conduce ancheta și stabilește cursul ulterior. Poliția criminală efectuează investigațiile necesare, asigură urmele, preia declarații ale martorilor și documentează prejudiciul. În cele din urmă, parchetul decide asupra încetării, diversiunii sau acuzării, în funcție de gradul de culpă, valoarea prejudiciului și situația probelor.

Audierea inculpatului

Înainte de fiecare audiere, persoana acuzată primește o informare completă cu privire la drepturile sale, în special dreptul la tăcere și dreptul de a fi asistat de un avocat. Dacă acuzatul solicită un avocat, audierea trebuie amânată. Audierea formală a acuzatului servește la confruntarea cu acuzația, precum și la acordarea posibilității de a lua poziție.

Inspectarea dosarului

Consultarea dosarului poate fi făcută la poliție, parchet sau instanță. Aceasta include și probe, în măsura în care scopul anchetei nu este pus în pericol. Conectarea părții civile se bazează pe regulile generale ale Codului de procedură penală și permite persoanei vătămate să își valorifice pretențiile de despăgubire direct în cadrul procedurii penale.

Procesul principal

Ședința principală servește la administrarea orală a probelor, la evaluarea juridică și la decizia cu privire la eventualele pretenții de drept civil. Instanța verifică în special desfășurarea faptei, intenția, valoarea prejudiciului și credibilitatea declarațiilor. Procedura se încheie cu condamnare, achitare sau soluționare diversionară.

Drepturile inculpatului

• Informare & Apărare: Dreptul la notificare, asistență juridică, alegerea liberă a avocatului apărător, asistență de traducere, cereri de probe.
• Tăcere & Avocat: Dreptul la tăcere în orice moment; în cazul implicării unui avocat apărător, audierea trebuie amânată.
• Obligația de informare: informare în timp util cu privire la suspiciune/drepturi; excepții numai pentru a asigura scopul anchetei.
• Consultarea practică a dosarului: Dosarele de anchetă și de procedură principală; consultarea de către terți este limitată în favoarea suspectului.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Practică și sfaturi de comportament

1. Păstrați tăcerea.
   O scurtă explicație este suficientă: „Îmi exercit dreptul de a păstra tăcerea și voi vorbi mai întâi cu apărarea mea.” Acest drept este valabil încă de la prima audiere de către poliție sau parchet.
2. Contactați imediat apărarea.
   Nu ar trebui făcută nicio declarație fără a consulta dosarele de anchetă. Abia după consultarea dosarului, apărarea poate evalua ce strategie și ce asigurare a probelor sunt utile.
3. Asigurați imediat probele.
   Toate documentele, mesajele, fotografiile, videoclipurile și alte înregistrări disponibile ar trebui să fie asigurate cât mai curând posibil și păstrate în copie. Datele digitale trebuie asigurate în mod regulat și protejate împotriva modificărilor ulterioare. Notați persoanele importante ca posibili martori și consemnați desfășurarea evenimentelor într-un protocol de memorie cât mai curând posibil.
4. Nu luați legătura cu partea adversă.
   Propriile mesaje, apeluri sau postări pot fi folosite ca probe împotriva dumneavoastră. Toată comunicarea ar trebui să se facă exclusiv prin intermediul apărării.
5. Asigurați înregistrările video și de date în timp util.
   Înregistrările video de supraveghere din mijloacele de transport în comun, localuri sau de la administrațiile imobiliare sunt adesea șterse automat după câteva zile. Cererile de asigurare a datelor trebuie, prin urmare, depuse imediat la operatori, poliție sau parchet.
6. Documentați perchezițiile și confiscările.
   În cazul perchezițiilor domiciliare sau al confiscărilor, ar trebui să solicitați o copie a ordinului sau a procesului-verbal. Notați data, ora, persoanele implicate și toate obiectele luate.
7. În caz de arestare: nicio declarație cu privire la faptă.
   Insistați asupra informării imediate a apărării dumneavoastră. Arestarea preventivă poate fi dispusă numai în cazul unei suspiciuni întemeiate și a unui motiv suplimentar de arestare. Măsurile mai blânde (de exemplu, angajamentul, obligația de raportare, interdicția de contact) sunt prioritare.
8. Pregătiți în mod țintit despăgubirea.
   Plățile, prestațiile simbolice, scuzele sau alte oferte de compensare ar trebui să fie procesate și dovedite exclusiv prin intermediul apărării. O despăgubire structurată poate avea un efect pozitiv asupra diversificării și stabilirii pedepsei.

Avantajele dumneavoastră cu asistență juridică

Furtul prin efracție sau cu arme conform § 129 StGB se bazează pe infracțiunea de bază a furtului, dar se referă la un mod deosebit de agravant de săvârșire a faptei. Evaluarea juridică depinde în mod esențial de dacă modul de săvârșire pretins există cu adevărat și este dovedibil. Chiar și abateri minore în desfășurarea faptei pot fi decisive.

O asistență juridică timpurie asigură că acuzația, probele și caracteristicile de calificare sunt încadrate juridic corect.

Firma noastră de avocatură

• verifică dacă sunt îndeplinite efectiv condițiile unui furt prin efracție sau cu arme,
• analizează situația probelor cu privire la modul de săvârșire pretins,
• dezvoltă o strategie clară de apărare pe baza faptelor concrete.

În calitate de reprezentare specializată în drept penal, ne asigurăm că acuzația conform § 129 StGB este verificată cu atenție și că procedura se desfășoară pe o bază factuală solidă.

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită

Întrebări frecvente

Alegeți acum data dorită:Consultație inițială gratuită