Zādzība, iekļūstot telpās vai ar ieročiem

Saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129 zādzība, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, ir tad, ja persona izdara zādzību saskaņā ar Kriminālkodeksa § 127 un prettiesiska piesavināšanās notiek kvalificētā veidā.
Likumpārkāpējs ar nolūku prettiesiski piesavina svešu kustamu lietu, pārkāpjot svešu valdījumu un nodibinot jaunu valdījumu. Kvalifikācija izriet no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veida, jo īpaši iekļūstot telpās, pārvarot drošības pasākumus vai nēsājot ieroci vai līdzvērtīgu līdzekli. Pietiek pat ar īslaicīgu faktisko varu pār lietu.

Objektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Kriminālkodeksa § 129 objektīvais sastāvs paredz zādzību saskaņā ar Kriminālkodeksa § 127. Tāpēc ir nepieciešama svešas kustamas lietas prettiesiska piesavināšanās. Prettiesiska piesavināšanās nozīmē, ka likumpārkāpējs atceļ tiesīgās personas faktisko varu pār lietu un pats vai ar trešās personas starpniecību nodibina jaunu valdījumu, t.i., paņem lietu un atņem iepriekšējam īpašniekam kontroli pār to.

Turklāt zādzības gadījumā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129 jābūt kvalificētam noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veidam. Tāpēc izšķiroša nozīme ir ne tikai iejaukšanās svešā rīcības brīvībā, bet arī noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids, ko likums klasificē kā īpaši bīstamu vai intensīvu iejaukšanos.

Arī zādzības gadījumā, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, pietiek pat ar īslaicīgu faktiskās varas pār lietu iegūšanu, ja tiesīgā persona tādējādi zaudē kontroli. Pastāvīgs īpašums vai vēlāka izmantošana nav nepieciešama.

Kriminālkodeksa § 129 aizsargā svešu īpašumu no īpaši bīstamiem prettiesiskas piesavināšanās veidiem un kā kvalifikācija ir saistīts ar zādzības pamatsastāvu.

Kvalificējošie apstākļi

Zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129 jo īpaši ir tad, ja prettiesiska piesavināšanās notiek iekļūstot telpās vai pārvarot īpašus drošības pasākumus. Tas ir, piemēram, tad, ja likumpārkāpējs ielaužas ēkā, transportlīdzeklī, noliktavā vai citā slēgtā telpā, iekļūst tajā vai iekļūst ar viltotu vai prettiesiski iegūtu atslēgu, nepiemērotu instrumentu vai neatļauti iegūtu piekļuves kodu.

Tāpat kvalifikācija ir tad, ja likumpārkāpējs uzlauž traukus, slēdzenes vai piekļuves barjeras, atver tos ar atbilstošiem līdzekļiem vai atspējo elektroniskos drošības pasākumus.

Īpaši smags veids ir tad, ja likumpārkāpējs šādā veidā iekļūst dzīvesvietā vai ja pats vai ar viņa zināšanām cita iesaistītā persona nēsā ieroci vai līdzvērtīgu līdzekli, lai pārvarētu vai novērstu iespējamo personas pretestību.

Pārbaudes soļi

Nodarījuma subjekts:

Likumpārkāpējs var būt jebkura kriminālatbildīga persona, kas prettiesiski piesavina svešu lietu un tādējādi atņem tiesīgajai personai faktisko kontroli. Īpašas personiskās īpašības nav nepieciešamas.

Noziedzīga nodarījuma objekts:

Par objektu ir jebkura sveša kustama ķermeniska lieta ar mantisku vērtību. Sveša ir lieta, ja tā nepieder tikai likumpārkāpējam. Kustama ir jebkura lieta, ko faktiski var paņemt.

Turklāt prettiesiskai piesavināšanai jānotiek minētajos apgrūtinošajos apstākļos.

Nodarījuma izdarīšana:

Noziedzīgs nodarījums sastāv no prettiesiskas piesavināšanās. Tas ir tad, ja likumpārkāpējs paņem lietu bez tiesīgās personas piekrišanas vai pret tās gribu un tādējādi izbeidz tās faktisko kontroli. Zādzības gadījumā, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, prettiesiska piesavināšanās notiek pārvarot drošības pasākumus, iekļūstot telpās vai nēsājot bīstamus līdzekļus.

Noziedzīga nodarījuma rezultāts:

Noziedzīga nodarījuma sekas ir tādas, ka tiesīgā persona zaudē kontroli pār lietu un likumpārkāpējs iegūst jaunu valdījumu. Pietiek pat ar īslaicīgu paņemšanu.

Cēloņsakarība:

Kontroles zudumam jābūt likumpārkāpēja rīcības rezultātam. Bez prettiesiskas piesavināšanās nodarījums nebūtu noticis.

Objektīvā pieskaitāmība:

Nodarījums ir objektīvi attiecināms, ja notiek tieši tas, ko šī kvalificētā zādzības forma vēlas novērst, proti, ka svešas lietas tiek prettiesiski piesavinātas iekļūstot telpās, pārvarot drošības pasākumus vai izmantojot bīstamus līdzekļus.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Norobežošana no citiem noziedzīgajiem nodarījumiem

Zādzības, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, sastāvs aptver gadījumus, kad ir notikusi zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 127 un prettiesiska piesavināšanās notiek īpaši kvalificētā veidā. Arī šeit ar nolūku prettiesiski piesavina svešu kustamu lietu, lai tiesīgā persona zaudētu faktisko kontroli pār lietu un likumpārkāpējs nodibinātu jaunu valdījumu. Galvenais uzsvars joprojām ir uz pašas lietas atņemšanu, nevis uz tās bojājumiem vai izmaiņām. Palielinātais prettiesiskums izriet no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veida, jo īpaši no iekļūšanas aizsargātās zonās, drošības pasākumu pārvarēšanas vai ieroča vai līdzvērtīga līdzekļa nēsāšanas, nevis no vērtības robežām vai īpašiem ārējiem apstākļiem.

• Kriminālkodeksa § 142 – Laupīšana: Laupīšana atšķiras no zādzības, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, ar to, ka vardarbība pret personu vai bīstami draudi tiek izmantoti, lai atvieglotu vai uzturētu prettiesisku piesavināšanos. Lai gan arī laupīšanas gadījumā tiek prettiesiski piesavināta sveša kustama lieta, uzbrukums ir vērsts tieši pret upura personu. Savukārt zādzības gadījumā, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, galvenais ir drošības pasākumu pārvarēšana vai noziedzīga nodarījuma izdarīšanas līdzekļa nēsāšana, neprasot vardarbību pret personu. Ja tiek pielietota vai draudēta vardarbība pret personām, tad vairs nav zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129, bet gan laupīšana ar ievērojami lielāku soda draudu.
• Kriminālkodeksa § 125 – Mantas bojāšana: Mantas bojāšana aptver jebkādu tīšu iejaukšanos svešā lietā, kas pasliktina tās stāvokli vai lietojamību. Tiesīgā persona principā patur lietu, bet tā tiek bojāta, izkropļota vai padarīta nelietojama.
  Norobežošana no smagas zādzības notiek pēc uzbrukuma punkta: Mantas bojāšanas gadījumā lieta paliek pie tiesīgās personas, tās stāvoklis pasliktinās. Smagas zādzības gadījumā tiesīgā persona zaudē pašu lietu. Ja bojājumi un prettiesiska piesavināšanās notiek vienlaikus, piemēram, ja lieta tiek bojāta un pēc tam nozagta, mantas bojāšana un (smaga) zādzība pastāv līdzās, jo tiek pārkāptas dažādas tiesības.

Konkurence:

Īstā konkurence:

Īsta konkurence ir tad, ja zādzībai, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, pievienojas citi patstāvīgi noziedzīgi nodarījumi, piemēram, mantas bojāšana, mājokļa neaizskaramības pārkāpums vai bīstami draudi. Zādzība saglabā savu patstāvīgo prettiesiskuma saturu un netiek izstumta. Ja tiek pārkāptas vairākas tiesības, noziedzīgie nodarījumi pastāv līdzās.

Neīstā konkurence:

Izstumšana specialitātes dēļ ir iespējama, ja cits sastāvs aptver visu zādzības prettiesiskuma saturu, iekļūstot telpās vai ar ieročiem. Tas ir, piemēram, gadījumā, ja ir vēl vairāk kvalificētas zādzības formas, kurās Kriminālkodeksa § 129 atkāpjas kā kvalifikācija.

Nodarījumu daudzējādība:

Noziedzīgu nodarījumu daudzums ir tad, ja vairākas zādzības, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, tiek izdarītas patstāvīgi, piemēram, ja prettiesiska piesavināšanās notiek atsevišķos laikos vai ja ir dažādi noziedzīgu nodarījumu objekti. Katra prettiesiska piesavināšanās veido atsevišķu noziedzīgu nodarījumu, ja vien nav dabiska darbības vienība.

Turpināta darbība:

Var pieņemt vienotu noziedzīgu nodarījumu, ja vairākas prettiesiskas piesavināšanās ir tieši saistītas un tās atbalsta vienots nodoms, piemēram, ja tiek veikti vairāki ielaušanās vienas un tās pašas noziedzīgā nodarījuma plāna ietvaros. Noziedzīgs nodarījums beidzas, tiklīdz vairs netiek veiktas citas prettiesiskas piesavināšanās vai likumpārkāpējs atsakās no sava nodoma.

Pierādīšanas pienākums un pierādījumu novērtēšana

Prokuratūra:

Prokuratūrai jāpierāda, ka apsūdzētais ir izdarījis zādzību Kriminālkodeksa § 127 izpratnē un noziedzīgs nodarījums ir izdarīts kvalificētā veidā saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129. Izšķirošs ir pierādījums, ka tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un apsūdzētais pats vai ar trešās personas starpniecību ir nodibinājis jaunu valdījumu. Turklāt ir jānosaka, ka prettiesiska piesavināšanās ir izdarīta iekļūstot telpās, pārvarot drošības pasākumus vai nēsājot ieroci vai līdzvērtīgu līdzekli.

Jo īpaši ir jāpierāda, ka

• paņemšanas darbība faktiski tika veikta,
• lieta bija sveša, t.i., nebija tikai apsūdzētā īpašumā,
• tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu,
• apsūdzētais ir nodibinājis jaunu valdījumu, pat ja tas bija tikai īslaicīgi,
• atņemšana cēloniski ir saistīta ar apsūdzētā rīcību,
• ir kvalificēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129, piemēram, iekļūstot telpās, uzlaužot traukus vai slēdzenes, elektroniski pārvarot piekļuves barjeras vai nēsājot ieročus.

Prokuratūrai turklāt jānorāda, vai apgalvotā paņemšana un kvalificējošais apstāklis ir objektīvi konstatējami, piemēram, ar liecinieku liecībām, videoierakstiem, kases datiem, inventarizācijas dokumentiem, vērtības pierādījumiem vai citiem saprotamiem apstākļiem.

Tiesa:

Tiesa pārbauda visus pierādījumus kopumā un izvērtē, vai pēc objektīviem kritērijiem ir notikusi prettiesiska piesavināšanās un vai ir izpildīti Kriminālkodeksa § 129 priekšnoteikumi. Galvenais jautājums ir par to, vai tiesīgā persona faktiski ir zaudējusi lietu, vai šo zaudējumu var attiecināt uz apsūdzēto un vai ir pierādīts kvalificēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids.

Tiesa īpaši ņem vērā:

• valdījuma attiecības pirms un pēc notikuma,
• apgalvotās paņemšanas veids un norise,
• Drošības pasākumu vai piekļuves pārvarēšanas veids,
• kontroles zaudējuma laiks un ilgums,
• liecinieku liecības par noziedzīga nodarījuma norisi un apsūdzētā līdzdalību,
• Videoieraksti, nozieguma vietas pēdas vai citi objektīvi pierādījumi,
• Apstākļi vai pierādījumi, kas apliecina ielaušanos, drošības pasākumu pārvarēšanu vai ieroču nēsāšanu,
• vai saprātīgs vidusmēra cilvēks pieņemtu, ka lieta ir atņemta tiesīgajai personai.

Tiesa skaidri norobežojas no vienkāršiem pārpratumiem, kļūdām, īslaicīgas īpašuma nodošanas vai situācijām bez reāla kontroles zuduma, kā arī no gadījumiem, kad nav noziedzīga nodarījuma sastāvam atbilstoša kvalificēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veida.

Apsūdzētā persona:

Apsūdzētajai personai nav pierādīšanas pienākuma. Tomēr tā var norādīt uz pamatotām šaubām, īpaši attiecībā uz

• vai faktiski ir notikusi paņemšana,
• vai tiesīgā persona patiešām ir zaudējusi kontroli pār lietu,
• vai pastāvēja piekrišana, tiesības vai atdošanas nodoms,
• vai lieta tika tikai īslaicīgi aizskarta vai pārvietota, nenodibinot jaunu valdījumu,
• pretrunas vai nepilnības noziedzīga nodarījuma norises attēlojumā,
• alternatīvi cēloņi, kas tikpat ticami varētu izskaidrot lietas zaudējumu,
• vai apgalvotais kvalificētais noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids faktiski pastāv.

Viņa var arī pierādīt, ka noteiktas darbības ir notikušas pārpratuma, nejaušības vai ar tiesīgās personas piekrišanu dēļ vai ka Kriminālkodeksa § 129 priekšnoteikumi nav izpildīti, piemēram, tāpēc, ka nav notikusi ielaušanās, drošības pasākumu pārvarēšana vai noziedzīga nodarījuma sastāvam atbilstoša ieroču nēsāšana.

Tipiskais novērtējums

Praksē attiecībā uz Kriminālkodeksa § 129 galvenā nozīme ir šādiem pierādījumiem:

• Videoieraksti vai fotogrāfijas, jo īpaši no piekļuves vietām vai nozieguma vietām,
• Liecinieku liecības par prettiesiskas piesavināšanās gaitu un noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veidu,
• Nozieguma vietas pēdas, piemēram, uzlaušanas bojājumi vai instrumentu nospiedumi,
• Piekļuves dati, elektroniskie protokoli vai bloķēšanas žurnāli,
• Instrumentu, ieroču vai noziedzīga nodarījuma sastāvam atbilstošu līdzekļu atradumi,
• Komunikācijas pierādījumi, no kuriem var izrietēt plānošana vai norise,
• laika norises, kas parāda, kad lieta ir pazudusi un kam bija piekļuve.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakses piemēri

• Prettiesiska piesavināšanās no aizslēgta transportlīdzekļa: Likumpārkāpējs atver novietotu transportlīdzekli, izsitot sānu logu, un no tā paņem svešu kustamu lietu, piemēram, somu vai elektronisku ierīci. Tādējādi transportlīdzekļa īpašnieks zaudē faktisko kontroli pār lietu, savukārt likumpārkāpējs nodibina jaunu valdījumu. Izšķiroša nozīme ir drošības pasākuma pārvarēšanai, iekļūstot telpās. Neatkarīgi no lietas vērtības ir notikusi zādzība, iekļūstot telpās, saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129. Pietiek pat ar īslaicīgu faktisko varu pār lietu.
• Prettiesiska piesavināšanās, nēsājot bīstamu līdzekli: Likumpārkāpējs veikalā paņem svešu lietu un nēsā līdzi nazi, lai novērstu iespējamo personu pretestību. Tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli pār lietu, savukārt likumpārkāpējs nodibina jaunu valdījumu. Tas, ka nazis netiek aktīvi izmantots, nav būtiski. Jau apzināta bīstama līdzekļa nēsāšana, lai nodrošinātu noziedzīgu nodarījumu, pamato zādzību ar ieročiem Kriminālkodeksa § 129 izpratnē.

Šie piemēri rāda, ka zādzība, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129 ir tad, ja sveša kustama lieta tiek prettiesiski piesavināta bez piekrišanas, tiesīgā persona zaudē faktisko kontroli un noziedzīgs nodarījums tiek izdarīts iekļūstot telpās, pārvarot drošības pasākumus vai nēsājot ieroci vai līdzvērtīgu līdzekli. Izšķiroša nozīme ir noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veidam, nevis lietas vērtībai vai valdījuma ilgumam.

Subjektīvais noziedzīga nodarījuma sastāvs

Zādzības, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, subjektīvais sastāvs prasa nodomu. Likumpārkāpējam jāzina, ka viņš prettiesiski piesavina svešu kustamu lietu, atņemot tiesīgajai personai faktisko kontroli pār lietu un nodibinot jaunu valdījumu. Viņam jāapzinās, ka lieta nepieder viņam un ka prettiesiska piesavināšanās notiek bez tiesīgās personas piekrišanas.

Tāpēc likumpārkāpējam jāsaprot, ka viņa rīcība ir mērķtiecīga svešas lietas atņemšana un ir piemērota, lai izslēgtu tiesīgo personu no lietošanas un rīcības. Lai nodoms būtu pietiekams, likumpārkāpējam prettiesiska piesavināšanās jāuzskata par nopietni iespējamu un jāsamierinās ar to; pietiek ar iespējamu nodomu.

Turklāt nodomam jāattiecas arī uz kvalificējošu noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veidu. Likumpārkāpējam vismaz jāpieņem, ka prettiesiska piesavināšanās notiek iekļūstot telpās, pārvarot drošības pasākumus vai nēsājot ieroci vai līdzvērtīgu līdzekli. Pietiek, ka viņš šos apstākļus uzskata par nopietni iespējamiem. Savukārt tas, kurš pieņem, ka nepārvarēs drošības pasākumus vai nenēsās līdzi noziedzīga nodarījuma sastāvam atbilstošu līdzekli, subjektīvi neīsteno kvalificējošo pazīmi.

Turklāt arī šis sastāvs prasa peļņas gūšanas nodomu. Likumpārkāpējam vismaz jāpieņem, ka viņš pats vai trešā persona gūs nelikumīgu mantisku labumu, piemēram, paturot, izmantojot, nododot tālāk vai pārdodot lietu.

Subjektīvs sastāvs nepastāv, ja likumpārkāpējs nopietni tic, ka viņam ir tiesības prettiesiski piesavināties vai noliedz kvalificējošu noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veidu bez iespējama nodoma.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Vaina un maldības

Aizlieguma maldība:

Aizlieguma maldība attaisno tikai tad, ja tā bija nenovēršama. Kas veic rīcību, kas acīmredzami aizskar citu tiesības, nevar atsaukties uz to, ka nav apzinājies prettiesiskumu. Katram ir pienākums informēties par savas rīcības tiesiskajām robežām. Vienkārša nezināšana vai vieglprātīga maldība neatbrīvo no atbildības.

Vainas princips:

Sodāms ir tikai tas, kurš rīkojas vainojami. Noziedzīgi nodarījumi ar nodomu prasa, lai noziedznieks apzinātos būtisko notikumu un vismaz pieņemtu to. Ja šāda nodoma nav, piemēram, tāpēc, ka noziedznieks kļūdaini pieņem, ka viņa rīcība ir atļauta vai tiek brīvprātīgi atbalstīta, pastāv augstākais neuzmanība. Tā nav pietiekama noziedzīgiem nodarījumiem ar nodomu.

Nepieskaitāmība:

Vaina nav personai, kura nodarījuma izdarīšanas brīdī smaga garīga traucējuma, slimīga garīga traucējuma vai būtiskas kontroles nespējas dēļ nespēja apzināties savas rīcības prettiesiskumu vai rīkoties saskaņā ar šo apziņu. Šaubu gadījumā tiek pieprasīts psihiatriskais atzinums.

Attaisnojošā galējā nepieciešamība:

Attaisnojošā galējā nepieciešamība var pastāvēt, ja noziedznieks rīkojas ārkārtējas piespiešanas situācijā, lai novērstu akūtas briesmas savai vai citu dzīvībai. Rīcība paliek prettiesiska, bet var mazināt vainu vai attaisnot, ja nebija citas izejas.

Šķietamā nepieciešamā aizstāvēšanās:

Kas kļūdaini uzskata, ka viņam ir tiesības uz aizsardzības darbību, rīkojas bez nodoma, ja maldība bija nopietna un saprotama. Šāda maldība var mazināt vai izslēgt vainu. Tomēr, ja paliek rūpības pienākuma pārkāpums, var tikt piemērots vērtējums par neuzmanību vai soda mīkstināšanu, bet ne attaisnošana.

Soda atcelšana un diversija

Novirzīšana:

Diversija zādzības gadījumā, iekļūstot telpās vai ar ieročiem, saskaņā ar Kriminālkodeksa § 129 nav izslēgta, bet tiek ievērojami atturīgāk ņemta vērā. Sastāvs attiecas uz kvalificētu zādzību, kurā noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids, piemēram, ielaušanās, drošības pasākumu pārvarēšana vai ieroču nēsāšana, pamato palielinātu prettiesiskumu. Tādējādi regulāri ir saistīts paaugstināts apdraudējuma un prettiesiskuma moments, kas ierobežo diversijas veida nokārtošanu.

Gadījumos, kad kvalificēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids tiek īstenots tikai apakšējā robežā, likumpārkāpējs rīkojas nekavējoties saprātīgi un sekas var ātri un pilnībā izlīdzināt, tomēr var pārbaudīt diversiju. Palielinoties noziedzīga nodarījuma izdarīšanas intensitātei, mērķtiecīgai rīcībai vai papildu personu apdraudējumam, diversijas veida nokārtošanas varbūtība ievērojami samazinās.

Diversiju var pārbaudīt, ja

• kopumā vaina ir neliela,
• kvalificēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids nav īpaši smags,
• nav iestājušās nekādas nopietnas sekas,
• nav plānveidīgas vai atkārtotas rīcības,
• fakti ir skaidri un pārskatāmi,
• un vainīgais ir atzinīgs, sadarbīgs un gatavs kompensēt.

Ja tiek apsvērta diversija, tiesa var noteikt naudas maksājumus, sabiedriski lietderīgu darbu, uzraudzības norādījumus vai samierināšanu. Diversija nenoved pie notiesājoša sprieduma un ieraksta sodu reģistrā.

Novirzīšanas izslēgšana:

Novirzīšana ir izslēgta, ja

• iestājies ievērojams mantisks zaudējums,
• kvalificēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veids ir skaidri un izteikti izteikts,
• noziegums izdarīts apzināti mērķtiecīgi vai plānveidīgi,
• ir vairākas patstāvīgas zādzības darbības,
• ir atkārtota vai sistemātiska rīcība,
• pievienojas īpaši apgrūtinoši apstākļi,
• vai kopējā rīcība ir nopietns citu personu īpašuma vai drošības interešu pārkāpums.

Tikai acīmredzami mazākās vainas un nekavējošas atzīšanās gadījumā var pārbaudīt, vai ir pieļaujama izņēmuma kārtas novirzīšanās no kriminālvajāšanas. Praksē novirzīšana no kriminālvajāšanas saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. pantu ir iespējama, bet ievērojami ierobežotāka nekā pamatsastāva gadījumā, un tā ir stingri atkarīga no konkrētajiem noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļiem.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Soda noteikšana un sekas

Tiesa nosaka sodu atkarībā no īpašuma aizskāruma apmēra, no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas veida, intensitātes un bīstamības, kā arī no tā, cik lielā mērā lietas atņemšana ir ietekmējusi tiesīgās personas ekonomisko stāvokli vai izmantošanas iespējas. Būtiski ir, vai vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai atkārtoti un vai noziedzīgais nodarījums ir radījis paaugstinātu apdraudējuma potenciālu ielaušanās, drošības pasākumu pārvarēšanas vai ieroču nēsāšanas dēļ.

Pastiprinoši apstākļi pastāv īpaši, ja

• noziedzīgais nodarījums izdarīts ielaužoties, uzlaužot konteinerus vai pārvarot piekļuves drošības pasākumus,
• ir bijusi ieroču izmantošana vai līdzvērtīga līdzekļa nēsāšana iebiedēšanai,
• ir atpazīstama sistemātiska vai īpaši neatlaidīga rīcība,
• ir radies ievērojams mantisks zaudējums,
• ir skarti vairāki priekšmeti vai ekonomiski nozīmīgas lietas,
• neraugoties uz nepārprotamiem norādījumiem vai aicinājumiem pārtraukt darbību, ir notikušas turpmākas noziedzīgas darbības,
• ir bijis īpašs personu apdraudējums,
• vai pastāv attiecīgas iepriekšējas sodāmības.

Mīkstinoši apstākļi ir, piemēram,

• Nesodāmība,
• pilnīga atzīšanās un pamanāma izpratne,
• nekavējoša noziedzīgas rīcības izbeigšana,
• aktīvi atlīdzināšanas centieni vai zaudējumu regulēšana,
• īpašas stresa vai pārmērīgas slodzes situācijas vainīgajam,
• vai pārmērīgi ilgs procesa ilgums.

Tiesa var nosacīti atlikt brīvības atņemšanas sodu, ja tas nav ilgāks par diviem gadiem un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Tomēr ielaušanās zādzību vai noziedzīgu nodarījumu gadījumos ar ieroču nēsāšanu nosacīta atlikšana tiek piešķirta ievērojami atturīgāk.

Soda ietvari

Zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 127. pantu ir pamatsastāvs, un par to draud brīvības atņemšana līdz sešiem mēnešiem vai naudas sods līdz 360 dienas likmēm.

Ja ir notikusi zādzība, ielaužoties vai ar ieročiem, piemērojams Kriminālkodeksa 129. pants. Šāds gadījums ir īpaši tad, ja zādzība

• ielaužoties vai iekļūstot ēkā, transportlīdzeklī, noliktavā vai citā norobežotā telpā,
• uzlaužot vai atverot konteinerus vai bloķēšanas ierīces,
• elektroniski atceļot piekļuves bloķēšanu,
• vai nēsājot ieroci vai līdzvērtīgu līdzekli, lai pārvarētu vai novērstu pretestību
• tiek izdarīta.

Šajos gadījumos saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. panta 1. punktu soda ietvars ir brīvības atņemšana līdz trim gadiem.

Ja ir kvalifikācija saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. panta 2. punktu, piemēram, ja ir notikusi ielaušanās dzīvesvietā vai ja tiek nēsāts ierocis vai līdzvērtīgs līdzeklis iebiedēšanai vai pretestības pārvarēšanai, piemēro Kriminālkodeksa 129. panta 2. punktu. Likums paredz pastiprinātu soda ietvaru no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem brīvības atņemšanas. Šajos gadījumos naudas sods nav paredzēts.

Citi kvalificēti zādzības veidi, piemēram, smaga zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 128. pantu, noziedzīga zādzība (Kriminālkodeksa 130. pants) vai laupīšanas zādzība (Kriminālkodeksa 131. pants), noved pie tā, ka katrā gadījumā ir noteicošs īpašais likumā noteiktais soda ietvars. Ja sakrīt vairākas kvalifikācijas, juridiskais vērtējums ir atkarīgs no attiecīgās kvalifikācijas pazīmes un konkurences noteikumiem. Praksē tad tiek izmantots tas noziedzīgais nodarījums, kas vispilnīgāk aptver konkrēto prettiesiskuma saturu; vispārēja izspiešana tikai Kriminālkodeksa 129. panta dēļ ne vienmēr ir obligāta.

Naudas sods – dienas likmes sistēma

Austrijas krimināltiesības aprēķina naudas sodus pēc dienas likmes sistēmas. Dienas likmju skaits ir atkarīgs no vainas, summa par dienu – no finansiālās spējas. Tādējādi sods tiek pielāgots personīgajiem apstākļiem un joprojām ir jūtams.

• Diapazons: līdz 720 dienas likmēm – vismaz 4 eiro, ne vairāk kā 5000 eiro dienā.
• Praktiskā formula: Aptuveni 6 mēneši brīvības atņemšanas atbilst aptuveni 360 dienas likmēm. Šī pārrēķināšana kalpo tikai kā orientieris un nav stingra shēma.
• Nemaksāšanas gadījumā: Tiesa var piespriest aizstājēju brīvības atņemšanas sodu. Parasti ir spēkā: 1 diena aizstājēja brīvības atņemšanas soda atbilst 2 dienas likmēm.

Piezīme:

Zādzības gadījumā, ielaužoties vai ar ieročiem saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. pantu, naudas sods regulāri atkāpjas otrajā plānā. Paredzētā brīvības atņemšanas soda ietvara dēļ naudas sods ir iespējams tikai izņēmuma gadījumos, piemēram, ja ir neliela vaina un Kriminālkodeksa 129. panta 1. punkta sastāva apakšējā robeža. Gadījumos, kad Kriminālkodeksa 129. panta 2. punkts ar soda draudiem no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem brīvības atņemšanas naudas sods ir izslēgts ar likumu.

Brīvības atņemšana un (daļēji) nosacīta atlaišana

Kriminālkodeksa 37. pants: Ja likumā noteiktais soda drauds ir līdz pieciem gadiem, tiesa īsa brīvības atņemšanas soda, kas nepārsniedz vienu gadu, vietā var piemērot naudas sodu. Šī iespēja pastāv arī kvalificētiem zādzības veidiem, ja vien to pieļauj likumā noteiktais soda ietvars.

Tomēr praksē šo noteikumu piemēro atturīgi, jo kvalificēti izdarīšanas veidi regulāri uzrāda paaugstinātu prettiesiskumu. Piemērošana galvenokārt ir iespējama tad, ja noziedzīgais nodarījums atrodas sastāva apakšējā robežā, nav izmantoti īpaši smaginoši līdzekļi, zaudējumi ir nelieli vai jau ir atlīdzināti un nav citu smaginošu apstākļu.
Piemērojot noziedzīgus nodarījumus ar likumā noteiktu minimālo brīvības atņemšanas sodu, piemērošana regulāri nav iespējama.

Kriminālkodeksa 43. pants: Brīvības atņemšanas sodu var nosacīti atlikt, ja tas nepārsniedz divus gadus un vainīgajam ir pozitīva sociālā prognoze. Šī iespēja pastāv arī apgrūtinātiem zādzības veidiem. Atturīgāk nosacīta atlikšana tiek piešķirta, ja noziedzīgais nodarījums ir izdarīts plānveidīgi, izmantojot īpašus līdzekļus vai ar ievērojami paaugstinātu prettiesiskuma saturu. Nosacīta atlikšana ir reālistiska galvenokārt tad, ja zaudējumi ir pilnībā atlīdzināti, vainīgais ir saprotošs un noziedzīgais nodarījums iekļaujas apakšējā soda ietvarā.

Kriminālkodeksa 43.a pants: Daļēji nosacīta atlikšana pieļauj bez nosacījumu un nosacīti atliktā soda daļas kombināciju. Tā ir iespējama sodiem, kas ir virs sešiem mēnešiem un līdz diviem gadiem.
Šī forma var kļūt īpaši nozīmīga tad, ja vainai atbilstošais sods ir no sešiem mēnešiem līdz diviem gadiem un tam nepretojas likumā noteiktais minimālais brīvības atņemšanas sods.

Kriminālkodeksa 50. līdz 52. pants: Tiesa var izdot norādījumus un noteikt probācijas uzraudzību. Bieži vien tie attiecas uz zaudējumu atlīdzināšanu, lietas atgriešanu, turpmāku īpašuma noziegumu novēršanu vai strukturējošiem pasākumiem, piemēram, uzvedības apmācībām. Mērķis ir atlīdzināt radušos zaudējumus un novērst turpmākus noziedzīgus nodarījumus.

Tiesu piekritība

Lietu piekritība

Zādzības gadījumā, ielaužoties vai ar ieročiem saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. pantu, paaugstinātā soda draudu dēļ principā ir atbildīga zemes tiesa. Apgabaltiesas kompetences joma ir pārsniegta, jo Kriminālkodeksa 129. panta 1. punkts paredz brīvības atņemšanu līdz trim gadiem.

Ja runa ir par zādzību saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. panta 1. punktu, lēmumu pieņem zemes tiesa kā vienpersonisks tiesnesis. Apgabaltiesas kompetence nav iespējama.

Ja ir notikusi zādzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. panta 2. punktu, piemēram, ielaužoties dzīvesvietā vai nēsājot ieroci vai līdzvērtīgu līdzekli, soda ietvars ir no sešiem mēnešiem līdz pieciem gadiem brīvības atņemšanas. Arī šajos gadījumos lēmumu pieņem zemes tiesa kā vienpersonisks tiesnesis, jo likumā noteiktais soda drauds nesasniedz zvērināto tiesas kompetenci.

Tādēļ zvērināto tiesa Kriminālkodeksa 129. panta gadījumā netiek piemērota.
Arī žūrijas tiesa nav iespējama, jo soda draudi neatver šīs tiesas formas kompetenci.

Teritoriālā piekritība

Atbildīga ir tiesa atsavināšanas vietā. Izšķirošs ir tas, kur tiesīgā persona ir zaudējusi faktisko kontroli pār lietu un vainīgais ir nodibinājis jaunu turējumu.

Ja nozieguma vietu nevar viennozīmīgi noteikt, kompetence ir atkarīga no

• apsūdzētās personas dzīvesvietas,
• aizturēšanas vietas,
• vai lietišķi kompetentās prokuratūras atrašanās vieta.

Process tiek vests tur, kur vislabāk nodrošināta lietderīga un pienācīga iztiesāšana.

Instanču kārtība

Par zemes tiesas spriedumiem kā pirmās instances tiesas spriedumiem ir pieļaujama apelācija.
Likumā paredzētajos gadījumos ir iespējama kasācijas sūdzība Augstākajā tiesā.

Civiltiesību prasības kriminālprocesā

Zādzības gadījumā, ielaužoties vai ar ieročiem saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. pantu, cietusī persona kā privātpersona var tieši kriminālprocesā celt savas civiltiesiskās prasības. Tā kā arī šis noziedzīgais nodarījums attiecas uz neatļautu svešas kustamas lietas atņemšanu, prasības jo īpaši attiecas uz lietas vērtību, atgūšanas izmaksām, izmantojuma zudumu, zaudēto lietošanas priekšrocību, kā arī uz citiem īpašumtiesību zaudējumiem, kas radušies atņemšanas rezultātā.

Atkarībā no gadījuma var pieprasīt arī seku zaudējumu atlīdzināšanu, piemēram, ja lieta bija nepieciešama profesionāliem vai uzņēmējdarbības mērķiem un atņemšana ir izraisījusi ievērojamus ekonomiskus zaudējumus.

Privātās puses pievienošanās aptur visu celtu prasību noilgumu, kamēr kriminālprocess ir aktuāls. Tikai pēc spēkā stājušās pabeigšanas noilguma termiņš turpinās, ja zaudējums nav pilnībā atlīdzināts.

Brīvprātīga zaudējumu atlīdzināšana, piemēram, lietas atgriešana, vērtības samaksa vai nopietni centieni panākt izlīgumu, var samazināt sodu, ja tā tiek veikta savlaicīgi un pilnībā.

Tomēr, ja vainīgais ir rīkojies mērķtiecīgi, plānveidīgi vai izmantojot Kriminālkodeksa 129. pantam raksturīgos smaginošos izdarīšanas veidus, vēlākai zaudējumu atlīdzināšanai parasti zūd liela daļa no tās mīkstinošās ietekmes. Šādās situācijās vēlāka atlīdzināšana kompensē noziedzīgā nodarījuma prettiesiskumu tikai ierobežoti.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Kriminālprocess pārskatā

Izmeklēšanas sākums

Kriminālprocess paredz konkrētas aizdomas, no kurām persona tiek uzskatīta par apsūdzēto un var izmantot visas apsūdzētā tiesības. Tā kā tas ir oficiāls noziegums, policija un prokuratūra uzsāk procesu pēc savas iniciatīvas, tiklīdz pastāv atbilstošas aizdomas. Cietušā īpašs paziņojums tam nav nepieciešams.

Policija un prokuratūra

Prokuratūra vada izmeklēšanas procesu un nosaka turpmāko gaitu. Kriminālpolicija veic nepieciešamās izmeklēšanas darbības, nodrošina pierādījumus, ņem liecinieku liecības un dokumentē zaudējumus. Beigās prokuratūra lemj par izbeigšanu, diversiju vai apsūdzības celšanu, atkarībā no vainas pakāpes, zaudējumu apmēra un pierādījumu kopuma.

Apsūdzētā nopratināšana

Pirms katras nopratināšanas apsūdzētā persona saņem pilnīgu informāciju par savām tiesībām, jo īpaši par tiesībām klusēt un tiesībām uz aizstāvja palīdzību. Ja apsūdzētais pieprasa aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek. Formālā apsūdzētā nopratināšana kalpo, lai konfrontētu ar apsūdzību un dotu iespēju sniegt paskaidrojumus.

Iepazīšanās ar lietas materiāliem

Iepazīties ar lietas materiāliem var policijā, prokuratūrā vai tiesā. Tā ietver arī pierādījumu priekšmetus, ciktāl tas neapdraud izmeklēšanas mērķi. Privātās puses pievienošanās tiek regulēta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma vispārīgajiem noteikumiem un dod cietušajam iespēju tieši kriminālprocesā celt zaudējumu atlīdzības prasības.

Galvenā tiesas sēde

Galvenā tiesas sēde kalpo mutiskai pierādījumu pārbaudei, juridiskajam novērtējumam un lēmuma pieņemšanai par iespējamām civiltiesiskajām prasībām. Tiesa īpaši pārbauda nozieguma gaitu, nodomu, zaudējumu apmēru un liecību ticamību. Process noslēdzas ar notiesājošu spriedumu, attaisnojošu spriedumu vai diversijas izpildi.

Apsūdzētā tiesības

• Informācija & aizstāvība: Tiesības uz paziņošanu, procesuālo palīdzību, brīvu aizstāvja izvēli, tulkošanas palīdzību, pierādījumu pieprasījumus.
• Klusēšana & advokāts: Tiesības klusēt jebkurā laikā; pieaicinot aizstāvi, nopratināšana ir jāatliek.
• Brīdināšanas pienākums: savlaicīga informācija par aizdomām/tiesībām; izņēmumi tikai izmeklēšanas mērķa nodrošināšanai.
• Iepazīšanās ar lietas materiāliem praksē: Izmeklēšanas un galvenās tiesas sēdes lietas materiāli; trešo personu piekļuve ierobežota par labu apsūdzētajam.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

Prakse un uzvedības padomi

1. Ievērot klusēšanu.
   Pietiek ar īsu paskaidrojumu: “Es izmantoju savas tiesības klusēt un vispirms runāšu ar savu aizstāvi.” Šīs tiesības ir spēkā jau no pirmās policijas vai prokuratūras nopratināšanas.
2. Nekavējoties sazināties ar aizstāvību.
   Bez iepazīšanās ar izmeklēšanas lietas materiāliem nevajadzētu sniegt liecības. Tikai pēc iepazīšanās ar lietas materiāliem aizstāvība var novērtēt, kāda stratēģija un kāda pierādījumu nodrošināšana ir lietderīga.
3. Nekavējoties nodrošiniet pierādījumus.
   Visi pieejamie dokumenti, ziņojumi, fotogrāfijas, video un citi ieraksti jāglabā pēc iespējas agrāk un jāuzglabā kopijās. Digitālie dati regulāri jāsaglabā un jāaizsargā no vēlākām izmaiņām. Pierakstiet svarīgas personas kā iespējamos lieciniekus un savlaicīgi fiksējiet notikumu gaitu atmiņas protokolā.
4. Neuzņemt kontaktu ar pretējo pusi.
   Jūsu pašu ziņas, zvani vai ieraksti var tikt izmantoti kā pierādījumi pret jums. Visa komunikācija jāveic tikai ar aizstāvības starpniecību.
5. Savlaicīgi nodrošināt video un datu ierakstus.
   Novērošanas videoieraksti sabiedriskajā transportā, iestādēs vai no namu pārvaldēm bieži tiek automātiski dzēsti pēc dažām dienām. Tāpēc pieteikumi datu saglabāšanai nekavējoties jāiesniedz operatoriem, policijai vai prokuratūrai.
6. Dokumentējiet kratīšanas un arestus.
   Mājas kratīšanas vai aresta gadījumā jums jāpieprasa rīkojuma vai protokola kopija. Pierakstiet datumu, laiku, iesaistītās personas un visus paņemtos priekšmetus.
7. Aizturēšanas gadījumā: nesniedziet liecības par lietu.
   Uzkājiet uz tūlītēju jūsu aizstāvības informēšanu. Apcietinājumu drīkst piemērot tikai steidzamu aizdomu par noziegumu un papildu apcietinājuma pamata gadījumā. Maigāki līdzekļi (piemēram, solījums, reģistrācijas pienākums, kontaktu aizliegums) ir prioritāri.
8. Mērķtiecīgi sagatavojiet zaudējumu atlīdzināšanu.
   Maksājumi, simboliskas darbības, atvainošanās vai citi kompensācijas piedāvājumi jāveic un jāapliecina tikai ar aizstāvības starpniecību. Strukturēta zaudējumu atlīdzināšana var pozitīvi ietekmēt novirzīšanu un sodu noteikšanu.

Jūsu priekšrocības ar advokāta atbalstu

Zādzība, ielaužoties vai ar ieročiem saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. pantu, ir saistīta ar zādzības pamatsastāvu, bet attiecas uz īpaši smaginošu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas veidu. Juridiskais vērtējums ir būtiski atkarīgs no tā, vai apgalvotais izdarīšanas veids faktiski pastāv un ir pierādāms. Jau nelielas novirzes no noziedzīgā nodarījuma norises var būt izšķirošas.

Savlaicīga advokāta palīdzība nodrošina, ka apsūdzība, pierādījumi un kvalifikācijas pazīmes tiek juridiski pareizi klasificētas.

Mūsu birojs

• pārbauda, vai faktiski ir izpildīti zādzības, ielaužoties vai ar ieročiem, priekšnoteikumi,
• analizē pierādījumu bāzi par apgalvoto izdarīšanas veidu,
• izstrādā skaidru aizsardzības stratēģiju, pamatojoties uz konkrēto faktu kopumu.

Kā krimināltiesībās specializēts pārstāvis mēs nodrošinām, ka apsūdzība saskaņā ar Kriminālkodeksa 129. pantu tiek rūpīgi pārbaudīta un process tiek veikts uz pamatota faktu pamata.

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija

BUJ – Biežāk uzdotie jautājumi

Izvēlieties vēlamo tikšanās laiku tagad:Bezmaksas sākotnējā konsultācija