Grovt bedrageri

Et grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven foreligger når en gjerningsperson oppfyller vilkårene for bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven og handlingen skjerpes ved bruk av spesielle bedragerimetoder eller ved et kvalifisert skadeomfang. Gjerningspersonen villeder om fakta, forårsaker dermed en formuesmessig skadelig handling, toleranse eller unnlatelse og handler forsettlig med mål om urettmessig berikelse. Kvalifiseringen følger særlig av bruk av falske eller forfalskede dokumenter, misbruk av kontantløse betalingsmidler, manipulerte eller utspionerte data, uriktige måleenheter eller lignende bevis, fra falsk utgivelse som tjenestemann eller fra overskridelse av lovfestede skadegrenser. Det er avgjørende at typen bedrageri eller omfanget av skaden øker urettmessigheten av handlingen betydelig.

Objektivt gjerningsinnhold

Det objektive forholdet omfatter utelukkende den ytre observerbare hendelsen. Avgjørende er konkrete handlinger, de brukte bedragerimetodene samt den inntrufne formuesmessige skaden. Indre prosesser som motiver eller forsett blir ikke tatt i betraktning på dette nivået.

Det objektive forholdet ved grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven forutsetter først og fremst at samtlige vilkår for bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven er oppfylt. Gjerningspersonen må ved bedrageri om fakta foranledige en person til en handling, toleranse eller unnlatelse, som fører til en formuesmessig skade hos den bedratte eller hos en tredjepart. Karakteristisk er at gjerningspersonen ikke har direkte tilgang til fremmed formue, men at offeret selv treffer en formuesmessig skadelig beslutning på grunn av bedrageriet.

I tillegg kommer et kvalifiserende objektivt element ved grovt bedrageri. Dette foreligger når gjerningspersonen bruker særlig farlige eller rettslig vektige midler til bedrageriet, eller når et lovfestet skadeomfang overskrides. Dette inkluderer særlig bruk av falske eller forfalskede dokumenter, misbruk av kontantløse betalingsmidler, manipulerte eller utspionerte data, uriktige måleenheter eller lignende bevis, samt falsk utgivelse som tjenestemann. Likeledes er forholdet oppfylt når en formuesmessig skade som overstiger € 5 000,00 forårsakes, uavhengig av typen bedrageri.

Den formuesmessige skaden oppstår fordi offeret tror på bedrageriet og handler på dette grunnlaget. Avgjørende er at formuesreduksjonen forårsakes indirekte gjennom atferden til den bedratte. Uten bedrageriet ville offeret ikke ha foretatt den konkrete handlingen, toleransen eller unnlatelsen.

En villedning om fakta foreligger når offeret fremstilles for uriktige fakta, sanne fakta forvrenges eller opplysningspliktige omstendigheter fortieles. Fakta er konkrete hendelser eller tilstander i fortiden eller nåtiden som er tilgjengelige for bevis. Bedrageriet må være kausalt for formuesdisposisjonen.

Det objektive forholdet er allerede oppfylt så snart en bedrageribetingede atferden gjennom den formuesmessig skade inntreffer. Det er ikke nødvendig at gjerningspersonen allerede har realisert formuesfordelen.

Vurderingstrinn

Gjerningsperson:

Gjerningsperson kan være enhver strafferettslig ansvarlig person. Spesielle personlige egenskaper er ikke nødvendig, heller ikke § 147 i straffeloven inneholder noen særbestemmelse.

Gjenstand for handlingen:

Gjenstand for handlingen er formuen til den bedratte eller en tredjepart, som skades av den bedrageribetingede atferden.

Handling:

Handlingen består i villedning om fakta, som foranlediger offeret til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formuesmessig skade.
Ved grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven må det i tillegg foreligge en kvalifiserende omstendighet, særlig bruk av et spesielt bedragerimiddel som en falsk eller forfalsket dokument, et misbrukt kontantløst betalingsmiddel, manipulerte eller utspionerte data, et uriktig måleapparat, falsk utgivelse som tjenestemann eller overskridelse av de lovfestede skadegrensene.

Taterfolg:

Resultatet av handlingen ligger i inntreden av en formuesmessig skade, som direkte kan tilbakeføres til den bedrageribetingede atferden til offeret. En særlig alvorlig kvalifikasjon foreligger særlig når en skade som overstiger € 300 000,00 forårsakes gjennom handlingen.

Kausalitet:

Den formuesmessige skaden må være en følge av bedrageriet. Uten bedrageriet ville offeret ikke ha foretatt den formuesmessig skadelige disposisjonen.

Objektiv tilregning:

Resultatet er objektivt tilregnelig hvis nøyaktig den risikoen realiseres som straffenormen ønsker å forhindre, nemlig at formue påvirkes gjennom bedrageribetinget selvskading av offeret.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Avgrensning fra andre lovbrudd

Forholdet ved grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven bygger nødvendigvis på bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven. Det omfatter tilfeller der en person ved bedrageri om fakta forledes til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formuesmessig skade, der urettmessigheten økes gjennom kvalifiserende bedragerimetoder eller et økt skadeomfang. Tyngdepunktet for urettmessigheten ligger i den målrettede villedningen av offeret, som handler feilaktig på grunn av et feilaktig bilde av fakta.

Karakteristisk også ved grovt bedrageri er at ingen vold og ingen farlig trussel brukes. Offeret handler ikke under tvang, men på grunn av et bedrageri som det tror på. Gjerningspersonen utnytter bevisst feilen for å skaffe seg eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel.

• § 105 i straffeloven – Tvang: Tvangen omfatter tilfeller der noen ved vold eller farlig trussel tvinges til en atferd. En formuesmessig skade er ikke nødvendigvis påkrevd for dette. Ved grovt bedrageri mangler tvangen fullstendig. Atferden til offeret beror utelukkende på bedrageri, ikke på press eller trussel. Hvis enten villedningen om fakta eller den formuesmessige skaden mangler, foreligger det ikke bedrageri.
• § 142 i straffeloven – Ran: Ved ran tar gjerningspersonen en fremmed løsøregjenstand selv eller tvinger den umiddelbart fra seg, under bruk av vold eller trussel om umiddelbar fare for liv eller helse. Ved grovt bedrageri mangler både fjerningshandlingen og tvangskarakteren. Den formuesmessige ulempen oppstår utelukkende gjennom den bedrageribetingede disposisjonen til offeret.

Konkurranser:

Ekte konkurranse:

Ekte konkurranse foreligger når det i tillegg til det grove bedrageriet realiseres ytterligere selvstendige lovbrudd, for eksempel dokumentfalsk, datafalsk eller utroskap. Forholdene forblir ved siden av hverandre, da forskjellige rettsgoder krenkes og det ikke foreligger noe konsum.

Uekte konkurranse:

Uekte konkurranse foreligger når et annet forhold fullstendig omfatter hele urettmessigheten av bedrageriet. I dette tilfellet trer bedrageriet tilbake som et subsidiært forhold, for eksempel når bedrageriet bare er et uselvstendig middel for et mer spesielt lovbrudd.

Flere handlinger:

Flere handlinger foreligger når flere selvstendige bedragerihandlinger begås, for eksempel ved tidsmessig adskilte bedragerier med hver sin selvstendige formuesmessige skade. Hver handling danner en egen strafferettslig enhet.

Fortsatt handling:

En enhetlig handling kan antas når flere bedragerihandlinger står i nær tidsmessig og saklig sammenheng og er båret av en enhetlig plan. Handlingen avsluttes så snart ingen ytterligere bedrageribetinget formuesdisposisjon finner sted.

Bevisbyrde & bevisvurdering

Statsadvokat:

Statsadvokaten må bevise at den anklagede har begått et bedrageri i henhold til § 146 i straffeloven og at i tillegg et kvalifikasjonsforhold i § 147 i straffeloven er oppfylt. Utgangspunktet er bevis for en villedning om fakta, som den anklagede har foranlediget en person til en handling, toleranse eller unnlatelse som forårsaker en formuesmessig skade. I tillegg må det bevises at den anklagede har handlet forsettlig for å skaffe seg eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel.

I tillegg må statsadvokaten bevise at handlingen ble begått under de kvalifiserende omstendighetene i § 147 i straffeloven, særlig gjennom bruk av et spesielt bedragerimiddel eller gjennom overskridelse av lovfestede skadegrenser.

Det må spesielt bevises at

• et bedrag om fakta faktisk ble foretatt,
• bedraget var kausalt for en feil hos den bedratte,
• den bedratte har foretatt en handling, toleranse eller unnlatelse på grunn av denne feilen,
• denne atferden objektivt har ført til en formueskade hos den bedratte eller hos en tredjepart,
• det er en årsakssammenheng mellom bedrageri, feil, formuesdisposisjon og formuesmessig skade,
• formuesskaden var en direkte følge av den bedragsbetingede disposisjonen,
• den anklagede har handlet med berikelsesforsett,
• sowie dass ein qualifizierender Umstand des § 147 StGB vorliegt, etwa
  • bruk av et falskt eller forfalsket dokument,
  • et misbrukt kontantløst betalingsmiddel,
  • manipulerte eller utspionerte data,
  • et uriktig måleapparat,
  • falsk utgivelse som tjenestemann,
  • eller en skade som overstiger € 5 000,00 eller € 300 000,00.

Statsadvokaten må redegjøre for om bedragerihandling, feil, formuesdisposisjon, formuesmessig skade, berikelsesforsett og kvalifikasjon er objektivt fastslått, for eksempel gjennom

• vitneforklaringer,
• kommunikasjonsbevis som meldinger, e-poster eller samtaleprotokoller,
• dokumenter, kontrakter eller skriftstykker,
• betalingsstrømmer, overføringer eller bokføringsbilag,
• video- eller lydopptak,
• samt indisier for en planmessig fremgangsmåte, gjentakelse eller målrettethet av bedrageriet.

Domstol:

Domstolen vurderer samtlige bevis i den samlede sammenhengen. Den vurderer om det etter objektive standarder foreligger en villedning om fakta, som kausalt har ført til en feilaktig formuesdisposisjon og videre til en formuesmessig skade. I tillegg må det vurderes om de kvalifiserende kjennetegnene i § 147 i straffeloven samt berikelsesforsettet til den anklagede kan fastslås uten tvil.

Retten tar særlig hensyn til

• Innhold, type og intensitet av bedrageriet,
• den tidsmessige sammenhengen mellom bedrag, feil og formuesdisposisjon,
• den konkrete atferden til offeret og dets beslutningsgrunnlag,
• Vitneforklaringer om forløpet av bedrageriet og deltakelsen til den anklagede,
• Kommunikasjonsinnhold, kontraktsdokumenter eller betalingsbevis,
• om den anklagedes opplysninger var objektivt usanne eller villedende,
• om et fornuftig gjennomsnittsmenneske ville ha begått en feil ved dette bedraget,
• om den formuesmessige skaden har inntruffet på en økonomisk forståelig måte,
• samt om en målrettet, planmessig eller særlig farlig fremgangsmåte er gjenkjennelig.

Domstolen avgrenser klart til rene kontraktsrisikoer, privatrettslige ytelsesforstyrrelser, meningsytringer, fremtidsløfter uten faktakjerne samt til tilfeller der det riktignok har inntruffet en formuesmessig ulempe, men en forholdsmessig villedning eller en kvalifikasjon i henhold til § 147 i straffeloven ikke kan bevises.

Tiltalte:

Den anklagede personen bærer ingen bevisbyrde. Hun kan imidlertid påvise begrunnet tvil, særlig med hensyn til

• om det i det hele tatt forelå et bedrag om fakta,
• om opplysningene var objektivt uriktige eller bare vurderende,
• om det faktisk har oppstått en feil hos offeret,
• om det var en kausal sammenheng mellom bedrag og formuesdisposisjon,
• om offerets atferd skjedde frivillig og på eget ansvar,
• om en formueskade faktisk har inntruffet,
• om skadegrensene i § 147 i straffeloven er nådd,
• om den anklagede hadde berikelsesforsett,
• eller om det bare foreligger privatrettslige tvister eller misforståelser.

Hun kan også redegjøre for at opplysninger er gitt misforståelig, ufullstendig, situasjonsbetinget eller i god tro, eller at selv om en formuesmessig ulempe hevdes, er vilkårene for grovt bedrageri likevel ikke oppfylt.

Typisk vurdering

I praksis er særlig følgende bevis av betydning ved grovt bedrageri i henhold til § 147 i straffeloven:

• Vitneforklaringer om bedragerisituasjonen og beslutningsgrunnlaget til offeret,
• meldinger, e-poster eller andre kommunikasjonsbevis om bedrageriinnholdet,
• Dokumenter, kontrakter, tilbud eller fakturaer,
• Betalingskvitteringer, overføringer eller formuesforskyvninger,
• video- eller lydopptak,
• tidsmessige forløp, som beviser sammenhengen mellom bedrag, feil og skade,
• Indisier for planmessig, gjentatt eller særlig farlig fremgangsmåte,
• samt dokumenter for den økonomiske skadeberegningen.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praktiske eksempler

• Bedrageri ved å late som om det finnes en ikke-eksisterende ytelse under falsk utgivelse som tjenestemann: Gjerningspersonen utgir seg falskt som tjenestemann og krever i forbindelse med dette bedrageriet betaling av en angivelig avgift, skatt eller straff. Offeret stoler på den falske embetsstillingen, foretar den krevde betalingen og forventer en tilsvarende offentlig ytelse eller behandlingen av en sak. En slik ytelse er ikke planlagt og finner heller ikke sted. Den formuesmessige skaden oppstår fordi offeret selv disponerer over sin formue på grunn av det kvalifiserte bedrageriet. Også her foreligger et grovt bedrageri i henhold til § 147 nr. 1 Z 3 i straffeloven .
• Bedrageri med kvalifisert skadeomfang
  Gjerningspersonen villeder om fakta uten å bruke spesielle villedningsmidler, får offeret til å foreta en disposisjon som skader formuen, og forårsaker dermed en skade som overstiger € 5 000,00. Formueskaden oppstår som følge av offerets disposisjon betinget av bedrageriet. På grunn av det kvalifiserte skadeomfanget foreligger det uansett type bedrageri en grovt bedrageri i henhold til § 147 paragraf 2 StGB. foreligger. Overskrider skaden € 300 000,00, er forholdet omfattet av § 147 paragraf 3 StGB oppfylt.

Disse eksemplene illustrerer de typiske manifestasjonene av grovt bedrageri. Karakteristisk er også her at ingen tvang eller trussel brukes, men offeret ved særlig vektige villedningsmidler eller ved omfanget av skaden blir foranlediget til en frivillig, men feilbetinget formuesdisposisjon. Tyngdepunktet for uretten ligger i den kvalifiserte villedningen eller i det usedvanlige skadeomfanget, ikke i intensiteten av fysisk innvirkning eller i typen formuesforskyvning.

Subjektivt gjerningsinnhold

Det subjektive forholdet ved grovt bedrageri i henhold til § 147 StGB forutsetter forsett med hensyn til alle objektive forhold i § 146 StGB. Gjerningspersonen må erkjenne at han ved villedning om fakta forårsaker en villfarelse som fører til en formuesskadelig disposisjon.

Eventuelt forsett er tilstrekkelig. Gjerningspersonen må seriøst anse villedningen, villfarelsen, formuesdisposisjonen og formuestapet som mulig og akseptere det.

I tillegg må forsettet også omfatte det kvalifiserende kjennetegnet i § 147 StGB, for eksempel bruken av et spesielt villedningsmiddel eller inntreden av et kvalifisert formuestap.

Det er absolutt nødvendig med et berikelsesforsett. Gjerningspersonen må handle for å skaffe seg selv eller en tredjepart en urettmessig formuesfordel som er stoffmessig lik den forårsakede formueskaden.

Det foreligger intet subjektivt forhold dersom intet villedningsforsett, intet berikelsesforsett eller intet forsett med hensyn til kvalifikasjonen foreligger.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Skyld & villfarelser

Forbudsirrtum:

En forbudsirrtum unnskylder bare hvis den var uunngåelig. Den som utfører en handling som åpenbart griper inn i andres rettigheter, kan ikke påberope seg at vedkommende ikke erkjente det urettmessige. Enhver er forpliktet til å informere seg om de rettslige grensene for sin handling. En ren uvitenhet eller en lettsindig feil fritar ikke fra ansvar.

Skyldprinsipp:

Bare den som handler skyldig, er straffbar. Forsettsforbrytelser krever at gjerningspersonen erkjenner den vesentlige hendelsen og i det minste aksepterer den. Hvis dette forsettet mangler, for eksempel fordi gjerningspersonen feilaktig antar at hans oppførsel er tillatt eller blir frivillig støttet, foreligger det høyst uaktsomhet. Dette er ikke tilstrekkelig ved forsettsforbrytelser.

Tilregningsudyktighet:

Ingen skyld treffes noen som på gjerningstidspunktet på grunn av en alvorlig psykisk forstyrrelse, en sykelig psykisk svekkelse eller en betydelig styringsevne ikke var i stand til å innse det urettmessige i sin handling eller å handle i samsvar med denne innsikten. Ved tilsvarende tvil innhentes en psykiatrisk vurdering.

Unnskyldende nødrett:

En unnskyldende nødrett kan foreligge hvis gjerningspersonen handler i en ekstrem tvangssituasjon for å avverge en akutt fare for sitt eget liv eller andres liv. Oppførselen forblir urettmessig, men kan virke skyldreduserende eller unnskyldende hvis det ikke fantes noen annen utvei.

Putativt selvforsvar:

Den som feilaktig tror at vedkommende er berettiget til en forsvars handling, handler uten forsett hvis feilen var alvorlig og forståelig. En slik feil kan redusere eller utelukke skyld. Hvis det imidlertid forblir et brudd på aktsomhetsplikten, kommer en uaktsom eller straffemildrende vurdering i betraktning, men ikke en rettferdiggjørelse.

Straffopphevelse & divertering

Diversjon:

En diversjon er ved grovt bedrageri etter § 147 StGB bare mulig i begrenset grad. Det grove bedrageriet anses juridisk sett som vesentlig mer alvorlig enn det enkle bedrageriet, fordi enten særlig farlige villedningsmidler er brukt eller en betydelig formueskade har oppstått. Selv om det ikke foreligger vold eller trussel, taler denne økte urettvekten regelmessig mot en diversjonell avgjørelse.

Om en diversjon likevel kommer i betraktning, avhenger av helhetsbildet av handlingen. Avgjørende er fremfor alt skyldomfang, type villedning, skadens størrelse, handlingsintensitet og gjerningspersonens atferd etter handlingen. Jo grovere villedningen og jo høyere skaden er, desto mer usannsynlig er en diversjon.

En diversjon kan unntaksvis vurderes dersom

• skylden totalt sett er liten,
• det riktignok foreligger et grovt bedrageri, men dette ligger i nedre kant av straffbarheten,
• formueskaden er oversiktlig og fullstendig erstattet,
• det ikke er synlig noen planmessig, systematisk eller vedvarende fremgangsmåte,
• saksforholdet er enkelt og klart,
• og gjerningspersonen opptrer innsiktsfullt, samarbeidsvillig og forsoningsvillig.

Kommer en diversjon i betraktning, kan retten pålegge pengeytelser, samfunnsnyttig arbeid, omsorgsinstrukser eller en konfliktløsning. En diversjon fører ikke til noen domfellelse og ikke til noen innføring i strafferegisteret.

Utelukkelse av diversjon:

En diversjon er regelmessig utelukket dersom

• bedrageriet er begått planmessig eller gjentatte ganger,
• en høy formueskade har oppstått,
• det foreligger flere bedragerihandlinger,
• en kommersiell fremgangsmåte er synlig,
• det er brukt falske dokumenter, manipulerte data eller misbrukte betalingsmidler,
• handlingen er begått innenfor rammen av en kriminell gruppe,
• eller atferden har vesentlig påvirket offerets økonomiske beslutningsfrihet.

Nettopp ved svært høye skader eller særlig farlige villedningsmidler er en diversjon praktisk talt utelukket.

En diversjon ved grovt bedrageri er bare i sjeldne unntakstilfeller realistisk. Den forutsetter lav skyld, oversiktlig skade og en tidlig, fullstendig gjenoppretting. I praksis er den ved enkelt bedrageri betydelig oftere mulig enn ved grovt bedrageri, som regelmessig fører til en formell straffesak.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Straffutmåling & konsekvenser

Retten fastsetter straffen etter omfanget av formueskaden, etter type, intensitet og varighet av villedningen samt etter hvor sterkt offerets beslutningsfrihet og økonomiske stilling er påvirket. Avgjørende er særlig hvor planmessig, målrettet eller gjentatte ganger gjerningspersonen har gått frem og om den villedningsbetingede atferden har ført til en betydelig formuesforringelse. Det skal også tas i betraktning om gjerningspersonen har handlet med særlig raffinement, under bruk av kvalifiserte villedningsmidler eller under misbruk av et tillitsforhold.

Skjerpende omstendigheter foreligger særlig hvis

• handlingen ble begått planmessig, systematisk eller gjentatte ganger,
• en betydelig formueskade har oppstått,
• flere formuesverdier eller økonomisk sentrale posisjoner var berørt,
• gjerningsmannen har utnyttet et spesielt tillitsforhold,
• handlingen er begått i et nærhets-, avhengighets- eller overlegenhetsforhold,
• eller det foreligger relevante tidligere domfellelser.

Formildende omstendigheter er for eksempel

• Ulastelighet,
• en fullstendig tilståelse og erkjent innsikt,
• en tidlig avslutning av den straffbare atferden,
• aktive og fullstendige bestrebelser på å rette opp skaden,
• spesielle belastnings- eller overbelastningssituasjoner hos gjerningspersonen,
• eller en urimelig lang saksbehandlingstid.

En betinget ettergivelse av frihetsstraffen kommer ved grovt bedrageri bare i begrenset grad i betraktning. Avgjørende er om det til tross for den kvalifiserte handlingen foreligger en positiv sosialprognose. Med økende skadeomfang, bruken av særlig farlige villedningsmidler eller ved planmessig eller gjentatt fremgangsmåte synker sannsynligheten for en betinget straff betydelig.

Strafferamme

For grovt bedrageri i henhold til § 147 StGB ser loven for seg vesentlig høyere strafferammer enn ved enkelt bedrageri. Avgjørende er om handlingen er begått ved særlig farlige villedningsmidler eller et kvalifisert formueskadeomfang er oppnådd.

Blir bedrageriet begått under bruk av falske eller forfalskede dokumenter, misbrukte uinnløselige betalingsmidler, manipulerte eller utspionerte data, et uriktig måleinstrument eller ved å utgi seg falskt som tjenestemann, truer en frihetsstraff på inntil tre år.

Ligger det grove bedrageriet i en kvalifisert formueskade, særlig ved en skade som overstiger € 5 000,00, er det også forutsatt en frihetsstraff på inntil tre år. Blir det forårsaket en skade som overstiger € 300 000,00 ved handlingen, øker strafferammen til en frihetsstraff på ett til ti år.

Blir det grove bedrageriet begått innenfor rammen av en kriminell forening, øker strafferammen til seks måneder til fem års frihetsstraff, uavhengig av det konkrete skadeomfanget.

Et uttrykkelig regulert mindre alvorlig tilfelle er heller ikke forutsatt ved grovt bedrageri. Den konkrete straffehøyden beveger seg imidlertid innenfor den respektive lovfestede strafferammen og orienterer seg særlig etter skadeomfanget, type og intensitet av villedningen, omfanget av de brukte villedningsmidlene, handlingens varighet samt etter de personlige forholdene til gjerningspersonen. Ved mindre skyld, oversiktlig skade og fullstendig gjenoppretting kan det gås frem i nedre del av strafferammen, mens det ved høye skader eller særlig farlig villedning truer følbare frihetsstraffer.

Det skal også tas i betraktning ved grovt bedrageri at ikke enhver uriktig opplysning er straffbar. En straffbarhet forutsetter at det foreligger en villedning om fakta, som kausalt fører til en formuesdisposisjon og til en formueskade og at gjerningspersonen handler med berikelsesforsett. Mangler det for eksempel en villedningsbetinget feilforestilling, skadeforårsakelsen, forsettet med hensyn til kvalifikasjonen eller berikelsesforsettet, bortfaller forholdet og det kommer ikke til noen strafferettslig ansvarlighet.

Bot – dagbøtesystem

Den østerrikske strafferetten beregner bøter etter dagssatsystemet. Antall dagssatser avhenger av skylden, beløpet per dag av økonomisk evne. Slik tilpasses straffen de personlige forholdene og forblir likevel merkbar.

• Spanne: opptil 720 dagsbøter – minst € 4, maksimalt € 5 000 per dag.
• Praksisformel: Omtrent 6 måneders fengsel tilsvarer rundt 360 dagssatser. Denne omregningen tjener kun som orientering og er ikke et fast skjema.
• Ved manglende betaling: Retten kan ilegge en erstatningsfengselsstraff. Som regel gjelder: 1 dag erstatningsfengselsstraff tilsvarer 2 dagssatser.

Merknad:

Ved grovt bedrageri i henhold til § 147 StGB trer pengebøter betydelig i bakgrunnen i forhold til frihetsstraffen. På grunn av den økte strafferammen er en utelukkende pengebøte lovfestet ikke regelen, men bare tenkelig i unntakstilfeller med lav skyld og lavt urettinnhold. I praksis kommer dagbotssystemet ved grovt bedrageri derfor vanligvis supplerende eller erstatningsvis til anvendelse, mens frihetsstraffer, betinget eller ubetinget, står i forgrunnen.

Frihetsstraff & (delvis) betinget ettergivelse

§ 37 StGB: Dersom den lovfestede straffetrusselen rekker opp til fem års frihetsstraff, kan retten under de lovfestede forutsetningene i stedet for en kort frihetsstraff på høyst ett år ilegge en pengebøte. Denne bestemmelsen er ved grovt bedrageri i henhold til § 147 StGB bare anvendelig i begrenset grad, da strafferammen er betydelig økt avhengig av handlingens utforming. I praksis kommer § 37 StGB bare i betraktning dersom en kort frihetsstraff ville være skyldmessig passende til tross for kvalifikasjonen og handlingens bilde totalt sett ligger i nedre kant av det grove bedrageriet. Det dreier seg ikke om en egen pengebøtetrussel, men om en erstatningsform for korte frihetsstraffer.

§ 43 StGB: En betinget ettergivelse av frihetsstraffen er mulig dersom den idømte straffen ikke overstiger to år og gjerningspersonen har en positiv sosialprognose. Ved grovt bedrageri er denne muligheten betydelig mer begrenset enn ved enkelt bedrageri. Den kommer særlig i betraktning ved førstegangsforbrytere, oversiktlig skade, fullstendig skadegjørelse og manglende planmessig eller gjentatt fremgangsmåte. Med økende skadeomfang eller bruken av kvalifiserte villedningsmidler synker sannsynligheten for en betinget ettergivelse betydelig.

§ 43a StGB: Den delvis betingede ettergivelsen tillater en kombinasjon av ubetinget og betinget ettergitt straffedel ved frihetsstraffer over seks måneder og inntil to år. Ved grovt bedrageri kan denne formen få betydning dersom handlingens bilde ikke er mer enn ubetydelig, men heller ikke å anse som særlig alvorlig. Den kommer for eksempel i betraktning ved høyere skade, flere handlinger eller økt handlingsintensitet, forutsatt at det likevel foreligger en gunstig sosialprognose.

§§ 50 til 52 StGB: Retten kan gi pålegg og anordne prøvetidshjelp. Ved grovt bedrageri berører disse tiltakene ofte atferdsregulerende vilkår, særlig for skadegjørelse, for finansiell orden eller for stabilisering av de personlige livsforholdene. Målet er å forhindre ytterligere formuesforbrytelser og å fremme en bærekraftig sosial reintegrering.

Domstolenes jurisdiksjon

Saklig kompetanse

Det grove bedrageriet i henhold til § 147 StGB er truet med frihetsstraffer på inntil tre år, inntil fem år eller inntil ti år, avhengig av type villedning og skadens størrelse. Dermed faller forholdet ikke lenger inn under tingrettens kompetanse.

Hovedforhandlingen føres i utgangspunktet for lagmannsretten. Hvilken sammensetning av lagmannsretten som er kompetent, avhenger av den konkrete straffetrusselen og av skadeomfanget.

I praksis gjelder:

• Ved grovt bedrageri med en straffetrussel på inntil tre år avgjør lagmannsretten ved enkelt dommer.
• Foreligger det et grovt bedrageri med betydelig økt skadeomfang, særlig ved svært høye formueskader, er lagmannsretten som meddomsrett kompetent.
• En juryrett er ved grovt bedrageri ikke kompetent, da § 147 StGB ikke ser for seg livsvarig frihetsstraff og ingen nedre grense på mer enn fem år.

Tingretten er aldri saklig kompetent ved grovt bedrageri, uavhengig av om det dreier seg om en enkel eller kompleks sak.

Lokal kompetanse

Stedlig kompetent er i utgangspunktet den retten i hvis distrikt handlingen ble utført eller skulle utføres. Avgjørende er særlig stedet,

• bedragerihandlingen ble foretatt eller
• den formueskadelige oppførselen til den bedratte ble foretatt eller skulle ha blitt foretatt.

Hvis dette stedet ikke kan fastslås entydig, retter kompetansen seg etter de lovfestede oppsamlingsreglene, spesielt etter

• bostedet til den anklagede personen,
• stedet for pågripelsen,
• eller setet for den saklig kompetente påtalemyndigheten.

Saken føres der en hensiktsmessig og ordentlig gjennomføring er best sikret.

Instansvei

Avsies det en dom av lagmannsretten, står den lovfestede instansgangen åpen for partene.

• Mot dommer fra lagmannsretten kan det ankes.
• I lovfestede tilfeller kommer i tillegg en begjæring om opphevelse i betraktning.
• Over disse rettsmidlene avgjør avhengig av type prosess overlagmannsretten eller høyesterett.

Dabei wird überprüft, ob das Verfahren ordnungsgemäß geführt, das Recht richtig angewendet und die Entscheidung frei von schweren Verfahrensfehlern getroffen wurde.

Sivile krav i straffesaker

Ved grovt bedrageri i henhold til § 147 StGB kan den skadelidte personen som privat part gjøre sine privatrettslige krav gjeldende direkte i straffesaken. Da også det grove bedrageriet er rettet mot en formuesskadelig atferd foranlediget ved villedning om fakta, omfatter kravene særlig pengeytelser, overførte beløp, utleverte formuesverdier, kravfrafall samt andre formuesulemper, som har oppstått som følge av villedningen. Dette gjelder også dersom villedningen har skjedd ved kvalifiserte midler som falske eller forfalskede dokumenter, manipulerte data eller det å utgi seg falskt som offentlig tjenestemann eller dersom det foreligger en kvalifisert skade.

Avhengig av saksforholdet kan også følgeskader kreves erstattet, for eksempel hvis den bedrageribetingede handlingen har medført økonomiske ulemper, likviditetsproblemer eller driftsskader.

Tilknytningen som privat part hemmer foreldelsen av alle gjeldende krav så lenge straffesaken pågår. Først etter rettskraftig avslutning av straffesaken løper foreldelsesfristen videre, såfremt skaden ikke er fullstendig tilkjent.

En frivillig skadebegrensning, for eksempel tilbakebetaling av oppnådde beløp, kompensasjon for forårsaket skade eller et seriøst forsøk på erstatning, kan ha en straffemildrende effekt, forutsatt at den skjer rettidig og fullstendig.

Men hvis gjerningsmannen har bedratt målrettet, planmessig eller gjentatte ganger, forårsaket en betydelig formueskade eller utført bedrageriet særlig raffinert eller ved bruk av kvalifiserte bedragerimidler, vil en senere skadebegrensning regelmessig miste en del av sin formildende virkning. I slike konstellasjoner kan en etterfølgende utligning bare begrenset kompensere for uretten ved grovt bedrageri.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Oversikt over straffeprosessen

Start av etterforskning

En straffesak forutsetter en konkret mistanke, fra og med hvilken en person anses som siktet og kan påberope seg alle siktedes rettigheter. Da det dreier seg om en offentlig straffesak, innleder politiet og påtalemyndigheten saken av eget tiltak så snart det foreligger en tilsvarende mistanke. En spesiell erklæring fra den skadelidte er ikke nødvendig for dette.

Politi og påtalemyndighet

Påtalemyndigheten fører etterforskningen og bestemmer det videre forløpet. Kriminalpolitiet utfører de nødvendige etterforskningene, sikrer spor, innhenter vitneforklaringer og dokumenterer skaden. Til slutt bestemmer påtalemyndigheten over innstilling, diversjon eller tiltale, avhengig av skyldgrad, skadesum og bevisgrunnlag.

Avhør av siktet

Før hvert avhør mottar den siktede personen en fullstendig orientering om sine rettigheter, særlig retten til å tie og retten til å engasjere en forsvarer. Hvis den siktede krever en forsvarer, skal avhøret utsettes. Det formelle siktedes avhør tjener konfrontasjonen med tiltalen samt innrømmelsen av muligheten til å uttale seg.

Aktinnsyn

Aktinnsyn kan tas hos politiet, påtalemyndigheten eller retten. Det omfatter også bevisgjenstander, så langt etterforskningsformålet ikke blir truet av dette. Privatpartstilknytningen retter seg etter de generelle reglene i straffeprosessloven og gir den skadelidte mulighet til å gjøre erstatningskrav gjeldende direkte i straffesaken.

Hovedforhandling

Hovedforhandlingen tjener den muntlige bevisførselen, den rettslige vurderingen og avgjørelsen om eventuelle sivilrettslige krav. Retten prøver særlig hendelsesforløp, forsett, skadesum og troverdigheten av utsagnene. Saken avsluttes med domfellelse, frifinnelse eller diversjonell avgjørelse.

Siktedes rettigheter

• Informasjon & forsvar: Rett til underretning, rettshjelp, fritt forsvarervalg, oversettelseshjelp, bevisanmodninger.
• Tie & advokat: Retten til å tie når som helst; ved tilkalling av forsvarer skal avhøret utsettes.
• Opplysningsplikt: rettidig informasjon om mistanke/rettigheter; unntak kun for å sikre etterforskningens formål.
• Praktisk innsyn i sakens dokumenter: Etterforsknings- og hovedforhandlingsdokumenter; innsyn for tredjeparter begrenset til fordel for den siktede.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

Praksis & atferdsråd

1. Bevar taushet.
   En kort forklaring er tilstrekkelig: “Jeg benytter meg av min rett til å tie og vil først snakke med min forsvarer.” Denne retten gjelder allerede fra første avhør av politi eller påtalemyndighet.
2. Kontakt forsvarer umiddelbart.
   Uten innsyn i etterforskningsdokumentene bør ingen forklaring avgis. Først etter innsyn i dokumentene kan forsvareren vurdere hvilken strategi og hvilken bevisbevaring som er hensiktsmessig.
3. Sikre bevis umiddelbart.
   Alle tilgjengelige dokumenter, meldinger, bilder, videoer og andre opptak bør sikres så tidlig som mulig og oppbevares i kopi. Digitale data må regelmessig sikres og beskyttes mot etterfølgende endringer. Noter viktige personer som mulige vitner og noter hendelsesforløpet i en minneprotokoll så snart som mulig.
4. Ikke ta kontakt med motparten.
   Egne meldinger, anrop eller innlegg kan brukes som bevis mot deg. All kommunikasjon skal utelukkende skje via forsvaret.
5. Sikre video- og dataopptak i tide.
   Overvåkingsvideoer i offentlig transport, lokaler eller fra eiendomsforvaltere slettes ofte automatisk etter få dager. Søknader om datasikring må derfor umiddelbart rettes til operatører, politi eller påtalemyndighet.
6. Dokumenter ransakinger og beslag.
   Ved husransakinger eller beslag bør du be om en kopi av kjennelsen eller protokollen. Noter dato, klokkeslett, involverte personer og alle gjenstander som er tatt med.
7. Ved pågripelse: ingen uttalelser om saken.
   Insister på umiddelbar underretning av din forsvarer. Varetektsfengsling kan kun idømmes ved sterk mistanke og ytterligere fengslingsgrunn. Mildere midler (f.eks. løfte, meldeplikt, kontaktforbud) er prioritert.
8. Forbered oppreisning målrettet.
   Betalinger, symbolske ytelser, unnskyldninger eller andre kompensasjonstilbud skal utelukkende håndteres og dokumenteres via forsvaret. En strukturert oppreisning kan ha en positiv effekt på diversjon og straffeutmåling.

Dine fordeler med advokatbistand

Spesielt ved grovt bedrageri avhenger den juridiske vurderingen i stor grad av det konkrete bedrageriinnholdet, offerets misforståelse, formuesdisposisjonen, den oppståtte skaden samt om og i hvilken form et kvalifiserende kjennetegn foreligger. Allerede små avvik i saksforholdet kan avgjøre om det faktisk foreligger grovt bedrageri, bare et simpelt bedrageri, en sivilrettslig tvist eller mangel på bedrageri, misforståelse, forsett eller kvalifikasjon overhodet ingen straffbarhet.

En tidlig juridisk bistand er spesielt viktig ved anklager om grovt bedrageri, da det her truer økt strafferamme, komplekse bevisspørsmål og ofte også økonomisk betydelige konsekvenser. Den sikrer at saksforholdet presist klassifiseres, bevis kritisk vurderes og formildende omstendigheter bearbeides på en juridisk anvendelig måte.

Vårt advokatfirma

• undersøker om det faktisk foreligger en objektivt sett bedragersk fremstilling av fakta eller om det bare er snakk om uforpliktende erklæringer, vurderinger, kontraktsforhandlinger eller forretningsmessige risikoer,
• analyserer bevisbildet spesielt med hensyn til bedragerihandling, misforståelse, årsakssammenheng, formuesdisposisjon og formueskade samt de kvalifiserende omstendighetene i § 147 StGB,
• avklare om det forelå en ulovlig berikelsesforsett og om dette også omfatter kvalifikasjonen eller om det foreligger godtroende, feilaktig eller bare sivilrettslig relevant atferd,
• utvikler en klar forsvarsstrategi som klassifiserer den økonomiske bakgrunnen, det faktiske hendelsesforløpet og straffutmålingskonsekvensene juridisk presist.

Som et strafferettslig spesialisert representasjon sikrer vi at en anklage om grovt bedrageri undersøkes nøye, ikke snevres inn for raskt og at saken føres på et bærekraftig faktisk og juridisk grunnlag. Spesielt ved høye skadebeløp eller kvalifiserte bedragerianklager kan et tidlig og velbegrunnet forsvar være avgjørende for det videre saksforløpet.

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon

FAQ – Ofte stilte spørsmål

Velg ønsket tidspunkt nå:Gratis første konsultasjon